張雅卓　高德勝

摘 要：勞教制度是具有中國特色的法律制度，是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。由于勞教制度不符合法律實(shí)質(zhì)，在一定程度上影響中國法治建設(shè)，并且不利于保障人權(quán)，所以廢除勞教制度，開創(chuàng)“后勞教時(shí)代”是時(shí)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。勞教制度的廢除后需要用其他制度來彌補(bǔ)空白和司法領(lǐng)域的空缺，因此社區(qū)矯正制度應(yīng)運(yùn)而生。目前社區(qū)矯正制度尚屬于不完善階段，需要不斷探索突破以適應(yīng)中國的現(xiàn)實(shí)狀況。應(yīng)從立法層面、堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策以及從法治、人權(quán)雙重建設(shè)角度進(jìn)行推進(jìn)，更好地發(fā)揮社區(qū)矯正制度的優(yōu)勢，服務(wù)于中國現(xiàn)實(shí)需求。

關(guān)鍵詞：勞教制度；社區(qū)矯正；法治；人權(quán)

中圖分類號：G84 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）32-0162-03

一、勞教制度在中國的發(fā)展和廢除

“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，法與世宜則有功?！眲诮讨贫鹊膹U除是中國法治和人權(quán)發(fā)展史上具有深遠(yuǎn)影響的里程碑。黨的十八屆三中全會決議提出，“廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度?！庇纱丝梢姡趧趧咏甜B(yǎng)制度廢除之后，必須建立健全懲戒違法犯罪行為的相應(yīng)法律制度，通過建立社區(qū)矯正制度來彌補(bǔ)勞教制度的空白。

實(shí)施50多年的勞教制度雖然被廢除了，但是我們不能否認(rèn)，勞動教養(yǎng)制度是具有中國特色的法律制度，是銜接最輕法律制度和最重法律制度的橋梁。每項(xiàng)制度的產(chǎn)生都有著特定的時(shí)代背景，也是特定時(shí)期的產(chǎn)物。中國的勞教制度是依據(jù)1957年8月1日全國人大常委會第78次會議批準(zhǔn)頒布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》，以及有關(guān)法律、法規(guī)建立的。依照法律規(guī)定，勞教并不是一種刑事處罰，而是為了維護(hù)社會和諧、國家長治久安，預(yù)防和減少犯罪，是對輕微違法犯罪行為的一種懲戒并對罪犯實(shí)行的一種強(qiáng)制性教育改造的措施。勞教制度建立初期，主要是針對肅反運(yùn)動中被審查的，不夠判刑的反革命分子、壞分子，在政治工作中不能繼續(xù)留用他們，于是把他們集中到一起，讓他們?yōu)閲易龉ぃㄟ^勞教制度要求他們自食其力，并從政治和思想上對他們進(jìn)行必要的改造。因此，勞動教養(yǎng)既是一種強(qiáng)制性教育改造措施，也是一種安置就業(yè)辦法，勞教人員按照其勞動成果獲得工資。《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》是中國最早的勞教法律，《決定》的批準(zhǔn)標(biāo)志著勞教制度正式在中國確立。然而伴隨著勞教制度的發(fā)展，制度所反映的一系列問題備受關(guān)注。勞教制度政治色彩濃重，以唐慧案為例，因不滿永州司法機(jī)關(guān)對女兒案件的處理，曾多次上訪的母親唐慧卻被以“嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序，造成了極壞的社會影響”的名義送進(jìn)勞教所。唐慧案不僅引起全國輿論風(fēng)波，同時(shí)也將勞教制度的弊端暴露無遺，使各界對勞教制度進(jìn)行反思與爭論。在實(shí)踐中，勞教制度被濫用的現(xiàn)象很多，勞動教養(yǎng)錯(cuò)案率也很高。其中，中國社科院社會問題研究中心主任于建嶸曾認(rèn)為，在一些地方勞教制度“已淪為了地方政府官員假以維穩(wěn)為名、行打擊報(bào)復(fù)之實(shí)的工具”，必須盡快廢除。除此之外，與社區(qū)矯正不同，勞動教養(yǎng)制度界定不清，受到廣泛爭議。其中主要觀點(diǎn)如下：第一種，“行政處罰”角度定性，認(rèn)為勞動教養(yǎng)是一種嚴(yán)厲的行政處罰措施，剝奪了人身自由。第二種，“行政強(qiáng)制措施”角度定性，認(rèn)為勞動教養(yǎng)是為維護(hù)社會治安，預(yù)防和減少犯罪，因而剝奪人身自由實(shí)行的一種強(qiáng)制性教育改造的行政措施。第三種，“刑事處罰”角度定性，認(rèn)為勞動教養(yǎng)制度是刑事處罰的一種，并通過行政程序和手段實(shí)施的刑事處罰。第四種，“刑罰和行政處罰綜合說”角度定性，認(rèn)為勞動教養(yǎng)制度是介于刑罰與行政處罰之間的針對特定對象實(shí)施的一種獨(dú)立的制裁方式。勞教制度不符合法律實(shí)質(zhì)，并對中國法治建設(shè)和人權(quán)建設(shè)造成雙重挑戰(zhàn)，廢除勞教制度不僅意味著中國人權(quán)事業(yè)取得了重大進(jìn)步，也意味著中國開啟了后勞教時(shí)代[1]。

二、社區(qū)矯正制度的源起和發(fā)展

社區(qū)矯正這一法律術(shù)語來源于西方國家，是在逐步演化中形成的一種刑事執(zhí)行制度，是一種不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法。

英美兩國是最早形成社區(qū)矯正制度的國家，并且社區(qū)矯正制度在其刑罰體系中有著舉足輕重的位置。受到19世紀(jì)末哲學(xué)思潮的影響，西方刑罰理論中增添了新的內(nèi)容，犯罪分子作為被改造的對象依然是社會中的一員，他們需要應(yīng)有的關(guān)懷和參與社會并融入社會的機(jī)會。不同學(xué)派的學(xué)者也認(rèn)識到，原有的緩刑制度和假釋制度雖然打破了監(jiān)獄與社會的阻隔狀態(tài)，為罪犯創(chuàng)造了融入社會的機(jī)會，但是并未建立起完善的刑法法律體系。問題的發(fā)現(xiàn)與社會文明的進(jìn)步為社區(qū)矯正的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。懲罰是一種手段，刑罰的目的是預(yù)防犯罪，在對犯罪人進(jìn)行改造后，應(yīng)使他們有機(jī)會重返社會即對犯罪人再社會化。因此，與緩刑制度和假釋制度相比，社區(qū)矯正制度將會具有更大優(yōu)越性，也將成為世界各國刑罰體制改革發(fā)展的趨勢。

在我國，緩刑制度作為社區(qū)矯正的原型，最早出現(xiàn)于清末，假釋制度亦始于清末。在清政府 1910 年頒布的《大清新刑律》中，對緩刑和假釋作了規(guī)定，后不斷發(fā)展，至 1979 年，我國頒布的《刑法》和《刑事訴訟法》對管制、緩刑、假釋、剝奪政治權(quán)利及監(jiān)外執(zhí)行都作了明確規(guī)定[2]。2003 年 7 月 10 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部26聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，社區(qū)矯正逐漸步入正軌。

我國進(jìn)行社區(qū)矯正工作，有如下幾點(diǎn)原因：

第一，更好地保障法治建設(shè)和人權(quán)建設(shè)。人權(quán)是每個(gè)人因其為人應(yīng)該享有的基本權(quán)利。人權(quán)具有普適性和道義性雙重特點(diǎn)。維護(hù)和保障人權(quán)也是各國的基本道義原則和共同追求，犯罪分子的人權(quán)保障是人權(quán)的重要內(nèi)容，與勞教制度中的懲戒相比，社區(qū)矯正制度能夠更好地維護(hù)和保障犯罪分子的生命健康權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。

第二，基礎(chǔ)設(shè)施以及人力資源不足。每年被判有期徒刑的罪犯人數(shù)較多，相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，看守所監(jiān)獄擁擠不堪，已經(jīng)不能滿足日益增多的人數(shù)，因此需要投入大量的人力物力進(jìn)行調(diào)整改進(jìn)。

第三，更好地構(gòu)建和諧社會，維護(hù)治安穩(wěn)定。懲戒違法犯罪分子的目的是為了對其進(jìn)行再社會化改造，避免其繼續(xù)犯罪，糾正其思想和行為。社區(qū)矯正制度具有針對性和現(xiàn)實(shí)性，能夠更好更快實(shí)現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定，維護(hù)國家長治久安。

第四，適應(yīng)刑事政策不斷發(fā)展的客觀要求。從國際范圍看，英美等西方國家建立了社區(qū)矯正制度完善了刑罰體系。實(shí)踐證明，與勞教制度相比，社區(qū)矯正制度更能適應(yīng)發(fā)展的社會要求解決實(shí)際問題，是當(dāng)今世界各國刑罰制度的發(fā)展的必然趨勢。我國貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，具體問題具體分析，根據(jù)犯罪程度的輕重大小，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，合理的區(qū)別對待，通過嚴(yán)懲少數(shù)極端犯罪分子，更多地對大多數(shù)違法者實(shí)行思想教育與人文關(guān)懷，對他們進(jìn)行再社會化改造，盡早融入社會，最大限度地減少社會不穩(wěn)定因素，采用社區(qū)矯正是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的體現(xiàn)。

三、勞動教養(yǎng)制度和社區(qū)矯正制度之比較

黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提出，要“廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的矯治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度”。由此可見，雖然勞動教養(yǎng)制度屬于行政處罰，社區(qū)矯正屬于刑罰的一部分[3]。社區(qū)矯正和勞動教養(yǎng)兩種制度性質(zhì)不同。社區(qū)矯正是我國刑罰執(zhí)行體系中重要一環(huán)，勞動教養(yǎng)是則屬于行政處罰范疇，對違法犯罪分子但不夠入刑的人采用的強(qiáng)制性行政措施。另外，兩種制度在法律依據(jù)、適用范圍和適用程序上也有本質(zhì)區(qū)別。

（一）在法律依據(jù)上的不同

我國勞動教養(yǎng)制度的法律依據(jù)有《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》、《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，及國務(wù)院的《勞動教養(yǎng)試行辦法》。我國《憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！蔽覈鴳椃ㄒ?guī)定，限制人身自由須經(jīng)人民檢察院或人民法院批準(zhǔn)決定。勞動教養(yǎng)制度的法律依據(jù)是行政性法規(guī)，與我國的根本大法憲法存在矛盾。除此之外，勞動教養(yǎng)制度與我國《行政處罰法》、《立法法》也有不相適應(yīng)的地方?！缎姓幜P法》第九條、第十條規(guī)定，限制人身自由的行政處罰只能由法律規(guī)定，行政法規(guī)只能設(shè)定除限制人人身自由以外的行政處罰?！读⒎ǚā返?1條規(guī)定，剝奪公民的政治權(quán)利，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律規(guī)定。綜上所述，現(xiàn)階段我國勞動教養(yǎng)制度的法律依據(jù)不足，并且已有的法律依據(jù)與其他法律存在矛盾之處。

十一屆全國人大常委會第十九次會議審議通過《中華人民共和國刑法修正案（八）》，明確規(guī)定了對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，標(biāo)志著我國社區(qū)矯正制度由此誕生，也是我國刑罰執(zhí)行體系日益完善的重要基石。當(dāng)前，除了《刑法修正案（八）》之外，我國社區(qū)矯正工作主要法律依據(jù)之一是2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》。

（二）在適用范圍上的不同

中國勞教制度在肅反運(yùn)動中應(yīng)運(yùn)而生，起初勞教制度的適用范圍主要包括反革命分子和壞分子。對待他們主要適用以下兩種辦法：首先，對已判刑的犯罪分子對他們實(shí)行勞改。其次，對那些不夠判刑的違法亂紀(jì)分子進(jìn)行勞改，使他們不與社會脫節(jié)，自食其力，使其再社會化。這些人沒有入刑也沒有完全失去人身自由，只是由國家將他們統(tǒng)一集中，為國家賣力并獲得相應(yīng)的報(bào)酬。勞教制度在這個(gè)時(shí)期也是一種安置就業(yè)的辦法。50年間的演變，勞教制度與時(shí)俱進(jìn)，其適用范圍不斷增多，對勞教適用對象的規(guī)定也多達(dá)幾十種，勞教適用對象范圍也不斷擴(kuò)大。比如，勞教適用于婚外與他人同居者；勞教還曾適用于倒賣計(jì)劃供應(yīng)票證者，這些人不夠應(yīng)用刑事處罰；同樣也適用于因輕微犯罪案件而需要進(jìn)行整改教育的犯罪分子，人民法院雖對這些人免予刑事處罰，但為了從一定程度上減少司法成本，勞教不失為一種高效的懲處方式。勞動教育是一種行政處罰制度，主要目的在于對特定范圍的犯罪人員進(jìn)行政治和思想上的教導(dǎo)和積極改造，然而在具體實(shí)踐中，勞改的實(shí)際處罰強(qiáng)度因人而異，往往比管制和拘役兩種刑罰方式更加嚴(yán)厲，在勞教節(jié)省司法成本的背后往往忽視了其應(yīng)用的度，造成了權(quán)力的濫用，因此造成了“勞教不如判刑”。

根據(jù)我國現(xiàn)行法律關(guān)于社區(qū)矯正的有關(guān)規(guī)定，社區(qū)矯正的適用范圍主要包括下列五種情況：第一，被判處管制的罪犯；第二，被宣告緩刑的罪犯；第三，被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，如有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；懷孕或正在哺乳嬰兒的婦女；生活不能自理，符合暫予監(jiān)外執(zhí)行不導(dǎo)致危害社會的；第四，被裁定假釋的罪犯；第五，被剝奪政治權(quán)利，并在社會上服刑的罪犯。

（三）在適用程序上的不同

勞動教養(yǎng)制度中，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定勞動教養(yǎng)的審批機(jī)構(gòu)是省、自治區(qū)、直轄市和大中城市的勞動教養(yǎng)管理委員會。勞動教養(yǎng)管理委員會由公安、民政、勞動部門的負(fù)責(zé)人組成，領(lǐng)導(dǎo)、管理勞動教養(yǎng)工作。但是，在公安部門和司法部門聯(lián)合下的通知中規(guī)定：“勞動教養(yǎng)管理委員會，由公安、司法、民政、勞動等部門的負(fù)責(zé)人組成，領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動教養(yǎng)工作。勞動教養(yǎng)的審批機(jī)構(gòu)設(shè)在公安機(jī)關(guān)，受勞動教養(yǎng)管理委員會的委托，審查批準(zhǔn)需要?jiǎng)趧咏甜B(yǎng)的人?！痹趯?shí)踐應(yīng)用中，卻與規(guī)定大相徑庭，勞動教養(yǎng)的審批卻由公安部門全權(quán)負(fù)責(zé)，勞動教養(yǎng)管理委員有名無實(shí)，間接擴(kuò)大了公安部門的手中的權(quán)力，導(dǎo)致了權(quán)力的濫用，也造成了社會中的不穩(wěn)定因素。

目前我國社區(qū)矯正適用程序有五種基本形式：管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋以及監(jiān)外執(zhí)行。

四、后勞教時(shí)代社區(qū)矯正制度的推行

（一）從立法上健全社區(qū)矯正制度

以習(xí)近平總書記為首的黨中央高度重視社區(qū)矯正的完善與落實(shí)。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“健全社區(qū)矯正制度”。我國的社區(qū)矯正制度雖然寫入了《刑法修正案（八）》，但是根據(jù)我國現(xiàn)階段的基本國情，《刑法修正案（八）》中的相關(guān)規(guī)定還是存在很多不足和漏洞的。例如：司法行政人員和社區(qū)服務(wù)人員的權(quán)利沒有具體的法律依據(jù)，導(dǎo)致工作人員面臨強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)毫無權(quán)威可言，進(jìn)而會影響社區(qū)矯正制度的推行。所以，為了保障我國社區(qū)矯正的順利發(fā)展，筆者建議盡早制定出符合我國國情《社區(qū)矯正法》，明確規(guī)定立法目的、適用范圍、適用程序、執(zhí)行方式、監(jiān)督管理等方面。

（二）堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策

所謂寬嚴(yán)相濟(jì)的政策，是對刑事犯罪實(shí)行區(qū)別對待，當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)互補(bǔ)，寬嚴(yán)有度，既依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重犯罪，又運(yùn)用好寬的一手，努力化消極因素為積極因素，減少社會中的不穩(wěn)定因素，從而維護(hù)社會的長治久安，構(gòu)建和諧社會。積極主動地落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，有利于更好地完善刑罰制度體系，保障我國司法和人權(quán)建設(shè)，最終充分發(fā)揮法律效果和社會效果。

（三）堅(jiān)持法治建設(shè)保障人權(quán)

“法治”一詞很早就出現(xiàn)在古書中。《晏子春秋·諫上九》：“昔者先君桓公之地狹于今，修法治，廣政教，以霸諸侯?！薄痘茨献印ぁ稣撚?xùn)》：“知法治所由生，則應(yīng)時(shí)而變；不知法治之源，雖循古終亂?！痹诜ㄖ位慕裉欤Ｕ先藱?quán)已成為全世界的共識。法律制度應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，去粗取精，適應(yīng)時(shí)代的進(jìn)步，勞動教育制度也無一例外，勞教制度消失的根本原因在于缺少必要的法律支撐，成為侵犯人權(quán)的重災(zāi)區(qū)。因此，不論是鑒別勞教制度的留下的可取之處，還是推進(jìn)相關(guān)的制度承接，最終形成違法犯罪矯治體系，都必須以遵循法治和保障人權(quán)為核心，這是一切矯正制度的紅線[4]。另外，堅(jiān)持法治建設(shè)，注重程序是十分必要的。如果有可能的話，人們寧愿選擇通過公正的程序?qū)嵤┮豁?xiàng)暴力的實(shí)體法，也不愿選擇通過不公正的程序?qū)嵤┮豁?xiàng)較為寬容的實(shí)體法。由此可見，程序的公正與合理才能保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。另外，我們應(yīng)該吸取勞動教育制度的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，處理好行政權(quán)力和司法權(quán)力的關(guān)系，特別注意對行政權(quán)力進(jìn)行司法監(jiān)督，強(qiáng)化司法監(jiān)督是權(quán)力合法化、規(guī)范化的重要保障。協(xié)調(diào)好兩者關(guān)系有效的制約權(quán)力，分權(quán)制衡才能促使法律制度良性運(yùn)行。勞教制度的廢除是時(shí)代進(jìn)步的標(biāo)志，宣告一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。在法治和人權(quán)理念引導(dǎo)下，不斷完善推行社區(qū)矯正制度，努力吸取西方國家社區(qū)矯正制度的經(jīng)驗(yàn)以及我國勞教制度的教訓(xùn)，與世界接軌，不斷健全法治體系，以立法形式完善社區(qū)矯正制度，相信我國社區(qū)矯正終將彌補(bǔ)勞教制度廢除后的司法空白，對維護(hù)社會和諧與國家的長治久安產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 尤金亮，田興洪.勞動教養(yǎng)廢除后社區(qū)矯正制度的應(yīng)然走向[J].刑法論叢，2015，（3）：464.

[2] 肖武.論社區(qū)矯正的社會基礎(chǔ)[D].重慶：西南政法大學(xué)，2014.

[3] 孔令碩.后勞教時(shí)代下社區(qū)矯正制度的分析[J].法制與社會，2015，（7）：58-59.

[4] 馮準(zhǔn)，狄小華.論“勞教”廢止后的制度承接[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（6）：96-97.

[責(zé)任編輯 興 華]