(蘇州大學(xué) 江蘇 蘇州 215000)

企業(yè)非倫理行為測量方法的研究述評

程瑜

(蘇州大學(xué)江蘇蘇州215000)

從2001年美國安然企業(yè)的“財務(wù)造假”到2008年我國的“三聚氰胺”事件，因企業(yè)非倫理行為而導(dǎo)致的社會倫理問題愈發(fā)嚴重，經(jīng)濟發(fā)展的新形式、新環(huán)境需要企業(yè)倫理和責(zé)任的回歸。美國哈佛商學(xué)院教授林恩·夏普·佩因女士曾指出,一套建立在合理倫理觀基礎(chǔ)上的價值體系是企業(yè)的重要資產(chǎn)。管理大師彼得德魯克也曾說過：企業(yè)要興盛“需要恐懼心的刺激，唯一能達到這個的是責(zé)任心，而不是其他”。企業(yè)管理本質(zhì)將回歸到倫理化的管理，成功的管理和經(jīng)營也必將來自于良好的倫理約束和調(diào)節(jié)。綜合來看，對于企業(yè)非倫理行為的研究已經(jīng)得到了來自多個學(xué)科的廣泛關(guān)注，但由于其跨學(xué)科的特性，以及所涉及到的概念較廣、表現(xiàn)形式也較多，因此學(xué)術(shù)界對于企業(yè)非倫理行為的測量方法并沒有統(tǒng)一的歸納?；诖耍疚膰L試對近年來企業(yè)非倫理行為的測量方法進行歸納和總結(jié)，并就當今新的發(fā)展形勢對該領(lǐng)域的研究提出一些展望。

企業(yè)倫理；研究述評；測量

一、企業(yè)非倫理行為的測量方法

企業(yè)非倫理問題在經(jīng)過了幾十年的不斷發(fā)展和完善之后已經(jīng)基本形成了一個覆蓋全面的研究體系，在前因研究方面，有基于高管性別和教育背景的視角(Joners和Kavanagh，1997)、(Volkema，2004)、(淦未宇，徐細雄和林丁健，2015)；有涉及董事會結(jié)構(gòu)和特征方面的研究(Kesner等，1986)、(蔡志岳和吳世農(nóng)，2007)，有針對競爭或是趕超壓力方面的研究(Nill和Peltier等，2004)、(賀小剛等，2105)當然也有從更為宏觀的文化和制度層面進行的探究(Cullen等，2004)等等。而在企業(yè)非倫理行為所導(dǎo)致的后果研究方面，也涉及對企業(yè)績效(Baucus等，1997)、渠道上下游企業(yè)(Kaynak和Sert,2012)、消費者購買意愿(Creyer和Ross，1997)等等方面的研究。國內(nèi)外眾多學(xué)者針對企業(yè)非倫理行為的研究也進行了歸納(楊偉等，2012)，但基于測量方法視角的整理卻是一個空白，本文在對近年來企業(yè)非倫理的研究進行梳理的基礎(chǔ)上對企業(yè)非倫理方面的測量方法進行一個概括和總結(jié)。

(1)從“消費者觀點指數(shù)(ICS)”、“消費者信心指數(shù)(CBCCI)”到“企業(yè)倫理指數(shù)(BEI)”

隨著學(xué)術(shù)界對經(jīng)濟倫理學(xué)理論研究的不斷深入，越來越多的學(xué)者開始推進傳統(tǒng)倫理理論和原則在商業(yè)領(lǐng)域的實踐，企業(yè)倫理的實踐化研究也開始呈現(xiàn)出多樣的特點，而這其中就包括企業(yè)倫理表現(xiàn)與消費者感知關(guān)系的研究。1946年美國密歇根大學(xué)提出了消費者觀點指數(shù)(ICS)，1967年美國經(jīng)濟諮商會建立了消費者信心指數(shù)(CBCCI)，學(xué)術(shù)界對于企業(yè)倫理問題的研究方法也從定性研究向定性與定量相結(jié)合轉(zhuǎn)變。Tsalikis和Seaton(2006)在參考CBCCI與ICS的基礎(chǔ)上提出了企業(yè)倫理指數(shù)(BEI)，這也成為了一種衡量企業(yè)倫理行為新的方法。

企業(yè)倫理指數(shù)的測量由兩個維度構(gòu)成的四個問題所組成，作為一個宏觀的指數(shù)，主要用于衡量基于消費者觀點的某一國家或地區(qū)內(nèi)企業(yè)倫理行為的綜合表現(xiàn)。運用此方法Tsalikis和Seaton在2006年測算了美國、英國、德國、西班牙、中國、印度和日本7個國家的BEI值，發(fā)展至今BEI已被推廣到了20多個國家(Tsalikis和Seaton，2007b，2008a，b；Tsalikis等,2008)。而在我國，付維會，趙曉也提出了2009年中國企業(yè)倫理指數(shù)。企業(yè)倫理指數(shù)成為了一種定量研究和評價企業(yè)倫理行為的工具，對于研究地區(qū)企業(yè)非倫理行為具有重要的借鑒作用。

(2)基于檔案、報告或數(shù)據(jù)庫中記錄的數(shù)據(jù)進行篩選和處理來分析

學(xué)術(shù)界早期對于企業(yè)非倫理行為的研究測量大都基于檔案、報告中記錄的企業(yè)非倫理行為來進行分析，Staw和Szwajkowski(1975)在對企業(yè)非倫理問題進行研究時，對于因變量企業(yè)違法問題的測量就是基于當時已經(jīng)出版的貿(mào)易案件卷宗展開的，在這份研究中，Staw和Szwajkowski將卷宗中涉及價格歧視,搭售協(xié)議,獨家經(jīng)營等等從而被判處有罪的企業(yè)數(shù)量作為因變量，通過這樣的標準對記錄的報告進行篩選從而來測量企業(yè)非倫理行為。Kesner(1986)在對董事會構(gòu)成和企業(yè)違法行為進行研究時，對因變量企業(yè)違法行為的測量也使用了基于相同數(shù)據(jù)來源的相同測量方法。

學(xué)術(shù)界對于數(shù)據(jù)專業(yè)化，標準化不斷增加的需求促使數(shù)據(jù)庫開始出現(xiàn)，于是在早期記錄、報告的基礎(chǔ)之上，基于數(shù)據(jù)庫的研究也開始興起。Baucus和Near(1991)在測量企業(yè)違法行為時，使用了萬律數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，他們將篩選的范圍限定在財富500強企業(yè)當中，篩選的標準為在1974-83年這十年之內(nèi)至少有兩個不連續(xù)的年份出現(xiàn)了定罪指控的企業(yè)，然后對企業(yè)定罪的數(shù)據(jù)進行了編輯，并且從中剔除了后來被證明無罪的企業(yè)數(shù)據(jù)。在對企業(yè)違法類型進行篩選界定時，則選擇了四類違法的行為(歧視性違法，反壟斷違法，涉及到懲罰性賠償?shù)漠a(chǎn)品責(zé)任違法以及其他違法)。在對企業(yè)違法行為進行具體分析時則從三個維度(環(huán)境因素、內(nèi)部因素和行業(yè)因素)展開。1997年，Baucus進一步研究了企業(yè)違法行為的長期經(jīng)濟后果，在研究中對于企業(yè)違法行為的測量則基于財富500強企業(yè)中排名前300的企業(yè)，在違法企業(yè)的數(shù)據(jù)方面則是同樣使用了1991年Baucus和Near的研究，但對于企業(yè)違法行為的衡量則從四個維度展開(定罪、嚴重性、多次指控以及違法類型)。對于定罪的衡量基于一個二分變量通過是否被定罪進行編碼;對嚴重性的衡量則使用了Clinard等(1979)的標準劃分為輕微違法(編碼為1)、中等違法(編碼為2)、嚴重違法(編碼為3)。多次指控則是通過企業(yè)在最初被指控的同一年或是5年內(nèi)再次被指控的次數(shù)來衡量。在測量企業(yè)違法類型時則繼續(xù)延用了1991年Baucus和Near研究中對企業(yè)違法行為的界定(歧視性違法，反壟斷違法，涉及到懲罰性賠償?shù)漠a(chǎn)品質(zhì)量違法以及其他違法)。1991年和1997年的研究針對企業(yè)違法行為的分析側(cè)重點和分析的維度雖有所不同，但同樣都是基于對數(shù)據(jù)庫中已有數(shù)據(jù)的篩選分析來測量企業(yè)非倫理行為的。

Williams等(2005)在對高管團隊與企業(yè)違法行為的研究中使用了來自1998-2002年財富500強中制造業(yè)和零售業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，在對企業(yè)違法行為類型的考量方面則是參考了Hill,Kelley等(1992)的研究，重點關(guān)注了員工安全(OSHA)和環(huán)境保護(EPA)這兩個方面的違法記錄。通過這樣的篩選標準獲取數(shù)據(jù)庫中相應(yīng)違法記錄從而完成對于企業(yè)違法行為的測量。

Cullen(2007)跨層次研究了企業(yè)非倫理行為中的賄賂行為，研究中針對賄賂行為的測量基于世界銀行世界商業(yè)環(huán)境調(diào)查中的調(diào)查項目，主要關(guān)注了企業(yè)涉及賄賂行為的普遍性和參與度這兩個視角。通過提取調(diào)查報告中的數(shù)據(jù)來進行對賄賂行為的分析和測量。

Mishina等(2010)在分析高期望高預(yù)期對企業(yè)違法行為發(fā)生率的影響時，首先在新聞全文數(shù)據(jù)庫中所有商業(yè)和金融資源列表，所有全文期刊數(shù)據(jù)庫出版物，全美排名前50的報紙等中搜索與標準普爾500指數(shù)企業(yè)相關(guān)的特定術(shù)語和短語，然后通過閱讀確保其與違法行為的相關(guān)性，在此基礎(chǔ)上進一步收集違法企業(yè)的信息以及違法行為發(fā)生的時間，并且篩選出違法動機是為了增加利潤或是降低成本的企業(yè)案件。此外，在企業(yè)違法行為的類別方面則主要考慮環(huán)境違法、反競爭行為、虛假廣告和欺詐行為。最后將研究的時限限定在1990到1999年之間。通過這樣一個篩選的過程借助數(shù)據(jù)庫完成了對企業(yè)違法行為的測量。

在國內(nèi)，蔡志岳和吳世農(nóng)(2007)在實證研究董事會特征影響上市公司違規(guī)行為中對于公司違規(guī)行為的測量數(shù)據(jù)主要來自WIND咨詢和CCER公司治理數(shù)據(jù)庫基于2001-2005年間中國證監(jiān)會、滬深交易所和財政部對上市公司的公開譴責(zé)、公開批評或公開處罰的報告。通過選取三個指標(違規(guī)發(fā)生的頻率、概率以及嚴重程度)并對指標進行量化處理來測量公司違規(guī)行為。

陸瑤、朱玉杰和胡曉元(2012)在實證研究機構(gòu)投資者持股與上市企業(yè)違規(guī)行為時，對于上市企業(yè)違規(guī)行為的測量則是基于銳思數(shù)據(jù)庫中“重大事項違規(guī)處罰”數(shù)據(jù)表。在對企業(yè)違規(guī)行為的測量過程中參照了中國證監(jiān)會對于企業(yè)違規(guī)類型的定義，主要研究了在三個方面(信息披露、企業(yè)經(jīng)營以及領(lǐng)導(dǎo)人行為)存在重大違法違規(guī)，被中國證監(jiān)會等監(jiān)察機構(gòu)公開譴責(zé)或處罰的違規(guī)企業(yè)。在研究中篩選出了“重大事項違規(guī)處罰”數(shù)據(jù)表中的“處罰決定公告”進行企業(yè)違規(guī)樣本的采樣，并消去“澄清公告”中予以澄清的企業(yè)違規(guī)樣本。

在第四階段，中國譯者主動翻譯《圣經(jīng)》，主要原因則在于發(fā)現(xiàn)《圣經(jīng)》的文學(xué)性對本土文化場域建構(gòu)的裨益。以嚴復(fù)節(jié)譯《圣經(jīng)》為起始標志，《圣經(jīng)》漢譯呈現(xiàn)出文學(xué)化趨勢。（任東升2003：88）以《現(xiàn)代中文譯本》（1979年版）為例，神學(xué)名詞的取消、文字現(xiàn)代化、詩體的排列、詩意的傳達，都“顯示出中國翻譯家緊跟時代的美學(xué)特征”（同上：90）。也就是說，中國本土譯者通過凸顯《圣經(jīng)》的文學(xué)性，將其定位為世界文學(xué)名著進而引入譯語文化場域，同時遵從譯語文化場域中詩學(xué)規(guī)范，以圖建構(gòu)本土文化場域。

顧亮和劉振杰(2013)在研究我國上市企業(yè)高管背景特征與企業(yè)治理違規(guī)行為時，對于企業(yè)治理違規(guī)行為的測量數(shù)據(jù)來自于國泰安信息技術(shù)有限企業(yè)(GTA)的CSMAR數(shù)據(jù)庫以及上海證交所、深圳證交所及企業(yè)年報披露的數(shù)據(jù)。然后依據(jù)以下的標準對數(shù)據(jù)進行篩選處理：(1)剔除ST(特別處理)和PT(特別轉(zhuǎn)讓)的上市企業(yè)；(2)剔除金融類和公共事業(yè)類上市企業(yè)(3)剔除在A股上市，同時在B股、H股和N股也發(fā)行股票的樣本企業(yè)；(4)剔除研究區(qū)間內(nèi)高管背景資料數(shù)據(jù)不全的企業(yè)；(5)剔除違規(guī)企業(yè)樣本中非企業(yè)違規(guī)樣本。最后篩選出企業(yè)違規(guī)行為的數(shù)據(jù)，從而完成對研究中因變量的測量。

淦未宇、徐細雄和林丁健(2015)在實證研究高管性別、權(quán)力結(jié)構(gòu)與企業(yè)反倫理行為時對于企業(yè)反倫理行為的測量基于2006-2011年我國滬深兩市發(fā)生違規(guī)記錄被監(jiān)管機構(gòu)公開譴責(zé)、批評或處罰的上市企業(yè)，篩選的研究的企業(yè)違規(guī)類型則主要包括虛構(gòu)利潤、虛列資產(chǎn)、推遲披露、重大遺漏、內(nèi)幕交易、操縱股價、違規(guī)擔(dān)保等。在篩選原則方面類似于顧亮等(2013)的研究：(1)剔除金融類上市企業(yè)；(2)剔除在A股上市并發(fā)行B股、H股股票的企業(yè)；(3)剔除樣本區(qū)間內(nèi)高管變更或信息缺失的企業(yè)。

賀小剛和鄧浩等(2015)在研究趕超壓力與公司的敗德行為時對公司敗德行為借助兩個指標(尋租投入和非法經(jīng)營)基于國內(nèi)三大權(quán)威成型數(shù)據(jù)庫——CSMAR數(shù)據(jù)庫、CCER數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫來進行測量。在考慮非法經(jīng)營時研究中僅考慮信息操縱和違規(guī)交易，而對于尋租活動的測量則是將超額管理費用作為替代性指標，通過對影響管理費用的諸多因素(杜興強等，2010和張祥建等，2015)進行分析計算出每個企業(yè)的期望管理費用；然后計算出實際的管理費用與期望管理費用之間的差距從而得到“超額管理費用”。

(3)基于實驗的研究方法測量分析

Gwen和Michael(1996)在研究個體和環(huán)境因素對于工作場所非倫理行為意圖的影響時使用了一個2*2*2的實驗設(shè)計，重點研究環(huán)境變量(工作環(huán)境、同事影響，經(jīng)理影響、)和個體變量(控制點、馬基雅維里主義、性別，社會期許)對于非倫理行為的影響。通過參考Coleman(1991)以及Fishbein和Ajzen(1975)的研究，假定意圖可以表明真正的行為。借鑒于這種思想，他們分別進行了兩個實驗，在第一個實驗中，研究者借鑒Johnson(1974)研究中描述的一個員工嘗試虛報差旅費用的例子為參與者營造了一個實驗的情境，然后分別研究在這個情境中，不同實驗條件下(工作環(huán)境質(zhì)量高/低、同事表現(xiàn)的道德/不道德等等)參與者的反應(yīng)，然后對這些數(shù)據(jù)進行量化或是編碼處理完成對非倫理行為意圖的測量。而第二個實驗則是基于使用與第一個實驗相同的設(shè)計思路和過程對不同的樣本進行測試來檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。

Maurice和Bambi(2004)在研究目標設(shè)定與不道德行為之間關(guān)系時也采用了基于實驗的研究方法。參考Lewicki(1983)的模型，研究中考慮了認知在倫理決策過程中所扮演的角色，假設(shè)決策者通過權(quán)衡企業(yè)涉及非倫理行為的成本和收益來決定倫理決策。根據(jù)Bandura的社會認知理論，分析得出目標達到情況與心理獎勵相關(guān),包括積極的自我評價和更高的自我滿足。因此預(yù)測有著特定的,未達到目標的人比那些沒有特定目標(如只要“竭盡全力”就可)的人更有可能夸大他們的績效，于是在實驗中考慮了兩種類型的目標(獎勵目標和純粹目標)。研究接下來分別研究了在這兩種不同的目標激勵條件下實驗參與者的行為，并且考慮了接近目標的程度與不道德行為之間的關(guān)系。

基于以上的研究設(shè)想和思路，Maurice和Bambi進行了實驗的設(shè)計，在實驗中他們要求參與者做一個在一分鐘內(nèi)利用提供的字母創(chuàng)建盡可能多單詞的任務(wù)，同時在實驗中設(shè)置獎勵目標和純粹目標，純粹目標條件下的參與者會被告知“在接下來的7輪實驗中創(chuàng)建盡可能多的單詞”并會在實驗之初收到10美元的報酬。而獎勵目標下的參與者會被給定一個目標(每輪創(chuàng)建9個單詞)并被告知在每輪目標實現(xiàn)后會得到2美元的獎勵，他們在實驗之初會收到一個包含14美元的信封，并被要求在七輪試驗結(jié)束后返還他們在信封中未獲得的錢。在完成這七輪的實驗后，參與者會被要求檢查他們自己的工作。工作冊包含他們創(chuàng)建的單詞和對預(yù)處理問題的反應(yīng)。而答案表則包含他們關(guān)于是否創(chuàng)建了九個或更多的單詞的聲明。當參與者完成檢查任務(wù)后,他們需要把工作冊和答案表分別放在兩個單獨密封的盒子里。在實驗的全程中參與者會被時刻告知不要在工作冊和答案表上留下姓名，且時刻為參與者營造一種匿名的感覺。

最后通過對實驗的結(jié)果進行編碼來分析參與者的實際生產(chǎn)率和他們聲稱的工作效率之間的一致性，并且計算出夸張的分數(shù)來代表參與者夸大績效的次數(shù)和他們未實現(xiàn)績效次數(shù)之間的相關(guān)程度。通過以上的這些實驗研究和數(shù)據(jù)分析來完成對不道德行為的測量和分析。

在國內(nèi)，秦永恒和萬迪昉(2012)借鑒最優(yōu)隨機打擊理論研究企業(yè)違規(guī)行為時同樣運用了實驗研究的方法。在研究中，他們參考黃維民等(2009)和邵輝等(2008)將企業(yè)的違規(guī)行為與監(jiān)管部門的監(jiān)管打擊看做是一種博弈的關(guān)系，而對因變量企業(yè)違規(guī)行為的研究則是基于企業(yè)內(nèi)部個體或是決策群體的視角，從風(fēng)險偏好，信息約束(認知能力)以及有限理性三個維度來構(gòu)建與監(jiān)管打擊機制的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上對變量進行了簡單的模型刻畫和分析，然后借鑒最優(yōu)隨機打擊思想提出了研究假設(shè)并進行了實驗的設(shè)計，最后對實驗的數(shù)據(jù)量化和分析從而最終完成對企業(yè)違規(guī)行為的研究。

實驗結(jié)束后，分別對兩種實驗條件下各個階段內(nèi)的平均違規(guī)決策情況進行分析，然后進一步觀察每個階段內(nèi)企業(yè)違規(guī)比例的分布情況，并得出在不同檢查打擊力度和檢查打擊方式下違規(guī)決策的時間趨勢。通過這樣一個完整的實驗和分析過程來研究和分析企業(yè)的違規(guī)行為。

(4)基于建立的測量指標和量表來分析

Dove(1988)從跨文化的視角研究了組織的非倫理行為，在對非倫理行為進行測量時使用了一個基于Newstrom和Ruch(1975)發(fā)展而來的包含17個非倫理行為項目的列表。這些項目被翻譯成希伯來語交于14個經(jīng)理人進行測試。其中5項因為容易導(dǎo)致受訪者誤解或不適用于以色列的場景而最終被刪除。剩余的12個項目被小范圍的改動從而使其更容易被以色列經(jīng)理人所理解。受訪者需要去自填一個問卷，在這個問卷中包含著這12個項目，此外在這每個項目中受試者需要去對6個問題(行為是否是倫理的、我的同事是否認為行為是倫理的等等)作出回應(yīng)，回應(yīng)的方式通過一個李克特量表來表現(xiàn)(從1到5)，通過問卷收集以及對這些量化數(shù)據(jù)的分析來完成對組織非倫理行為的測量。

Bennett和Robinson(2000)則基于工作場所不道德行為設(shè)計了的量表進行測量。在研究中他們將工作場所的不道德行為劃分為組織的不道德行為和人與人之間的不道德行為這兩種因子。在組織的不道德行為中包含了12個測量的指標(從工作中獲得未經(jīng)許可的財物、花費過多時間幻想或是做白日夢而不是工作、偽造收據(jù)虛報費用等等)；而在人與人之間的不道德行為中則包含7個測量指標(取笑他人的工作、在工作中用言語傷害他人等等)。然后通過這兩個因子構(gòu)建的模型來測量不道德的行為。

Kaptein(2008)同樣對工作場所的不道德行為進行了分析。他在基于前人研究成果的基礎(chǔ)上設(shè)計出了測量不道德行為的調(diào)查問卷，在這份問卷中他根據(jù)測量的需要篩選匯總了以往研究中的53個調(diào)查問題，并運用因子分析的方法用五個相互獨立又相互聯(lián)系的一階因子來測量不道德行為：指向財務(wù)人員的不道德(偽造和操作財務(wù)報告信息，偽造時間和費用報告等10個指標)、指向消費者的不道德(涉及虛假或欺騙性的銷售和市場活動、涉及反競爭行為等8個指標)、指向雇員的不道德(區(qū)別對待雇員、侵害雇員隱私等5個指標)、指向供應(yīng)商的不道德(與聲名狼藉的供應(yīng)商合作、未提供供應(yīng)商準確的發(fā)票和記錄等7個指標)、指向社會的不道德(違背環(huán)境標準和規(guī)定、給公眾帶去安全風(fēng)險等7個指標)。

此外在國內(nèi)，吳成豐(2003)在研究中國臺商全球企業(yè)的倫理問題時，對于企業(yè)倫理的測量就是基于量表和訪談構(gòu)成的問卷調(diào)查來進行的。在研究中首先針對部分樣本企業(yè)采取深度訪談，從而在此基礎(chǔ)上制定“深度訪談內(nèi)容表”，最后基于內(nèi)容表中分類出的倫理議題和參考之前的研究成果，設(shè)計出五個部分的問卷題目(倫理決策量表、社會行銷量表、全球企業(yè)倫理量表、國家風(fēng)險量表、資源量表)與一個開放式題項(變動環(huán)境下臺商應(yīng)變措施)。最后通過李克特尺度計分來量化處理收集來的數(shù)據(jù)。其中對于因變量企業(yè)倫理行為的測量就是依靠全球企業(yè)倫理量表來完成的。在對全球企業(yè)倫理的研究中具體使用了四個維度(人權(quán)與捐獻、本土與品保、消費者保護、回饋社會)。以上維度所測得的平均值越高,則顯示臺商全球企業(yè)倫理的程度越高。

二、目前研究的不足及未來展望

國內(nèi)外對于企業(yè)非倫理行為的研究在經(jīng)歷過去幾十年的不斷完善和發(fā)展之后已經(jīng)取得了豐碩的研究成果，學(xué)術(shù)界也基于眾多的視角采用了豐富的指標從不同的維度去對企業(yè)非倫理問題進行了研究，從前因分析到后果研究，從個體層面到組織層面再到環(huán)境層面等等。但在企業(yè)非倫理行為的測量方面仍然存在著一些不足之處。

首先對于企業(yè)非倫理問題的測量在學(xué)術(shù)界內(nèi)普遍缺乏統(tǒng)一的測量指標和量表，在對過往國內(nèi)外相關(guān)研究的回顧中我們可以看到學(xué)者會在研究中借鑒或是構(gòu)建一些基于自身研究視角和需要的指標和量表，但由于企業(yè)非倫理問題本身涉及到的概念較多，表現(xiàn)的形式也較為多樣，因此該領(lǐng)域內(nèi)的指標和量表呈現(xiàn)出多樣但混亂的局面，相關(guān)的指標和量表之間在對企業(yè)非倫理問題的研究中會出現(xiàn)相互重疊，這也在客觀上為該領(lǐng)域后續(xù)的研究梳理制造了障礙，因此未來的研究致力于構(gòu)建企業(yè)非倫理問題研究中權(quán)威統(tǒng)一的相關(guān)量表和指標是十分必要的。

其次，通過前文對企業(yè)倫理發(fā)展脈絡(luò)的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)倫理問題誕生興起于西方國家，因此對于企業(yè)倫理問題的界定也是基于西方社會倫理觀和價值觀的基礎(chǔ)之上。而隨著我國在世界上影響力的不斷增加，無論是外部對于企業(yè)倫理學(xué)的發(fā)展還是從內(nèi)部我國社會經(jīng)濟進步的現(xiàn)實需要出發(fā)，構(gòu)建出中國文化，中國情境下的企業(yè)倫理研究體系都是現(xiàn)實而迫切的。因此未來的研究在標準化研究工具的同時也要進一步致力于開發(fā)出符合中國情境下的研究指標和量表，相信立足于中國這種特殊體制下的企業(yè)倫理研究也會進一步拓展企業(yè)倫理的全球化實踐，豐富企業(yè)倫理問題的內(nèi)涵。

最后，國內(nèi)外的研究在用指標和量表去分析企業(yè)非倫理問題的前因時，研究的視角普遍集中于個體、組織和外部環(huán)境。對于制度因素的關(guān)注卻遠遠不夠，未來的研究中學(xué)者們可以更多的從制度的層面去設(shè)計測量的工具從而完善企業(yè)非倫理問題的研究視角，具體討論政府決策，社會教育水平等制度因素與企業(yè)非倫理行為之間的關(guān)系。

[1]Tsalikis J,Seaton B.Business Ethics Index:Measuring Consumer Sentiments Toward Business Ethical Practices[J].Journal of Business Ethics,2006,64(4):317-326.

[2]付維會,趙曉.2009年中國企業(yè)倫理指數(shù)——基于年輕消費者的實證研究[J].軟科學(xué),2011,25(050)(5):131-137.

[3]Staw B M,Szwajkowski E.The Scarcity-Munificence Component of Organizational Environments and The Commission of Illegal Acts[J].Administrative Science Quarterly,1975,20(3):345-354.

[4]Baucus M S,Near J P.Can Illegal Corporate Behavior Be Predicted An Event History Analysis[J].Academy of Management Journal,1991,34(1):9-36.

[5]Williams R J,Fadil P A,Armstrong R W.Top Management Team Tenure and Corporate Illegal Activity:The Moderating Influence of Board Size[J].Journal of Managerial Issues,2005,17(4):479-493.

[6]Martin K D,Cullen J B,Johnson J L,et al.Deciding to Bribe:A Cross-Level Analysis of Firm and Home Country Influences on Bribery Activity[J].Academy of Management Journal,2007,50(6):1401-1422.

[7]Mishina Y,Dykes B J,Block E S,et al.Why“Good”Firms do Bad Things:The Effects of High Aspirations,High Expectations,and Prominence on the Incidence of Corporate Illegality[J].Academy of Management Journal,2010,53(4):701-722.

[8]蔡志岳,吳世農(nóng).董事會特征影響上市公司違規(guī)行為的實證研究[J].南開管理評論,2007,10(6):62-68.

[9]陸瑤,朱玉杰,胡曉元.機構(gòu)投資者持股與上市公司違規(guī)行為的實證研究[J].南開管理評論,2012,15(1):13-23.

[10]顧亮,劉振杰.我國上市公司高管背景特征與公司治理違規(guī)行為研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2013,34(2):152-164.

[11淦未宇,徐細雄,林丁健.高管性別、權(quán)力結(jié)構(gòu)與企業(yè)反倫理行為——基于上市公司違規(guī)操作PSM配對樣本的實證檢驗[J].外國經(jīng)濟與管理,2015(10):18-31.

[12]賀小剛,鄧浩,吳詩雨,等.趕超壓力與公司的敗德行為——來自中國上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].管理世界,2015(9):104-124.

[13]Jones G E,Kavanagh M J.An experimental examination of the effects of individual and situational factors on unethical behavioral intentions in the workplace[J].Journal of Business Ethics,1996,15(5):511-523.

[14]Maurice E.Schweitzer;Lisa ordonez;Bambi Douma Goal Setting as a Motivator of Unethical Behavior[J].Academy of Management Journal,2004,47(3):422-432.

[15]秦永恒,萬迪昉.企業(yè)違規(guī)行為與最優(yōu)隨機打擊——一個實驗研究[J].管理科學(xué),2012,25(4):1-12.

[16]Izraeli D.Ethical beliefs and behavior among managers:A cross-cultural perspective[J].Journal of Business Ethics,1988,7(4):263-271.

[17]Bennett,R.J,Robinson,S.L.Development of a Measure of Workplace Deviance[J].Journal of Applied Psychology,2000,85(3):349-360

[18]Kaptein,M.Developing a Measure of Unethical Behavior in the Workplace:A Stakeholder Perspective[J].Journal of Management,2008,34(5):978-1008

[19]吳成豐.中國臺商全球企業(yè)倫理之初探[J].管理科學(xué),2003,16(1):11-16.

程瑜，蘇州大學(xué)，東吳商學(xué)院研究生。