(四川省社會科學(xué)院 四川 成都 610072)

自然人網(wǎng)店工商登記探究

劉佳

(四川省社會科學(xué)院四川成都610072)

自然人網(wǎng)店工商登記事項(xiàng)自電子商務(wù)進(jìn)入社會視野開始就已經(jīng)備受關(guān)注，工商局的態(tài)度幾經(jīng)轉(zhuǎn)變,最終在新發(fā)布的《電子商務(wù)法(草案)》中明確要求進(jìn)行登記。本文首先描述學(xué)界中呼吁賦予自然人網(wǎng)店以強(qiáng)制工商登記義務(wù)的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而從各個角度提出反駁意見以證成免除自然人網(wǎng)店工商登記義務(wù)的必要性。

自然人網(wǎng)店；工商登記；權(quán)利保護(hù)；市場規(guī)范

全國人大于2016年12月28日在中國人大網(wǎng)發(fā)布《中華人民共和國電子商務(wù)法(草案)》，其中第十二條明確規(guī)定“電子商務(wù)經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記。”在該草案中公眾的爭議焦點(diǎn)在于自然人網(wǎng)店是否有必要進(jìn)行工商登記的問題，對此，筆者的答案是否定的，自然人網(wǎng)店進(jìn)行工商登記，不管是從該登記任務(wù)全面實(shí)施的難度來講，還是從該制度設(shè)計對網(wǎng)絡(luò)交易活動的實(shí)際監(jiān)管效果而言，對自然人網(wǎng)店賦予強(qiáng)制工商登記的義務(wù)一事尚需仔細(xì)斟酌。

一、自然人網(wǎng)店工商登記規(guī)定之變化

自然人網(wǎng)店作為市場經(jīng)營參與者其實(shí)一直都處在國家行政管理視野之中，隨著市場不斷發(fā)展變化，對自然人網(wǎng)店的管理規(guī)則也隨之發(fā)生相應(yīng)的改變。國家工商總局網(wǎng)監(jiān)司發(fā)文稱，2015年以前，自然人網(wǎng)店的發(fā)展存在于國家對網(wǎng)絡(luò)交易市場的前期培育階段，而如今伴隨網(wǎng)絡(luò)交易市場進(jìn)入發(fā)展成熟階段，對自然人網(wǎng)店進(jìn)行工商登記方便統(tǒng)一管理且有利于電子商務(wù)可持續(xù)發(fā)展。

從國家工商總局對自然人網(wǎng)店是否需要進(jìn)行工商登記的態(tài)度的反復(fù)轉(zhuǎn)變可以看出，該項(xiàng)制度設(shè)計并非簡單的是非之分，并且此項(xiàng)行政審批的設(shè)置對自然人網(wǎng)店的發(fā)展也影響甚大，因此對于該項(xiàng)義務(wù)設(shè)置的存廢還應(yīng)進(jìn)行追根究底式的深入探討。

二、自然人網(wǎng)店辦理工商登記之呼聲

在學(xué)界的討論聲中，對于辦理工商登記持肯定態(tài)度的不在少數(shù)。國務(wù)院相關(guān)電商監(jiān)管立法工作副組長、中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊甚至認(rèn)為，個人網(wǎng)店應(yīng)當(dāng)在工商登記的基礎(chǔ)上實(shí)行差異化征稅。此類持肯定態(tài)度的觀點(diǎn)，主要是從以下三個角度出發(fā)論證自然人網(wǎng)店進(jìn)行工商登記的必要性。

(一)自然人網(wǎng)店權(quán)利保障的缺失。第一，自然人網(wǎng)店缺少工商登記，無法提起適格訴訟。在自然人網(wǎng)店的名譽(yù)侵權(quán)案件中，自然人網(wǎng)店無法通過司法途徑以維權(quán)的主要原因在于，其一，法院認(rèn)為自然人網(wǎng)店沒有進(jìn)行工商登記，不具備民事訴訟主體資格，不能以網(wǎng)店名義起訴；其二，此類案件中的惡意詆毀一般只針對該自然人網(wǎng)店提供的商品或者服務(wù)，網(wǎng)店店主也不是名譽(yù)受侵害主體，也沒有理由以自然人身份獨(dú)立提起法律訴訟。第二，自然人網(wǎng)店缺少工商登記，無法保障商標(biāo)注冊權(quán)。一些現(xiàn)實(shí)存在的客觀情況證明，如果沒有工商登記，自然人網(wǎng)店將因?yàn)闊o法提供規(guī)定的注冊資料無法將店鋪名稱注冊為商標(biāo)。而這樣的限制容易導(dǎo)致店鋪名稱被盜用，最終要么侵權(quán)者因提供商品或者服務(wù)質(zhì)量不過關(guān)而使被盜用名稱的網(wǎng)店名譽(yù)受損，要么因?yàn)楸槐I用名稱的網(wǎng)店的客源被侵權(quán)者分流而使得其利益被分割。

(二)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)難度的增大。第一，消費(fèi)者缺乏確定侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者的渠道。在網(wǎng)上交易活動中，一旦遇到消費(fèi)者權(quán)利被侵害且無法通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺的糾紛解決機(jī)制解決該問題，如果不要求自然網(wǎng)店進(jìn)行工商登記，自然人網(wǎng)店店主就沒有向消費(fèi)者“亮照”的義務(wù)，因此缺乏了解網(wǎng)店真實(shí)身份信息的權(quán)威通道。第二，消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)成本增加。按照目前《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的規(guī)定，即使了解網(wǎng)店真實(shí)信息，也可能因?yàn)榍笆雒袷轮黧w資格問題而讓消費(fèi)者在選擇被訴主體的問題上陷入兩難困境。如果轉(zhuǎn)而起訴網(wǎng)絡(luò)交易平臺，又往往會因?yàn)橛脩魠f(xié)議中事先約定的指定的糾紛管轄法院，常常使消費(fèi)者因?yàn)楫惖鼐S權(quán)成本高而放棄維權(quán)，最終縱容了已經(jīng)存在的侵權(quán)行為。

(三)線上交易行為有效規(guī)范和監(jiān)管的缺乏。電商行業(yè)時常存在提供假貨或劣質(zhì)產(chǎn)品、刷單現(xiàn)象，但由于自然人網(wǎng)店中“逃離”在工商行政管理范疇之外，所以其表現(xiàn)也愈加放肆。一些不誠信的經(jīng)營行為產(chǎn)生了大量的且嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者購買行為的垃圾評論，對網(wǎng)上交易活動的秩序帶來了極大的負(fù)面影響。

關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營市場的經(jīng)營活動，如果不設(shè)置相應(yīng)的行政審批，工商部門便不能規(guī)范電子商務(wù)經(jīng)營主體的市場準(zhǔn)入，也就不能做到最基礎(chǔ)的信息統(tǒng)計。而目前工商部門又未與電商交易平臺建立相應(yīng)的監(jiān)管合作機(jī)制，僅靠投訴式的被動管理方式，很難實(shí)現(xiàn)對電子商務(wù)運(yùn)營市場全面、有效的監(jiān)管。

三、自然人網(wǎng)店免除工商登記義務(wù)之思考

雖然對于賦予自然人網(wǎng)店以強(qiáng)制工商登記義務(wù)的呼聲很高，但是，每一件事物都有其兩面性。對于一項(xiàng)規(guī)則的制定來說，要從不同的角度進(jìn)行全方位論證才能保證決策制定的科學(xué)性。政府也是經(jīng)濟(jì)人，無論任何決策，都必須要考慮成本效益以反觀該行政決策的必要性。接下來筆者將從此行政審批設(shè)置的成本效益角度，對免除自然人網(wǎng)店注冊登記的義務(wù)的觀點(diǎn)進(jìn)行討論。

(一)行政成本增加

首先，自然人網(wǎng)店數(shù)量龐大，要求其全部進(jìn)行工商登記的工作難度極大，行政管理成本不合理地增加。浙江省人大財經(jīng)委通過專題調(diào)研所獲數(shù)據(jù)表明，截至2016年3月，作為全國最大網(wǎng)絡(luò)銷售平臺的淘寶網(wǎng)(不含天貓)，其賣家數(shù)量已達(dá)1000多萬，而其中連續(xù)6個月有成交且每月成交金額均達(dá)到小微企業(yè)增值稅起征點(diǎn)(3萬元)的賣家數(shù)不足5%，不過其營業(yè)額占全網(wǎng)的60%以上。

(二)社會負(fù)擔(dān)加重。其次，為自然人網(wǎng)店設(shè)置行政審批導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)成本增加，易挫傷創(chuàng)業(yè)積極性。比照個體工商戶登記條件和手續(xù)來看，在登記的實(shí)際操作中程序繁瑣，而且會有一些費(fèi)用支出，自然增加了創(chuàng)業(yè)負(fù)擔(dān)，甚至?xí)惯@些賣家放棄經(jīng)營網(wǎng)店、退出平臺。截至2015年，僅阿里巴巴零售商業(yè)生態(tài)創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會超過1500萬個，如有37%的賣家可能因工商登記而退出平臺，也就意味著近六百萬人員進(jìn)入無業(yè)狀態(tài)。社會可能將不堪重負(fù)。

(三)私權(quán)利受限，公權(quán)力受損。最后，對自然人網(wǎng)店附加行政登記義務(wù)實(shí)際上是公權(quán)力對公民私權(quán)利的一種限制。而權(quán)力與權(quán)利是一個“此長彼消”的負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以公權(quán)力介入民眾生活的程度需要得到嚴(yán)格控制跟審核，否則會形成對社會創(chuàng)新發(fā)展的可能性的限制，形成公權(quán)力無處不在、無所不管的公眾心理，影響公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)。從前述情況可知，不管是從自然人網(wǎng)店配合工商登記的積極性，還是工商部門全面管理自然人網(wǎng)店經(jīng)營事宜的現(xiàn)實(shí)可能性，要將所有自然人網(wǎng)店完全納入行政監(jiān)管范圍的工作難度極大，而當(dāng)公權(quán)力試圖介入新的領(lǐng)域展開管轄確又不能做到監(jiān)管到位時反而會使公權(quán)力權(quán)威受損。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)通過規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺的信息披露義務(wù)反向確定其對商家的身份審查義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺也已經(jīng)對交易雙方進(jìn)行了一定的規(guī)范管理，再增加一個行政性的管理形式，不但實(shí)際意義不大，反而容易造成內(nèi)部管理和外部監(jiān)督的監(jiān)管責(zé)任相互推脫的問題。由此，筆者認(rèn)為不應(yīng)強(qiáng)制所有自然人網(wǎng)店進(jìn)行工商注冊登記。

[1]劉紅亮.對自然人網(wǎng)店進(jìn)行工商登記問題的認(rèn)識[J].工商行政管理.2017。劉紅亮系工商總局法規(guī)司司長.

[2]劉學(xué)在,鄭濤.網(wǎng)購糾紛訴訟中的消費(fèi)者住所地管轄規(guī)則[J].理論探索.2015(5).

[3]江必新.論行政規(guī)制基本理論問題[J].法學(xué).2012(12).

[4]汪習(xí)根,武小川.權(quán)力與權(quán)利的界分方式新探——對“法不禁止即自由”的反思[J].法制與社會發(fā)展.2013(4).

劉佳(1994-)，女，漢，四川，法學(xué)研究生，四川省社會科學(xué)院，四川成都，憲法與行政法學(xué)。