錢潔　錢能　張宏濤

[摘要]目的比較電針與溫通針療法在腰椎間盤(pán)突出癥患者中的療效。方法將我科收治的126例腰椎間盤(pán)突出癥患者，根據(jù)臨床前瞻性研究原則隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，觀察組予以電針干預(yù)，對(duì)照組予以溫通針干預(yù)。記錄與比較兩組患者治療不同時(shí)間段的疼痛改變情況、運(yùn)動(dòng)功能改善情況以及進(jìn)行生活質(zhì)量評(píng)估，評(píng)定療效。結(jié)果與對(duì)照組比較，觀察組的療效87.30%及在T0-T2時(shí)間段的VasLP、Likert評(píng)分、T0時(shí)間段的Roland得分，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。Roland得分在T1時(shí)間段觀察組增加明顯，在T2時(shí)間段則減少明顯，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前，兩組患者的各項(xiàng)生活質(zhì)量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，與對(duì)照組比較，觀察組患者的心理因子以及總分均降低明顯，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論電針與溫通針療法治療腰椎間盤(pán)突出癥患者療效相當(dāng)，溫通針可有效改善生活質(zhì)量，但電針對(duì)于運(yùn)動(dòng)功能改善效果較好。

[關(guān)鍵詞]腰椎間盤(pán)突出癥；電針療法；溫通針療法；療效

[中圖分類號(hào)]R246.9

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B

[文章編號(hào)]2095-0616（2016）23-67-04

腰椎間盤(pán)突出癥屬于骨科常見(jiàn)疾患，既往多見(jiàn)于中老年患者，但是由于現(xiàn)今工作方式的轉(zhuǎn)換，伏案工作幾率增加，以致于本病的發(fā)病人群漸趨年輕化Ⅲ，成為影響健康的主要疾患之一，本病以腰痛、坐骨神經(jīng)痛，甚至明顯的神經(jīng)功能障礙為主要臨床表現(xiàn)，目前治療以手術(shù)與保守療法為主，而手術(shù)療法效果不顯著，非手術(shù)療法中的西藥治療以其毒副作用較大而影響患者依從性，因此，從中醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)治療手段中探尋有效的干預(yù)措施，是現(xiàn)今本病治療的關(guān)注點(diǎn)，而在其中針灸治療本病療效肯定，危險(xiǎn)小，癥狀改善明顯已得到醫(yī)學(xué)界公認(rèn)，但電針與溫通針而言，何種針灸方法效果更佳，尚無(wú)定論，有鑒于此，本研究將不同針刺方法應(yīng)用于腰椎間盤(pán)突出癥患者的治療之中，以期探索最佳治療措施，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1研究對(duì)象

將我科收治的126例腰椎間盤(pán)突出癥患者，根據(jù)擲幣隨機(jī)法分為觀察組與對(duì)照組兩組，每組各63例，所有患者均簽署知情同意書(shū)，且研究方案經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施，其中觀察組予以電針干預(yù)，患者中男36例，女27例；平均年齡（53.7±1.8）歲；平均病程（30.2±3.6）d。對(duì)照組予以溫通針干預(yù)，患者中男34例，女29例；年齡32～68歲，平均（54.2±1.9）歲；平均病程（31.4±3.9）d。兩組患者在性別、年齡、病程的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。所有患者均依照下列標(biāo)準(zhǔn)納入，診斷標(biāo)準(zhǔn)：西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《骨傷科學(xué)》中的“腰椎間盤(pán)突出癥”診斷標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》（國(guó)家中醫(yī)藥管理局制定）；納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡：30～75歲；（2）符合診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)MRI及CT確診者；（3）經(jīng)過(guò)非手術(shù)治療措施干預(yù)后，療效不佳者；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有其他導(dǎo)致患者腰痛、坐骨神經(jīng)痛的疾病；（2）有全身性膠原性免疫疾病者；（3）近期應(yīng)用糖皮質(zhì)激素類等可能影響結(jié)果判定者；（4）腰椎間盤(pán)突出合并腰椎不穩(wěn)者；（5）有認(rèn)知功能障礙或者嚴(yán)重精神疾患者。

1.2針刺方法

穴位選擇：本病選擇十七椎、腰陽(yáng)關(guān)、環(huán)跳、陽(yáng)陵泉、夾脊（對(duì)應(yīng)壓痛點(diǎn)）為主穴，依據(jù)《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中的辨證標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行配穴，其中氣滯血瘀型加膈俞；寒濕痹阻型加合谷、陰陵泉；肝腎虧虛型加三陰交。隔日1次，10次為1個(gè)療程。根據(jù)針刺深淺程度選擇一次性不銹鋼毫針。

觀察組：予以電針治療措施，首先對(duì)上述穴位皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒，爪切和夾持進(jìn)針?lè)ㄟM(jìn)行針刺，以40～65mm進(jìn)針深度為宜，予以大幅度的捻轉(zhuǎn)補(bǔ)瀉手法，其中除三陰交穴用補(bǔ)法外，其余均采用瀉法，2min/穴位，以得氣為宜，之后連接電針儀（G6805-Ⅱ型），進(jìn)行數(shù)據(jù)設(shè)置，頻率為40Hz，電流強(qiáng)度2mA的連續(xù)波，20min/次。

對(duì)照組：予以溫通針治療措施，首先對(duì)上述穴位皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒，押手拇指或示指切按穴位，針刺人穴內(nèi)40～65mm，得氣后，押手加重壓力，刺手拇指用力向前捻按，至針有有下沉感，押手施以關(guān)閉法，促使針感傳至病所，守氣1min，留針20min，中間行針1次，緩慢出針后按壓針孔。

1.3觀察指標(biāo)

疼痛改變情況：采用腿痛視覺(jué)類比標(biāo)度（VasLP）對(duì)于兩組患者不同治療時(shí)間的疼痛情況進(jìn)行評(píng)估，由我科兩名副高級(jí)職稱以上醫(yī)師在治療前（T0）以及治療后1個(gè)月（T1）、3個(gè)月（T2）進(jìn)行評(píng)價(jià)。

運(yùn)動(dòng)功能改善情況：采用改良羅蘭功能問(wèn)卷（Roland）以及Likert總體恢復(fù)自我評(píng)價(jià)量表對(duì)兩組患者不同治療時(shí)間的運(yùn)動(dòng)功能進(jìn)行評(píng)定，評(píng)定時(shí)間同“疼痛改變情況”。

生活質(zhì)量評(píng)估：在治療前后采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量量表簡(jiǎn)表（WHOQOL-BREF）對(duì)兩組患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，主要因子包括軀體、心理、社會(huì)、信仰4個(gè)方面，共計(jì)46個(gè)條目，每個(gè)條目計(jì)分均為0～10分，總分為460分。

1.4療效評(píng)定

依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》（試行）中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合患者的癥狀、體征改善情況，依次分為臨床控制、顯效、有效以及無(wú)效，其中臨床控制者為療效指數(shù)變化≥95%，無(wú)效是指療效指數(shù)變化<30%，進(jìn)而計(jì)算有效率，療效指數(shù)=[（治療前癥狀積分一治療后癥狀積分）/治療前癥狀積分）]×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSSl7.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理與分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用f檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用X²檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1兩組患者療效比較

觀察組有效率87.30%，對(duì)照組有效率為85.71%，兩組比較，觀察組略高于對(duì)照組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.2兩組患者治療不同時(shí)間段VasLP評(píng)分比較

三個(gè)時(shí)間段的VasLP評(píng)分，觀察組與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2.3兩組患者運(yùn)動(dòng)功能改善情況比較

T0時(shí)間段的Roland得分、以及TO～T2時(shí)間段的Likert得分，觀察組與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），與對(duì)照組比較，Roland得分在T1時(shí)間段觀察組增加明顯，在T2時(shí)間段則減少明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.4兩組患者生活質(zhì)量比較

治療前各項(xiàng)生活質(zhì)量比較，兩組患者的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，心理因子以及總分，觀察組與對(duì)照組比較，均降低明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

3.討論

腰椎間盤(pán)突出癥屬于外科常見(jiàn)疾患之一，多給患者帶來(lái)較大影響，甚或需要手術(shù)治療，如何對(duì)其治療較為棘手，從中醫(yī)學(xué)中探尋有效治療措施，已成為醫(yī)學(xué)界共識(shí)，但由于中醫(yī)學(xué)中未見(jiàn)腰椎間盤(pán)突出癥之病名，僅根據(jù)其癥狀及臨床表現(xiàn)將其歸屬于“痹癥”“腰痛”范疇，認(rèn)為其發(fā)病由于六淫之邪侵襲而導(dǎo)致的經(jīng)絡(luò)氣血不通，不通則痛，而腰部是陽(yáng)經(jīng)匯集之所，故而風(fēng)、寒、濕邪侵襲人體，容易出現(xiàn)腰疼之癥，因此，治療應(yīng)以祛風(fēng)除濕，通經(jīng)活絡(luò)為宜。

本研究中治療選擇與病變局部有關(guān)的穴位，其中十七椎和腰陽(yáng)關(guān)具有強(qiáng)壯腰膝之效，均屬于統(tǒng)領(lǐng)一身陽(yáng)氣之督脈；環(huán)跳穴具祛風(fēng)除濕、通經(jīng)活絡(luò)之效，為足少陽(yáng)與足太陽(yáng)交會(huì)穴，歸屬足少陽(yáng)膽經(jīng)；陽(yáng)陵泉穴可息風(fēng)止痙、疏肝利膽、舒筋活絡(luò)，是八會(huì)穴之一，又為五輸穴，歸屬于足少陽(yáng)膽經(jīng)。因此，選用上述穴位分別予以電針與溫通針對(duì)于腰椎間盤(pán)突出癥進(jìn)行干預(yù)，已有研究證實(shí)，研究發(fā)現(xiàn)電針療法在消除病變局部的炎性癥狀、松解組織粘連、糾正脊柱內(nèi)外平衡以及降低椎間盤(pán)內(nèi)壓力等方面，具有明顯的治療優(yōu)勢(shì)，能有效解決臨床中各類腰椎間盤(pán)突出癥患者（無(wú)明顯手術(shù)指征）的疼痛問(wèn)題。在病變椎間盤(pán)上、中、下各1椎的兩側(cè)夾脊穴施以電針，跨越了病變神經(jīng)根的損傷部位，使電針在損傷神經(jīng)局部形成穩(wěn)定弱電場(chǎng)，改善神經(jīng)細(xì)胞的電生理特性，促進(jìn)神經(jīng)胞體酶的活性，改善神經(jīng)細(xì)胞的代謝，促進(jìn)損傷神經(jīng)的再生修復(fù)，這也可能是本研究中電針更側(cè)重于改善運(yùn)動(dòng)功能的原因，而溫通針屬于現(xiàn)代醫(yī)家創(chuàng)制，該手法補(bǔ)瀉兼施，相關(guān)臨床研究證實(shí)，溫通針療法可較好的激發(fā)人體經(jīng)氣，推動(dòng)氣血運(yùn)行，有助于氣至病所，具有溫經(jīng)通絡(luò)、祛風(fēng)散寒之效，因此，在改善疼痛以及提高生活質(zhì)量上，溫通針優(yōu)于電針療法。

綜上可見(jiàn)，電針與溫通針療法治療腰椎間盤(pán)突出癥患者療效相當(dāng)，溫通針可有效改善生活質(zhì)量，而電針則更善于改善運(yùn)動(dòng)功能，但結(jié)果尚待進(jìn)一步驗(yàn)證。同時(shí)也提示我們，針刺治療過(guò)程中采用復(fù)合行針手法或電針輔助可以有效地解決因腰椎間盤(pán)突出引發(fā)的疼痛、板滯、活動(dòng)欠利等癥狀，從而提高患者的生活質(zhì)量。醫(yī)者行針手法的準(zhǔn)確、熟練在一定程度上決定了治療效果的優(yōu)劣，故而需醫(yī)者謹(jǐn)記行針手法的準(zhǔn)確使用。