摘要：實體音樂在音樂行業(yè)占據(jù)主導地位的時代已然成為過去，取而代之的是數(shù)字音樂形式的蓬勃發(fā)展。數(shù)字音樂以其傳播范圍廣、速度快且音質無損耗的特點，一方面使更多“音樂發(fā)燒友”得益，另一方面也為著作權人的利益保護帶來了風險。從本次《著作權法》的修訂可以看出我國加大了對數(shù)字音樂著作權保護的力度。本文將結合送審稿的相關規(guī)定，同時

借鑒日本的相關立法，力求為我國數(shù)字音樂著作權的保護提供更多可行性思路。

關鍵詞：集體管理制度；避風港原則；侵權損害賠償

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0236-01

作者簡介：王彤（1991-），女，河北邯鄲人，云南民族大學法學院，碩士生。

一、問題的提出

近年來，我國音樂市場較為低迷，互聯(lián)網(wǎng)沖擊下盜版猖獗的問題更亟待解決。《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》《著作權法》等相關立法中都涵蓋了對網(wǎng)絡著作權的相關規(guī)定。雖然這些規(guī)定對網(wǎng)絡環(huán)境下出現(xiàn)的各類著作權問題進行了規(guī)制，但在發(fā)展迅猛的互聯(lián)網(wǎng)時代這些立法難免存在一定的滯后性，我國在面對新興的數(shù)字音樂形式帶來的網(wǎng)絡著作權沖擊顯然還沒有做好萬全的準備。

二、數(shù)字音樂著作權保護現(xiàn)狀及路徑探索

（一）減少交易成本、提高許可效率

版權代理和集體管理都是為了減少交易成本、提高許可效率設計的。送審稿對集體管理制度開辟了專門章節(jié)，并且引進了著作權延伸性集體管理制度。延伸性著作權集體管理，是法律采用的一種推定如果權利人沒有明確表示不授權著作權集體管理組織代其行使權利，則視為權利人允許其代為管理的方式。美中不足的是，送審稿中規(guī)定了著作權許可使用費由國務院著作權行政管理部門統(tǒng)一制定，缺少了一定的協(xié)商機制。對比國外的著作權集體管理制度，通常都是建立在平等、高效的協(xié)商與司法的最終裁決原則之上的。音樂著作權人自身對著作權許可決定權的喪失加之缺乏平等協(xié)商的管理機制，難免使著作權人無法信任這一制度的有效性。但是版權代理與集體管理相比較在權利義務的關系上更加靈活，代理機構與當事人之間可以自由約定業(yè)務范圍，當事人對于集體管理的“法定壟斷”的不放心大大減小。在我國還未建成比較系統(tǒng)、規(guī)范的集體管理制度之前，建立更多的版權代理公司無疑是一條捷徑，可以有效提高著作權使用許可效率。隨著市場和法律制度的不斷發(fā)展與成熟，版權代理機構與集體管理組織共同推進許可效率的高效性，可謂事半功倍的雙贏局面。

（二）“避風港原則”與“紅旗規(guī)則”相結合

“避風港原則”是指網(wǎng)絡服務提供者只要在接到“通知”后“移除”侵權內容即可免責。日本在著作權法修訂之前，同樣采用“通知—刪除”規(guī)則加以應對，但新修訂的著作權法生效后，網(wǎng)絡用戶只要非法上傳作品，甚至下載作品都要面臨懲罰。這一規(guī)則的最初制定旨在保護新生的網(wǎng)絡服務提供者這一弱勢群體，但當初的弱勢群體已然成為如今數(shù)字音樂領域的絕對強者，在瞬息萬變的網(wǎng)絡時代，強者反而受到更多的保護并且掌握主動，勢必會造成某些權利的濫用和侵權行為的猖獗。根據(jù)《數(shù)字千年版權法案》立法報告的解釋，網(wǎng)絡服務提供者雖然在大部分情況下不必因為避風港原則主動檢查網(wǎng)站是否存在侵權行為，但是如果存在明顯可以發(fā)現(xiàn)侵權活動的實際情況，就必須采取行動制止侵權，否則就會失去“避風港原則”的庇護，這就是所謂的“紅旗規(guī)則”。“紅旗規(guī)則”是針對著作權人和網(wǎng)絡服務提供者的權利義務與“避風港原則”作出的相應調整。“避風港原則”和“紅旗規(guī)則”相結合的模式將會對數(shù)字音樂著作權的保護起到積極作用，我國在立法過程中完全可以適當借鑒。

（三）加大侵權損害賠償力度

現(xiàn)行《著作權法》規(guī)定了50萬元的最高賠償數(shù)額。而本次送審稿將最高數(shù)額提高到了100萬元，在計算方法上也賦予了被侵權人選擇權，而且還增加了累犯的翻倍處罰規(guī)定。這次修改旨在通過更重的懲罰來威懾盜版或企圖盜版的傳播者，更大程度的實現(xiàn)法的事前指引作用。此外，筆者認為，設置懲罰性民事賠償制度也是保護數(shù)字音樂著作權的一條可行路徑。盜版泛濫的一大重要原因就是傳播者的僥幸心理，提高賠償數(shù)額能夠在一定程度上遏制非法傳播者的這種心理，風險大了，敢于冒險的人就少了。

三、結語

數(shù)字音樂發(fā)展至今，針對著作權保護的制度設計已經(jīng)經(jīng)歷了各種立法修繕，但是互聯(lián)網(wǎng)時代的大環(huán)境導致數(shù)字音樂的著作權保護仍然處于有法可依、執(zhí)法和司法卻困難重重的局面。因此，對版權制度作出相應調整是整個音樂產(chǎn)業(yè)與版權產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)過渡的關鍵所在。望本文能為著作權保護制度的發(fā)展提供一定思路從而有效促進數(shù)字音樂價值的最大化和整個音樂產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定、良好發(fā)展。

[參考文獻]

[1]葉明蓉.我國行政公益訴訟的保障分析及現(xiàn)實選擇[J].律師世界，2003（12）.

[2]李經(jīng).日本音樂產(chǎn)業(yè)的考察與思考[N].中國文化報，2007-12-21.

[3]孟傳香.關于網(wǎng)絡服務提供者不作為刑事責任問題的探討[J].重慶郵電大學學報，2012（6）.