李 祎 田金徽 張秋寧 劉 健 劉銳鋒 王小虎

·論著·

質(zhì)子治療兒童常見顱內(nèi)腫瘤療效和安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析

李 祎1，3田金徽2張秋寧3劉 健1劉銳鋒3王小虎3

目的 評(píng)價(jià)質(zhì)子治療兒童常見顱內(nèi)腫瘤的療效和安全性。方法 檢索Web of Science、Embase、Cochrane Library、PubMed和中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，檢索截止時(shí)間為2016年9月，納入質(zhì)子治療兒童常見顱內(nèi)腫瘤的臨床研究。對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，采用MetaAnalyst及STATA12.0進(jìn)行合并分析，對(duì)無法合并的結(jié)局指標(biāo)采用描述性分析。結(jié)果 11篇研究進(jìn)入系統(tǒng)評(píng)價(jià)，9篇為病例系列報(bào)告， 2篇為非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，共納入接受質(zhì)子治療的顱內(nèi)腫瘤患兒531例，顱咽管瘤2篇(45例)，星形細(xì)胞瘤2篇(59例)，髓母細(xì)胞瘤4篇(228例)，室管膜瘤2篇(120例)，未分病理類型報(bào)道1篇(79例)。①總生存率(OS)：分別有5、10和6篇文獻(xiàn)報(bào)道了2、3和5年OS。2篇非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中，3年OS質(zhì)子治療組分別為94.1%和94.0%，光子治療組分別為96.8%和92.5%；1篇報(bào)道了5年OS，質(zhì)子治療組和光子治療組分別為82.0%和87.6%。病例系列報(bào)告的文獻(xiàn)間存在異質(zhì)性(I2>50%，P<0.1)，亞組采取隨機(jī)效應(yīng)模型合并，2、3和5年的OS分別為94%(95%CI：0.90～0.97)、90%(95%CI：0.86～0.93)和87%(95%CI：0.82～0.93)。②局部控制率(LC)：分別有3、4和2篇文獻(xiàn)報(bào)道了2、3和5年LC，文獻(xiàn)間有異質(zhì)性(I2>50%，P<0.1)，亞組采取隨機(jī)效應(yīng)模型合并，2、3和5年的LC分別為 93%(95%CI：0.88～0.98)、86% (95%CI：0.81～0.92)和77% (95%CI：0.70～0.85)。③第二原發(fā)性惡性腫瘤(SMN)：4篇文獻(xiàn)報(bào)道了1例髓母細(xì)胞瘤治療后并發(fā)急性髓細(xì)胞性白血病。④不良反應(yīng)： 9篇文獻(xiàn)報(bào)道了不良反應(yīng)，1篇未進(jìn)行分級(jí)報(bào)道，8篇文獻(xiàn)(465例)報(bào)道了3級(jí)以上聽力損傷16例，3級(jí)以上視力損傷6例，需要激素替代治療的內(nèi)分泌功能障礙16例。結(jié)論 質(zhì)子治療兒童顱內(nèi)腫瘤患者前，尚需高質(zhì)量、大樣本的臨床驗(yàn)證。

質(zhì)子治療； 顱內(nèi)腫瘤； 兒童； Meta分析

全球每年約20萬兒童及青少年被診斷為腫瘤，其中80%集中在中低收入國家[1]。在中國，每年約有45 000例新診斷的癌癥患兒，其中發(fā)病率最高的時(shí)白血病，約占33%，其次為中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤(主要是顱內(nèi)腫瘤)約占20%[2]。最常見的兒童中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤包括星形細(xì)胞瘤、髓母細(xì)胞瘤、室管膜瘤和顱咽管瘤，占兒童中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤的70%以上[3,4]。

現(xiàn)今兒童中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤的治療主要采用以手術(shù)治療和放射治療為主的綜合治療。常規(guī)放射治療的主要缺點(diǎn)是急性和晚期不良反應(yīng)。質(zhì)子治療是一種新型的放射治療方法，與常規(guī)放射治療比較，降低了對(duì)正常組織的輻射劑量，可以更精確地殺死腫瘤細(xì)胞的同時(shí)保護(hù)腫瘤周圍的組織器官，減少急性及晚期放射性損傷，從而利于改善患者的生活質(zhì)量。隨著質(zhì)子治療技術(shù)的不斷發(fā)展和推廣，接受質(zhì)子治療的腫瘤患兒越來越多[5]。

質(zhì)子治療兒童顱內(nèi)腫瘤的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)不完全符合隨機(jī)、對(duì)照等醫(yī)學(xué)科研原則[6,7]，主要是以觀察性研究為主，雖然證據(jù)級(jí)別較低，但仍是干預(yù)性研究很好的補(bǔ)充。本研究系統(tǒng)地收集兒童顱內(nèi)腫瘤質(zhì)子治療的文獻(xiàn)，評(píng)價(jià)其有效性和安全性，以期為質(zhì)子治療兒童顱內(nèi)腫瘤的臨床實(shí)踐提供證據(jù)支持。

1 方法

1.1 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn) ①中文和英文文獻(xiàn)；②中位年齡≤14歲的顱內(nèi)腫瘤 (主要包括星形細(xì)胞瘤、顱咽管瘤、髓母細(xì)胞瘤、室管膜瘤)患兒；③干預(yù)措施為質(zhì)子治療(可有或無光子或重離子治療)。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①排除樣本量<10例的文獻(xiàn)；②重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)；③無本文設(shè)定的結(jié)局指標(biāo)的文獻(xiàn)。

1.3 結(jié)局指標(biāo)

1.3.1 主要結(jié)局指標(biāo)及定義 ①質(zhì)子治療后2、3和5年總生存率(OS)；②2、3和5年局部控制率(LC)，LC是指影像學(xué)腫瘤未增大且治療后癥狀未加重； ③第二原發(fā)性惡性腫瘤(SMN)發(fā)生率，SMN是指因放射治療誘發(fā)的原發(fā)性惡性腫瘤。

1.3.2 次要結(jié)局指標(biāo) 不良反應(yīng)發(fā)生率。根據(jù)常見不良反應(yīng)術(shù)語評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(CTCAE)4.0.3版將不良反應(yīng)分為5級(jí)，本文重點(diǎn)關(guān)注3級(jí)及以上聽力損傷、視力損傷，需要激素替代治療的內(nèi)分泌功能障礙，神經(jīng)認(rèn)知障礙。

1.4 文獻(xiàn)檢索策略 檢索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science和中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM)，檢索時(shí)間均為建庫至2016年9月。中文檢索詞包括星形細(xì)胞瘤、顱咽管瘤、髓母細(xì)胞瘤、室管膜瘤和質(zhì)子治療。英文檢索詞包括craniopharyngioma、ependymoma、astrocytoma、medulloblastoma、proton therapy、proton beam和protontherapy。以CBM為例，中文檢索式為(星形細(xì)胞瘤 OR 顱咽管瘤OR髓母細(xì)胞瘤OR室管膜瘤) AND 質(zhì)子治療，并行主題詞檢索。以PubMed為例，英文檢索式為(craniopharyngioma OR ependymoma OR astrocytoma OR medulloblastoma) AND (proton therapy OR proton beam OR protontherapy)，并行Mesh檢索。

1.5 文獻(xiàn)篩選 由張秋寧和李祎分別獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并交叉核對(duì)，如遇分歧，則由王小虎決定是否納入。文獻(xiàn)篩選過程中，先根據(jù)題目與摘要排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)后，再進(jìn)一步閱讀全文，確定是否納入。

1.6 資料提取 ①納入研究的基本信息：研究設(shè)計(jì)類型、作者、發(fā)表年份和國家等；②研究對(duì)象的基本特征：樣本量、年齡、性別和疾病類型等；③質(zhì)子治療的總劑量和分次劑量，患兒是否接受手術(shù)及手術(shù)類型，隨訪時(shí)間；④療效結(jié)局指標(biāo)和安全性結(jié)局指標(biāo)。

1.7 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)采用Cochrane DTA工作組標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)[8]。共8條，0分表示未報(bào)告，1分表示報(bào)告了但不充分，2分表示報(bào)告且充分，<9分為偏倚風(fēng)險(xiǎn)高。病例系列報(bào)告采用病例系列報(bào)告偏倚評(píng)價(jià)工具[9]，以是、否和不清楚作答，滿足7個(gè)及以上條目為偏倚風(fēng)險(xiǎn)低。鑒于該評(píng)價(jià)工具23條過于繁瑣，本文精簡為8條。文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)由李祎和劉健分別獨(dú)立完成，二者評(píng)分不一致的條目由劉銳鋒決定最終評(píng)分。

1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用MetaAnalyst及STATA12.0軟件進(jìn)行Meta分析，對(duì)無法合并的結(jié)局指標(biāo)采用描述性分析。采用χ2檢驗(yàn)分析統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，根據(jù) Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)指導(dǎo)手冊，異質(zhì)性顯著性水平設(shè)定為P=0.1，I2設(shè)定為50%。當(dāng)P>0.1、I2≤50% 時(shí)，各研究結(jié)果之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析；當(dāng)P≤0.1、I2>50% 時(shí)，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，通過亞組分析和回歸分析盡量找出異質(zhì)性來源，若找不到異質(zhì)性來源則用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)合并。對(duì)主要結(jié)局指標(biāo)采用漏斗圖及Begg檢驗(yàn)明確發(fā)表偏倚情況。

表1 納入研究的基本特征

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 以本文設(shè)定的文獻(xiàn)檢索策略，檢索到727篇文獻(xiàn)，按照排除標(biāo)準(zhǔn)逐層篩選，11篇文獻(xiàn)進(jìn)入本文分析。文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)檢索流程圖

2.2 文獻(xiàn)基本特征 表1顯示，9篇為病例系列報(bào)告， 2篇為非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；均提及手術(shù)治療和化療。接受質(zhì)子治療的顱內(nèi)腫瘤患兒531例，包括顱咽管瘤2篇(45例)，星形細(xì)胞瘤2篇(59例)，髓母細(xì)胞瘤4篇(228例)，室管膜瘤2篇(120例)，綜合報(bào)道1篇(未報(bào)道病理79例)。

2.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 2篇非隨機(jī)對(duì)照研究中，Bishop等[10]和Eaton等[11]均評(píng)分為10分，且9個(gè)條目評(píng)分相同。①研究開始前確定臨界值均0分，②研究開始后檢測指標(biāo)未改變(均2分)，③陽性結(jié)果意義清楚(2分)，④試驗(yàn)者培訓(xùn)不確定(1分)，⑤治療在檢測指標(biāo)檢測后停止不確定(1分)，⑥觀察者間的差異數(shù)據(jù)在不可接受范圍(0分)，⑦測量儀器間差異(2分)，⑧結(jié)局指標(biāo)未事前確定(0分)，⑨未接受商業(yè)資助(2分)。表2顯示，9篇病例系列報(bào)告均無納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，1篇未報(bào)道患兒的臨床異質(zhì)性， 1篇不清楚相關(guān)結(jié)局指標(biāo)的測量方法是否合理，9篇均無失訪，均報(bào)告了隨訪時(shí)間和相關(guān)的不良事件發(fā)生情況。

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 OS 分別有5、10和6篇文獻(xiàn)報(bào)道了2、3和5年OS。2篇非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[10,11]報(bào)道質(zhì)子治療3年OS分別為94.1%和94.0%，光子治療3年OS分別為96.8%和92.5%；文獻(xiàn)[11]報(bào)道了5年質(zhì)子治療和光子治療的OS分別為82.0%和87.6%。圖2顯示，分別有5、8和5篇病例系列報(bào)告報(bào)道了2、3和5年OS，各文獻(xiàn)因隨訪時(shí)間不同存在異質(zhì)性，亞組采取隨機(jī)效應(yīng)模型合并， 2、3和5年的總生存率分別為94%(95%CI：0.90～0.97)、90%(95%CI：0.86～0.93)和87%(95%CI：0.82～0.93)。

表2 病例系列報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)表

注 1：納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)；2：患者的臨床異質(zhì)性，包括病情嚴(yán)重程度、分型、病程和起病時(shí)間；3：是否清楚描述了主要的干預(yù)措施(劑量、用法和療程等)；4：相關(guān)結(jié)局指標(biāo)的測量方法是否合理；5：干預(yù)前后是否均測量了結(jié)局指標(biāo)；6：是否報(bào)告了失訪和隨訪時(shí)間；7：是否報(bào)告了臨床處置相關(guān)的不良事件發(fā)生情況；8：對(duì)結(jié)局測量者是否施盲剔除未報(bào)道全切除和次全切除病例數(shù)的文獻(xiàn)行OS敏感性分析，僅有1篇文獻(xiàn)[19]報(bào)道2和5年OS，分別為96%(95%CI：0.85～0.99)和84%(95%CI：0.72～ 0.92)，3篇文獻(xiàn)[15，16，19]報(bào)道了3年的OS(圖3)，為89%(95%CI：0.84～0.93)。與圖2顯示的2、3和5年的OS相比，P均>0.1。

圖2 質(zhì)子治療顱內(nèi)腫瘤患兒2、3、5年生存率

不同腫瘤類型的OS亞組分析 ，僅有1篇文獻(xiàn)[17]報(bào)道了髓母細(xì)胞瘤2年和5年OS，分別為92%(95%CI：0.81～0.96)和83%(95%CI：0.71～0.91)，圖4顯示，3篇文獻(xiàn)[15，16，19]報(bào)道了髓母細(xì)胞瘤 3年的OS，為89%(95%CI：0.84～0.94)。2篇文獻(xiàn)[13，14]報(bào)道了星形細(xì)胞瘤 3年的OS為93%(95%CI：0.80～ 1.00)。2篇文獻(xiàn)[18，19]報(bào)道了室管膜瘤 2、3和5年的OS分別為96%(95%CI：0.91～1.00)、92%(95%CI：0.86～0.98)和87%(95%CI：0.81～0.93)。與圖2顯示的2、3和5年的OS相比，P均>0.1。

圖3 剔除未報(bào)道全切除和次全切除病例的文獻(xiàn)后3年總生存率

圖4 質(zhì)子治療不同類型顱內(nèi)腫瘤患兒2、3、5年總生存率

2.4.2 LC 圖5顯示，分別有3、4和2篇文獻(xiàn)報(bào)道了2、3和5年LC，均為病例系列報(bào)告。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各文獻(xiàn)因隨訪時(shí)間不同存在異質(zhì)性。亞組以隨機(jī)效應(yīng)模型合并，2、3和5年LC分別為 93%(95%CI：0.88～0.98)、86% (95%CI：0.81～0.92)和77% (95%CI：0.70～0.85)。

圖5 質(zhì)子治療顱內(nèi)腫瘤患兒2、3、5年局部控制率

不同腫瘤類型的LC亞組分析，1篇文獻(xiàn)[12]報(bào)道了顱咽管瘤2和3年的LC均為98%(95%CI：0.75～1.00)。1篇文獻(xiàn)[14]報(bào)道了髓母細(xì)胞瘤3年的LC為78%(95%CI：0.62～0.93)。2篇文獻(xiàn)[18,19]報(bào)道了室管膜瘤 2、3和5年的LC分別為92% (95%CI：0.86～0.97)、84%(95%CI：0.78～0.91)和77%(95%CI：0.70～0.85)。與圖5顯示的2、3和5年的LC相比，P均>0.1，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

圖6 質(zhì)子治療室管膜瘤患兒2、3、5年OS

2.4.3 SMN 2篇文獻(xiàn)[17,18]報(bào)道均未發(fā)生SMN。文獻(xiàn)[20]報(bào)道了1例SMN，為髓母細(xì)胞瘤治療后并發(fā)急性髓細(xì)胞性白血病。文獻(xiàn)[11]報(bào)道常規(guī)放療誘發(fā)SMN 3例，而質(zhì)子治療未發(fā)生SMN。上述研究最長中位隨訪時(shí)間7年，最短30.6個(gè)月。

2.4.4 不良反應(yīng) 9篇文獻(xiàn)報(bào)道了不良反應(yīng)，1篇未進(jìn)行分級(jí)報(bào)道，8篇文獻(xiàn)(共441例)報(bào)道了3級(jí)以上聽力損傷16例，3級(jí)以上視力損傷6例，需要激素替代治療的內(nèi)分泌功能障礙共16例(表3)。其他不良反應(yīng)： 文獻(xiàn)[10]報(bào)告了血管性損傷、下丘腦性肥胖、甲狀腺功能減退、性腺功能減退及視力損傷的質(zhì)子治療和光子治療的晚期不良反應(yīng)，未進(jìn)行分級(jí)，P均大于0.01，兩種方法差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。文獻(xiàn)[13]報(bào)告視神經(jīng)萎縮和需要激素替代治療的內(nèi)分泌功能障礙各1例。文獻(xiàn)[14]報(bào)告了1例需要短期住院治療中耳炎；4例需要激素替代療法的垂體功能減退。文獻(xiàn)[16]報(bào)告了2例3級(jí)聽力損傷，1例白內(nèi)障；3例內(nèi)分泌功能減退，需要激素替代治療，其中3例均表現(xiàn)為生長激素缺乏，1例促甲狀腺激素不足，1例促腎上腺皮質(zhì)激素缺乏、性早熟。文獻(xiàn)[17]報(bào)告了9例患者并發(fā)3級(jí)以上聽力損傷和4例白內(nèi)障; 61%患者內(nèi)分泌功能減退，其中53%出現(xiàn)生長激素降低。文獻(xiàn)[18]報(bào)告了2例聽力損傷和2例生長激素缺乏病需要激素替代治療。文獻(xiàn)[19]報(bào)告了2例單側(cè)3級(jí)聽力損傷；生長激素缺乏和甲狀腺功能減退患者各3例，均需要激素替代治療。

2.5 研究結(jié)果發(fā)表偏倚 對(duì)文獻(xiàn)報(bào)道的OS 和 LC分別做漏斗圖(圖7和8)，以評(píng)價(jià)發(fā)表偏倚。2年OS漏斗圖I2=16.7%,P=0.308；3年OS漏斗圖I2=20.2%,P=0.270；5年OS漏斗圖I2=45.8%,P=0.117；2年LC漏斗圖I2=0，P=0.653；3年LC漏斗圖I2=40.9%,P=0.167；5年LC漏斗圖I2=0，P=0.907，均顯示無明顯發(fā)表偏倚。

表3 質(zhì)子治療后不良反應(yīng)例數(shù)

注：①代表3級(jí)以上的聽力損傷，②代表3級(jí)以上視力損傷，③代表需要激素替代治療的內(nèi)分泌功能障礙

圖7 質(zhì)子治療顱內(nèi)腫瘤患兒2、3、5年生存率的漏斗圖

圖8 質(zhì)子治療顱內(nèi)腫瘤患兒2、3、5年局部控制率的漏斗圖

3 討論

本研究納入了11篇文獻(xiàn)共531例兒童顱內(nèi)腫瘤患者。Meta分析結(jié)果顯示質(zhì)子治療兒童顱內(nèi)腫瘤的2、3和5年OS分別為94%、90%和87%，2年、3年和5年的LC分別為93%、86.0%和77%。由此可見，質(zhì)子治療兒童顱內(nèi)腫瘤在OS和LC方面是有效的。質(zhì)子既具有優(yōu)良的物理特性，又具有良好的生物特性， 和光子有相似的OS和LC，但可以減少放療不良反應(yīng)[11,17,21]。質(zhì)子治療的不良反應(yīng)主要集中在內(nèi)分泌功能障礙、視力損傷和聽力損傷，并且在安全范圍之內(nèi)。各顱內(nèi)腫瘤的好發(fā)部位不同，相應(yīng)的不良反應(yīng)差異較大，如顱咽管瘤發(fā)生于蝶鞍上區(qū)，低級(jí)別星形細(xì)胞瘤好發(fā)于鞍上區(qū)，放療引起視神經(jīng)、視交叉、下丘腦等相關(guān)并發(fā)癥；而室管膜瘤好發(fā)于后顱窩，放療對(duì)耳蝸、腦干、垂體及下丘腦影響較大。有研究報(bào)道[22]質(zhì)子治療兒童中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤后早期認(rèn)知較光子治療要好，本文納入的15篇文獻(xiàn)未報(bào)道神經(jīng)認(rèn)知功能障礙，可能需要長期隨訪觀察或積累更多的病例。本研究納入的文獻(xiàn)中僅有1篇[20]報(bào)道了1例SMN，這可能與治療后隨訪時(shí)間較短有關(guān)系，有研究[23,24]顯示，治療后隨訪5～10年才有可能對(duì)SMN有較全面的了解 。也有文獻(xiàn)[25]報(bào)道正常組織輻射量減少或輻射劑量降低時(shí)，誘發(fā)SMN的危險(xiǎn)也可以降低。Chojnacka 等[26]的研究表明，放療劑量、體積、化療和年齡都可能參與誘發(fā)第二顱內(nèi)腫瘤。Song等[27]研究顯示，質(zhì)子治療組較光子治療組PTL減少癥和腹瀉的發(fā)生率低，治療后1個(gè)月WBC減少和PTL減少癥恢復(fù)快。Mailhot Vega等[28]研究表明，質(zhì)子治療比光子治療的性價(jià)比高，下丘腦受照射劑量減少10 Gy就可以影響兒童生長激素缺乏的治療成本效益。

本文的不足與局限性：①納入的兒童顱內(nèi)腫瘤存在臨床療效的差異，未行無進(jìn)展生存期、無病生存期和復(fù)發(fā)生存期等評(píng)價(jià)指標(biāo)的分析；②本文僅對(duì)OS和LC做了分析，質(zhì)子劑量及分次不同，并且腫瘤生長位置、手術(shù)方式和化療情況均不相同，無法進(jìn)行更詳盡的比較研究。

綜上所述，質(zhì)子是治療兒童顱內(nèi)腫瘤一種安全可行的治療方法，并且放療不良反應(yīng)是可接受的。質(zhì)子治療作為一種國際標(biāo)準(zhǔn)化的治療方法應(yīng)用于兒童顱內(nèi)腫瘤患者前，尚需進(jìn)行高質(zhì)量、大樣本的臨床研究。

[1] Rodriguez-Galindo C,Friedrich P,Morrissey L,et al.Global challenges in pediatric oncology.Curr Opin Pediatr,2013,25(1):3-15

[2] Rodriguez-Galindo C,Friedrich P,Alcasabas P,et al.Toward the Cure of All Children With Cancer Through Collaborative Efforts:Pediatric Oncology As a Global Challenge.J Clin Oncol,2015,33(27):3065-3073

[3] Ezzat S,Kamal M,El-Khateeb N,et al.Pediatric brain tumors in a low/middle income country:does it differ from that in developed world?.J Neurooncol,2016,126(2):371-376

[4] 周大彪,羅世祺,馬振宇,等.1267例兒童神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤的流行病學(xué).中華神經(jīng)外科雜志,2007,23(1):4-7

[5] Chhabra A,Mahajan A.Treatment of common pediatric CNS malignancies with proton therapy.Chin Clin Oncol,2016,5(4):49

[6] Halperin EC.Randomized prospective trials of innovative radiotherapy technology are necessary.J Am Coll Radiol,2009,6(1):33-37

[7] Goitein M,Cox JD.Should randomized clinical trials be required for proton radiotherapy? J Clin Oncol,2008,26(2):175-176

[8] 曾憲濤，莊麗萍，楊宗國，等.Meta分析系列之七： 非隨機(jī)實(shí)驗(yàn)性研究、 診斷性試驗(yàn)及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具.中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2012,4(6):496-499

[9]王小琴，陳耀龍，渠清源，等.病例系列研究方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具解讀.中國循證兒科雜志，2015,10(5):381-385

[10] Bishop AJ,Greenfield B,Mahajan A,et al.Proton Beam Therapy Versus Conformal Photon Radiation Therapy for Childhood Craniopharyngioma:Multi-institutional Analysis of Outcomes,Cyst Dynamics,and Toxicity.Int J Radiat Oncol Biol Phys,2014,90(2):354-361

[11] Eaton BR,Esiashvili N,Kim S,et al.Clinical Outcomes Among Children With Standard-Risk Medulloblastoma Treated With Proton and Photon Radiation Therapy:A Comparison of Disease Control and Overall Survival.Int J Radiat Oncol Biol Phys,2016,94(1):133-138

[12] Winkfield KM,Linsenmeier C,Yock TI,et al.Surveillance of Craniopharyngioma Cyst Growth in Children Treated with Proton Radiotherapy.Int J Radiat Oncol Biol Phys,2009,73(3):716-721

[13] Greenberger BA,Pulsifer MB,Ebb DH,et al.Clinical outcomes and late endocrine,neurocognitive,and visual profiles of proton radiation for pediatric low-grade gliomas.Int J Radiat Oncol Biol Phys,2014,89(5):1060-1068

[14] Hug EB,Muenter MW,Archambeau JO,et al.Conformal proton radiation therapy for pediatric low-grade astrocytomas.Strahlenther Onkol,2002,178(1):10-17

[15] Sethi RV,Giantsoudi D,Raiford M,et al.Patterns of Failure After Proton Therapy in Medulloblastoma:Linear Energy Transfer Distributions and Relative Biological Effectiveness Associations for Relapses.Int J Radiat Oncol Biol Phys,2014,88(3):655-663

[16] Jimenez RB,Sethi R,Depauw N,et al.Proton Radiation Therapy for Pediatric Medulloblastoma and Supratentorial Primitive Neuroectodermal Tumors:Outcomes for Very Young Children Treated With Upfront Chemotherapy.Int J Radiat Oncol Biol Phys,2013,87(1):120-126

[17] Yock TI,Yeap BY,Ebb DH,et al.Long-term toxic effects of proton radiotherapy for paediatric medulloblastoma:A phase 2 single-arm study.Lancet Oncol,2016,17(3):287-298

[18] MacDonald SM,Sethi R,Lavally B,et al.Proton radiotherapy for pediatric central nervous system ependymoma:clinical outcomes for 70 patients.Neuro Oncol,2013,15(11):1552-1559

[19] Ares C,Albertini F,Frei-Welte M,et al.Pencil beam scanning proton therapy for pediatric intracranial ependymoma.J Neurooncol,2016,128(1):137-145

[20] Mizumoto M,Murayama S,Akimoto T,et al.Proton beam therapy for pediatric malignancies:a retrospective observational multicenter study in Japan.Cancer Med,2016,5(7):1519-1525

[21] Rombi B,Vennarini S,Vinante L,et al.Proton radiotherapy for pediatric tumors:review of first clinical results.Ital J Pediatr,2014,40:74

[22] Pulsifer MB,Sethi RV,Kuhlthau KA,et al.Early Cognitive Outcomes Following Proton Radiation in Pediatric Patients With Brain and Central Nervous System Tumors.Int J Radiat Oncol Biol Phys,2015,93(2):400-407

[23] Travis LB,Ng AK,Allan JM,et al.Second malignant neoplasms and cardiovascular disease following radiotherapy.J Natl Cancer Inst,2012,104(5):357-370

[24] Berrington de Gonzalez A,Gilbert E,Curtis R,et al.Second solid cancers after radiation therapy:a systematic review of the epidemiologic studies of the radiation dose-response relationship.Int J Radiat Oncol Biol Phys,2013,86(2):224-233

[25] Hall EJ.Radiobiology for the radiologist,5th ed.Philadelphia:Lippincott Williams &Wilkins,2000

[26] Chojnacka M,Pedziwiatr K,Skowronska-Gardas A,et al.Second brain tumors following central nervous system radiotherapy in childhood.Br J Radiol,2014,87(1041):20140211

[27] Song S,Park HJ,Yoon JH,et al.Proton beam therapy reduces the incidence of acute haematological and gastrointestinal toxicities associated with craniospinal irradiation in pediatric brain tumors.Acta Oncol,2014,53(9):1158-1164

[28] Mailhot Vega R,Kim J,Hollander A,et al.Cost effectiveness of proton versus photon radiation therapy with respect to the risk of growth hormone deficiency in children.Cancer,2015,121(10):1694-1702

(本文編輯：張崇凡，孫晉楓)

Efficacy and safety of proton therapy for the most common intracranial tumors in childhood:a systematic review and Meta-analysis

LIYi1 ，3,TIANJin-hui2,ZHANGQiu-ning3,LIUJian1,LIURui-feng3,WANGXiao-hu3

(1TheFirstClinicalMedicalCollegeofLanzhouUniversity,Lanzhou730000,2KeyLaboratoryofClinicalTranslationalResearchandEvidence-basedMedicineofGansuProvince,Lanzhou730000,3GansuProvincialAcademicInstituteforMedicalResearch,GansuProvincialCancerHospital,Lanzhou730050,China)

WANG Xiao-hu， E-mail:xhwanggansu@163.com

Objective To assess the efficacy and safety of the proton therapy for intracranial tumors in childhood.MethodsThe electronic bibliographic databases were searched,including Cochrane library,PubMed,Embase,Web of science,Chinese Biomedical Database to assemble the studies of the proton therapy for the most common intracranial tumors in childhood.The MetaAnalyst Beta 3.13 and STATA 12.0 software were used to combine the extracted data.ResultsEleven studies were included,9 case series reports and 2 case control studies,a total of 531 patients received proton therapy,including 2 of craniopharyngioma (45 patients),2 of astrocytoma (59 patients),5 of medulloblastoma (228 patients),2 of ependymoma (120 patients),1 report of no pathological type (79 patients).①Overall survival (OS):There were 2,3 and 5 years of OS in 5,10 and 6 reports 2 case-control studies,3 years OS proton therapy was 94.1% and 94%,photon therapy was 96.8% and 92.5%; 5 years OS of 1 report,proton therapy and photon therapy were 82% and 87.6%.The heterogeneity was found in case series reports of documents (I2>50%,P<0.1),by sub group random effects model with 2,3 and 5 years of OS were 94%(95%CI:0.90-0.97),90%(95%CI:0.86-0.93) and 87%(95%CI:0.82-0.93).②Local control rate (LC):there were 2,3 and 5 years of LC in 3,4 and 2 reports,The heterogeneity was found in case series reports of documents (I2>50%,P<0.1),by sub group random effects model with 2,3 and 5 years of LC are 93% (95%CI:0.88-0.98) ,86% (95%CI:0.81-0.92) and 77% (95%CI:0.70-0.85).③The second primary malignant tumor (SMN):4 reported the SMN,only 1 patient of medulloblastoma induced acute myelogenous leukemia with PT and no patient in other reports.④Toxicoty:9 papers reported the toxicoties after PT.One paper was not hierarchical report,16 patients of grade 3 above the level of hearing impairment and 6 patients of vascular injury,16 patients of the endocrine dysfunction of replacement therapy were reported in 8 papers (465 patients).ConclusionAvailable data demonstrated that the most common intracranial tumors in childhood are effectively and safely treated with proton therapy.Although current results are promiseing,more evidence is required before the proton therapy can become the standard threatment for intracranial tumors in childhood.

Proton therapy; Intracranial tumor; Child; Meta-analysis

1 蘭州大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院 蘭州,730000；2 甘肅醫(yī)學(xué)循證中心 蘭州，730000；3 甘肅醫(yī)學(xué)科學(xué)研究院腫瘤醫(yī)院 蘭州，730300

王小虎 ，E-mail:xhwanggansu@163.com

10.3969/j.issn.1673-5501.2017.01.008

2016-11-17

2017-01-24)