提 要：清華簡(jiǎn)《系年》存在著“周乃亡”與“周室既卑”兩種不同的歷史敘事。“周亡”指作為天下共主的周王朝的滅亡，“周室既卑”指作為諸邦之一的周邦衰落?！爸芡觥眮?lái)源于西周晚期士大夫針對(duì)時(shí)局做出的政治預(yù)測(cè)，又經(jīng)春秋時(shí)歷史反思而進(jìn)一步完善?！爸芡觥迸c“周室既卑”兩詞并存，根源于上古多邦并存的國(guó)家結(jié)構(gòu)。由“周乃亡”所指推測(cè)，“周亡王九年”指的是周幽王九年。

關(guān)鍵詞：周乃亡；周室既卑；多邦并存；周亡王九年

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2017.02.005

清華簡(jiǎn)《系年》是目前所見(jiàn)中國(guó)古代較早的述史作品之一，其對(duì)兩周之際的記載與傳世文獻(xiàn)多有不同，為學(xué)者所矚目。但研究者在考察《系年》相關(guān)史實(shí)時(shí)，卻較少關(guān)注其中的“周乃亡”與“周室既卑”兩種含義不同之?dāng)⑹隆?本文擬從《系年》“周乃亡”入手，分析其產(chǎn)生原因，并對(duì)“周亡王九年”提出淺見(jiàn)，以求教于方家。

一

對(duì)兩周之際的記載，《系年》與傳世文獻(xiàn)多有不同，為方便比較，茲列之于下：

《系年》第2章：“周幽王取妻于西申，生平王。王又娶褒人之女，是褒姒，生伯盤(pán)。褒姒嬖于王，王與伯盤(pán)逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，繒人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤(pán)乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。立二十又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周。晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周。晉人焉始啟于京師，鄭武公亦政東方之諸侯……楚文王以啟于漢陽(yáng)。”2

《系年》第3章：“周室既卑，平王東遷，止于成周，秦仲焉東居周地，以守周之墳?zāi)梗匾允即?。?

古本《竹書(shū)紀(jì)年》：“平王奔西申，而立伯盤(pán)以為太子，與幽王俱死于戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王于申，以本太子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于攜。周二王并立。二十一年，攜王為晉文公（侯）所殺，以本非嫡，故稱攜王?！?

古本《竹書(shū)紀(jì)年》：“自武王滅殷，以至幽王，凡二百五十七年?！?

《左傳·昭公二十六年》：“王子朝使告于諸侯曰：‘……至于幽王，天不吊周，王昏不若，用愆厥位。攜王奸命，諸侯替之，而建王嗣，用遷郟鄏。則是兄弟之能用力于王室也?！?

三者相較，“周亡”的說(shuō)法值得注意?！断的辍氛J(rèn)為幽王身死后“周亡”，同時(shí)又說(shuō)“周室既卑”。而《左傳》和古本《竹書(shū)紀(jì)年》雖不如《系年》所言明確，但均未直接提及幽王亡周，尤其是《左傳》中的王子朝誥書(shū)直接以平王東遷接續(xù)周室王統(tǒng)，顯然并不認(rèn)為至幽王死而周亡。其言“王嗣”、“兄弟之能用力于王室”，都是說(shuō)春秋周室依然是天下的共主。而古本《竹書(shū)紀(jì)年》雖未言及相關(guān)問(wèn)題，但它計(jì)算西周歷年，其文辭類于夏、商之亡，如“（夏）有王與無(wú)王，用歲四百七十一年”、5“湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年。”6因此，古本《竹書(shū)紀(jì)年》將武王至幽王視為一個(gè)獨(dú)立歷史時(shí)代，究其實(shí)質(zhì)也是在說(shuō)“周亡”。

那么，“周亡”是不是指西周之亡呢？春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)是否分周為西周與東周呢？“周”字較早出現(xiàn)在殷墟卜辭中，其時(shí)代范圍主要在武丁、祖庚、祖甲3個(gè)王世，主要用作國(guó)族之名。7周原甲骨中所見(jiàn)之“周”，一為國(guó)名，如“周方伯”，二是地名。西周文獻(xiàn)與金文中的“周”，一為國(guó)名，二為地名。8作地名用法時(shí)，“周”為通名，可指宗周、成周、岐周等地。9“西周”一詞最早出現(xiàn)在《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》，“西周三川皆震”，10強(qiáng)調(diào)“西周”是為了與成周洛邑區(qū)分，突出其地理位置?？鬃哟蟾攀亲钤缡褂谩皷|周”一詞者，《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》記其言：“如有用我者，吾其為東周乎？”11此句的解釋主要有4種。第一，興周道于東方。第二，依據(jù)《公羊傳·昭公二十六年》：“成周者何？東周也”，結(jié)合王子朝之亂，解“為”作“助”，指孔子將助周室。第三，同第二種說(shuō)法依據(jù)相同，不過(guò)解“為”作“不為”，指若用孔子，當(dāng)不會(huì)有類似王子朝之亂的危機(jī)發(fā)生。第四，解東周為衰周，指若用孔子，則不為衰周。12此4種說(shuō)法，后3種含義有相通之處，第二、三種皆有《公羊傳》為據(jù)并結(jié)合當(dāng)時(shí)政局，更有說(shuō)服力?！墩撜Z(yǔ)》中還有“三代”的說(shuō)法，“斯民也，三代之所以直道而行也?！?3春秋人所說(shuō)的“三代”自然不會(huì)把自己包括進(jìn)去，“三代”指夏、商、西周。“周”亦常與夏、殷并言，如“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗”、14“行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕”，15是“三代”的另一種表述。既然以“周”來(lái)指代“西周”，正說(shuō)明這時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)用作歷史階段的“西周”。《公羊傳》中出現(xiàn)“東周”與“西周”，皆指地名。《公羊傳·昭公二十二年》：“王城者何？西周也?！?《昭公二十六年》：“成周者何？東周也。”2東、西皆指方位?！稇?zhàn)國(guó)策》有《東周策》與《西周策》，東周、西周指周顯王時(shí)周分裂的兩個(gè)小國(guó)，東、西仍是作地理方位言。直到漢初，“西周”與“東周”所指仍非歷史階段?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》只說(shuō)平王東遷，并未說(shuō)兩周分期；西周與東周仍是指戰(zhàn)國(guó)時(shí)周分裂的兩個(gè)小國(guó)。因此，春秋戰(zhàn)國(guó)人并沒(méi)有西周、東周的分期概念，東、西周多從地理方位言。作為時(shí)代而言，“周”指周武王建立的周王朝，“周亡”指周王朝之亡。

既然如此，《系年》為何認(rèn)為周王朝結(jié)束在幽王時(shí)，而非秦滅周呢？古本《竹書(shū)紀(jì)年》為何將周武王至周幽王單獨(dú)紀(jì)年呢？“周亡”的說(shuō)法有何根據(jù)呢？王子朝又是從何種角度去闡述的呢？《系年》又提到“周室既卑”，“周室”與“周”又有何聯(lián)系與區(qū)別呢？《系年》提到“周亡王九年”，這與“周乃亡”有何聯(lián)系呢？

二

“周亡”最早出現(xiàn)在西周末期，是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)時(shí)局做出的政治預(yù)測(cè)。例如：

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“幽王二年，西周三川皆震。伯陽(yáng)父曰：‘周將亡矣！……昔伊、洛竭而夏亡，河竭而商亡。今周德若二代之季矣……若國(guó)亡不過(guò)十年，數(shù)之紀(jì)也。夫天之所棄，不過(guò)其紀(jì)。”3

《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》：“……史伯對(duì)曰：‘……檿弧箕服，實(shí)亡周國(guó)……凡周存亡，不三稔矣！……”4

西周三川皆震，伯陽(yáng)父通過(guò)對(duì)夏商二代進(jìn)行對(duì)比，大膽預(yù)測(cè)了周亡。稍后幾年，史伯亦推測(cè)“凡周存亡，不三稔矣”。

伯陽(yáng)父與史伯的預(yù)測(cè)得到了證實(shí)。幽王身死國(guó)滅，兩周詩(shī)作中亦有相關(guān)記載。《詩(shī)·小雅·正月》：“赫赫宗周，褒姒滅之”，正是這種狀況的反映。5對(duì)春秋士大夫來(lái)說(shuō)，周末一系列亡國(guó)征兆，成為資鑒的寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)。

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“（周惠王）十五年，有神降于莘……（內(nèi)史過(guò)）對(duì)曰：‘……昔夏之興也，融降于崇山；其亡也，回祿信于聆隧。商之興也，梼杌次于丕山；其亡也，夷羊在牧。周之興也，鸑鷟鳴于岐山；其亡也，杜伯射王于鄗?！?

《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》：“史蘇曰：‘昔夏桀伐有施，有施人以妹喜女焉，妹喜有寵，于是乎與伊尹比而亡夏。殷辛伐有蘇，有蘇氏以妲己女焉，妲己有寵，于是乎與膠鬲比而亡殷。周幽王伐有褒，褒人以褒姒女焉，褒姒有寵，生伯服，于是乎與虢石甫比，逐太子宜臼而立伯服。太子出奔申，申人、鄫人召西戎以伐周。周于是乎亡。”7

《左傳·昭公二十三年》：“八月丁酉，南宮極

震。萇弘謂劉文公曰：‘……周之亡也，其三川震?！?

從時(shí)間上看，“周亡”之說(shuō)多出現(xiàn)在春秋初年，春秋晚期只有一例。從內(nèi)容上看，可能有一定的傳承。史蘇論及褒姒亡周，同西周末史伯所論相類；萇弘所論周亡三川皆震，應(yīng)是承伯陽(yáng)父所論而來(lái)?？梢?jiàn)，“周亡”觀念直接繼承自西周末期的政治預(yù)測(cè)，并經(jīng)兩周之際的變亂而進(jìn)一步強(qiáng)化。此論到了春秋晚期依然存在。

與“周亡”相關(guān)，則有“三代”觀念的出現(xiàn)。周初總結(jié)夏、殷二代經(jīng)驗(yàn)，已將其并列而言，“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷”，9但《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》中并沒(méi)有“三代”的概念，在周未終結(jié)之前，“三代”并不能作為歷史反思的對(duì)象出現(xiàn)。1到了西周末期，知識(shí)分子開(kāi)始將周末狀況與夏、商二代對(duì)比，分析亡國(guó)之征。周幽王時(shí)伯陽(yáng)父將周與夏、商對(duì)比，已有“三代”觀念的雛形在內(nèi)。周亡后，在對(duì)亡國(guó)教訓(xùn)的總結(jié)中，“三代”觀念逐步成型，上引內(nèi)史過(guò)和史蘇的論述正是這一觀念的體現(xiàn)?！叭币辉~在史蘇的論述中出現(xiàn)，“亂必自女戎，三代皆然”，2說(shuō)明這一觀念已經(jīng)成熟。魯成公八年，晉韓厥提到“三代之令王”；3魯昭公七年，鄭子產(chǎn)提到鯀為三代所祀；4魯昭公二十八年，晉叔向說(shuō)到“三代之亡”；5魯定公元年，宋仲幾說(shuō)“三代各異物”；6魯哀公六年，記楚昭王之言：“三代命祀，祭不過(guò)望”。7新見(jiàn)清華簡(jiǎn)《子產(chǎn)》中有“三邦之命”，“三邦”即夏、商、周，8是“三代”的另一種說(shuō)法?！叭备拍畹钠占埃f(shuō)明這一模式已經(jīng)深入人心。戰(zhàn)國(guó)時(shí)有“三皇五帝、三王五霸”的歷史階段劃分，9同“三代”概念有密切關(guān)聯(lián)?！拔灏浴本唧w所指，說(shuō)法不一，但作為歷史階段，代指春秋當(dāng)無(wú)異議，那么“三代”所指必為夏、商、西周?！叭庇^念的普及，正說(shuō)明“周亡”被廣泛接受。

是時(shí)，亦有認(rèn)為周王朝衰而不亡，依舊為天下共主的觀念存在，可簡(jiǎn)稱其為“周衰”。

《左傳·宣公三年》：“王孫滿：‘……成王定鼎于郟鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。周德雖衰，天命未改。鼎之輕重，未可聞也。”10

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》：“衛(wèi)彪傒適周，聞之，見(jiàn)單穆公曰：‘……昔孔甲亂夏，四世而隕；玄王勤商，十有四世而興。帝甲亂之，七世而隕。后稷勤周，十有五世而興，幽王亂之，十有四世矣?！?1

《左傳·昭公二十六年》：“王子朝使告于諸侯曰：‘……至于幽王，天不吊周，王昏不若，用愆厥位。攜王奸命，諸侯替之，而建王嗣，用遷郟鄏。則是兄弟之能用力于王室也。”12

王孫滿說(shuō)“周德雖衰，天命未改”，認(rèn)為周雖衰而不亡，仍為天下共主。彪僖認(rèn)為孔甲亂夏，夏四世而亡；帝甲亂商，商七世而隕。按照這種邏輯，幽王亂周，周應(yīng)該在若干世后而亡。但彪僖將春秋視為周的亂世，說(shuō)明他也認(rèn)為周衰而不亡。王子朝之言也是從周為共主角度出發(fā)。

“周衰”承繼自平王以來(lái)王室構(gòu)建的正統(tǒng)性。平王自稱“天王”，13“天王”一詞又見(jiàn)于《胡鐘》：“我隹司配皇天王，對(duì)作宗周寶鐘?！?4厲王稱夷王為天王，強(qiáng)調(diào)周王權(quán)力來(lái)自天，平王自稱天王也是此意。15東遷后，平王言“文、武受命”，效法文武，16宣稱自己為繼體之君。先王是溝通時(shí)王與天的重要依據(jù)，是周人獲得統(tǒng)治天下合法性的代表，17平王自稱繼承了天命，構(gòu)建起春秋王室的正統(tǒng)性，同時(shí)也維持了周王室名義上天下共主的地位。這種正統(tǒng)觀念，經(jīng)霸主的“尊王”運(yùn)動(dòng)而進(jìn)一步強(qiáng)化。霸主在形式上需要得到王室的認(rèn)可，發(fā)號(hào)施令亦須借助王命，同時(shí)有拱衛(wèi)王室的義務(wù)。1即使被視為蠻夷的吳越，其爭(zhēng)霸也須做出相應(yīng)姿態(tài)。黃池之會(huì)上，吳為獲得主盟權(quán)，去王號(hào)而稱“吳伯”，盟會(huì)后又向王室“告勞”。2上博簡(jiǎn)《吳命》亦為吳使臣向周天子“告勞”之辭。3越王勾踐主持“徐州之會(huì)”，“致貢于周，周元王使人賜勾踐胙，命為伯?！?由此，王室名義上的共主地位被進(jìn)一步強(qiáng)化。春秋晚期，吳季札評(píng)《王風(fēng)》說(shuō)：“思而不懼，其周之東乎！”5“周衰”觀念可以說(shuō)是這種精神面貌的反映。這也影響到后世儒者?？鬃訉?duì)《雨無(wú)正》、《節(jié)南山》的評(píng)價(jià)為“上之衰”。6《春秋》“元年春，王正月”，《公羊傳》解為：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”7皆強(qiáng)調(diào)自文王以來(lái)周之王統(tǒng)未絕。8

綜上所論，“周亡”與“周衰”觀念皆淵源有自，

“周亡”脫胎于西周晚期士大夫的政治預(yù)測(cè)，并經(jīng)

由春秋初年的歷史記憶強(qiáng)化?！爸芩ァ眲t繼承自平王以來(lái)知識(shí)分子對(duì)周王室正統(tǒng)觀念的構(gòu)建，并經(jīng)由霸主“尊王”運(yùn)動(dòng)而強(qiáng)化。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，出現(xiàn)了“周亡”“周衰”兩種觀念的對(duì)壘，“周亡”多出現(xiàn)在春秋初年，到春秋晚期依然存在?！断的辍凡捎谩爸芡觥睌⑹?，正是受此觀念的影響。

三

《系年》言“周乃亡”，又說(shuō)“周室即卑”，兩詞并存。類似用法見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》史伯之言。

《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》：“ ……史伯對(duì)曰：‘王室將卑，戎、狄必昌，不可偪也…… ……對(duì)曰：‘……閩羋蠻矣，唯荊實(shí)有昭德，若周衰，其必興矣。姜、嬴、荊、羋，實(shí)與諸姬代相干也……其后皆不失祀而未有興者，周衰其將至矣。公（鄭桓公）曰：‘周其弊乎？對(duì)曰：‘殆于必弊者也……檿弧箕服，實(shí)亡周國(guó)……凡周存亡，不三稔矣！……公曰：‘若周衰，諸姬其孰興？……”9

通過(guò)分析鄭桓公與史伯的問(wèn)答可以發(fā)現(xiàn)，周不僅與異姓對(duì)言，更與諸姬封國(guó)對(duì)言，所指為周邦。興與衰對(duì)言，其含義相反。興，指為侯伯，10

是諸侯之長(zhǎng)，11故衰指失去對(duì)諸侯的實(shí)際控制力。準(zhǔn)此，“周室既卑”指周邦衰落，不復(fù)為天下共主，其實(shí)等同于周王朝之亡，是同一內(nèi)涵的不同表述。

“周”與“周室”的不同描述，根源于上古多邦并存的國(guó)家結(jié)構(gòu)。

上古之時(shí)，多邦林立。依文獻(xiàn)所記，禹涂山之會(huì)有“萬(wàn)國(guó)”之多。12在周人記憶中，夏也存在“萬(wàn)邦”，“古天降下民，設(shè)萬(wàn)邦”。13商時(shí)天下國(guó)族仍眾?！秴问洗呵铩び妹瘛罚骸爱?dāng)禹之時(shí)，天下萬(wàn)國(guó)，至于湯而三千余國(guó)。”14《史記·周本紀(jì)》說(shuō)武王伐紂，“諸侯不期而會(huì)孟津者八百諸侯?！?5以卜辭所見(jiàn)，稱“方”之國(guó)族，陳夢(mèng)家認(rèn)為有45個(gè)，島邦男計(jì)為65個(gè)，鐘柏生統(tǒng)計(jì)為85個(gè)；而分封的諸侯，董作賓認(rèn)為有59個(gè)，胡厚宣則計(jì)101個(gè)，陳夢(mèng)家考證為59個(gè)，島邦男則達(dá)285個(gè)。1而商處在中央。黃組卜辭中有：

已巳王卜貞……【今】歲商受【年】……王占

曰：吉。

東土受年。

南土受年，吉。

西土受年，吉。

北土受年，吉。（《合集》36975）

此辭中同時(shí)卜問(wèn)“商”及四土是否受年，說(shuō)明在商人的空間觀念中“商”是處在中央。卜辭中多見(jiàn)王“入于商”、“入商”，這個(gè)“商”就是周人所說(shuō)的“大邑商”。商人關(guān)心四土的狀況，說(shuō)明其自認(rèn)為是四土的統(tǒng)治者。卜辭中還見(jiàn)單獨(dú)卜問(wèn)“商受年”的例子。賓組卜辭中有：

癸卯卜，爭(zhēng)貞，今歲商受年。（《合集》9661）

辛丑卜，古貞。商受年，十月。（《合集》9663）

甲辰卜，商受年。（《合集》9664）

貞商其受年，三月。（《合集》9666）

對(duì)照上引黃組卜辭，這里的“商”，指包括四土在內(nèi)的商王朝。在商人認(rèn)識(shí)里，“商”不僅可以指處于中央的邦國(guó)，還可以指商王朝?！按笠厣獭闭撬姆降慕y(tǒng)治者。

武王克商，“小邦周”成為天下共主。《大盂鼎》（《集成》2833）：“在武王嗣文作邦，辟厥慝，匐有四方。”《左傳·昭公七年》：“周文王之法曰：‘有亡荒閱。所以得天下也?！?這個(gè)“四方”“天下”由萬(wàn)邦組成。如《尚書(shū)·洛誥》言：“曰其自時(shí)中乂，萬(wàn)邦咸休，惟王又成績(jī)?！?又如《史墻盤(pán)》（《集成》10175）：“曰古文王……匐有上下，?受萬(wàn)邦?！痹偃纭对?shī)·小雅·六月》：“文武吉甫，萬(wàn)邦為憲?！?周人乃是以周邦統(tǒng)治四方?！洞罂硕Α罚ā都伞?2836）：“丕顯天子，天子其萬(wàn)年無(wú)疆，保?周邦，疇尹四方。”《訇簋》（《集成》04321）：“訇，丕顯文、武受命，則乃祖奠周邦。”又清華簡(jiǎn)《芮良夫毖》：“邦其康寧，不逢庶難，年谷紛成，風(fēng)雨時(shí)至，此惟天所建，惟四方所祗畏?！?都是說(shuō)周邦統(tǒng)治“天下”。

周邦統(tǒng)治“天下”，那么此一代自然可以稱為“周代”。周人說(shuō)到夏、商，所指多是二代，而非夏邦、商邦。如上引《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》伯陽(yáng)父之言“伊、洛竭而夏亡，河竭而商亡”，指的便是

夏、商二代。三代的取代關(guān)系，可認(rèn)為是中央邦的更替?！渡袝?shū)·召誥》記周公之言：

我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷。我不敢知曰，有夏服天命，惟有歷年；我不敢知曰，不其延。惟不敬厥德，乃早墜厥命。我不敢知曰，有殷受天命，惟有歷年；我不敢知曰，不其延。惟不敬厥德，乃早墜厥命。今王嗣受厥命，我亦惟茲二國(guó)命，嗣若功。6

夏、商、周是3個(gè)并行發(fā)展的政治集團(tuán)，7在周人的認(rèn)識(shí)中，3個(gè)邦國(guó)獲得天命有前有后。夏、商二國(guó)分別維持了天命了一段時(shí)間，這段時(shí)間就是夏代與殷代。而夏、商失天命，指的是夏國(guó)、商國(guó)失去了天命的眷顧，由此夏代、商代也結(jié)束了。

周人在夏、商二代的基礎(chǔ)上，建立起更加完善的中央政府機(jī)構(gòu)。周初建國(guó)，封建親戚故舊，授民授疆土，建立起以姬姓封國(guó)為核心的全國(guó)統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)。在中央，周王將政府機(jī)構(gòu)制度化，設(shè)官分職，世卿世祿，建立起較為系統(tǒng)的職官體系。中央官員不僅可以處理王畿內(nèi)事務(wù)，更對(duì)“天下”具有管理權(quán)?！读钜汀罚ā都伞?9901）：“王命周公子明保尹三事四方”，所謂“三事”，即《尚書(shū)·立政》所說(shuō)“準(zhǔn)、夫、牧”三事，包括司法、軍政、民事三類；8“四方”則指“諸侯：侯、甸、男”，即處理四方邦國(guó)事務(wù)。但東遷后，王室日漸衰頹，周王政令難行，甚至王位與安危亦賴諸侯保全。春秋時(shí)庶孽之亂，周王多求救于強(qiáng)國(guó)霸主。如王子帶之亂周襄王即告難于魯。1王室庶孽之亂大大削弱了王室勢(shì)力，周王已無(wú)力控制王室子弟與王朝卿士。周匡王、定王兩朝，王孫蘇專政，周王無(wú)力制衡，全然聽(tīng)命于晉，“以天朝之貴不能處置一上卿，聽(tīng)命大國(guó)如屬吏，典型安在哉！”2

“禮樂(lè)征伐自諸侯出”，3王室衰弱已是人所共知，但周邦與周王朝有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，往往不加區(qū)分。周太子晉言：“自后稷之始基靖民，十五王而文始平之，十八王而康克安之，其難也如是?！?太子晉將自后稷以來(lái)周人先祖皆稱為“王”，但周人稱王始自文王，5太子晉稱先王，一方面可能出自對(duì)祖先的尊崇，另一方面也說(shuō)明周邦與周王朝的界線相當(dāng)模糊。在這種情況下，春秋時(shí)遂出現(xiàn)“周室卑”的說(shuō)法。

《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》：“子產(chǎn)曰：‘……今周室少卑，晉實(shí)繼之。”6

《曾侯輿鐘》：“周室之既卑，吾用燮就楚?！?

子產(chǎn)說(shuō)“晉實(shí)繼之”，即指晉為盟主。晉主諸侯盟會(huì)，“正班爵之義，帥長(zhǎng)幼之序，訓(xùn)上下之則”，8

在一定程度上控制了與會(huì)諸侯。周室的“卑”自然是無(wú)法控制諸侯。曾地近楚，平王東遷之后，王室無(wú)法庇護(hù)諸侯，楚乘勢(shì)而起，曾成為楚之附庸?！爸苁壹缺啊鳖愃朴凇爸芡觥?，都是說(shuō)周邦不再為共主，《系年》兩詞并用，大概是受到這種說(shuō)法的影響。

綜上所述，“周室即卑”指周邦衰落、不復(fù)為天下共主，“周亡”指周一代之亡，是同一內(nèi)涵的不同表述。兩種說(shuō)法并存，根源于上古多邦林立的國(guó)家結(jié)構(gòu)。周邦作為中央邦國(guó)，管理“天下”。在王權(quán)強(qiáng)大時(shí)，周邦建立起中央政府機(jī)構(gòu)。平王東遷，諸侯力政，周已無(wú)異于普通邦國(guó)。春秋時(shí)，大概為了與周王朝區(qū)別，遂出現(xiàn)“周室卑”的說(shuō)法，《系年》“周乃亡”與“周室既卑”并用，都指周王朝滅亡。

四

作為對(duì)周王朝斷限的基本認(rèn)識(shí)，“周亡”觀念影響到《系年》對(duì)兩周之際具體史事的記述。記平王不記“天王”之稱，對(duì)攜王亦不加貶損，平直敘事，沒(méi)有價(jià)值判斷在內(nèi)。9其中“周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周”不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)，具體含義難明。若從“周亡”觀念推測(cè)，幽王之后周王朝已經(jīng)不復(fù)存在，自然不會(huì)存在作為天下共主的周王，也不會(huì)存在邦君諸侯是否朝周的問(wèn)題，因此“周亡王九年”指的是周幽王九年。這一推測(cè)，亦有一些旁證。

首先，從敘事順序來(lái)看，《系年》并不嚴(yán)格按照時(shí)間敘事，10不能簡(jiǎn)單依據(jù)簡(jiǎn)文先后順序斷定時(shí)代先后。在單章中，《系年》亦出現(xiàn)時(shí)間順序錯(cuò)亂的情況?？膳e第1章為例：

至于厲王，厲王大虐于周，卿士、諸正、萬(wàn)民弗忍于厥心，乃歸厲王于彘，共伯和立。立十又四年，厲王生宣王，宣王即位，共伯和歸于宗。11

宣王出生顯然在共伯和十四年之前，“立十又四年，厲王生宣王”是《系年》作的插敘，這造成了時(shí)間錯(cuò)亂。這一狀況同《系年》以事件為核心的類紀(jì)事本末史體有關(guān)，12“大多數(shù)的章都包含比較多的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而不同的章之間，節(jié)點(diǎn)又或相交叉、重疊……《系年》以事件為脈絡(luò)，這種情

形固難以避免?！?

對(duì)兩周之際敘事，也不可僵化理解。“邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王，立二十又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢”，是對(duì)攜惠王之事的完整敘述，下文“周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周”，則是另起一事。繼言“晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師”，亦非緊接幽王九年。古本《竹書(shū)紀(jì)年》記擁立平王的諸侯有申侯、許文公和魯侯，并沒(méi)有晉文侯。而且只有平王在申，幽王才會(huì)伐申。因此，《系年》說(shuō)的晉文侯立平王于京師，最早當(dāng)在幽王伐申之后。這里存在一個(gè)時(shí)間上斷裂。

其次，從時(shí)局來(lái)看，幽王時(shí)政局動(dòng)蕩，“邦君諸侯”的動(dòng)向與之息息相關(guān)。幽王時(shí)，卿士諸侯出現(xiàn)了較為明顯的離心傾向。以“皇父”為代表的舊派大臣出走，2很多卿士大夫也選擇托庇?xùn)|方。1990年三門(mén)峽上村嶺虢國(guó)墓地貴族夫人墓（M2006）出土《獸叔盨》，其銘為“獸叔奐父作孟姞旅盨”，3為西周晚期器?！矮F”讀為“單”，4是單叔奐父所作之器。單氏為姞姓，地望在今山東單縣。5同墓又出土《豐伯簠》，其銘為“豐伯叔父作簠，其子子孫孫永寶用?！必S為姞姓，此器可能是豐國(guó)為單國(guó)嫁女到虢所作的媵器。6此兩器出土于三門(mén)峽西虢墓地，說(shuō)明西虢積極加強(qiáng)與東方民族的聯(lián)系，可能是為東遷所做的準(zhǔn)備。鄭桓公為幽王司徒，早已著手準(zhǔn)備東遷，寄孥、賄于東方十邑之地。71985年河南永城縣陳集鄉(xiāng)丁集輪窯廠出土《鄭伯匜》（《銘圖》14946），銘文為：“鄭伯作宋孟姬媵匜，其子子孫孫永寶用之?！逼髑坝虚L(zhǎng)流槽，后有龍形鋬，下有四個(gè)扁足，口沿下飾竊曲紋，腹飾瓦紋，屬西周晚期。宋為東方大國(guó)，鄭嫁女于宋，可能也是為東遷作的準(zhǔn)備。

中央權(quán)力的分裂，卿士集團(tuán)的離心離德，導(dǎo)致周王室實(shí)力極大削弱，地方勢(shì)力多脫離王室控制?！蹲髠鳌ふ压哪辍罚骸爸苡臑榇笫抑?，戎狄叛之?！?今本《竹書(shū)紀(jì)年》系此于幽王十年，9古本《竹書(shū)紀(jì)年》則不系年月。今本《竹書(shū)紀(jì)年》雖成書(shū)較晚，但也有參考價(jià)值。大室之盟，大概是幽王為了整合政權(quán)、剿滅平王所做的努力。幽王九年“王室始騷”，10庶孽之爭(zhēng)加劇，平王出奔。其稱“天王”，雙王并立，政局混亂，遂有邦君諸侯不朝之事。大室之盟即幽王應(yīng)對(duì)之策。不過(guò)，這次盟會(huì)并沒(méi)有收到預(yù)期效果。盟會(huì)主要目的是“講禮于等，示威于眾”，11即通過(guò)禮制、威權(quán)強(qiáng)化等級(jí)關(guān)系，進(jìn)而控制諸侯。但幽王時(shí)周室實(shí)力衰弱，已難稱有威?！逗鬂h書(shū)·西羌傳》：“幽王命伯士伐六濟(jì)之戎，軍敗，伯士死焉”，12王室軍事無(wú)力，已現(xiàn)將傾之兆。大室之盟的結(jié)果，可能加劇了“不朝于周”的狀況。《呂氏春秋·疑似》言：

周宅豐鎬近戎人，與諸侯約，為高葆禱于王路，置鼓其上，遠(yuǎn)近相聞。即戎寇至，傳鼓相告，諸侯之兵皆至救天子。戎寇當(dāng)至，幽王擊鼓，諸侯之兵皆至，褒姒大說(shuō)，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因子擊鼓，諸侯之兵數(shù)至而無(wú)寇。至于后戎寇真至，幽王擊鼓，諸侯兵不至。幽王之身，乃死于麗山之下。13

此為戰(zhàn)國(guó)故事，然亦存史影，它透露出幽王末年王室已失去對(duì)諸侯的控制。

最后，《系年》以“周亡王九年”標(biāo)明時(shí)間的用法雖不見(jiàn)同樣的辭例，但“亡王”之稱尚有所見(jiàn)?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》：“此一王四伯，豈系多寵，皆亡王之后也”，指的是亡國(guó)之君。1戰(zhàn)國(guó)時(shí)還出現(xiàn)與“亡王”類似的“亡主”、“亡國(guó)”、“亡者”等說(shuō)法。如《管子·樞言》：“王主積于民，霸主積于將戰(zhàn)士，衰主積于貴人，亡主積于婦女珠玉?！?又如《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》：“帝者與師處，王者與友處，霸者與臣處，亡國(guó)與役處?！?再如馬王堆帛書(shū)《黃帝四經(jīng)·稱》：“帝者臣，名臣，其實(shí)師也；王者臣，名臣，其實(shí)友也；霸者臣，名臣，其實(shí)【賓也；危者】臣，名臣，其實(shí)庸也；亡者臣，名臣，其實(shí)虜也?！?可以發(fā)現(xiàn)，《系年》、《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》所說(shuō)的“亡王”指的都是具體的君主，而《管子·樞言》、《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》、馬王堆帛書(shū)《黃帝四經(jīng)·稱》中所見(jiàn)之“亡主”、“亡國(guó)”、“亡者”則是國(guó)家治理方式的一種類型概括，兩者之間是否有關(guān)系，尚待更多材料揭示。一種可能的情況是，諸子受到史家影響，并加以總結(jié)升華。

綜上所論，“周亡王九年”指周幽王九年，即公元前773年?！鞍罹T侯焉始不朝于周”同幽王時(shí)政局有關(guān)。以幽王九年為定點(diǎn)，可以對(duì)兩周之際的相關(guān)年代做一推測(cè)。周幽王九年（前773年），“王室始騷”，平王奔西申，稱“天王”，雙王并立，引起政局混亂，遂有“邦君諸侯焉始不朝于周”。十年幽王大室之盟，目的是重建權(quán)威，為剿滅平王做準(zhǔn)備，但盟會(huì)并未成功，“不朝”事態(tài)加劇。十一年（前771年），驪山之役，幽王被殺。平王大概為了擺脫弒父嫌疑而離開(kāi)申，被晉文侯立于“京師”。5平王投奔晉，可能是因晉出兵救周?！妒酚洝ばl(wèi)康叔世家》：“（衛(wèi)武公）四十二年，犬戎殺周幽王，武公將兵往佐周平戎，甚有功，周平王命武公為公?！?晉亦當(dāng)如此。鄭武公大概被衛(wèi)所救，故居衛(wèi)三年。清華簡(jiǎn)《鄭武夫人規(guī)孺子》：“吾君（鄭武公）陷于大難之中，處于衛(wèi)三年”，此大難指的是周幽王、鄭桓公被犬戎所殺之事。7鄭處于衛(wèi)三年，即與此有關(guān)。在晉三年后，即幽王死后三年（前768年），平王方東遷洛邑。

[作者楊永生（1987年—），東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，吉林，長(zhǎng)春，130024]

[收稿日期：2016年10月17日]

（責(zé)任編輯：謝乃和）