張彥琪+陳維鋒+盧永坤+陳坤華+林國(guó)良+李世成

摘要：以2014年云南地區(qū)發(fā)生的盈江61、魯?shù)?5和景谷66級(jí)等3次震級(jí)相近的地震為研究對(duì)象，在總結(jié)分析3次地震的災(zāi)害特征基礎(chǔ)上，分析引發(fā)魯?shù)榈卣馂?zāi)害較重及盈江、景谷地震災(zāi)害相對(duì)較輕的原因，針對(duì)地震災(zāi)害區(qū)域性差異特點(diǎn)提出了農(nóng)居房屋建房理念、結(jié)構(gòu)抗震選址以及應(yīng)急處置等方面的建議。

關(guān)鍵詞：地震災(zāi)害；盈江地震；魯?shù)榈卣穑痪肮鹊卣?；云南地區(qū)

中圖分類(lèi)號(hào)：P3159文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-0666（2017）01-0144-09

0引言

由于印度板塊與歐亞板塊的持續(xù)碰撞，處于中國(guó)大陸內(nèi)部的云南地區(qū)地震活動(dòng)強(qiáng)烈（趙洪聲等，2001；秦嘉政等，2012），具有頻度高、分布廣、強(qiáng)度大等特點(diǎn)。2014年，云南地區(qū)共發(fā)生8次M≥50破壞性地震（其中50～59級(jí)5次，60～69級(jí)3次），造成的經(jīng)濟(jì)損失、人員死亡、失蹤和受傷數(shù)量比重分別占全國(guó)同期的8403%、992%、100%和9786%。

對(duì)于云南地區(qū)的地震災(zāi)害特征，不同學(xué)者從不同角度進(jìn)行了分析研究。趙洪生等（2001）研究認(rèn)為，云南地區(qū)的地震災(zāi)害以紅河斷裂帶為界，呈現(xiàn)出東部地區(qū)要重于西部地區(qū)的特點(diǎn)；白仙富等（2013）研究認(rèn)為，云南地區(qū)的地震災(zāi)害損失因自然地理、地質(zhì)環(huán)境的差異而不同，其中以滇東北地區(qū)的地震災(zāi)害損失最為嚴(yán)重；周光全等（2003）研究認(rèn)為，由于社會(huì)財(cái)富和房屋建筑抗震性能的差異，云南各地的地震災(zāi)害會(huì)呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。另外，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平日漸提高，社會(huì)財(cái)富不斷增多，地震造成的經(jīng)濟(jì)損失會(huì)越來(lái)越重（趙洪聲等，2001；周光全等，2009；周桂華等，2012；白仙富等，2013）。本文選取盈江61級(jí)地震（下文簡(jiǎn)稱(chēng)盈江地震）、魯?shù)?5級(jí)地震（下文簡(jiǎn)稱(chēng)魯?shù)榈卣穑┖途肮?6級(jí)地震（下文簡(jiǎn)稱(chēng)景谷地震）作為研究對(duì)象，這3次地震雖然震級(jí)相差不大，但造成的災(zāi)害卻明顯不同，其中魯?shù)榈卣馂?zāi)害最為嚴(yán)重，盈江、景谷地震災(zāi)害相對(duì)較輕（張彥琪等，2015；和嘉吉等，2015a）。

皇甫崗等（2014）研究表明，2011年3月24日緬甸孟帕亞72級(jí)地震的發(fā)生標(biāo)志著云南地區(qū)新一輪的強(qiáng)震活躍期拉開(kāi)序幕。因此，面對(duì)如此嚴(yán)重的地震形勢(shì)和地震災(zāi)害考驗(yàn)，盈江、魯?shù)楹途肮冗@3次地震都是所在縣境內(nèi)有歷史地震記載以來(lái)的最大地震，具有一定的代表性，通過(guò)總結(jié)分析這3次典型地震事件的災(zāi)害特征及震害引發(fā)原因、對(duì)比分析災(zāi)害差異原因，在一定程度上可以厘定滇東北、滇西和滇西南地區(qū)的地震破壞情況，對(duì)地震災(zāi)害快速判定、地震現(xiàn)場(chǎng)烈度評(píng)定及損失評(píng)估、應(yīng)急響應(yīng)決策等工作具有重要的現(xiàn)實(shí)參考意義。

1地震災(zāi)害特征

11盈江61級(jí)地震

111地震烈度

盈江61級(jí)地震是該縣境內(nèi)有歷史地震記載以來(lái)的最大地震。其最高烈度為Ⅷ度，極震區(qū)烈度為Ⅷ度，超當(dāng)?shù)丌鞫鹊脑O(shè)防烈度。宏觀震中位于盈江縣卡場(chǎng)鎮(zhèn)五排—卡場(chǎng)—龍洞一帶，等震線形狀呈橢圓形，長(zhǎng)軸走向近SN向。災(zāi)區(qū)總面積約3 150 km2（不包括緬甸部分），其中Ⅷ度區(qū)面積約250 km2，Ⅶ度區(qū)面積約1 040 km2，Ⅵ度區(qū)面積約1 860 km2（圖1）。

112破壞情況

（1）人員傷亡：在盈江61級(jí)地震發(fā)生前6天，震中附近曾發(fā)生過(guò)一次56級(jí)地震，造成15人受傷（其中1人重傷，14人輕傷）。本次地震共造成45人受傷，其中12人重傷，33人輕傷。

（2）房屋震害：盈江地震的房屋建筑破壞以極震區(qū)（Ⅷ度區(qū)）的穿斗木結(jié)構(gòu)、空心磚墻抬梁結(jié)構(gòu)和磚木結(jié)構(gòu)房屋的破壞為主。其主要震害現(xiàn)象表現(xiàn)為：穿斗木結(jié)構(gòu)房屋個(gè)別傾斜、木架脫榫、柱腳位移，少數(shù)梭、掉瓦；空心磚墻抬梁房屋多數(shù)墻體倒塌或局部倒塌；磚木結(jié)構(gòu)房屋少數(shù)倒塌，大多數(shù)墻體開(kāi)裂，梭、掉瓦。

（3）地震地質(zhì)災(zāi)害：盈江地震極震區(qū)（Ⅷ度區(qū)）原有地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)54個(gè)，本次地震新增24個(gè)。據(jù)吳坤罡等（2015）的調(diào)查結(jié)果，盈江地震引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害主要有崩塌、滑坡和地裂縫3類(lèi)：崩塌規(guī)模普遍較小，方量不大（幾方到數(shù)十方），多發(fā)生在修建公路時(shí)開(kāi)挖的邊坡上；明顯的滑坡體（群）主要有9處，主要分布在極震區(qū)（Ⅷ度區(qū)）的卡場(chǎng)—勐弄一帶；地裂縫發(fā)育，分布在Ⅶ度及以上區(qū)域的多個(gè)地方，其寬度從數(shù)厘米到20厘米不等，長(zhǎng)度大多為5 m左右。

113發(fā)震構(gòu)造

吳坤罡等（2015）研究認(rèn)為，盈江地震的發(fā)震構(gòu)造為蘇典—盈江斷裂；張麗娜等（2016）根據(jù)震源機(jī)制解和震源深度反演的結(jié)果認(rèn)為，盈江地震的發(fā)生可能是由蘇典—盈江斷裂引起的。蘇典—盈江斷裂南起盈江附近，向北經(jīng)蘇典、臘馬河延至緬甸境內(nèi)，走向近SN，傾向W，傾角50°～85°，長(zhǎng)約90 km。該斷裂在航、衛(wèi)片上線性影像特征較清晰，對(duì)水系和第四系有明顯的控制作用，屬晚更新世活動(dòng)斷裂，以右旋走滑為主要活動(dòng)特征（圖1）。

12魯?shù)?5級(jí)地震

121地震烈度

魯?shù)?5級(jí)地震是該縣境內(nèi)有歷史地震記載以來(lái)的最大地震。其最高烈度為Ⅸ度，極震區(qū)烈度為Ⅸ度，超當(dāng)?shù)丌鞫仍O(shè)防烈度。宏觀震中位于魯?shù)榭h龍頭山鎮(zhèn)，等震線形狀呈橢圓形，長(zhǎng)軸走向呈NNW向。災(zāi)區(qū)總面積約10 350 km2，其中Ⅸ度區(qū)面積約90 km2，Ⅷ度區(qū)總面積約 290 km2，Ⅶ度區(qū)總面積約1 580 km2，Ⅵ度區(qū)總面積約8 390 km2（圖2）。

122破壞情況

魯?shù)榈卣鸬哪芰酷尫艜r(shí)間短，絕大部分能量集中釋放于前10 s，且前2～5 s內(nèi)就釋放了全部能量的70%（許力生等，2014；張勇等，2014；劉成利等，2014）；同時(shí)，地表震動(dòng)強(qiáng)烈，破壞力大。震中龍頭山鎮(zhèn)地表峰值加速度達(dá)9485 cm/s2，這與2013年四川蘆山70級(jí)地震震中地表震動(dòng)水平相當(dāng)。

（1）人員傷亡：魯?shù)榈卣鹪斐?17人死亡，112人失蹤。這是自1993年以來(lái)云南地區(qū)同等級(jí)別地震中人員死亡及失蹤數(shù)量最大的，也遠(yuǎn)高于2013年四川蘆山70級(jí)地震。

（2）房屋震害：魯?shù)榈卣鸬姆课萁ㄖ茐囊詷O震區(qū)（Ⅸ度區(qū)）和重災(zāi)區(qū)（Ⅷ度區(qū)）的土木結(jié)構(gòu)和磚木結(jié)構(gòu)等簡(jiǎn)易房屋的毀壞為主。在極震區(qū)（Ⅸ度區(qū)），土木、磚木結(jié)構(gòu)房屋大多數(shù)倒塌或局部倒塌，毀壞率在90%以上；在重災(zāi)區(qū)（Ⅷ度區(qū)），土木、磚木結(jié)構(gòu)房屋多數(shù)倒塌或局部倒塌，

絕大多數(shù)房屋墻體開(kāi)裂嚴(yán)重，毀壞率在70%以上。

（3）地震地質(zhì)災(zāi)害：震后對(duì)極震區(qū)（Ⅸ度區(qū)）和重災(zāi)區(qū)（Ⅷ度區(qū)）的地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)84處點(diǎn)或面狀地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)及95處線狀地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)。其中，點(diǎn)或面狀地質(zhì)災(zāi)害以滑坡為主，崩塌（滾石）次之，前者占比約905%，后者占比約47%；線狀地質(zhì)災(zāi)害以地裂縫為主，該地質(zhì)災(zāi)害與其他類(lèi)型的地質(zhì)災(zāi)害共生。

典型面狀地質(zhì)災(zāi)害：地震造成的最大滑坡位于震中魯?shù)榭h火德紅鎮(zhèn)李家山村和巧家縣包谷垴鄉(xiāng)紅石巖村交界的牛欄江干流上，兩岸山體崩塌堵塞河道并在該處形成堰塞湖（紅石巖堰塞湖）。該堰塞湖是唐家山堰塞湖（汶川地震形成的最大堰塞湖）庫(kù)容的2倍，整體性、連片式摧毀或掩埋了附近村寨農(nóng)戶(hù)房屋，其中涉及魯?shù)榭h528戶(hù)、巧家縣48戶(hù)、會(huì)澤縣82戶(hù)。

典型線狀地質(zhì)災(zāi)害：地震產(chǎn)生的最長(zhǎng)地裂縫長(zhǎng)約8 km，從龍頭山鎮(zhèn)南東方向沿謝家營(yíng)盤(pán)—光明村—王家坡一線，即N22°W—N55°W走向斷續(xù)展布，包括了地裂縫、地震鼓包、滑坡、崩塌、滾石等現(xiàn)象的地圖表形變帶（李西等，2014；Li et al，2015）。

123發(fā)震構(gòu)造

對(duì)于魯?shù)榈卣鸬陌l(fā)震構(gòu)造，很多學(xué)者都做了研究：徐錫偉等（2014a，b）、王未來(lái)等（2014）、房立華等（2014）和程佳等（2014）認(rèn)為是由NW向包谷垴—小河斷裂的活動(dòng)引起的；還有一些學(xué)者認(rèn)為除了NW向包谷垴—小河斷裂的主導(dǎo)作用外，還與NE向魯?shù)椤淹〝嗔延幸欢P(guān)系（常祖峰等，2014；李西等，2014；周慶，吳果，2015），其中周慶和吳果（2015）認(rèn)為本次地震的發(fā)生以NW向包谷垴—小河斷裂的左旋錯(cuò)動(dòng)為主，NE向魯?shù)椤淹〝嗔训哪鏇_為輔。

13景谷66級(jí)地震

131地震烈度

景谷66級(jí)地震是該縣境內(nèi)有歷史地震記載以來(lái)的最大地震。其最高烈度為Ⅷ度，極震區(qū)烈度為Ⅷ度，超當(dāng)?shù)丌鞫仍O(shè)防烈度。宏觀震中位于景谷縣永平鎮(zhèn)政府所在地至芒費(fèi)村那拐一帶，等震線形狀呈橢圓形，長(zhǎng)軸走向呈NW向。災(zāi)區(qū)總面積約11 930 km2，其中，Ⅷ度區(qū)總面積約400 km2，

Ⅶ度區(qū)總面積約1 750 km2，Ⅵ度區(qū)總面積約9 780 km2（圖3）。

132破壞情況

（1）人員傷亡：景谷地震共造成1人死亡，331人受傷。

（2）房屋震害：景谷地震的房屋建筑破壞以極震區(qū)（Ⅷ度區(qū)）的土木結(jié)構(gòu)（穿斗木構(gòu)架）和磚木結(jié)構(gòu)等簡(jiǎn)易房屋的破壞為主。在極震區(qū)（Ⅷ度區(qū)），土木結(jié)構(gòu)房屋普遍梭掉瓦、開(kāi)天窗，少數(shù)房屋墻體倒塌或局部倒塌、墻體開(kāi)裂或外閃；磚木結(jié)構(gòu)房屋普遍梭掉瓦、開(kāi)天窗，多數(shù)房屋墻體開(kāi)裂嚴(yán)重，少數(shù)房屋墻體局部倒塌。

（3）地震地質(zhì)災(zāi)害：景谷地震引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害主要包括崩塌、滑坡、地裂縫和砂土液化等。其中，崩塌、滑坡數(shù)量較少，規(guī)模也比較有限，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，地震共造成滑坡約200處，崩塌約10處；地裂縫主要出現(xiàn)在永平鎮(zhèn)舊坑河村等地，地裂縫最窄處為2～3 cm，地面隆起或者沉降的幅度為5～40 cm，最寬出現(xiàn)在村民小組后山的山脊上，雁列狀裂縫寬達(dá)14 m；砂土液化點(diǎn)較多、范圍較廣，主要分布在極震區(qū)（Ⅷ度區(qū)），其中宏觀震中永平鎮(zhèn)遷營(yíng)村新寨組出現(xiàn)灰白色砂土液化噴砂冒水孔呈條帶狀，長(zhǎng)度約10 m，勐嘎村那茂組出現(xiàn)灰綠色橢圓形砂土液化噴砂孔，最大孔徑約50 cm，當(dāng)5級(jí)左右的余震發(fā)生時(shí)，噴射高度約為2 m（洪海春等，2015）。

133發(fā)震構(gòu)造

徐甫坤等（2015）所得出的震源機(jī)制解結(jié)果顯示，景谷地震的發(fā)生與酒房斷裂關(guān)系密切。酒房斷裂北起無(wú)量山西麓，經(jīng)安樂(lè)、民樂(lè)、永平、勐養(yǎng)至帕當(dāng)進(jìn)入緬甸；總體走向近SN向，傾向E，傾角70°～80°，全長(zhǎng)約310 km。該斷裂在航、衛(wèi)片上線性影像特征清晰，對(duì)盆地具有較明顯的控制作用，屬早第四紀(jì)活動(dòng)斷裂，以右旋走滑為主要活動(dòng)特征（圖3）。

2震害原因分析

21魯?shù)榈卣馂?zāi)害較重原因

211人員震害原因

根據(jù)張彥琪等（2015）的研究分析，造成魯?shù)榈卣鹑藛T死亡及失蹤的原因如圖4、5所示。由圖4可知，房屋倒塌和地震地質(zhì)災(zāi)害（包括山體滑坡和崩塌滾石）是造成人員死亡數(shù)量巨大的兩大主要原因，占比高達(dá)6846%和213%；由圖5可知，造成魯?shù)榈卣鹑藛T失蹤的原因是地震地質(zhì)災(zāi)害（山體滑坡）和房屋倒塌，占比分別是64%和36%。

魯?shù)榈貐^(qū)的人口分布集中且密度大，2013年末的人口密度為277人/km2，而盈江和景谷地區(qū)的人口密度只有61人/km2和40人/km2。如此大的人口密度是造成更多人員傷亡的先決條件（張彥琪等，2015）。

212房屋建筑破壞原因

魯?shù)閷龠B片貧困區(qū)，廣大農(nóng)村普遍使用“土抬梁”“石抬梁”等簡(jiǎn)陋、廉價(jià)房屋，其中“土抬梁”式的房屋占比高達(dá)8044%（和嘉吉等，2015b）。這些簡(jiǎn)易房屋抗震性能很差，且多建于自然條件惡劣、地質(zhì)環(huán)境極不穩(wěn)定的陡坡和峽谷地帶，沿發(fā)震斷裂帶村落分布尤為密集，選址存在很大隱患。

同時(shí)，嚴(yán)重的地震地質(zhì)災(zāi)害也造成了一定數(shù)量的房屋建筑破壞，比如前文提及的紅石巖堰塞湖整體性、連片式摧毀或掩埋了附近村寨658戶(hù)農(nóng)戶(hù)的房屋（張彥琪等，2015）。

213地震地質(zhì)災(zāi)害原因

從斷裂活動(dòng)（發(fā)震斷層）看，滑坡、崩塌、滾石、地裂縫等地質(zhì)災(zāi)害主要沿NW向包谷垴—小河斷裂及與其交匯的NE向昭通—魯?shù)閿嗔芽傮w呈帶狀展布；加之引發(fā)本次地震的斷裂活動(dòng)具有一定逆沖分量，這在一定程度上可能加重了地質(zhì)災(zāi)害的破壞程度。

從地形地貌看，魯?shù)榈貐^(qū)山高、坡陡、谷深，山地與河谷高差懸殊（相對(duì)高差2 788 m），全縣37%的土地面積地形坡度大于25°。就本次災(zāi)區(qū)而言，Ⅷ度以上區(qū)域46%的面積坡度大于25°；Ⅶ度區(qū)內(nèi)37%的面積坡度又大于25°（匡文惠，2014）。由于坡度大，山體邊坡在地震力作用下很容易失穩(wěn)，在一定條件下加劇了地質(zhì)災(zāi)害程度。

從巖層條件看，魯?shù)闉?zāi)區(qū)多由石灰?guī)r、玄武巖等巖體堆積而成。由于新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈，區(qū)內(nèi)山體巖石破碎、節(jié)理裂隙發(fā)育，巖層完整性較差，從而增加了山體邊坡的不穩(wěn)定性（謝宇平，1987）。

從氣候條件看，魯?shù)榈卣鸢l(fā)生在當(dāng)?shù)氐挠昙?，持續(xù)降雨進(jìn)一步引發(fā)或加劇了次生地質(zhì)災(zāi)害。

從生態(tài)環(huán)境看，魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)自然地理惡劣、地質(zhì)環(huán)境脆弱、植被覆蓋較差、森林覆蓋率很低（約15%）、地層裸露，大部分地區(qū)出現(xiàn)石漠化并不斷在加深和擴(kuò)大，其中震中及其周邊地區(qū)尤為明顯。這在一定程度上助推了滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生。

22盈江、景谷地震災(zāi)害較輕原因

與魯?shù)榈卣鹣啾?，盈江、景谷地震造成的震害明顯較輕，主要原因如下：

（1）地震烈度低一度。雖然3次地震的震級(jí)相差不大，但盈江、景谷地震的最高烈度要比魯?shù)榈卣鸬牡鸵欢取Ｖ饕蛟谟谟?、景谷地區(qū)是花崗巖基底堅(jiān)硬，出露面積大，分布長(zhǎng)達(dá)百余平方千米，地質(zhì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定（洪海春等，2015）。

（2）人員傷亡相對(duì)輕。盈江地震人員“零死亡”（包括震前6天發(fā)生的56級(jí)地震），受傷人數(shù)也較少。其主要原因?yàn)椋阂皇?6級(jí)地震后震區(qū)政府緊急轉(zhuǎn)移安置措施得力、高效；二是震區(qū)近年開(kāi)展的恢復(fù)重建、農(nóng)村民居地震安全工程和中小學(xué)校舍安全工程一定程度上提高了抗震設(shè)防能力，在地震中取得明顯減災(zāi)實(shí)效；三是自2008年以來(lái)震區(qū)中強(qiáng)地震頻發(fā)，共計(jì)發(fā)生 5 級(jí)以上地震 6次，群眾防災(zāi)意識(shí)明顯增強(qiáng)。

景谷地震有1人死亡，是由房屋墻體坍塌造成的（候建盛等，2015）。地震人員傷亡少的主要原因?yàn)椋阂皇堑匦蔚孛矖l件較好，地貌以中低山為主，地形切割較淺、坡度不大；二是地質(zhì)構(gòu)造作用相對(duì)較弱；三是地層巖性較單一、完整性較好。

從人員分布上看，盈江、景谷地區(qū)的人員相對(duì)稀少、密度相對(duì)低。這也是人員傷亡相對(duì)較輕的原因。

（3）地質(zhì)災(zāi)害相對(duì)弱。一方面，盈江、景谷地區(qū)的生態(tài)環(huán)境好，兩地森林茂密、植被發(fā)育，森林覆蓋率分別達(dá)到了63%和74%，植被對(duì)山體起到了很好的保護(hù)作用，從而減少了山體崩塌、滾石、滑坡等次生災(zāi)害的發(fā)生；另一方面，兩地的地形坡度相對(duì)平緩，坡度大于25°的坡地面積僅為37%和38%，雖然存在一定的地質(zhì)災(zāi)害隱患，但災(zāi)情相對(duì)較輕。

（4）民房具有一定的抗震性能。盈江、景谷地震災(zāi)區(qū)的民居以穿斗木結(jié)構(gòu)為主，其中盈江地區(qū)的此類(lèi)建筑以穿斗木構(gòu)架承重，木板、竹編墻圍護(hù)，屋頂材質(zhì)為瓦或茅草；景谷地區(qū)的此類(lèi)建筑以穿斗木構(gòu)架承重，磚墻或土坯墻圍護(hù)，以力學(xué)性能較為優(yōu)良的木材為承重構(gòu)件，自重輕、塑性和延性較好。

自2008年以來(lái)盈江震區(qū)發(fā)生過(guò)破壞性地震后，大量民居通過(guò)恢復(fù)重建具備了綜合抗御6級(jí)地震的能力，盈江人民經(jīng)過(guò)多次地震的歷練，具備一定的防災(zāi)意識(shí)和應(yīng)對(duì)地震災(zāi)害的能力；近年來(lái)景谷震中區(qū)加強(qiáng)防震減災(zāi)工作措施，從而使人員傷亡大大減輕，同時(shí)水庫(kù)移民搬遷在一定程度上也提高了部分民房的抗震水平。

3災(zāi)害對(duì)比分析

根據(jù)上述分析，盈江、魯?shù)楹途肮鹊卣鹜瑢侔l(fā)生在云南地區(qū)的中強(qiáng)地震，又同屬淺源地震（震源深度分別為12 km、12 km和5 km），但3次地震造成的災(zāi)害卻存在顯著差異，本文對(duì)其原因進(jìn)行了分析。

31地震因素

（1）地震能量釋放。根據(jù)許力生等（2014）、張勇等（2014）、劉成利等（2014）的研究結(jié)果，魯?shù)榈卣鸾^大部分的能量集中釋放于前10 s，且前2～5 s內(nèi)就釋放了整個(gè)能量的70%；同時(shí)，魯?shù)榈卣鸬钠屏咽菑恼鹪刺庨_(kāi)始，向淺部地表擴(kuò)散的，且破裂速度逐漸加快（張勇等，2014；劉成利等，2014）；另外，魯?shù)榈卣鹁哂忻黠@的共軛破裂現(xiàn)象（劉成利等，2014）。

（2）地面震動(dòng)。魯?shù)?、景谷地震極震區(qū)的強(qiáng)震動(dòng)臺(tái)站記錄到了主震記錄，盈江地震極震區(qū)的強(qiáng)震動(dòng)臺(tái)站由于儀器故障沒(méi)有記錄到主震記錄，但位于Ⅶ度區(qū)內(nèi)的流動(dòng)強(qiáng)震動(dòng)臺(tái)記錄到了主震記錄（圖6）。從圖6可以看出，魯?shù)榈卣鸬姆逯导铀俣葹?485 cm/s2，比景谷地震的4888 cm/s2和盈江地震的1326 cm/s2要高出很多。換句話說(shuō)，魯?shù)榈卣鸬姆逯邓俣冗_(dá)到了9176 cm/s，而景谷地震和盈江地震的只有3246 cm/s和878 cm/s。

（3）地震烈度。地震烈度越大，造成的災(zāi)害損失則更嚴(yán)重。魯?shù)榈卣鸬淖罡吡叶葹棰?，極震區(qū)烈度為Ⅸ度，比盈江和景谷地震的最高烈度要高出一度。從人員死亡及失蹤的分布情況看，魯?shù)榈卣稷葏^(qū)共有死亡及失蹤人數(shù)422人，占死亡總?cè)藬?shù)的654%。從地震地質(zhì)災(zāi)害的分布情況看，魯?shù)榈卣鹨l(fā)的大部分地質(zhì)災(zāi)害分布在Ⅸ度區(qū)，而且如滑坡、地裂縫等的規(guī)模都比較龐大。

32房屋因素

就抗震性較差的房屋結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，魯?shù)闉?zāi)區(qū)的情況遠(yuǎn)不如盈江和景谷災(zāi)區(qū)。盈江災(zāi)區(qū)：穿斗木結(jié)構(gòu)以穿斗木構(gòu)架承重，木板、竹編墻圍護(hù)，屋頂材質(zhì)為茅草或瓦；磚木結(jié)構(gòu)主要為木屋架磚墻瓦頂房屋，由木屋架或磚柱、磚墻承重，并設(shè)置圈梁與構(gòu)造柱。另外，少數(shù)民房為空心磚墻抬梁結(jié)構(gòu)，由空心磚墻承重。景谷災(zāi)區(qū)：土木和磚木房屋主要以木構(gòu)架為主要承重構(gòu)件，木構(gòu)架房屋木柱很多（1棟民房有20～30根木柱），上部木屋架由榫頭穿斗而成，連接牢固，圍護(hù)土坯墻或者磚墻呈外包狀。魯?shù)闉?zāi)區(qū)：土木房屋多以夯土墻承重，多為二層，墻抬木梁，人字形瓦屋頂或混凝土現(xiàn)澆樓板，抗震性能差（候建盛等，2015）。

另外，房屋建筑選址的不同也是造成地震災(zāi)害存在差異的原因。魯?shù)榈卣馂?zāi)害較盈江和景谷地震重，跟該地區(qū)房屋建筑選址有很大關(guān)系，由于包括魯?shù)樵趦?nèi)的滇東北地區(qū)的特殊自然地理及地質(zhì)環(huán)境，造成該地區(qū)房屋多建于自然條件極其惡劣、地質(zhì)環(huán)境極不穩(wěn)定的陡坡和峽谷地帶，且沿活動(dòng)斷裂帶一線村落分布尤為密集，選址存在很大隱患。

33自然地理及地質(zhì)環(huán)境

魯?shù)檎饏^(qū)自然環(huán)境惡劣，山高坡陡、谷深，海拔高差大（最高3 356 m，最低568 m），地形坡度在25°以上的陡坡山地占總面積的54%；同時(shí)，森林覆蓋率為云南省倒數(shù)第一，僅有15%；區(qū)內(nèi)地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，發(fā)育了NE向、NW向和近SN向的斷裂、褶皺等，而且從活動(dòng)塊體構(gòu)造部位上看處于重要的構(gòu)造變形部位（常祖峰等，2014）。

而盈江和景谷震區(qū)與魯?shù)檎饏^(qū)相比，雖然都是山區(qū)，但自然地理及地質(zhì)環(huán)境要好的多：地形坡度在25°以上的陡坡山地分布較少，占比分別為37%和38%；森林覆蓋率比較高，占比分別為63%和74%；從圖1和圖3可以看出，盈江和景谷兩地的地質(zhì)構(gòu)造分布比較單一。

34人口因素

地震人員傷亡數(shù)量應(yīng)該與當(dāng)?shù)氐娜丝诿芏日嚓P(guān)，人員密度越大，越有可能造成更多的人員震害。就2013年而言，魯?shù)榈貐^(qū)的人口密度為盈江地區(qū)的人口密度為61人/km2，景谷地區(qū)的人口密度為40人/km2。和全省平均人口密度120人/km2相比，魯?shù)槭侨∑骄降膬杀哆€多，而盈江和景谷僅為全省平均水平的一半和三分之一（樊杰等，2014）。

4結(jié)論與建議

41結(jié)論

2014年云南地區(qū)發(fā)生的盈江61級(jí)、魯?shù)?5級(jí)和景谷66級(jí)地震均造成了一定的災(zāi)害損失，但3次地震的人員傷亡、房屋建筑破壞和地震地質(zhì)災(zāi)害等卻明顯不同，其中魯?shù)榈卣鹱顬閲?yán)重。

經(jīng)研究對(duì)比發(fā)現(xiàn)自然地理環(huán)境惡劣，山高、坡陡、谷深，斷裂構(gòu)造復(fù)雜且地震活動(dòng)頻繁，以及建筑物抗震性能差（尤以農(nóng)村地區(qū)廣泛分布的“夯土墻抬梁”或“毛石墻抬梁”等簡(jiǎn)易房屋最為突出），加之經(jīng)濟(jì)水平落后、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r低下和人口密度大等，是造成魯?shù)榈卣馂?zāi)害較盈江、景谷地震嚴(yán)重的主要原因。

盈江、魯?shù)楹途肮鹊卣鹁鶠樵摽h境內(nèi)有歷史地震記載以來(lái)的最大地震，且3次地震的最高烈度均超過(guò)了當(dāng)?shù)氐脑O(shè)防烈度，其地震災(zāi)害具有一定的代表性和典型性，既可以厘定出滇東北和滇西、滇西南地區(qū)的地震破壞情況，也呈現(xiàn)出地震災(zāi)害的區(qū)域性差異特點(diǎn)。

42建議

在本文研究成果的基礎(chǔ)上，針對(duì)地震災(zāi)害區(qū)域性差異特點(diǎn)提出以下建議：

（1）魯?shù)榈貐^(qū)較盈江、景谷地區(qū)而言，要更加注重房屋建筑的科學(xué)合理選址，建設(shè)地點(diǎn)首先要選擇地勢(shì)平坦的地方，同時(shí)要有效避讓活動(dòng)斷裂帶和地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)。

（2）對(duì)于“土或石抬梁”等抗震能力差的簡(jiǎn)易房屋，一方面要根據(jù)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展逐漸拆除直至消滅，另一方面在現(xiàn)有條件下的加固和改造過(guò)程中要注重抗震結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)指導(dǎo)和施工監(jiān)管。

（3）對(duì)于魯?shù)楹陀?、景谷地區(qū)的民房建設(shè)而言，魯?shù)榈貐^(qū)應(yīng)該首推磚混結(jié)構(gòu)，而盈江、景谷地區(qū)除要建設(shè)磚混結(jié)構(gòu)房屋外，更應(yīng)該推廣具有地域特色的、有較強(qiáng)抗震能力的以穿斗木結(jié)構(gòu)為主的傳統(tǒng)民居。這些房屋的建設(shè)要經(jīng)過(guò)規(guī)范設(shè)計(jì)，并應(yīng)該適當(dāng)提高設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)確保房屋建筑材料的質(zhì)量和施工等環(huán)節(jié)。

（4）應(yīng)對(duì)和處置地震災(zāi)害措施也應(yīng)該根據(jù)不同區(qū)域具體制定，而不是僅僅只考慮震級(jí)，要充分掌握不同區(qū)域的人員分布情況和房屋建筑情況；更要把握地質(zhì)災(zāi)害分布和特點(diǎn)以及地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生后可能對(duì)居民點(diǎn)、道路造成的影響以及充分了解和考慮不同區(qū)域民族的特征及其特殊性。

參考文獻(xiàn)：

白仙富，戴雨芡，戴靖，等2013昭通地區(qū)地震災(zāi)害區(qū)域性特征分析[J].地震研究，36（4）：514-524

常祖峰，周榮軍，安曉文，等2014昭通—魯?shù)閿嗔淹淼谒募o(jì)活動(dòng)及其構(gòu)造意義[J].地震地質(zhì)，36（4）：1260-1279

程佳，劉杰，徐錫偉，等2014大涼山次級(jí)塊體內(nèi)強(qiáng)震發(fā)生的構(gòu)造特征與2014年魯?shù)?5級(jí)地震對(duì)周邊斷層的影響[J].地震地質(zhì)，36（4）：1228-1243

樊杰，王傳勝，湯青，等2014魯?shù)榈卣馂?zāi)后重建的綜合地理分析與對(duì)策研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，33（8）：1011-1018

房立華，吳建平，王未來(lái)，等2014云南魯?shù)镸S65地震余震重定位及其發(fā)震構(gòu)造[J].地震地質(zhì)，36（4）：1173-1185

和嘉吉，盧永坤，代博洋，等2015a2014年云南地震災(zāi)害綜述[J].地震研究，38（4）：638-642

和嘉吉，盧永坤，代博洋，等2015b魯?shù)镸S65與景谷 MS66地震災(zāi)區(qū)房屋抗震能力差異分析[J].地震研究，38（1）：137-142

洪海春，尤捷，陶小三，等20152014年云南魯?shù)榈卣鸷途肮鹊卣鸬恼鸷?duì)比研究[J].地震工程學(xué)報(bào)，37（4）：1013-1022

候建盛，李洋，宋立軍，等20152014年云南景谷66級(jí)地震與云南魯?shù)?5級(jí)地震致災(zāi)因素分析[J].災(zāi)害學(xué)，30（2）：100-101，143

皇甫崗，陳勤，王彬，等20152014年云南魯?shù)?5級(jí)地震[M].昆明：云南科技出版社，1-8

皇甫崗，蘇有錦，張建國(guó)，等2014新世紀(jì)滇緬交界大震活動(dòng)研究[M].昆明：云南科技出版社，141-149

匡文慧，遲文峰，高成鳳，等2014云南魯?shù)榈卣馂?zāi)害應(yīng)急救援環(huán)境分析與影響快速評(píng)估[J].地理科學(xué)進(jìn)展，33（9）：1152-1158

李西，張建國(guó)，謝英情，等2014魯?shù)镸S65地震地表破壞及其與構(gòu)造的關(guān)系[J].地震地質(zhì)，36（4）：1280-1291

劉成利，鄭勇，熊熊，等2014利用區(qū)域?qū)掝l帶數(shù)據(jù)反演魯?shù)?MS65地震震源破裂過(guò)程[J].地球物理學(xué)報(bào)，57（9）：3028-3037

秦嘉政，錢(qián)曉東，葉建慶2012云南地震活動(dòng)與數(shù)字地震臺(tái)網(wǎng)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），34（S2）：1-7

王未來(lái)，吳建平，房立華，等20142014年云南魯?shù)镸S65地震序列的雙差定位[J].地球物理學(xué)報(bào)，57（9）：3042-3051

吳坤罡，吳中海，黃小龍，等2015云南盈江2014年530MS61地震的主要震害特征[J].地質(zhì)力學(xué)學(xué)報(bào)，21（1）：87-96

謝宇平1987新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)學(xué)的研究現(xiàn)狀[J].世界地質(zhì)，6（2）：1-10

徐甫坤，劉自鳳，張竹琪，等20152014年云南景谷MS66地震序列重定位與震源機(jī)制解特征[J].地球科學(xué)，40（10）：1741-1754

徐錫偉，程佳，許沖，等2014a青藏高原塊體運(yùn)動(dòng)模型與地震活動(dòng)主體地區(qū)討論：魯?shù)楹途肮鹊卣鸬膯⑹綶J].地震地質(zhì)，36（4）：1116-1134

徐錫偉，江國(guó)焰，于貴華，等2014b魯?shù)?5級(jí)地震發(fā)震斷層判定及其構(gòu)造屬性討論[J].地球物理學(xué)報(bào)，57（9）：3060-3068

許力生，張旭，嚴(yán)川，等2014基于勒夫波的魯?shù)镸S65地震震源復(fù)雜性分析[J].地球物理學(xué)報(bào)，57（9）：3006-3017

張麗娜，韓立波，羅艷20162014年5月云南盈江兩次中強(qiáng)地震震源參數(shù)研究[J].地震，36（1）：59-68

張彥琪，李西，謝英情，等20152014年云南魯?shù)镸S65地震人員震害研究[J].地震研究，38（3）：432-441

張勇，許力生，陳運(yùn)泰，等20142014 年8月3日云南魯?shù)?MW61（MW65）地震破裂過(guò)程[J].地球物理學(xué)報(bào)，57（9）：3052-3059

趙洪聲，和宏偉，張立，等2001云南地震災(zāi)害特征分析[J].內(nèi)陸地震，15（1）：11-22

周光全，施衛(wèi)華，毛燕2003云南地區(qū)地震災(zāi)害損失的基本特征[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，12（3）：81-86

周光全，王慧彥，李西20092008年云南地震災(zāi)害概況[J].地震研究，32（3）：312-315

周桂華，盧永坤，劉麗芳20122011年云南地震災(zāi)害綜述[J].地震研究，35（4）：578-582

周慶，吳果2015魯?shù)?5級(jí)地震崩滑地質(zhì)災(zāi)害分布與成因探討[J].地震地質(zhì)，37（1）：269-278

LI X，XU X W，RAN Y K，et al2015Compound Fault Rupture in the 2014 MS65Ludian，China，Earthquake and Significanceto Disaster Mitigation[J].Seismological Research Letters，85（3）：764-774