邱 本

（溫州大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 溫州 100876））

【法學(xué)與法制建設(shè)】

論和諧權(quán)的基礎(chǔ)

邱 本

（溫州大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 溫州 100876））

和諧權(quán)是一種什么性質(zhì)的權(quán)利？是否為“第四代人權(quán)”？世人對此還存在爭論。本文認(rèn)為，和諧權(quán)是“第四代人權(quán)”，它具有深厚的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程大體上經(jīng)歷了自給自足的經(jīng)濟(jì)形式、掠奪剝削的經(jīng)濟(jì)形式和公平交易的經(jīng)濟(jì)形式，是一個不斷和諧化的過程。政治進(jìn)步不斷從斗爭對抗走向?qū)υ拝f(xié)商，協(xié)商已經(jīng)成為政治的本質(zhì)和核心，政治是達(dá)到和諧的手段，政治在不斷和諧化。中西文化都具有和諧的基因，中西文化要相互交融、相得益彰，經(jīng)由相互跨越而生成一種“跨文化”、綜合性的“和諧文化”?？v觀人類社會發(fā)展史，是一個不斷從不和諧社會向和諧社會發(fā)展的歷史，這是人類社會發(fā)展的必然規(guī)律，也是人類社會發(fā)展的最終愿景。和諧權(quán)是在這些基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新型人權(quán)。

人權(quán)；和諧；和諧權(quán)

和諧權(quán)作為一種新型人權(quán)，具有深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)，和諧權(quán)是在這些基礎(chǔ)上發(fā)展起來的“第四代人權(quán)”。

一、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

人類的經(jīng)濟(jì)形式大體上經(jīng)歷了自給自足的經(jīng)濟(jì)形式、掠奪剝削的經(jīng)濟(jì)形式和公平交易的經(jīng)濟(jì)形式。

對于自給自足的經(jīng)濟(jì)形式如自然經(jīng)濟(jì)來說，人們主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要遵循農(nóng)作物的生長規(guī)律，不能揠苗助長；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要不違農(nóng)時，人們?nèi)粘龆鳌⑷章涠?；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)深受土地、氣候等自然條件的影響，要順應(yīng)自然，因其制宜；等等，這些都體現(xiàn)出了人與作物、人與季節(jié)、人與天時、地利和人和的和諧。但由于人們主要是“從土里刨食”，孤立地生產(chǎn)消費，自給自足，缺乏社會交往，甚至“老死不相往來”，因此，這種和諧充其量主要是人與自然的和諧，而且主要是人通過適應(yīng)、順從自然而和諧，還缺乏廣泛而深入的人與人之間、人與社會之間、人與國家之間等方面的全面而深刻的和諧。這種和諧不僅是片面而膚淺的，而且是被動消極的，人與自然的和諧主要是人被自然所“和諧”，人受自然的制約、束縛，是低層次的和諧。

對于剝削掠奪的經(jīng)濟(jì)形式如地租經(jīng)濟(jì)、雇用經(jīng)濟(jì)來說，因其掠奪剝削，如地主剝削農(nóng)奴的地租、資本家剝削工人勞動的剩余價值等，具有顯著的不公平、不正義、不和諧，必然會遭到農(nóng)奴、工人的反抗，導(dǎo)致階級沖突和社會革命。歷史上的農(nóng)民運動和工人罷工以及無產(chǎn)階級革命都是因為存在剝削和不堪忍受剝削而爆發(fā)的。盡管這是社會發(fā)展進(jìn)步的重要動力，具有巨大的歷史進(jìn)步意義，但這畢竟是一種嚴(yán)重的社會不和諧，人們在這種不和諧中所付出的代價也是十分沉重的。

經(jīng)濟(jì)是人們生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，人具有“經(jīng)濟(jì)人”的屬性，人們追求經(jīng)濟(jì)利益極大化，但人類所生存和發(fā)展的環(huán)境又是一個“僧多粥少”的困境，這導(dǎo)致人類必然會為了有限的資源而爭斗。所以，經(jīng)濟(jì)往往是不和諧的，經(jīng)濟(jì)利益沖突是人類最主要的沖突，也是其他沖突的根源。但人們對于經(jīng)濟(jì)又是強烈地要求和諧，“不患寡而患不均”“均貧富”“天下大同”“打土豪、分田地”“剝奪剝削者”“公有制”“共產(chǎn)主義”等，分別是人們在不同歷史時期的強烈愿望和革命旗號，也在不同程度上將它們付諸實施過或?qū)崿F(xiàn)過，它們都充分地說明，人們對經(jīng)濟(jì)和諧有著強烈的追求。

經(jīng)濟(jì)因素各種各樣，它們相互聯(lián)結(jié)，互補互促，相得益彰；經(jīng)濟(jì)活動存在分工與交易，不僅使經(jīng)濟(jì)活動聯(lián)系緊密，而且使生產(chǎn)效率得到提高；經(jīng)濟(jì)成果各自所有，人們互通有無，大大滿足了各自的需要；經(jīng)濟(jì)是一種客觀現(xiàn)象，有自己的運行規(guī)律，自發(fā)地形成經(jīng)濟(jì)秩序；等等。所有這些都說明，經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的和諧力，能夠自動和諧。這也是市場經(jīng)濟(jì)得以產(chǎn)生和發(fā)展的重要基礎(chǔ)和根本原因。

正因為有了市場經(jīng)濟(jì)，它超越了自然經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)范圍大大擴(kuò)大了、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)大大深厚了、經(jīng)濟(jì)關(guān)系大大豐富了，這為和諧提供了更廣闊的范圍、更深厚的基礎(chǔ)和更豐富的關(guān)系。簡單關(guān)系的和諧易于取得，但隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及由此而來的社會關(guān)系越來越復(fù)雜，保持和諧就越發(fā)困難了。不過，一旦復(fù)雜的社會關(guān)系和諧了，那和諧就意義非凡了。市場經(jīng)濟(jì)超越自然經(jīng)濟(jì)，使和諧發(fā)生了量的變化和質(zhì)的飛躍。市場經(jīng)濟(jì)超越了剝削經(jīng)濟(jì)，它不允許坑蒙拐騙、敲詐勒索、恃強凌弱、巧取豪奪等名目繁多的剝削存在，人們在經(jīng)濟(jì)活動中只能遵循自由自愿、平等協(xié)商、等價有償?shù)脑瓌t。這促進(jìn)了人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的和諧。市場經(jīng)濟(jì)使經(jīng)濟(jì)關(guān)系和諧了，進(jìn)而也使社會關(guān)系和諧了。建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的人類社會才有和諧的可能。

但市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種競爭經(jīng)濟(jì)。市場競爭，優(yōu)勝劣汰，一方面導(dǎo)致貧富懸殊、兩極分化，出現(xiàn)“朱門酒肉臭，路有凍死骨”這樣的強烈對比，很不和諧；一方面導(dǎo)致生產(chǎn)集中，形成壟斷，出現(xiàn)市場主體地位不平等、力量不均衡、競爭不公平，經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)；一方面市場經(jīng)濟(jì)以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，但市場調(diào)節(jié)具有無法克服的盲目性和無序性，導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)忽冷忽熱、周期性波動、社會總供求失去平衡，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機。這些問題都是不和諧的表現(xiàn)，必須予以解決，才能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和諧。解決的主要方法就是對市場調(diào)節(jié)依法進(jìn)行必要的國家干預(yù)，這樣就出現(xiàn)了市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)如何協(xié)調(diào)的問題，純粹的市場調(diào)節(jié)和全面的國家干預(yù)，都不是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的良策。實踐反復(fù)證明，要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，必須把市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)很好地協(xié)調(diào)起來，只有這兩只手和諧合作，才能促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。

由此可見，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程是一個不斷和諧化的過程。特別是由于經(jīng)濟(jì)和諧具有決定性的意義，隨著經(jīng)濟(jì)和諧，人們必然會追求和促進(jìn)政治、文化、社會等方面的和諧。

二、政治基礎(chǔ)

馬克思主義指出，“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史?！盵1]列寧認(rèn)為，“政治就是各階級之間的斗爭”。毛澤東關(guān)于斗爭的名言很多：“與天斗其樂無窮，與地斗其樂無窮與，與人斗其樂無窮”；“階級斗爭是綱，其余都是目”；“階級斗爭一抓就靈”；“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”；等等。這是典型的“斗爭哲學(xué)”、“斗爭歷史觀”?？梢哉f，歷史上的許多政治都是斗爭政治、流血政治，而不是和諧政治。在許多人看來，政治只能斗爭，并且是殘酷的階級斗爭，是不能妥協(xié)的，在政治上講和諧，那是犯了“政治幼稚病”，是修正主義。盡管階級斗爭在階級社會不僅是不可避免的，而且是階級社會發(fā)展的基本動力，但階級斗爭不宜擴(kuò)大化、急劇化、長期化、日?；?，階級斗爭不是綱，更不是目的，而是通過斗爭實現(xiàn)和諧，通過斗爭實現(xiàn)階級和諧和社會和諧的手段。馬克思主義指出，無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭，是人類最后兩大階級的總決戰(zhàn)。因為無產(chǎn)階級通過暴力革命取得統(tǒng)治權(quán)力成為統(tǒng)治階級以后，將消滅階級本身和階級對立的存在條件，消滅它自己這個階級的統(tǒng)治，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[1]《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出：“社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性”，“社會和諧是我們黨不懈奮斗的目標(biāo)”。這是黨和國家對政治理念和階級斗爭觀念的撥亂反正。

其實，人們對和諧政治的追求，是源遠(yuǎn)流長、歷久彌堅的。

柏拉圖認(rèn)為，“當(dāng)一個國家最最像一個人的時候，它是管理得最好的國家”，“管理得最好的國家最像各部分痛癢相關(guān)的一個有機體”。[2]可以說，人是萬事萬物中最和諧的有機體，渾身能夠痛癢相關(guān)，像人一樣的國家才是最和諧的國家。柏拉圖探討了決定國家政治和諧的各種因素，其中節(jié)制和正義是決定國家政治和諧的根本因素?！肮?jié)制更像協(xié)調(diào)或和諧”，“節(jié)制是一種好秩序或?qū)δ承┛鞓放c欲望的控制”。[2]節(jié)制貫穿全體公民，把最強的、最弱的和中間的都結(jié)合起來，造成和諧，就像貫穿整個音階，把各種強弱的音符結(jié)合起來，產(chǎn)生一支和諧的交響樂一樣。[2]正義，就是各人按其天賦“只做自己的事而不兼做別人的事”[2]，“有自己的東西干自己的事情”[2]。國家由生意人、輔助者和謀劃者組成，“國家的正義在于三種人在國家里各做各的事”[2]，這樣才有國家的和諧。如果它們互相干涉、互相代替，就意味著國家的毀滅。[2]柏拉圖把政體分為五種類型：榮譽政制、寡頭政制、民主政制、僭主政制和哲人政制⑧。雖然他早期主張哲人政制，但他晚年主張混合政制，認(rèn)為完善的國家應(yīng)該是具有智慧、節(jié)制、正義、勇敢等全部美德的統(tǒng)治者和依據(jù)美德建立的良好法律制度的和諧結(jié)合。[3]

盧梭“社會契約論”的出發(fā)點和落腳點是，結(jié)束“人與人的關(guān)系是狼與狼的關(guān)系”這種處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的自然狀態(tài)。在他看來，“戰(zhàn)爭絕不是人與人的一種關(guān)系”，原始狀態(tài)不能繼續(xù)維持，否則人類就會滅亡。但僅靠個人力量無濟(jì)于事，必須匯合社會力量，社會契約就是匯合社會力量的手段。為了結(jié)束這種狀態(tài)，“總需追溯到一個最初的約定”——社會契約。[4]“社會契約”所要解決的根本問題是，“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！盵4]社會契約是人們社會結(jié)合的形式，這種社會結(jié)合是社會包容，它把人們納入了社會，人類由自然狀態(tài)進(jìn)入社會狀態(tài)，并產(chǎn)生了最堪注目的變化：在社會狀態(tài)中，人類不能只關(guān)懷一己而不得不按照大家共同認(rèn)同的原則和規(guī)則行事，理性教導(dǎo)欲望，義務(wù)代替沖動，權(quán)利代替嗜欲，正義代替了本能，行動被賦予了德性。[4]社會契約體現(xiàn)的是社會公意，包括每個結(jié)合者的意志，人們服從公意其實是在服從自己的意志，因而是自由的。[4]由于人們在締結(jié)社會契約時，每個人都要毫無保留地轉(zhuǎn)讓自己的一切權(quán)利、把自己全部地奉獻(xiàn)出來，所以轉(zhuǎn)讓和奉獻(xiàn)后的每個人都是平等的，[4]社會契約以道德的與法律的平等代替了自然所造成的人與人之間在身體上、力量上、才智上的不平等，實現(xiàn)了人人平等。[4]上述社會契約的性質(zhì)和內(nèi)容決定了社會契約是實現(xiàn)政治和諧與社會和諧的重要紐帶和根本保障。

哈貝馬斯親眼目睹了法西斯犯下的滔天罪行，心靈受到了深刻的沖擊；他也看到了許多暴力革命造成社會創(chuàng)傷而未能從根本上解決社會問題，這些都構(gòu)成了他后來提出“交往行為理論”的最初緣由。他從哲學(xué)的高度認(rèn)識到，人不是孤立的個體而是交互的主體，人與人之間存在著廣泛而深刻的交往，人與人之間只有相互交往才能相互溝通、獲得協(xié)調(diào)和解決問題。他認(rèn)為：“所謂交往行為，是一些以語言為中介的互動，在這些互動過程中，所有的參與者通過他們的言語行為所追求的都是以言行事，而且只有一個目的”，即實現(xiàn)溝通和達(dá)成共識。[4]交往行為是以語言為中介的社會互動，行為當(dāng)事人通過說理（協(xié)商）來協(xié)調(diào)互動行為，通過溝通而達(dá)到共識。由于共識的基礎(chǔ)是相互信服，所以它不是屈服于外界影響或暴力強制的后果，而是基于充足的理由。[5]交往行為旨在通過社會互動達(dá)成全面的溝通，在溝通的基礎(chǔ)上達(dá)到共識，在共識的基礎(chǔ)上獲得協(xié)調(diào)。哈貝馬斯的“交往行為理論”為政治指明了方向，民主政治、自由政治和法治政治是話語政治而不是武力政治，是說理政治而不是暴力政治，是商談?wù)味皇菈悍?。在此基礎(chǔ)上才有社會和諧可言。

如果說哈貝馬斯的“交往行為理論”以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的“商談?wù)巍笔呛髞淼睦碚摌?gòu)想的話，那么我國的政治協(xié)商制度就是中國共產(chǎn)黨在長期階級革命和社會建設(shè)中早就實踐過了的一種政治制度。中國是一個多黨派的國家，除了執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨外，還有參政的其他民主黨派，各黨派都必須以憲法為根本活動準(zhǔn)則，它們政治自由、組織獨立和地位平等。各黨派合作的基本方針是“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”。各民主黨派參加國家政權(quán)，參與國家大政方針的協(xié)商，參與國家事務(wù)的管理，參與國家方針、政策、法律、法規(guī)的制定和執(zhí)行。民主黨派和無黨派人士通過其在國家權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)和人民政協(xié)等機關(guān)的代表發(fā)揮參政、議政和監(jiān)督作用。這就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。實踐證明，這種政治協(xié)商制度是行之有效的，也是實現(xiàn)政治穩(wěn)定、社會和諧的基礎(chǔ)和保障。

政治的發(fā)展史表明，暴力斗爭不是解決政治問題的正途，最多只是實在沒有辦法以后的最后辦法。政治不斷從斗爭對抗走向?qū)υ拝f(xié)商，協(xié)商已經(jīng)成為政治的本質(zhì)和核心，政治在不斷和諧化。政治是達(dá)到和諧的手段，沒有達(dá)到和諧的政治，是失敗的政治。也許正是在這個意義上，埃德蒙·伯克認(rèn)為，“在政治上寬宏大量總是最明智的”；列寧也說，“政治是一種科學(xué)，是一種藝術(shù)”。政治和諧就是一種明智的科學(xué)、藝術(shù)。

三、文化基礎(chǔ)

對于和諧，古今中外眾多賢哲皆有經(jīng)典的論述，這些論述已經(jīng)積淀成為和諧權(quán)的歷史文化基礎(chǔ)。

和諧在中國文化中具有核心和基礎(chǔ)的地位。如《中庸》曰：“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！雹佟吨杏埂?。又如：“天下之事，行之以和則行，不和則不行，故和為天下行事之達(dá)道。”②《明儒學(xué)案》卷九王恕《石渠意見》。從此可以看出，和諧在中國文化傳統(tǒng)中所具有的基礎(chǔ)地位和核心價值。

中國的和諧文化是一種仁愛文化，如儒家所謂的“仁”，墨家所謂的“兼愛”都是如此?？鬃釉唬骸叭收撸瑦廴恕?；墨子言：“順天意者，兼相愛交相利，必得賞；反天意者，別相惡交相賊，必得罰?！雹邸赌印ぬ熘旧稀贰Ｈ蕫凼呛椭C的基礎(chǔ)和核心，沒有仁愛就沒有和諧。

中國的和諧文化是一種包含著禮義的文化，如董仲舒所言：“人有父子兄弟之親；出有君臣上下之誼；會聚相遇，則有耆老長幼之施，粲然有文以相接，歡然有恩以相愛，此人之所以貴也?！雹堋稘h書·董仲舒?zhèn)鳌?。人之所以貴于其他物種，就在于人知行禮義，知行禮義的人要求和諧，也能促進(jìn)和諧，禮義是和諧的基礎(chǔ)，有禮義才有和諧。

中國的和諧文化是一種兼容的文化。兼容并包多種因素、多種事物，才有和諧，和諧是多樣性的統(tǒng)一。董仲舒言：“天地人，萬物之本也。天生之，地養(yǎng)之，人成之。天生之以孝悌，地養(yǎng)之以衣食，人成之以禮樂。三者相為手足，合以成體，不可一無也?！雹荨洞呵锓甭丁⒃瘛?。天地人合一，天地人和諧，才是大和諧、宇宙的和諧、真正的和諧。沒有多種因素并存，孤立的東西、對立的對象，無所謂和諧與否。

西方文化中也有和諧的文化基因，如“博愛”就是如此。法國大革命提出了自由、平等和博愛的口號，博愛就包括和諧，博愛才能和諧。但令人遺憾的是，由于西方文明受其宗教信仰的支配，猶太教、基督教、伊斯蘭教等都是一神教，它們認(rèn)為宇宙中只有唯一神存在并對其加以崇拜，否認(rèn)其他神的存在，如《圣經(jīng)》說“我是耶和華，在我之外，并沒有別神”；《古蘭經(jīng)》說：“惟有真主，穆罕默德，是主之使者。”雖然一神教對于民族的形成、團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一以及社會的進(jìn)步、地區(qū)的和平和文明的傳承起到了重要作用。但由于它們是排他的，“有我無它”，必然會導(dǎo)致教派、教會和教徒之間你死我活的敵對狀態(tài)，從中世紀(jì)的宗教裁判所對異端分子、異端嫌疑者和支持者的殘酷鎮(zhèn)壓就可見一斑。宗教是文化和文明的核心要素之一，宗教的不寬容必然導(dǎo)致文明的沖突，亨廷頓所謂的文明的沖突與西方宗教的對立是密切相關(guān)、相互對應(yīng)的。

西方自16世紀(jì)末以來，新興的資產(chǎn)階級采取了各種臭名昭著的方法來發(fā)展積累原始資本，如“圈地運動”、“販賣奴隸”、“掠奪殖民地”、“鴉片戰(zhàn)爭”等暴力方式，資本的原罪是胎生的，自從有資本和資本家以來，就有勞資沖突、階級對立。經(jīng)過原始資本積累，市場經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，但市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種競爭經(jīng)濟(jì)，它優(yōu)勝劣汰，弱肉強食，市場經(jīng)濟(jì)在把人們聯(lián)合起來的同時又把人們分化開來，造成人們以鄰為壑和社會冷漠無情。西方資本主義的經(jīng)濟(jì)體制是一種以資為本、追求利潤極大化的體制，它不可能實現(xiàn)社會的共同富裕，貧富懸殊、兩極分化為其所不可避免，這就必然導(dǎo)致社會不公和社會沖突。

西方的政治傳統(tǒng)源自個人主義和自由主義，并以此為根本，其核心主旨是把個人與個人、個人與社會、個人與國家對立起來，一切政治制度設(shè)計都旨在限制國家權(quán)力以保障個人權(quán)利。這雖然是促進(jìn)人權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的重要因素，但也界定了人權(quán)的性質(zhì)、限定了人權(quán)的發(fā)展方向，即人權(quán)是對抗、斗爭的工具。西方社會的這些因素決定了西方的人權(quán)觀從其確立之日起，就內(nèi)含了不可克服的對抗、斗爭的屬性。這種屬性使得博愛的口號遠(yuǎn)遜于自由、平等的口號，人們只顧追求自由、平等，而遺忘了博愛，人們?yōu)榱俗非笞约旱淖杂?、平等，不惜犧牲別人的自由、平等，從而導(dǎo)致仇恨和斗爭，沒有了博愛。在西方文化中，博愛精神湮滅了，和諧文化式微了。缺乏博愛的文化，沒有包容性，必然要向?qū)Ｖ篇毑梅较虬l(fā)展。如薩義德認(rèn)為：“文化對待它所能包含、融合和證實的東西是寬容的；而對它所排斥與貶低的就不那么仁慈了”，“在一切以民族劃分的文化中，都有一種想握有主權(quán)、有影響、想統(tǒng)治他人的愿望?！盵6]時至今日，一些西方學(xué)者成為了文化霸權(quán)主義者，成為西方獨裁文化的捍衛(wèi)者，如亨廷頓所鼓吹的文明（化）的沖突即是如此。

我認(rèn)為這種命題是嚴(yán)重錯誤的。

文化是人化、是“化人”，即使人禮教化、文明化，使人不同于其他物種。如孟子言：“人之有道也，飽食暖衣，安逸居而無教，則近于禽獸。”⑥《孟子·滕文公》。文化的內(nèi)核是人本、人道和人文，它要求按照人的本性和要求去對待人，即“天命之謂性，率性之稱謂道，修道之謂教。”⑦《禮記·中庸》。人的本性喜歡豐富多彩，人的要求各種各樣，作為精神生活的文化尤其如此。以此待人，就決定了文化的多元性以及由此而來的文化包容性，只有包容的文化才能適合人的本性和滿足人的要求，才能博采眾長進(jìn)而生生不息，才是和諧的文化。和諧是文化的本質(zhì)，人之所以要學(xué)文化、有文化，是為了使人見多識廣、寬容大度、中庸和諧，能夠與眾多事物和諧相處，而不是為了使人偏狹固執(zhí)、傲慢無禮，霸權(quán)主義、帝國主義的文化是沒有文化的表現(xiàn)，甚至根本就不是文化。

既然文化本質(zhì)上是使人禮教化、文明化，這就決定了，盡管文化的形式是多元的，存在這樣或那樣的差別，但文化在本質(zhì)上是相通的，是可以相得益彰、和諧相處的。之所以會出現(xiàn)文化沖突，是因為帝國主義、霸權(quán)主義的文化作祟，它們以自我為中心，把自己的文化視為主流文化，強行輸出自己的文化，大搞文化侵略或文化殖民，敵視排斥甚至企圖取代其他文化，剿滅其他文化，這已經(jīng)成為制造局部戰(zhàn)爭和世界動亂的根本原因之一。

這種情況早已引起了西方學(xué)者自身的關(guān)注、憂郁和反思、批判。早在16世紀(jì)，意大利天主教耶穌會傳教士利瑪竇，在中國逗留了30年，他深入地研究了中國文化，在其晚年所寫的《利瑪竇札記》第一卷第六章中，表述了他幾十年研究的一個重要答案——中國文明的非侵略性、非擴(kuò)張性。當(dāng)歐洲一些學(xué)者認(rèn)為中國曾經(jīng)或必然會征服鄰國、擴(kuò)張自己的勢力范圍時，利瑪竇回答說：“我仔細(xì)地研究了中國長達(dá)四千年的歷史，不得不承認(rèn)我從未見到有這類征服的記載，也沒有聽說過他們擴(kuò)張國界。[7]上世紀(jì)三十年代羅素也曾指出，中國人能自由地追求符合人道的目標(biāo)，而白種民族都迷戀于戰(zhàn)爭、掠奪和毀滅，[8]并認(rèn)為歐洲人的競爭、開發(fā)、永無平靜、永不知足以及破壞秉性正在將歐洲文明導(dǎo)向毀滅，惟一的出路在于借鑒東方智慧。[8]因此，中國精神的復(fù)興不獨是中國的事情，而與世界有重大關(guān)系，中國精神的復(fù)興應(yīng)能發(fā)展出一種較世界上任何文化都更加優(yōu)秀的文化，中國文化必須要采用西方的科學(xué)，但沒有采納西方人生觀的必要。[8]這一觀點獲得了現(xiàn)代國際學(xué)術(shù)界的支持，《世界文明史》在論述中國文明時指出：“它之所以能長期存在，有地理原因，也有歷史原因。中國在它的大部分歷史時期，沒有建立過侵略性的政權(quán)。也許更重要的是，中國偉大的哲學(xué)家和倫理學(xué)家的和平主義精神約束了它的向外擴(kuò)張。”[9]中國文化是一種和平文化，中國文化的復(fù)興不會對別國和世界構(gòu)成威脅，中國文明史否證了“中國威脅論”，中國文明的復(fù)興只會對世界文明貢獻(xiàn)和平精神和與諧文化。又如德國當(dāng)代哲學(xué)家雅斯貝爾斯認(rèn)為，哲學(xué)的“時代任務(wù)”旨在克服“歐洲中心論”的視野，采取一種超然于特定宗教、文化或意識形態(tài)觀點的立場；世界哲學(xué)是這樣一種哲學(xué)思維活動，它標(biāo)志著源自歐洲哲學(xué)意識的終結(jié)和對源自非西方根源的容納；“未來哲學(xué)”應(yīng)具有無限開放性，能放眼世界，從人類全體范圍中觀察哲學(xué)；世界哲學(xué)雖源自不同的哲學(xué)傳統(tǒng)，但它沒有家鄉(xiāng)和祖國，它是一種在多種意識形態(tài)、不同文化形式中的哲學(xué)思維活動；世界哲學(xué)來自人類的普遍交往，來自超出所有民族—地域中心主義視界的一種哲學(xué)思維活動；世界哲學(xué)創(chuàng)造了一個論壇，在這個論壇上，所有文化都能以自身的現(xiàn)實形式、自身的傳統(tǒng)于此相遇、互相溝通、相互理解，它創(chuàng)造了一座人類大同的平臺，在這一平臺上，世界上所有生活方式和思維方式都能夠相遇而不放棄其差別，它是一種交往哲學(xué)；世界哲學(xué)為普遍理解敞開了大門，它創(chuàng)造了一種開放狀態(tài)，能夠設(shè)身處地為其他人著想，人們能夠共同生活、共同討論、共同發(fā)現(xiàn)真理，它開辟了偉大的文化向度，是一種跨文化思維。[10]上述論點，反反復(fù)復(fù)，但強調(diào)的關(guān)鍵詞是“世界”“開放”“交往”“大同”“跨文化”，這是一種世界文化、開放文化、交往文化、大同文化、包容文化，也是一種和諧文化。這種文化正在對西方文化撥亂反正。

當(dāng)然，我們也深切地認(rèn)識到中國文化并非完美無缺，如她重道理輕器具、重人倫輕法治、重心性輕物理、重內(nèi)省輕外取、重綜合輕分析、重群體輕個體、重義理輕功利、重和諧輕紛爭、等等，中國文化的這些不足使得中國文化未能發(fā)展出科技、功利、權(quán)利和法治等價值觀念以及由此所構(gòu)成的自由主義思想體系。中國文化的不足應(yīng)當(dāng)從西方文化中吸收有益因素來改良完善自己。但中國文化中“天人合一”的宇宙觀，“世界大同”的世界觀，“四海之內(nèi)皆兄弟”的民族觀，“和而不同”的人際觀，“民貴君輕”的民本觀，“己所不欲、勿施于人”的自由觀，“無處不均勻，無處不飽暖”的平等觀，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的博愛觀、“兼相愛、交相利”的利益觀，“為而不爭”的行事觀，等等。[11]這些對于校正和克服西方文化的攻擊性、斗爭性和火藥味來說是一劑良藥。中國文化是一種早熟文化，是一種后現(xiàn)代主義文化，對于現(xiàn)代化過度的西方文化來說恰好是一種校正和補充。中國文化的一大特質(zhì)是和諧文化，和諧文化是中國文化對世界文明和世界人權(quán)的重大貢獻(xiàn)。所以，中西方文化要相互交融、相得益彰，經(jīng)由相互跨越而生成一種“跨文化”、綜合性的“和諧文化”。這種文化的核心是“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同?！盵12]這種“和諧文化”構(gòu)成和諧權(quán)的文化基礎(chǔ)。

四、社會基礎(chǔ)

上述基礎(chǔ)都要通過社會而進(jìn)行，都在社會上有所表現(xiàn)，因而也是社會基礎(chǔ)的重要內(nèi)容。不過，作為社會基礎(chǔ)還要特別指出的是，人是一種社會存在物，人必須與別人組成社會并生活在社會中。人與別人生活在一起，當(dāng)然是希望與別人和諧相處；人生活在社會中，當(dāng)然是希望社會和諧，這是人追求幸福的本性所決定的。嚴(yán)格說來，沒有人希望與人為敵，與社會作對，生活在不和諧的社會中，因為這樣不會使人幸福。但由于人的個性的差異、人的觀念的不同，加上人類生存的環(huán)境一直是一個“僧多粥少”的困境，人們之間存在著利益沖突，以及由此而來的政治斗爭、文化沖突等，所有這些都決定了人類社會是一個充滿著矛盾、不太和諧的社會。

在原始社會，人類剛剛脫離自然界，但依然臣服于自然，淹沒在自然中，還沒有獲得應(yīng)有的主體地位，人與自然的關(guān)系是自然統(tǒng)治人而并不是真正的人與自然的和諧。在奴隸社會、封建社會，存在著奴隸主、封建主壓迫剝削奴隸和農(nóng)奴以及奴隸、農(nóng)奴反抗壓迫剝削的現(xiàn)象，導(dǎo)致奴隸社會、封建社會矛盾重重、斗爭激烈、戰(zhàn)爭不斷，奴隸社會、封建社會不是和諧社會。資本主義社會，雖然消滅了過去社會中存在的人身束縛，把人解放出來了，人們獲得了獨立、自由和平等。但由于這套獨立、自由和平等都是形式上的，與市場機制結(jié)合在一起，并通過市場機制去實現(xiàn)，經(jīng)過市場競爭，優(yōu)勝劣汰，生產(chǎn)集中，形成資產(chǎn)者和無產(chǎn)者兩大階級，出現(xiàn)了資本雇用勞動以及由此而來的資產(chǎn)者壓迫剝削無產(chǎn)者的現(xiàn)象，同樣導(dǎo)致社會不和諧。社會主義是對資本主義的揚棄，“社會主義的本質(zhì)，是消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”[13]。這既是社會和諧的基本要求，也是實現(xiàn)社會和諧的重要途徑?！吧鐣椭C是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性”，社會主義社會能夠?qū)崿F(xiàn)社會和諧，最起碼為實現(xiàn)社會和諧創(chuàng)造了條件。到了將來的共產(chǎn)主義社會，不再存在階級，沒有階級斗爭，那是一個共同體，“在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”[1]；社會生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，社會財富充分涌流，實行各盡所能、按需分配，消滅了財產(chǎn)利益矛盾；產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治將消除，社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將被代替，個體生存斗爭停止了，“于是，人在一定意義上才最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件。人們周圍的、至今統(tǒng)治著人們的生活條件，現(xiàn)在受人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人，因為他們已經(jīng)成為自身的社會結(jié)合的主人了。人們自己的社會行動的規(guī)律，這些一直作為異己的支配著人們的自然規(guī)律而同人們相對立的規(guī)律，那時就將被人們所熟練地運用，因而將聽從人們的支配。人們自身的社會結(jié)合一直是作為自然界和歷史強加于他們的對象而同他們相對立的，現(xiàn)在則變成他們自己的自由行動了。至今一直統(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了。只有從這時起，人們才完全自覺地自己創(chuàng)造自己的歷史；只是從這時起，由人們使之起作用的社會原因才大部分并且越來越多地達(dá)到他們預(yù)期的結(jié)果。這是人類從必然王國進(jìn)入自由王國的飛躍?！盵14]這段引文揭示或描繪了未來共產(chǎn)主義社會的一個基本特征就是和諧，包括經(jīng)濟(jì)和諧、政治和諧、社會和諧、人與自然的和諧、人與人的和諧、等等。嚴(yán)格說來，只有在未來的共產(chǎn)主義社會，才能最終實現(xiàn)社會和諧，人們才能享有和諧權(quán)?？v觀人類社會發(fā)展史，可以看出，這是一個不斷從不和諧社會向和諧社會發(fā)展的歷史，這是人類社會發(fā)展的必然規(guī)律，也是人類社會發(fā)展的最終愿景。

由上可見，無論是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)，還是文化基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)，其中都有和諧的基因，和諧是它們共同的理念和目標(biāo)，它們是實現(xiàn)和諧的過程、形式和途徑。在它們的基礎(chǔ)上必將化育出和諧權(quán)這一新型的人權(quán)形態(tài)。

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].人民出版社,1995.272;294;294.

[2]（古希臘）柏拉圖，郭斌和，張竹明.理想國[M].商務(wù)印書館,1986.197;149-150；152；154；155；167-169；156；175、315.

[3]柏拉圖.法律篇[A].葉秀山,王樹人，姚介厚.西方哲學(xué)史（第2卷）（下）[C].鳳凰出版社,2005.637.

[4]（法）盧梭著，何兆武.社會契約論[M].商務(wù)印書館,1982.18、22、21;23;29;29-30;23-24;3;281.

[5]（德）哈貝馬斯,曹衛(wèi)東.交往行為理論[M].上海人民出版社,2004.273、274.

[6]（美）愛德華·W·薩義德，李琨.文化與帝國主義[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.17.

[7]余秋雨.何謂文化[M].長江文藝出版社,2012.33.

[8]羅素,秦悅.中國問題[M].學(xué)林出版社,1996.197;8;198.

[9]（美）菲利普·李·拉爾夫，趙豐.世界文明史（上卷）[M].商務(wù)印書館，2006.16.

[10]（土耳其）H·哈留克·埃德姆，金壽鐵.雅斯貝爾斯世界哲學(xué)及其對普遍交往的意義[J].新華文摘,2011,(14).

[11]齊延平.和諧人權(quán)：中國精神與人權(quán)文化的互濟(jì)[J].法學(xué)家,2007,(2).

[12]費孝通.美美與共和人類文明[A].費孝通論文化自覺[C].內(nèi)蒙古人民出版社,2009.215.

[13]鄧小平文選（第3卷）[M].人民出版社，1993.373.

[14]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].人民出版社,1995.757-758.

D998.2

A

1002-3240（2017）01-0103-06

2016-11-18

邱本（1966-），江西寧都人，溫州大學(xué)法政學(xué)院教授，浙江省“錢江學(xué)者”特聘教授；江西財經(jīng)大學(xué)兼職教授、博士研究生導(dǎo)師；吉林大學(xué)兼職教授、博士研究生導(dǎo)師；中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院兼職教授；西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院兼職教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、法理等。

［責(zé)任編校：周玉林］