■文/王樹義周迪

在綠色法庭與環(huán)境正義之間—評《印度環(huán)境正義:國家綠色法庭》

Between green tribunal and environmental justice

■文/王樹義1，2周迪1

2009年，美國丹佛大學(xué)普林教授夫婦發(fā)表第一篇環(huán)境法院調(diào)查研究報告時，全球僅有350個左右專門環(huán)境審判機構(gòu)。這個數(shù)字在2016年已變化為原來的三倍，其中有558個來自中國。如果說中國依靠龐大的環(huán)境法庭的數(shù)量和驚人的增速在這一全球趨勢中獨占鰲頭的話，那么，同樣作為發(fā)展中人口大國的印度，則憑借2010年通過的《國家綠色法庭法案》（以下稱《法案》）和以此為根據(jù)建立的國家綠色法庭，成為環(huán)境司法專門化潮流中又一耀眼的新星。2011至2015年間，印度國家綠色法庭的案件量實現(xiàn)了快速增長，截至2015年9月30日，它作出的記錄在案的判決多達1130份。對于一個新成立的環(huán)境法庭而言，五年是一個回顧過去和展望未來的很好節(jié)點。正是在這一節(jié)點上，吉檀迦利·那因·吉爾博士（Gitanjali Nain Gill）的《印度環(huán)境正義——國家綠色法庭》一書問世。

吉爾博士目前在英國諾桑比亞大學(xué)法學(xué)院從事研究和教學(xué)工作。在過去的五六年間，她奔波于國家綠色法庭的五個法庭（德里、蒲那、博帕爾、金奈、加爾各答）之間，跟蹤案件，并對法官、書記員、律師和當事人進行訪問，最終在1130份法庭判決和110多次訪問資料的基礎(chǔ)上，完成了本書的寫作。

全書的開篇以全球視野探討環(huán)境正義，并由司法如何促進正義的實現(xiàn)引向?qū)ｉT環(huán)境法院和審判機構(gòu)的建立問題。第二章客觀闡述了印度國家環(huán)境正義的實現(xiàn)及國家綠色法庭的誕生。國家綠色法庭在印度的最終建立有著特殊的歷史背景。盡管印度《憲法》沒有明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，但相關(guān)的《憲法》條款卻為印度的環(huán)境正義的實現(xiàn)以及公民基本環(huán)境權(quán)利的取得和實現(xiàn)提供了可能。

第三章對《法案》的核心內(nèi)容進行了解析。第四章則結(jié)合判例，對國家綠色法庭如何運用國際環(huán)境法的重要原則進行了分析。第五章——“科學(xué)與法律”是全書的亮點。作者創(chuàng)造性地將“認識共同體理論”和“知識利用理論”運用到對技術(shù)專家在環(huán)境法院決策制定過程中的作用的解釋，從理論的高度識別并分析了環(huán)境法庭中科學(xué)與法律的互動問題。

對國家綠色法庭1130個判例的深度數(shù)據(jù)檢視出現(xiàn)在第六章。作者對國家綠色法庭存續(xù)5年間的案件，從時間和空間的分布、不同案由在時間和空間上的分布、原被告與不同案由之間的關(guān)系等作了細致的分析，并最終將清晰明了的柱狀圖和結(jié)論呈現(xiàn)給讀者。

本書的最后一章對國家綠色法庭的成功和面臨的挑戰(zhàn)作了總結(jié)：一是，國家綠色法庭的自有權(quán)力（suo moto powers）將如何回應(yīng)關(guān)于環(huán)境司法過于能動的批評？二是，如何處理國家綠色法庭與政府部門的關(guān)系，以不致使政府對國家綠色法庭的敵意持續(xù)造成財政、人員等方面的困境？

在設(shè)立專門環(huán)境審判機構(gòu)這股全球浪潮的背景下，無論是作為發(fā)展中大國的典型代表，還是就國家綠色法庭本身的獨特性而言，《印度環(huán)境正義——國家綠色法庭》有著特殊的重要意義。

中國的環(huán)境司法專門化走的是一條以專門環(huán)境審判機構(gòu)的建立促進包括環(huán)境審判制度在內(nèi)的訴訟機制形成的道路。這有別于印度在大量的公益訴訟實踐的基礎(chǔ)之上，以回應(yīng)制度需求作為最初動力進而建立專門審判機構(gòu)的做法。近幾年，中國的最高人民法院陸續(xù)出臺若干相關(guān)司法解釋或其他司法文件，引導(dǎo)環(huán)境司法專門的規(guī)范化發(fā)展。從而形成一個機構(gòu)建立“自下而上”，而制度構(gòu)建“自上而下”的格局。印度的情形則是從國家層面的立法和審判機構(gòu)的建立著手，突破現(xiàn)有司法體系進而實現(xiàn)環(huán)境司法的專門化。

中印環(huán)境司法專門化的路徑對比十分有趣。在中國這樣一個單一制國家，最高人民法院環(huán)境資源審判庭是在首個地方環(huán)保法庭建立7年之后才最終成立的。時至今日，中國還未制定一部國家層面的環(huán)境法庭法或環(huán)境訴訟法。而在聯(lián)邦制的印度，從上世紀80年代起便一直堅持“統(tǒng)一指揮，一致行動”的“全國一盤棋”的思路。對環(huán)境司法專門化現(xiàn)象的對比觀察，為我們總結(jié)環(huán)境司法專門化的路徑規(guī)律提供事實基礎(chǔ)和思路啟示。

其一，如何明確法律、科學(xué)、公眾在環(huán)境審判中的互動關(guān)系？將技術(shù)專家納入法庭的審判決策程序是國家綠色法庭最典型的特征之一。在書的第五章，作者對技術(shù)專家在法庭中的地位和作用的現(xiàn)有機制進行了研究。她從理論上為技術(shù)專家遴選的嚴格程序和法官與技術(shù)專家的合議溝通機制提供了正當性解釋，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出技術(shù)專家在法院決策程序中的工具性、戰(zhàn)略性和象征性作用。國家綠色法庭還運用了一種“利益相關(guān)人咨詢審判程序”，充分吸納公眾通過對環(huán)境問題的切身感知而產(chǎn)生的意見和建議。由于環(huán)境問題的特殊性，技術(shù)專家和公眾都不可避免地“分擔”了法官的審判權(quán)力。然而，如何處理法律、科學(xué)和公眾這三者的關(guān)系？我們或可從本書關(guān)于這個問題的理論研究中獲得一定的啟示。

其二，環(huán)境能動司法的必要性、合理性及其邊界。印度國家綠色法庭享有的自有權(quán)力被作者稱為授權(quán)性立法未明確規(guī)定的充滿爭議的“灰色地帶”。環(huán)境司法的能動性已經(jīng)在實踐中蔓延，并被很多專家視為環(huán)境司法專門化的特征和優(yōu)勢之一。法官不再僅僅是法律和規(guī)則的消極適用者，而成為規(guī)則的制定者，或至少具有積極反哺和影響立法的傾向。尤其在程序性規(guī)則、救濟方式、糾正行政行為、執(zhí)行等方面，它都正在挑戰(zhàn)立法、行政與司法的邊界。在印度，國家綠色法庭的高調(diào)姿態(tài)遭到政府部門，特別是環(huán)保部以及高等法院的抵制。環(huán)境司法能動有其必要性與合理性，但它的邊界在哪兒？本書并沒有給出一個明確的答案。在最后一章中，作者把自有權(quán)力的出現(xiàn)歸為在專門化道路上“開疆拓土”、“劃定邊界”的必然表現(xiàn)。借由國家綠色法庭在行使自有權(quán)力方面表現(xiàn)出來的強硬姿態(tài)及其導(dǎo)致的問題后果，本書引發(fā)我們對環(huán)境能動司法在現(xiàn)階段的發(fā)展程度及其邊界控制問題的審視。

其三，如何進一步開展對環(huán)境司法的研究？中國的環(huán)境司法現(xiàn)在進入到一個什么階段，接下來路該怎么走？這是隨著各地爭相建立環(huán)保法庭以來實務(wù)界和學(xué)術(shù)界都在關(guān)注的問題。

《印度環(huán)境正義——國家綠色法庭》一書，研究基礎(chǔ)包括大量的判例和訪談，思考的范圍從印度環(huán)境司法的歷史淵源、到環(huán)境審判過程適用的基本原則，到環(huán)境訴訟的核心問題，再到到環(huán)境司法的定位等，是一項“精細化的”、“實質(zhì)意義上的”研究。中國環(huán)境司法目前面臨的問題是，大規(guī)模的專門審判機構(gòu)的建立已告一段落，而統(tǒng)一的審判原則和規(guī)則體系沒有建立，關(guān)鍵性的訴訟制度，例如管轄范圍、起訴資格、專家、救濟、執(zhí)行等尚未統(tǒng)一。這就導(dǎo)致了環(huán)境司法的碎片化，阻礙了環(huán)境司法專門化發(fā)揮其應(yīng)有的作用，從而也引起了對環(huán)境司法專門化能否保障環(huán)境正義的質(zhì)疑。

無論是審判機構(gòu)的專門化還是審判理論、審判制度的專門化，其最終目的都是為了促進環(huán)境正義的實現(xiàn)。對于中國而言，專門環(huán)境法院和專門環(huán)境審判機構(gòu)與環(huán)境正義之間，還有很長一段路要走。中國已成為世界環(huán)境司法專門化潮流的一份子。不久的將來，肯定也會有環(huán)境司法的中國經(jīng)驗呈獻給世界。最后，無論是環(huán)境司法的實務(wù)者還是研究者，都可以從這部全面而有深度的《印度環(huán)境司法——國家綠色法庭》一書中受到啟發(fā)，在構(gòu)建環(huán)境司法中國經(jīng)驗的路上持續(xù)探索。

作者單位：1、武漢大學(xué)法學(xué)院
2、上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院