石 然

（浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 300401）

中西早期烏托邦情境之差異

石 然

（浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 300401）

中西方烏托邦情境之差異在早期已經(jīng)淵源。早期中國(guó)烏托邦情境散落在諸多典籍，多整體性社會(huì)狀態(tài)描述，平等相恤色彩濃厚，社群自治傾向明顯，表現(xiàn)出天下為公的社會(huì)秩序。早期西方有豐富的烏托邦專著，多細(xì)節(jié)性社會(huì)組織勾勒，強(qiáng)調(diào)職能分工，尋求理想權(quán)威，明確把財(cái)產(chǎn)共有作為理想社會(huì)的核心。

烏托邦；中西文明；情境

任何人類文明“都是順著同一個(gè)懸崖從底層的起點(diǎn)向高處同一個(gè)目標(biāo)攀登”[1]，任何人類文明也必然有其憧憬的烏托邦理想，“因?yàn)槭澜邕^(guò)程本身就是某種烏托邦的功能，而且世界的過(guò)程與作為實(shí)體的客觀可能性的物質(zhì)是結(jié)合在一起的”[2]。當(dāng)然，由于不同的自然環(huán)境、人口因素、物質(zhì)資料生產(chǎn)方式等因素，中西方人民在實(shí)踐中形成的烏托邦情結(jié)也具有自身特色?！盀跬邪睢痹谌祟愒缙谝呀?jīng)存在，“烏托邦”情境的差異也在各自文明早期已經(jīng)淵源。在不同的文本方式中，早期中西方展現(xiàn)了兩種文明“烏托邦”蘊(yùn)含之諸多差異。

一、狀態(tài)描摹抑或形式設(shè)計(jì)

早期中國(guó)少有專門(mén)的烏托邦著作，但理想社會(huì)的痕跡散落在諸多典籍之中。這些文字很少設(shè)計(jì)理想社會(huì)的具體細(xì)節(jié)，而是整體上呈現(xiàn)出一派高度和諧的社會(huì)狀態(tài)。

提起中國(guó)的烏托邦圖景，最早最為典型的是《禮記·禮運(yùn)》中的記述?！抖Y記》的主要內(nèi)容是記載先秦的禮制，但《禮運(yùn)》篇中的一段文字凝練地描繪了仁人志士對(duì)理想社會(huì)的憧憬。文中指出，“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！雹佟抖Y記·禮運(yùn)》。這段文字描述了天下為公的“大同”社會(huì)藍(lán)圖。中國(guó)的“烏托邦”就是“大同”社會(huì)?！抖Y運(yùn)》中的這段文字描繪出各盡其能、各得其所的和諧的社會(huì)狀態(tài)，但是并沒(méi)有細(xì)致地設(shè)計(jì)出實(shí)現(xiàn)此種狀態(tài)的社會(huì)制度。在《老子》中，作者描繪了“小國(guó)寡民”的社會(huì)圖景。沒(méi)有清晰地設(shè)計(jì)“小國(guó)”的社會(huì)制度和生產(chǎn)生活方式，但為數(shù)不多的文字呈現(xiàn)了“甘其食，美其服，樂(lè)其俗”②《老子·第八十章》。等烏托邦鏡像?！肚f子》亦有“至德之世”的相似描述：“四海之內(nèi)，共利之謂之悅，共給之謂之安”③《莊子·天地》。。在此后，中國(guó)士人的“烏托邦”描述依然零碎。但是，理想社會(huì)的描述還是大量涌現(xiàn)的。《列子》的“華胥國(guó)”、“終北國(guó)”，陶淵明的“桃花源”，王禹偁的《錄海人書(shū)》，康與之的“西京隱鄉(xiāng)”，李汝珍的“君子國(guó)”等等，均以散文或傳奇的方式，描繪了相處和睦、生活安逸、和諧尚同的景象。相比于士人的“南柯一夢(mèng)”，中國(guó)勞動(dòng)人民的“救世”方案更為明晰，并且進(jìn)行了某種實(shí)踐。比如張角發(fā)動(dòng)的黃巾起義，《太平經(jīng)》提出了“萬(wàn)年太平”的烏托邦方案，其主旨是“天地乃生且財(cái)物可以養(yǎng)人者，各當(dāng)隨力聚之，取足而不窮”①《太平經(jīng)·卷六十七》。，并設(shè)計(jì)了“祭酒”的政權(quán)組織形式和“義舍”的財(cái)產(chǎn)占有分配方式。當(dāng)然，這些在農(nóng)民起義中依然是不多見(jiàn)的。直到近代以后的“太平天國(guó)”運(yùn)動(dòng)，代表幾千年來(lái)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)最高峰的《天朝田畝制度》，中國(guó)的“烏托邦”圖景終于有了一套完整的設(shè)計(jì)方案。

盡管缺少嚴(yán)整的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，中國(guó)的烏托邦呈現(xiàn)出自身特有的整體性描繪。“老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、學(xué)有所教、住有所居”的“各盡其能、各得其所”社會(huì)狀況，成為了中國(guó)人追求理想社會(huì)的主基調(diào)，表現(xiàn)了中和、尚同、天下為公的審美內(nèi)涵。

早期西方有著豐富的“烏托邦”專門(mén)著作。這些著作有著精彩的社會(huì)生活元素和嚴(yán)整的制度勾勒，無(wú)不展現(xiàn)了精妙細(xì)致的社會(huì)組織形式。

西方早期的“烏托邦”鏡像要從古希臘說(shuō)起。最早來(lái)自赫西俄德在“勞動(dòng)與時(shí)令”中克洛若斯統(tǒng)治的“黃金時(shí)代”。在他統(tǒng)治的國(guó)度，“物產(chǎn)豐富而人口密度較稀，于是人們能夠輕而易舉地滿足自己的需要。人們互相之間無(wú)須進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)須進(jìn)行生存斗爭(zhēng)，因此人們普遍友好的相處。不存在富有，不存在貧困，從而也不存在嫉妒和貪欲”。[3]傳說(shuō)中已經(jīng)指出，具有共產(chǎn)主義因素的財(cái)產(chǎn)平均主義是“黃金時(shí)代”的制度形式。狄?jiàn)W多在他的幻想小說(shuō)中介紹了航海者揚(yáng)布魯斯抵達(dá)“幸福島”的故事。這個(gè)故事中，無(wú)論是“幸福島”的輪廓形態(tài)、自然環(huán)境，還是“幸福島”的居民概況、生活結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式，都有著精細(xì)地撰寫(xiě)，展現(xiàn)了集體生產(chǎn)、集體消費(fèi)的共產(chǎn)主義制度。思想家柏拉圖更是以對(duì)話文本的方式設(shè)計(jì)了一個(gè)“合乎自然”的“理想國(guó)”。正如柏拉圖本人指出的那樣，“我們的首要任務(wù)乃是鑄造出一個(gè)為了少數(shù)人幸福的國(guó)家，而是鑄造一個(gè)整體的幸福國(guó)家……譬如我們要給一個(gè)塑像畫(huà)上色彩?！盵4]因此，無(wú)論“理想國(guó)”的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)制度，柏拉圖都給予大篇幅的精心論述。古希臘人的社會(huì)理想是西方“烏托邦”的思想淵源。在這樣的思想基因影響下，西方在文藝復(fù)興時(shí)期產(chǎn)生了空想社會(huì)主義三部作品：英國(guó)托馬斯·莫爾的《烏托邦》、意大利康帕內(nèi)拉的《太陽(yáng)城》和德國(guó)約翰·凡·安德里亞的《基督城》。這三部作品以其非凡的文學(xué)寫(xiě)作被譽(yù)為早期空想社會(huì)主義的“三顆明珠”。從宏觀的財(cái)產(chǎn)共有制，到微觀的勞動(dòng)生活方式；從宏觀的民主性政治制度設(shè)計(jì)，到微觀的城市規(guī)劃、教科文衛(wèi)、家庭生活，三部作品勾勒了他們分別設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)組織構(gòu)成和內(nèi)容細(xì)節(jié)。如同一位學(xué)者指出，“烏托邦思想家一個(gè)極為重要的貢獻(xiàn)在于他們承認(rèn)社會(huì)制度的實(shí)用性……他們意識(shí)到需要一些特定機(jī)構(gòu)來(lái)塑造一種社會(huì)意向，從而使社會(huì)改革得以實(shí)現(xiàn)?！盵5]

在西方，“烏托邦”的撰寫(xiě)一般篇幅較大，詳細(xì)地繪制了“島嶼”或“城邦”的組織形式，設(shè)計(jì)了諸多完整的理想社會(huì)方案，表現(xiàn)了優(yōu)美、精致、典雅的審美形象。

二、平等相恤抑或職能分工

人與人之間關(guān)系是社會(huì)的構(gòu)成方式。在此方面，中西方“烏托邦”情境亦有不同。中國(guó)理想社會(huì)平等相恤色彩濃厚，西方則更強(qiáng)調(diào)職能分工。

與現(xiàn)實(shí)中大一統(tǒng)的小農(nóng)社會(huì)相適應(yīng)，中國(guó)的“烏托邦”實(shí)質(zhì)是“大同”社會(huì)。平等相恤是大同社會(huì)的題中之意?！抖Y記·禮運(yùn)》中就已經(jīng)指出，“故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子……鰥、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)”，體現(xiàn)了平等相恤的人際關(guān)系?！读凶印分校A胥國(guó)“不知親己，不知疏物，故無(wú)愛(ài)憎；不知背逆，不知向順，故無(wú)利害”②《列子·黃帝》。；終北國(guó)“人性婉而從物，不競(jìng)不爭(zhēng)”，甚至“長(zhǎng)幼儕居，不君不臣”③《列子·湯問(wèn)》。，均體現(xiàn)了無(wú)等級(jí)親疏之分的社會(huì)關(guān)系。在康與之的“西隱之鄉(xiāng)”中，“居民雖異姓，然皆信和睦，同氣不若也”④《昨夢(mèng)錄》。有著同樣體現(xiàn)。勞動(dòng)群眾更加有著“等貴賤、均貧富”的強(qiáng)烈呼聲。早在陳勝吳廣起義就已經(jīng)有了“王侯將相寧有種乎！”的吶喊。《太平經(jīng)》不僅反對(duì)貧富差異，主張“財(cái)物乃天地中和所有，以共養(yǎng)人也”①《太平經(jīng)·卷六十七·六罪十治決》。，而且反對(duì)“多智反欺不足者”、“力強(qiáng)反欺弱者”、“后生反欺老者”②《太平經(jīng)抄·辛部》。，主張相恤與共。鐘相則在農(nóng)民起義中明確指出，“法分貴賤貧富，非善法也。我行法，當(dāng)?shù)荣F賤，均貧富?！雹邸督ㄑ滓詠?lái)系年要錄·卷七六》。列寧指出，“平等思想在反對(duì)舊的專制制度、尤其是反對(duì)舊的農(nóng)奴主大土地占有制的斗爭(zhēng)中，平等思想是最革命的思想?！盵6]平等思想在“酷愛(ài)自由，富有革命傳統(tǒng)”的中華民族的歷史進(jìn)程中，有著尤為強(qiáng)烈的反映。而這些平等思想，大多主張結(jié)成兄弟姊妹般的社會(huì)關(guān)系，因而又帶有相恤與共的意味。從春秋時(shí)期墨子提出的“兼相愛(ài)、交相利”，到方臘起義“一家有事，同黨之人皆出力以相賑恤”④《建炎以來(lái)系年要錄·卷七六》。，再到太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者提出通過(guò)“有飯同吃、有衣同穿、有錢(qián)同使”實(shí)現(xiàn)“天下一家、共享太平”，幾千年來(lái)諸多的進(jìn)步主張無(wú)不詮釋了中國(guó)勞動(dòng)人民的社會(huì)理想。

與中國(guó)古代大一統(tǒng)的小農(nóng)社會(huì)不同，西方早期社會(huì)工商業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)，社會(huì)分工更為復(fù)雜。反映在“烏托邦”情結(jié)上亦是如此。西方烏托邦社會(huì)的職能分工包括兩個(gè)方面：一是職業(yè)職能分工，二是階層職能分工。早在揚(yáng)布魯斯的“幸福島”就已經(jīng)有職能分工的構(gòu)想了。在幸福島上，“居民分成若干具有血緣關(guān)系的小集團(tuán)，每個(gè)集團(tuán)不超過(guò)400人……一些人捕魚(yú)，另一些人從事某些手工業(yè)或其他有益的工作；一切人的工作都經(jīng)常輪換”[3]。分工是柏拉圖“理想國(guó)”的組織原則?！独硐雵?guó)》指出，“全體公民無(wú)例外地，每個(gè)人天賦適合做什么，就應(yīng)該派給他什么任務(wù)，以便大家各就各業(yè)，一個(gè)人就是一個(gè)人而不是多個(gè)人，于是整個(gè)城邦成為統(tǒng)一的而不是分裂的多個(gè)。”[4]不僅是各就各業(yè)，“理想國(guó)”亦有明顯的階層區(qū)分。柏拉圖把公民分成三類：一類理性居主導(dǎo)；一類激動(dòng)占主導(dǎo)；一類欲望占主導(dǎo)。理想社會(huì)又可以分成兩個(gè)不同集團(tuán)和三個(gè)不同階層：守衛(wèi)者和勞動(dòng)者；哲學(xué)家、戰(zhàn)士和勞動(dòng)者。在莫爾設(shè)計(jì)的烏托邦國(guó)度，徹底廢除了私有制，“財(cái)產(chǎn)公有”不再像“理想國(guó)”那樣屬于特定階層。人們平等勞動(dòng)，平等享受各項(xiàng)權(quán)利，平等互助。城鄉(xiāng)差別在這個(gè)國(guó)度也已經(jīng)消失。缺憾的是，這個(gè)國(guó)度仍然保留著奴隸階層。在康帕內(nèi)拉的社會(huì)體系，“財(cái)產(chǎn)公有制”屬于勞動(dòng)群眾，大多數(shù)公民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)利上一律平等。但深受柏拉圖影響，“太陽(yáng)城”內(nèi)設(shè)計(jì)了諸如“祭司”之類的教階制度，一定程度上保留著貴族殘余。在安德里亞設(shè)計(jì)的“基督城”，沒(méi)有“烏托邦”的奴隸制，也沒(méi)有“太陽(yáng)城”的教階，“沒(méi)有一個(gè)人在占有財(cái)富的數(shù)量上超過(guò)別人”。但有細(xì)致的職業(yè)分工：“整個(gè)城市可以說(shuō)是一個(gè)大工場(chǎng)，但是有各種各樣的工藝”。[7]

三、社群自治抑或理想權(quán)威

同現(xiàn)實(shí)社會(huì)中嚴(yán)酷的專制制度相反相成，中國(guó)的“烏托邦”幾乎沒(méi)有統(tǒng)治權(quán)威，呈現(xiàn)出社群自治的鏡像?！独献印返姆桨妇吞岢?，“小國(guó)寡民……雖有甲兵，無(wú)所陳之”⑤《老子·第八十章》。。在這樣一些社群自治的小國(guó)，軍隊(duì)這樣的國(guó)家機(jī)器已失去作用?！抖Y記·禮運(yùn)》的“大同”社會(huì)提及“天下為公，選賢與能”，此賢能“可以肯定不會(huì)是現(xiàn)實(shí)生活中的國(guó)君或官吏了”[8]。《列子》的“終北國(guó)”已經(jīng)明確提出“不君不臣”。陶淵明的“桃花源”、王禹偁的“海人國(guó)”、康與之的“西京隱鄉(xiāng)”都描繪了一個(gè)遠(yuǎn)離壓迫的自治社群，看不到國(guó)家權(quán)威。魏晉時(shí)期，阮籍指出“無(wú)君而庶物定，無(wú)臣而萬(wàn)事理”；鮑敬言更是提出了“無(wú)君無(wú)臣”達(dá)到百姓“安土樂(lè)業(yè)，順天分地，內(nèi)足衣食之用，外無(wú)勢(shì)力之爭(zhēng)”⑥《抱樸子·詰鮑篇》。的思想。到了南宋，鄧牧提出了“廢有司，去縣令，聽(tīng)天下自為治亂安危”⑦《伯牙琴·吏道》。，這明顯是廢除國(guó)家機(jī)器實(shí)現(xiàn)社群自治的觀點(diǎn)。除了某些士人，勞動(dòng)群眾同樣提出了沒(méi)有專權(quán)的社會(huì)理想，最為明顯的是黃巾起義中張魯提出并實(shí)踐的“不置長(zhǎng)吏，皆以祭酒為治”⑧《三國(guó)志·魏志·張魯傳》。。

與之不同的是，西方的“烏托邦”反倒現(xiàn)實(shí)得多。它們大多不反對(duì)權(quán)威，而是尋求完美的權(quán)威。揚(yáng)布魯斯描述的“幸福島”，“由年歲最大的長(zhǎng)者掌握最高的權(quán)力；公社的一切成員都服從他的命令”[3]?！袄硐雵?guó)”的執(zhí)政者則是哲學(xué)王。柏拉圖的階層劃分非常明晰，守衛(wèi)者和勞動(dòng)者構(gòu)成兩個(gè)社會(huì)集團(tuán)。執(zhí)政者將從守衛(wèi)者階層中選拔。在柏拉圖看來(lái)，執(zhí)政集團(tuán)是精神上的最高領(lǐng)袖，哲學(xué)家作為執(zhí)政者才是理想的國(guó)家。作為執(zhí)政者的哲學(xué)家一旦被選出，理想城邦就轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)家、戰(zhàn)士和勞動(dòng)者三個(gè)階層。作為一位奴隸主思想家，柏拉圖認(rèn)可的并不是民主政體，而是貴族政體?！独硐雵?guó)》指出，“靠理智和正確信念幫助，由人的思考指導(dǎo)者簡(jiǎn)單而有分寸的欲望，則只能在少數(shù)人中見(jiàn)到，只能在那些天分最好且又受過(guò)最好教育的人中間見(jiàn)到?！盵4]很顯然，這與中國(guó)古代思想家提出的“人人皆可以為堯舜”大不相同。雖然名稱和組織方式各不相同，但主張最優(yōu)秀的權(quán)威管理公共事務(wù)是早期空想社會(huì)主義“三顆明珠”的共同知趣。莫爾接受了柏拉圖的主張，由一位精通哲學(xué)的賢明國(guó)王治理“烏托邦”國(guó)度。“元老院”是國(guó)家最高機(jī)關(guān)。當(dāng)然，莫爾的“烏托邦”已經(jīng)有相當(dāng)程度的民主性：“每三十戶選出官員一人，在他們的古代語(yǔ)言中名叫攝護(hù)格朗特……每十戶攝護(hù)格朗特以及其下所掌管的各戶隸屬于一個(gè)高級(jí)官員，過(guò)去成為特朗尼菩爾……全體攝戶格特朗共二百名……用秘密投票方式公推一個(gè)總督，特別是從公民選用的候選人四名當(dāng)中去推?！盵9]雖然終身任職的總督不能隨意廢黜，每年選舉的特朗尼菩爾也不能隨意撤換，但在當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)期，這樣民主性政治制度已經(jīng)非常先進(jìn)了?？蹬羶?nèi)拉同樣受柏拉圖影響深刻，“太陽(yáng)城”，最高統(tǒng)治者成為“太陽(yáng)”，是一位祭司，實(shí)際上是“哲學(xué)王”。在這位首腦下面有三位領(lǐng)導(dǎo)人，分別是“威力”、“智慧”和“愛(ài)”。其中，“威力”掌管軍事，“智慧”掌管自由藝術(shù)部門(mén)、手工業(yè)部門(mén)和各種科學(xué)部門(mén)，“愛(ài)”掌管有關(guān)生育的一切事物。[10]當(dāng)然，“太陽(yáng)城”也有一定程度的民主性：人民會(huì)議（大會(huì)）可以擬定崗位候選人和批評(píng)罷免統(tǒng)治者?！盎匠恰狈磳?duì)君主制，但崇尚寡頭制，實(shí)行“三人執(zhí)政”：“三人執(zhí)政至少是一種最穩(wěn)當(dāng)?shù)恼w形式。它只接納國(guó)家里最優(yōu)秀的和對(duì)公共事務(wù)最有經(jīng)驗(yàn)的人”[7]。政府官員八名，立法機(jī)關(guān)議員二十四名，都是公民中的優(yōu)秀分子。

四、社會(huì)秩序抑或財(cái)產(chǎn)關(guān)系

不同的寫(xiě)作背景決定了中西方早期烏托邦文學(xué)內(nèi)容的差異。宗法的小農(nóng)社會(huì)是中國(guó)古代的社會(huì)形態(tài)。商品經(jīng)濟(jì)未獲獨(dú)立發(fā)展，而是“寄生在封建自然經(jīng)濟(jì)軀殼內(nèi)，與自然經(jīng)濟(jì)相互依存?！盵11]“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)支配社會(huì)”[12]；在亞細(xì)亞形式下，自給自足的生產(chǎn)方式“保持得最頑強(qiáng)也最持久”[13]。在這樣的社會(huì)形態(tài)下，中國(guó)人民所承受的剝削和壓迫是慘重的，突出表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系嚴(yán)重依附的極不平等。列寧指出，“‘為別人而工作’這一事實(shí)的存在，剝削的存在，永遠(yuǎn)會(huì)在被剝削者本身和個(gè)別‘知識(shí)分子’代表中間，產(chǎn)生一些對(duì)抗這一制度的理想?！盵14]中國(guó)士大夫能夠切身體驗(yàn)人身依附的不合理社會(huì)秩序，也能夠感受到封建割據(jù)造成的戰(zhàn)亂和壓迫。財(cái)產(chǎn)秩序是社會(huì)秩序之一，他們會(huì)有所關(guān)切，但很難把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)私有制。從另一方面，也體現(xiàn)了中國(guó)的“天下為公”有著更為壯闊的內(nèi)涵?！抖Y記·禮運(yùn)》中的“大同”社會(huì)中國(guó)古代最為典型的理想社會(huì)描述?！按笸鄙鐣?huì)這一段落通篇撰寫(xiě)了“天下為公”的人倫社會(huì)秩序圖景。而財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為社會(huì)秩序的組成部分，只是提了一句：“貨，惡其棄于地，不必藏于己”①《禮記·禮運(yùn)》。。單就此句來(lái)看，從“不必藏于己”可以推測(cè)出大同社會(huì)財(cái)產(chǎn)公有，但“惡其棄于地”又說(shuō)明作者對(duì)財(cái)產(chǎn)本身并不看重?！读w》認(rèn)為，“天下非一人之天下，乃天下之天下也……天有時(shí)，地有財(cái)，能與人共之者，仁也。仁之所在，天下歸之”②《六韜·文師篇》。。從中可以得出，“與人共財(cái)”是“天下為公”的“某一方面”，但也僅是“某一方面”而已?？蹬c之描述的“西隱之鄉(xiāng)”提到“吾此間凡衣服、飲食、牛畜、絲纊、麻枲，皆不私藏，與眾共之”，比較明確地體現(xiàn)了生活資料共有。但這樣的語(yǔ)句在中國(guó)早期烏托邦作品中很少。此外，《老子》的“小國(guó)寡民”，列子的“華胥國(guó)”、“終北國(guó)”，陶淵明的“桃花源”，王禹偁的“海人國(guó)”，等等，都很難見(jiàn)到明確地財(cái)產(chǎn)所有制記述。但是，如前文述，中國(guó)古代士人對(duì)平等相恤的理想社會(huì)憧憬是相當(dāng)強(qiáng)烈的。貧富不均是農(nóng)民階級(jí)的直接感受，但由于小生產(chǎn)者視野的狹隘性，他們的目光一般聚焦于平分土地，除張魯實(shí)踐過(guò)某種“義舍”制度外，能設(shè)想到一整套財(cái)產(chǎn)共有的方案甚少。

在早期西方社會(huì)，較發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)、交換使得人們的財(cái)產(chǎn)意識(shí)更為強(qiáng)烈。與此同時(shí)，社會(huì)分工相對(duì)復(fù)雜，階層分化比較明顯，由于貧困產(chǎn)生的社會(huì)矛盾更為尖銳。在這樣的社會(huì)背景下，“某些社會(huì)集團(tuán)的思想已經(jīng)能夠把周?chē)淖飷含F(xiàn)象同私有制聯(lián)系起來(lái)，已經(jīng)能做出這樣的結(jié)論：即使共產(chǎn)主義在實(shí)際上不能實(shí)現(xiàn)，也是社會(huì)幸福的一個(gè)必要條件”[3]?！独硐雵?guó)》就比較明確地指出：“私人手里的財(cái)產(chǎn)，能破壞榮譽(yù)政治。這些人想方設(shè)法揮霍浪費(fèi)，違法亂紀(jì)，無(wú)惡不作。男人如此，女人們也跟在后面依樣效尤?！盵4]在這個(gè)意義之上，柏拉圖主張實(shí)行守衛(wèi)者階層的財(cái)產(chǎn)共有制。資本主義生產(chǎn)方式萌芽后，西方社會(huì)的弊病更加殘酷的顯現(xiàn)，一些先知先覺(jué)的仁人志士準(zhǔn)確地揭示了私有制是萬(wàn)惡之源。比如莫爾指出，“如果人人對(duì)自己能取得的一切財(cái)物力圖絕對(duì)占有，那就不管產(chǎn)品多么充斥，還是少數(shù)人分享，其余人貧困……我深信，如不徹底廢除私有制，產(chǎn)品不可能公平分配，人類不可能獲得幸福。私有制存在一天，人類中絕大的一部分也是最優(yōu)秀的一部分將始終悲傷沉重而甩不掉的貧困災(zāi)難攤子。”[9]《太陽(yáng)城》同樣認(rèn)為，“極端的貧窮是一切卑鄙、無(wú)恥、奸詐、盜竊、作偽等等的根源；財(cái)富也同樣是禍根，財(cái)富很容易培養(yǎng)驕傲、厚顏、吹噓、奸詐、夸張和自私?！盵10]早期空想社會(huì)主義者把矛頭對(duì)準(zhǔn)了私有制，明確、清晰、完整、細(xì)膩地設(shè)計(jì)了財(cái)產(chǎn)共有制及其實(shí)現(xiàn)形式。西方烏托邦文學(xué)以專著的形式出現(xiàn)，其內(nèi)容雖然涉及到理想社會(huì)的每一具象，但財(cái)產(chǎn)共有制一定是組成理想社會(huì)的基礎(chǔ)和核心要素。其他各方面社會(huì)制度都是財(cái)產(chǎn)共有制的衍生和擴(kuò)展。

斯焦賓認(rèn)為，“文化是傳遞下來(lái)的社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)（人類生活和超生物的程序）的方法。”[15]早期中西方“烏托邦”之差異必然以其文化DNA的方式長(zhǎng)期影響著兩種文明的歷史走向。當(dāng)然，當(dāng)代世界已經(jīng)發(fā)生了很大變化，“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)”[16]。中西方可以在對(duì)話中互鑒兩種烏托邦文化的有益成果，共同譜寫(xiě)人類文明的美好未來(lái)。

[1]湯因比.歷史研究（上卷）[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010.242.

[2]恩斯特·布洛赫：.希望的原理（第一卷）[M].上海譯文出版社，2012.204.

[3]沃爾金.論空想社會(huì)主義者[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1959.16；21；21；15.

[4]柏拉圖.理想國(guó)[M].商務(wù)印書(shū)館，2002.133；138；151；321.

[5]喬·奧·赫茨勒.烏托邦思想史[M].商務(wù)印書(shū)館，1990.280.

[6]列寧全集（第 16 卷）[M].人民出版社，1988.203.

[7]約翰·凡·安德里亞.基督城[M].商務(wù)印書(shū)館，2005.30；43.

[8]彭明.從空想到科學(xué)中國(guó)社會(huì)主義思想發(fā)展的歷史考察[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.42.

[9]托馬斯·莫爾.烏托邦[M].商務(wù)印書(shū)館，1982.54；44.

[10]康帕內(nèi)拉.太陽(yáng)城[M].商務(wù)印書(shū)館，1960.22；35.

[11]齊濤.中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史[M].山東大學(xué)出版社，2011.357.

[12]馬克思恩格斯文集（第 2卷）[M].人民出版社，2009.567.

[13]馬克思恩格斯全集.第 46 卷（上）[M].人民出版社，1974.481.

[14]列寧全集（第 16卷）[M].人民出版社 1984.377.

[15]斯焦賓.馬克思與現(xiàn)代文明發(fā)展趨勢(shì)[A].當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué)·俄羅斯學(xué)者卷[C].北京師范大學(xué)出版社，2012.187.

[16]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].人民出版社，1972.255.

G04

A

1002－3240（2017）07－0146－05

2017-06-02

石然（1987－），山東青島人，馬克思主義理論博士，浙江大學(xué)人文學(xué)院中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)博士后流動(dòng)站博士后，助理研究員。

［責(zé)任編校：陽(yáng)玉平］