葉 旺 梁 瀟
(重慶交通大學(xué) 土木工程學(xué)院 重慶 400074)
新一代自平衡荷載箱的比選
葉 旺 梁 瀟
(重慶交通大學(xué) 土木工程學(xué)院 重慶 400074)
通過對(duì)比國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有自平衡荷載箱的方法,對(duì)這三種方案的利弊加以比選分析,希望能夠給予同行一些新的思路,以便于設(shè)計(jì)出更加實(shí)用快捷的荷載箱裝置。
自平衡荷載箱;方案;比選;裝置
基樁自平衡法具有許多優(yōu)點(diǎn):(a)裝置簡(jiǎn)單,不受場(chǎng)地條件和加載噸位的限制、不需運(yùn)入數(shù)百噸或數(shù)千噸物料,不需構(gòu)筑笨重的反力架;試驗(yàn)省時(shí)、省力、安全、無污染;(b)可分別直接測(cè)得樁側(cè)阻力與端阻力;(c)試驗(yàn)后利用位移桿護(hù)套管對(duì)荷載箱處進(jìn)行壓力灌漿,試樁仍可作為工程樁使用;(d)與傳統(tǒng)方法相比,試驗(yàn)綜合費(fèi)用低。噸位越大,場(chǎng)地條件越復(fù)雜,效果越明顯。國(guó)內(nèi)外的應(yīng)用實(shí)踐表明,Osterberg試樁法適合于大噸位承載力及水下、山上、坡地、狹窄場(chǎng)地、深基坑內(nèi)等困難條件下應(yīng)用的試樁方法。它在我國(guó)將具有巨大的應(yīng)用前景。
1.1 國(guó)內(nèi)外部分現(xiàn)有主流方案的特點(diǎn)
1.LOADTEST公司的O-Cell系列
O-Cell系列荷載箱是 LOADTEST公司采用 Jori O.Osterberg博士的發(fā)明的Osterberg Cell 技術(shù)開發(fā)出的關(guān)于樁基承載力測(cè)試的主打產(chǎn)品,O-Cell 是液壓驅(qū)動(dòng)的荷載設(shè)備,類似于千斤頂,裝置于樁內(nèi),可提供雙方向壓力。上方用來測(cè)試側(cè)摩阻力,而下方用來測(cè)試端承力,可以分別獨(dú)立測(cè)量出樁側(cè)摩阻力和端承力。該系列荷載箱具有高試驗(yàn)荷載加載能力,高準(zhǔn)確度的特點(diǎn),其技術(shù)居于國(guó)際領(lǐng)先水平。
2.杭州歐感科技有限公司自平衡試樁設(shè)備系列
杭州歐感公司自平衡荷載箱種類較多,包括組合式荷載箱、環(huán)形全液壓截面荷載箱、圓形全液壓截面荷載箱和單體式荷載箱等系列。該公司通過在加壓體的表面預(yù)澆注高強(qiáng)度混凝土和在荷載箱體下部(大直徑樁的情況下,也在上部)安置錐形導(dǎo)流體來作為荷載箱的導(dǎo)流結(jié)構(gòu)。對(duì)于位移測(cè)量,歐感公司將上下段樁的位移測(cè)量點(diǎn)安置在距離荷載箱上下各約30到50厘米的位置,并且同截面多點(diǎn)測(cè)量,使用免接頭位移管及位移絲來精確測(cè)量位移。
3.北京智機(jī)科技有限公司囊式荷載箱系列
囊式荷載箱系列是北京智機(jī)科技有限公司主打的關(guān)于樁基承載力測(cè)試的特色產(chǎn)品。囊式荷載箱依靠?jī)?nèi)部壓力腔密封囊保證其密封性能,外部缸體保證承壓強(qiáng)度。囊式荷載箱主要由缸筒、活塞筒、活塞體和壓力腔四部分構(gòu)成,其特質(zhì)類似于籃球的構(gòu)造,內(nèi)膽保證密封性,外皮保證承載強(qiáng)度。囊式千斤頂可以作為荷載箱的壓力單元使用。以囊式壓力單元為基本力學(xué)元件,將幾個(gè)囊式壓力單元拼裝成一個(gè)整體,組裝制作成荷載箱,稱為“囊式荷載箱”。囊式荷載箱采用嵌入式加載方式,以杜絕大段空樁的現(xiàn)象,由壓力單元分離組裝以避免沉渣堆積,且能自主拼裝,能適應(yīng)多種測(cè)試情況。
1.2 新一代自平衡荷載箱的方案
(1) 框架式方案
直徑為60cm的荷載箱內(nèi)環(huán)開口面積較?。▋?nèi)徑30cm),鉆孔灌注樁的注漿管很難直接通過荷載箱內(nèi)環(huán)開孔,致使混凝土澆筑過程中底部泥漿不能有效翻漿,造成荷載箱底部很容易出現(xiàn)泥漿和沉渣,為此可以將荷載箱原來上下底板換為桁架桿,過漿面積大大增加,有利于混凝土翻漿,從而解決了沉渣和浮漿問題。
(2)穿透式方案
樁底安裝荷載箱后,其底部沉渣和泥漿將很難清除干凈,且由于沉渣和泥漿的存在使得荷載箱底部很難平整,荷載箱底部鋼板的受力也將很不均勻,荷載箱也將出現(xiàn)不均勻的底板位移,由此導(dǎo)致下板位移可能會(huì)出現(xiàn)失真現(xiàn)象,甚至出現(xiàn)負(fù)位移。鑒于此穿透方案可以分為以下兩種方案:
穿透式方案 a代表矮鋼筋混凝土柱一端接在荷載箱千斤頂位置的正下方,一端接在小鋼板上,由于鋼筋混凝土柱較矮(長(zhǎng)為10cm),所以鋼筋混凝土柱穿過浮漿,直接支撐在沉渣上。此方法可以較好地解決浮漿問題。
穿透式方案b中鋼筋混凝土柱較長(zhǎng)(100cm),此時(shí)混凝土柱可以穿過浮漿和沉渣直接支撐在基巖上,解決了浮漿和沉渣問題
(3)喇叭式方案
荷載箱的存在使得混凝土的灌注和翻漿受阻,荷載箱底部沉渣和浮漿嚴(yán)重,提高泥漿翻漿效率是解除沉渣和浮漿問題的根本解決方案。鑒于此,設(shè)計(jì)了喇叭口方案,此方案由上喇叭鋼筋籠和下喇叭組成。由于混凝土澆注過程中,泥漿和水充斥了上下喇叭,在澆注第一盤混凝土?xí)r,混凝土的壓力將管中水高速壓出,高速水流將底部泥漿沖起后通過下喇叭外側(cè)的導(dǎo)流作用更好地實(shí)現(xiàn)泥漿的翻漿,此時(shí)下喇叭口起到疏導(dǎo)泥漿的作用。此方法很好地解決了沉渣和浮漿的問題。
1.3 方案比選
通過以上分析不難看出三種方案的優(yōu)劣:
(1)穿透式方案僅是在傳統(tǒng)方案上增加幾個(gè)支柱,沒有改變?cè)泻奢d箱的主體結(jié)構(gòu),相對(duì)容易實(shí)現(xiàn);但是穿透式是在沉渣和浮漿形成之后再采取的補(bǔ)救措施,設(shè)計(jì)理念相對(duì)于框架方案和喇叭方案比較“被動(dòng)”,這也將影響其效果。
(2)框架式方案能從根源上提高荷載箱的翻漿效率,較為積極地解決沉渣和浮漿問題,但裝置由于沒有整體式的上下底板,在荷載加壓時(shí)混凝土斷裂面可能不整齊,可能會(huì)導(dǎo)致輸油管路受損,這就對(duì)輸油管路的保護(hù)提出了更高的要求,會(huì)為荷載箱系統(tǒng)的升級(jí)帶來一系列問題。
(3)喇叭式方案則結(jié)合了穿透式方案和框架方案各自的有點(diǎn),摒棄了其缺點(diǎn),一方面保留原有荷載箱構(gòu)造,另一方面通過上下喇叭的導(dǎo)流作用,提高了泥漿翻漿效率,試圖從根本上剪滅荷載箱造成的沉渣和浮漿問題,最終解決由此帶來的負(fù)位移問題。
本文通過對(duì)主流自平衡荷載箱的調(diào)研,對(duì)新一代自平衡荷載箱的方案并進(jìn)行比選,分析了不同方案的利弊,希望本文有助于推動(dòng)荷載箱的發(fā)展,解決樁基檢測(cè)問題。
[1]Osterberg JO.A new device for load testing driven Piles[J].Foundstion Driing Magzine,USA August1984,177-180.
[2]OsterbergJ O.The Osterberg Load Test Method for Drilled ShaftsAnd Driven pilese-The First Ten Years[R].Colorado,1998.
[4]史佩棟,黃勒,樁的靜載荷試臉新技術(shù)[C],樁基工程技術(shù),北京:中國(guó)建材工業(yè)出版社,1996,400-409.
[6]史佩棟.中國(guó)大陸研究應(yīng)用 Osterberg試樁技術(shù)十年練述(l995-2004)[C].海峽兩岸地工技術(shù)/巖土工程交流研討會(huì)論文集(大陸卷),臺(tái)北,2004:318-331.
G322
B
1007-6344(2017)02-0302-01