“搶紅包”搶出拳腳官司，還能不能好好玩耍

事件回放

搶到微信紅包后，你有再發(fā)紅包嗎？廣東一女子周某因為在微信群搶到一個200元的最大紅包后，沒有遵守“凡是搶到最大紅包者，要把錢發(fā)出去”的群規(guī)，及時再發(fā)出紅包，結(jié)果引發(fā)糾紛，被群主打成腦震蕩。事后，周某將群主告上法院要求賠償醫(yī)療費、精神損害撫慰金等共計6800元。據(jù)悉，群主最終被判賠償4685.8元。

時事鮮評

微信紅包只搶不發(fā)，壞了規(guī)矩的周某被群主好一陣拳打腳踢。事后，雖有法律判決伸張正義，然而這一民事糾紛案件所流露出的荒誕與喜感，還是不免令一干圍觀者感慨萬千。

“搶紅包”一度被視作天才般的網(wǎng)絡(luò)社交創(chuàng)意，其迅速流行開來也很能說明問題。在多數(shù)時候，“搶紅包”還是一團和氣的。之所以能夠維持這種默契而融洽的局面，一則在于微信群通常都是熟人圈子，再者也是因為各方對“微信紅包”的現(xiàn)實功能與心理預(yù)期都相對準確：不論是“沒事圖開心撒錢玩”，還是“發(fā)錢求贊求轉(zhuǎn)發(fā)”，大家都清楚地知道“微信紅包”意味著什么、能帶來什么。在這一前提下，發(fā)紅包、搶紅包的過程自然都是其樂融融的。

而隨著時間的推延，“微信紅包”已經(jīng)被網(wǎng)友們開發(fā)出了各種花式玩法。比如說，本案中所涉及的紅包接龍——“凡是搶到最大紅包者，要把錢發(fā)出去”。諸如此類的“創(chuàng)意”，想必在不少微信群里都存在著。這類做法的本質(zhì)，無疑是放大“微信紅包”的隨機性，從而投合人類與生俱來的賭性。在這種玩法下，“紅包金額”的不確定，被轉(zhuǎn)化為一種以小博大的博彩誘惑。特別是無休無止的紅包接龍所觸發(fā)的一連串現(xiàn)金再分配，其所積累的規(guī)模將相當(dāng)可觀。

當(dāng)微信紅包被玩成了賭徒游戲，注定會有見好就收者，會有氣急敗壞者，會有投機取巧者。由此，雖不必然會導(dǎo)致拳腳相向的惡性案件，但拉黑取關(guān)、友誼翻船總歸是大概率事件。成也紅包，敗也紅包，其既可以被作為暖場熱絡(luò)的彩頭，也可以化身為敗興散場的霉頭。但說到底，技術(shù)工具、隨機算法等等，終究是道德中立的，經(jīng)不住考驗。

（選自光明網(wǎng)）

中小學(xué)生科研不宜以成果論得失

事件回放

中小學(xué)生做課題，也可以申請科研經(jīng)費了。最近，深圳市教育局公示了2016年中小學(xué)生探究性小課題評審結(jié)果，600個被批準立項的中小學(xué)生小課題，按照小學(xué)1.5萬元一項、中學(xué)2萬元一幣的標(biāo)準獲得研究經(jīng)費資助。

時事鮮評

小學(xué)生、中學(xué)生也能做課題、搞科研，并且獲得研究經(jīng)費，這事聽起來很新鮮，但能搞出什么名堂嗎？一年1000多萬元的政府投入合不合算？筆者認為，切莫以功利眼光看待深圳市此舉。與大學(xué)和科研院所相比，中小學(xué)生課題研究不應(yīng)以“成果”論英雄，更不能以“成果”論得失。

正如人們無數(shù)次論及的，中國的教育是一種灌輸式教育。質(zhì)疑精神和探索精神的欠缺，使得中國學(xué)生雖然知識儲備扎實，但創(chuàng)造性能力不足。深圳此舉就是鼓勵孩子們在日常學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)問題、勇于質(zhì)疑、大膽探索、小心求證，從而得出自己的答案。他們的答案也許并不正確，但發(fā)現(xiàn)問題以及質(zhì)疑、探索、求證本身，就是一次學(xué)習(xí)過程，一次思維訓(xùn)練，一次科學(xué)素養(yǎng)的培育。

中國教育的另一個問題同樣被人們一再提及，那就是學(xué)生“兩耳不聞窗外事”，缺少對社會的認知，課本知識與社會現(xiàn)實脫節(jié)。知識最終要為社會實踐服務(wù)，能力最終要體現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)問題、解決問題上。深圳市開展中小學(xué)生課題研究，并不局限于課本和課堂，更鼓勵他們調(diào)查、研究現(xiàn)實生活中的問題。或許在成年人看來，有些問題沒有太大的研究價值，有些問題是孩子們難以深入的，但是，他們能夠走出校園去觀察社會、了解社會、探究問題并想辦法解決問題，本身就是一件極有意義的事情，過程遠比結(jié)果重要。

深圳市一年投入1000多萬元用于中小學(xué)生課題研究，堪稱“大手筆”，想必有關(guān)部門本就沒寄希望于高投入能夠帶來高產(chǎn)出—重要的不是中小學(xué)生能研究出多少有價值的成果，而是通過這一激勵措施引導(dǎo)孩子們發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、認識社會，培養(yǎng)他們的探索興趣、創(chuàng)新思維和科學(xué)精神，而這些恰恰是目前中小學(xué)生最為欠缺的。

（選自《新華每日電訊》）

用金錢喚醒孝道自覺未嘗不可

事件回放

時事鮮評

為激勵子女經(jīng)常到護理院探望父母長輩，江蘇蘇州市一家護理院別出心裁地推出了“獎孝金”管理制度。兩個月內(nèi)，子女看望老人累計超過30次，給予200元“獎孝金”；累計超過20次，給予100元“獎孝金”；累計超過10次，給予50元“獎孝金”。將盡孝和金錢激勵掛鉤，“獎孝金”制度一時引發(fā)了網(wǎng)民的熱議，褒貶不一。

“獎孝金”的初衷在于激勵和引導(dǎo)子女多花一些時間和精力探望父母長輩；“獎孝金”不僅可以讓那些經(jīng)?？赐改搁L輩的人們得到實惠，也能夠提升公眾對看望老人的價值認同。在一個盛行符號互動的時代里，“獎孝金”對看望老人進行物質(zhì)回報和精神激勵，有助于喚醒一些人的孝道自覺——看望老人本來就是一種情感義務(wù)和道德責(zé)任，“獎孝金”卻上升到獎勵的高度；這樣的“謬賞”，何嘗不是一種溫馨的提醒和柔和的敦促？

“經(jīng)常看望或者問候老年人”作為一種社會規(guī)范，如何更好地讓夢想照進現(xiàn)實？遵循規(guī)范的美德如果沒有遵循規(guī)范的利益的支持，其道德價值通常是脆弱的?！蔼勑⒔稹碧峁┝宋镔|(zhì)回報和精神激勵，能夠提升子女看望老人的積極性。盡管“獎孝金”在道德上看上去不夠美好，卻在實際生活中發(fā)揮了作用。許多子女前來看望老人的頻率明顯增加，證明了“獎孝金”沒有淪為“稻草人”。

養(yǎng)老院制定“獎孝金”的行為值得肯定。對于護理院來說，“獎孝金”會增加運營成本，并不符合利益最大化的工具理性，但卻推出“獎孝金”，喚醒兒女孝道自覺，既體現(xiàn)了其專業(yè)性，也體現(xiàn)了其厚重的社會責(zé)任感。

讓老人的世界多些色彩，多些活力，多些光亮和溫暖，離不開子女養(yǎng)老觀念的轉(zhuǎn)變、價值排序的重塑和人文關(guān)懷的提振。作為一種“柔軟的力量”，“獎孝金”有助于孝道回歸，未嘗不可。

（選自中國青年網(wǎng)）

越為爭桃花源互撕，越證明了自己不是“桃花源”

事件回放

近習(xí)，重慶酉陽縣高調(diào)推介當(dāng)?shù)氐奶一ㄔ淳皡^(qū)，聲稱“世界上有兩個桃花源，一個在您心中，一個在重慶酉陽”。此舉隨即引發(fā)同樣主打“桃花源”牌的湖南桃源縣反擊。兩地打起了隔空“口水戰(zhàn)”，均在旅游官網(wǎng)上宣稱自己才是陶淵明《桃花源記》里描述的桃花源。

時事鮮評

千百年來，“芳草鮮美，落英繽紛”“黃發(fā)垂髫，并怡然自樂”的桃花源，一直是國人心目中的理想境界。某種意義上講，“世外桃源”就是中國版的烏托邦，可以托身，也可寄情。

而與追逐理想同步，很多人還有一種“坐實”的偏好。盡管很多人明明知道，陶淵明筆下的桃花源是個虛擬的世界，可還是愿意尋尋覓覓，窮其源頭，將桃花源坐實為自己地界的山山水水。如果說，大家都為了搞點旅游噱頭，吹一個美麗的泡泡兒，給游客提提神兒，倒也無傷大體?？蓜虞m開撕，只許自家編故事，不許別人分禁臠，吃相未免太難看。

一則，桃花源的“版權(quán)”屬于陶淵明，而陶淵明當(dāng)初并沒留下具體的地點，文章最后找來找去，卻終無了局，無從問津。擺明了是重“言志”而輕“考據(jù)”，若一味想著坐實，不免穿鑿附會，俗了。

也正因無確指，當(dāng)然不可能出現(xiàn)所謂的專享與壟斷。不同地方有山水形態(tài)接近的，不妨各自開講桃花源的故事。據(jù)說，全國以桃花源命名的景區(qū)有二十多個，大家“各美其美”，“美美與共”也挺好。說遠點，是種“因寄所托”，最不濟，也算是給游客一個心馳神往的空間。

再則，不同地方之間就一個子虛烏有的問題撕來撕去，即便是出于旅游營銷的需要，也已落入下乘。桃花源是什么地方？那是一塊處處寧靜祥和、人人怡然自樂的凈土，跟急紅了眼的急躁不沾邊。眼下像酉陽與桃源這樣的互撕，哪有一點兒“桃花源”的影子？越爭越像“贗品”。

（選自“新京報評論”徽信公眾號）