武鶴軒

摘 要：“筆”和“意”是大草書體的表現(xiàn)形式之一。長(zhǎng)期以來由于我們?cè)诖蟛輰W(xué)習(xí)中對(duì)“筆”與“意”的關(guān)系關(guān)注甚少，平日對(duì)草書的學(xué)習(xí)方法很難對(duì)“筆”與“意”之間的關(guān)系獲得更清晰的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)草書的連綿氣勢(shì)產(chǎn)生許多誤解?；谶@些誤解的思考，本文通過分析中國古代主要草書作品中“筆斷意連”，反觀今日對(duì)大草研習(xí)中“筆斷意連”的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該對(duì)我們的大草學(xué)習(xí)有著重要意義。

關(guān)鍵詞：大草；筆；意；連綿

中圖分類號(hào)：J212 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2017）09-0067-01

一、大草與“筆斷意連”

草書產(chǎn)生于文字的不斷的傳抄與書寫。它從最初正書的草寫形式演化成初具規(guī)則的草體書，由草體書演變?yōu)檎虏?，再演變?yōu)榻癫荨４蟛輨t不受單字束縛，強(qiáng)調(diào)連綿的氣勢(shì)，同時(shí)更強(qiáng)調(diào)筆勢(shì)與點(diǎn)畫的關(guān)系，比今草具有更多的藝術(shù)性與抒情性。

大草中，由于點(diǎn)畫和結(jié)體的減省，筆勢(shì)的增強(qiáng)，點(diǎn)畫之間對(duì)漢字本身結(jié)構(gòu)的依托減弱，由此大草有著超出漢字本身的點(diǎn)畫形態(tài)。張芝所創(chuàng)“一筆書”，即通過筆勢(shì)的作用將快速書寫的點(diǎn)畫連接，有時(shí)應(yīng)用在兩個(gè)甚至三個(gè)字以上當(dāng)中，用前字末筆帶出后字的首筆，使有些字看上去好似粘并成一字，突出一種連綿的氣勢(shì)。然而我們?cè)谘辛?xí)大草時(shí)，在快速地書寫過程中運(yùn)用過多的牽帶連接，會(huì)忽略點(diǎn)畫形態(tài)、書寫節(jié)奏和周邊空白的關(guān)系等。

“過多的牽連造成視覺上的纏繞感。而且有些習(xí)慣性的牽連往往給人有重復(fù)與累贅的印象，破壞了牽連作為原本意義上的生動(dòng)的作用。”①喪失了“草貴流而暢”和“使轉(zhuǎn)縱橫”②的妙用，忽略了“筆斷意連”對(duì)于大草的重要意義。

張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》云：“離披點(diǎn)劃，時(shí)見缺落，此雖筆不周而意周也?！币簿褪钦f，即作品在創(chuàng)作需要時(shí)，使某一“意”到，而“筆”不一定到，或不一定要到。也就是說，在大草在書寫過程中，可以不需要一個(gè)完整的點(diǎn)畫或牽帶，也可以做到連綿的氣勢(shì)和氣脈的貫通，即我們所說的“筆斷意連”。

以往由于人們多以為把點(diǎn)畫連在一起就是連綿，使得書者恩容易花香一味迅疾、纏繞，點(diǎn)劃質(zhì)量輕浮，“造成寫者對(duì)點(diǎn)畫提按頓挫的疏忽，線的圓勢(shì)及纏繞已成為一種習(xí)氣，線條反而因此黯然失色?！雹鄢鲇趯?duì)這些誤解的思考，回過頭來看我們今天對(duì)點(diǎn)劃所要求的“筆”和連綿所強(qiáng)調(diào)的“意”的理解，應(yīng)該會(huì)感到“筆斷意連”會(huì)對(duì)大草學(xué)習(xí)更加清晰。

二、大草中的“筆斷意連”——以“顛張醉素”、王鐸、傅山為例

唐李世民《王羲之傳論》云：“狀若斷而還連?！睆埿瘛阉亍豆旁娝奶放c《自敘帖》中，“筆意”的相連或的省略，可起到調(diào)節(jié)書寫節(jié)奏的作用，使氣息更加自然。觀者在欣賞時(shí)眼光會(huì)隨著“筆斷”而得到視覺的“間歇”，產(chǎn)生跳躍性與新奇感。

姜夔《續(xù)書譜》云：“‘古人作草如今人作真，何嘗茍且。其相連處，特是引帶。嘗考其字，是點(diǎn)畫處皆重，非點(diǎn)畫處，偶相引帶，其筆皆輕。雖復(fù)變化多端，未嘗亂其法度。張顛懷素，最號(hào)野逸，而不失此法?！比欢褪窃谌绱恕绑@蛇入草”和“迅疾駭人”般的快速書寫的過程中，對(duì)節(jié)奏的調(diào)整，點(diǎn)畫之間的呼應(yīng)關(guān)系的體現(xiàn)以及對(duì)周邊空白的巧妙安排都有著相當(dāng)?shù)碾y度。

王鐸、傅山大草作品當(dāng)中，將連綿的氣勢(shì)發(fā)揮到了極致，使作品當(dāng)中多數(shù)點(diǎn)畫和單字得到緊密的連結(jié)和行氣的貫通，但在一定程度上弱化了書寫節(jié)奏，同時(shí)造成余白的破碎感?！肮P斷意連”的作用如同音樂中的休止符，與其說強(qiáng)扯硬連，不如重整旗鼓，免得氣絕神衰。

綜上所述，張旭和懷素對(duì)“筆斷意連”的運(yùn)用是較王鐸和傅山成功的。尤其表現(xiàn)在點(diǎn)畫之間的呼應(yīng)，字間牽帶的濃縮或省略，以及對(duì)于點(diǎn)畫周邊空間的分布都有很高的協(xié)調(diào)性上。

在王鐸、傅山的作品中，一方面由于立軸的出現(xiàn)，連綿的筆勢(shì)有很強(qiáng)的縱勢(shì)的效果；另一方面，也因一筆到底或欹側(cè)不穩(wěn)，使得作品在連綿氣勢(shì)上“不極勢(shì)而勢(shì)不盡”，強(qiáng)調(diào)流暢，而弱化了“筆斷意連”的節(jié)奏性質(zhì)。

三、“筆斷意連”對(duì)大草研習(xí)的重要性

大草中的連，并非將所有筆畫和單字連起來，而是活躍的氣脈的連，如經(jīng)絡(luò)一般，看似無影無蹤，卻統(tǒng)領(lǐng)著生命的運(yùn)轉(zhuǎn)。若忽略了“筆斷意連”的重要性，則血脈冗雜，經(jīng)絡(luò)繁復(fù)，一筆墨寫到底，點(diǎn)畫與筆勢(shì)不分，就會(huì)出現(xiàn)空白被點(diǎn)畫和牽帶分割的過于破碎的問題，并且會(huì)很大程度上削弱輕重快慢的表現(xiàn)，節(jié)奏感也就無從談起。

注釋：

①白砥.書法空間論[M].北京：榮寶齋出版社，2005.

②潘運(yùn)告.中國歷代書論選[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2010.

③白砥.書法空間論[M].北京：榮寶齋出版社，2005.

參考文獻(xiàn)：

[1]潘運(yùn)告.中國歷代書論選[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2010.

[2]沃興華.從創(chuàng)作到臨摹[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2007.

[3]沃興華.書法創(chuàng)作論[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[4]白砥.書法空間論[M].北京：榮寶齋出版社，2005.