連浩瓊,陳公照

(1.福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108；2.福建省泉州市德化縣人民法院，福建 泉州 362500)

法律咨詢與法律診所的創(chuàng)新結(jié)合
——社區(qū)法律診所

連浩瓊1,陳公照2

(1.福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108；2.福建省泉州市德化縣人民法院，福建 泉州 362500)

法律診所和社區(qū)法律咨詢服務(wù)在目標選擇上相近，在性質(zhì)上彼此契合。一方面，法律診所為社區(qū)法律咨詢模式注入了新鮮血液，創(chuàng)造了新的動力。另一方面，社區(qū)法律咨詢服務(wù)為法律診所提供了新的資源和實踐交流的平臺和路徑。因此，二者結(jié)合形成的社區(qū)法律診所這一新型服務(wù)模式頗具探究價值，其以社區(qū)法律需求為基礎(chǔ)，注重高校師生的參與，在服務(wù)社區(qū)居民這一原則的指導(dǎo)下，社區(qū)法律診所同時被賦予了社區(qū)法律咨詢服務(wù)和高校法律教學(xué)科研的兩項主要功能。

社區(qū)法律咨詢服務(wù)；法律診所；法學(xué)教育

社區(qū)法律診所是融合了法律診所和社區(qū)法律咨詢服務(wù)的特色和功能的一種新型社區(qū)法律咨詢服務(wù)模式。它立足于居民的法律需求，具有法學(xué)理論教育與法律實務(wù)運用雙重性質(zhì)。[1]105而其在理論上能否融洽銜接，在實踐中能否有效開展，并以何種方式進行組織構(gòu)建等都是值得深入研究的問題。本文從分析社區(qū)法律診所的創(chuàng)立基礎(chǔ)入手，探討法律診所和社區(qū)法律咨詢服務(wù)的內(nèi)在聯(lián)系，結(jié)合國內(nèi)外實踐經(jīng)驗和啟示，歸結(jié)出社區(qū)法律診所主體構(gòu)架的實現(xiàn)路徑。

一、社區(qū)法律診所的創(chuàng)立基礎(chǔ)

法律診所和社區(qū)法律咨詢服務(wù)都是法治社會下，法學(xué)教育和法律服務(wù)的典型模式，分別代表著法律理論與法律實踐兩種不同的發(fā)展方向。

1.法律診所的發(fā)展歷史

從世界范圍看，法律診所已有一百多年的歷史，從1893年賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)立“法律診療室”起，開始在美國的法學(xué)教育中實施。其已被實踐證明是一種幫助法學(xué)學(xué)子獲得法律經(jīng)驗、培養(yǎng)實務(wù)能力的教學(xué)模式，被世界各國的法學(xué)院接受。在過去幾十年里，法律診所在中國也取得了廣泛認可，不少高校在引進這一教育模式同時，進一步探索論證，試圖將其融入高校的法學(xué)教育中。使其更適應(yīng)中國的法學(xué)教育，推進高校教學(xué)模式改革的不斷深入，以進一步推動中國法律人才培養(yǎng)機制的改進和完善。

2.法律診所和社區(qū)法律咨詢服務(wù)的關(guān)系

而法律服務(wù)的興起和發(fā)展則是伴隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展而產(chǎn)生的日益旺盛的法律需求。風(fēng)險化、信息化社會的形成，社會矛盾糾紛多元化，新型化、復(fù)雜化的特征日益凸顯，不同的社會正義需求也隨之而來。在新的社會形勢下，社區(qū)的重要日益凸顯。社區(qū)是城市的細胞，是社會的基本單元，是社會管理最重要的載體。[2]28因此，不斷提高和完善社區(qū)法律咨詢服務(wù)是妥善解決日益凸顯的社會矛盾的重要途徑之一。黨的十八大報告也明確提出要“加強基層社會管理和服務(wù)體系建設(shè)，增強城鄉(xiāng)社會服務(wù)功能?！鄙鐓^(qū)法律咨詢服務(wù)完善和發(fā)展，不僅有利于解決社會糾紛和矛盾，維護社區(qū)的安定有序，而且是提高廣大居民的法律素質(zhì)，提供專業(yè)法律咨詢，提高法律服務(wù)品質(zhì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。[3]

高校法律診所與社區(qū)法律服務(wù)的結(jié)合，是基于兩者間在目標選擇上的相近和功能上的互補關(guān)系。表現(xiàn)為內(nèi)外兩個方面：一是兩者在價值選擇上的相似性。[4]170二是兩者在法律功能上的互補性。兩者結(jié)合產(chǎn)生的社區(qū)法律診所能夠緊緊把握住二者的契合點，發(fā)揮各自優(yōu)勢，取長補短，相互促進，達到內(nèi)外兼修的效果。

第一，高校法律診所與社區(qū)法律咨詢服務(wù)具有內(nèi)在的一致性。表現(xiàn)在二者對法律條文的理解和運用，對法律問題的探究和解決，對法律秩序的追求和維護與法的精神、價值、理念的實現(xiàn)等方面。二者都是結(jié)合社會實際問題，運用法律，對法的精神和價值進行理解和再現(xiàn)。即一方面是為了實現(xiàn)法律滿足人類生存和需要的基本性能，即法對人的有用性。另一方面也是回應(yīng)人們對法的期望、追求、信仰，即法對人的保護性。所以，高校法律診所和社區(qū)法律咨詢服務(wù)在對法的理解和運用上的一致性和契合性，有助于社區(qū)法律診所的建立和穩(wěn)固。[2]30

第二，禁錮在高校內(nèi)部的法律診所迫切需要走出高校，走向社會。首先，接受專業(yè)法學(xué)教育的大學(xué)生終究是要走向社會，以自身所學(xué)服務(wù)社會，所以，高校的法學(xué)教育不應(yīng)當與社會實踐脫節(jié)。其次，法律診所缺乏足夠的實際案例，未結(jié)合社會實際，無法獲取足夠的實務(wù)經(jīng)驗。再次，社區(qū)法律咨詢服務(wù)提供的服務(wù)項目有法律咨詢、糾紛調(diào)解、訴訟代理和法律宣傳等，內(nèi)容涉及婚姻家庭、財產(chǎn)繼承、鄰里糾紛、勞動爭議等,可涵蓋社會生活的方方面面，是極具有實踐性和綜合性的法律服務(wù)部門。因此，高校法律診所想要突破其局限，真正走向社會，社區(qū)法律咨詢服務(wù)機構(gòu)是其改變的一個絕佳選擇。

第三，專業(yè)法律人才緊缺是當前社區(qū)法律服務(wù)機構(gòu)的通病。實踐中，社區(qū)法律服務(wù)工作者通常由居委會、街道主任等社區(qū)干部擔(dān)任。他們自身已經(jīng)承擔(dān)了大量行政事務(wù)，由其負責(zé)社區(qū)法律服務(wù)，是超負荷工作，不僅沒有足夠的時間精力，也無法應(yīng)對日益突出嚴重的社會矛盾和法律沖突。[5]160因此其可以調(diào)動在校學(xué)生的積極性，利用他們充裕的課余時間，改善機構(gòu)人員不足的情況。將高校法學(xué)師生引入社區(qū)，配合完成社區(qū)法律咨詢服務(wù)，共同構(gòu)建一個以法律為框架支柱，以維護社區(qū)權(quán)利為核心的更具專業(yè)性的交流和對話平臺，借助高校師生專業(yè)的法律素養(yǎng)和深厚的理論基礎(chǔ)，以及高校公平公正的社會地位和社會評價，贏得居民的信任和支持，使得法律咨詢服務(wù)工作得以真正的落實。[2]27因此，高校法律診所是社區(qū)法律咨詢服務(wù)不可多得的盟友，加強與高校的法律合作是社區(qū)法律咨詢服務(wù)機構(gòu)解決其現(xiàn)階段遇到的問題和謀求未來長遠發(fā)展重要途徑。[4]174

3.社區(qū)法律咨詢與高校法律診所的創(chuàng)新結(jié)合模式：社區(qū)法律診所

高校法律診所與社區(qū)法律咨詢服務(wù)存在內(nèi)涵和外延上的契合，是建立社區(qū)法律診所的理論基礎(chǔ)，是將教學(xué)和實踐兩個階段溝通和銜接起來的橋梁和紐帶。高校法律診所是法學(xué)教學(xué)的需要，是為法學(xué)學(xué)子進入社會，參與法律專業(yè)工作而預(yù)先做好的鋪墊。而法律咨詢服務(wù)則是一種具體的法律實踐工作，強調(diào)對法律的理解和運用。教學(xué)與實踐具有前后銜接，相輔相成的聯(lián)系，法律教學(xué)的不斷深入和創(chuàng)新是為了更好地將法律運用到實際生活中去，以法律服務(wù)社會，這恰恰迎合了社區(qū)法律咨詢服務(wù)的需要。以社區(qū)居民的法律需求為導(dǎo)向，以專業(yè)的法律服務(wù)為支撐，使社會公民受到法律的保護，并運用法律來推動其實現(xiàn)在國家和市場中的權(quán)利和權(quán)益。[1]107社區(qū)法律咨詢服務(wù)與高校法律診所在理論內(nèi)涵上能夠相互契合，外在表現(xiàn)在目的和價值上的前后銜接，使得二者結(jié)合形成的社區(qū)法律診所具備足夠的理論依據(jù)。

二、社區(qū)法律診所的實踐嘗試

而在當前的實踐中，社區(qū)法律咨詢服務(wù)和高校法律診所或是面臨著過于封閉，與實踐結(jié)合不緊密，或是面臨著人員不足，專業(yè)性不夠等諸多現(xiàn)實問題。由此而產(chǎn)生的社區(qū)法律診所，是在實踐的探索中形成的一種新型的社區(qū)法律咨詢服務(wù)模式。對于其實踐效果，國內(nèi)外高校進行了相關(guān)的探索和研究，并取得了豐厚的實踐成果，對構(gòu)建社區(qū)法律診所具有重要的指導(dǎo)和借鑒意義。

1.現(xiàn)實困境

(1)高校法律診所。傳統(tǒng)的法律診所完全設(shè)置在高校內(nèi)部，環(huán)境相對封閉，受眾群體范圍較窄，往往只面對校內(nèi)師生，對外缺乏一定的宣傳，公眾對此不甚了解，難以通過法律診所滿足其實際需求。法律診所也因其缺乏開放性而無法得到充足的案源，在實際教學(xué)中，不得不使用已有的案例進行反復(fù)模擬，導(dǎo)致法律診所幫助法學(xué)院學(xué)生獲得法律經(jīng)驗、培養(yǎng)實務(wù)能力的效果大打折扣。[6]其與社會實踐的結(jié)合不足，使得在校學(xué)生難以獲得法律實踐機會，因此，他們迫切需要一個與外界法律實務(wù)工作相勾連的渠道和溝通交流的平臺。

(2)社區(qū)法律咨詢服務(wù)。大部分社區(qū)法律咨詢服務(wù)組織通常面臨著主體單一、人員短缺、流動頻繁、專業(yè)性不足、工作壓力大等問題。居委會等社區(qū)干部是當前社區(qū)法律服務(wù)工作的主體力量，而大多數(shù)社區(qū)干部尚未認識到社區(qū)法律咨詢服務(wù)的重要性和必要性，而且也沒有充足的時間精力開展法律服務(wù)工作。而且，由于部分法律服務(wù)人員流動頻繁，未能及時替換，導(dǎo)致崗位空缺嚴重等問題，導(dǎo)致其組織松散、紀律性不強，使其服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度下降，不利于發(fā)揮其功能和作用。此外，法律咨詢服務(wù)人員的專業(yè)性不足，也使其無法應(yīng)對當前復(fù)雜、新型、重疊交錯的社會矛盾糾紛，而導(dǎo)致其服務(wù)水平難以提高，無法贏得社區(qū)居民的認可和支持，不利于社區(qū)法律咨詢服務(wù)的進一步發(fā)展和完善。

2.實踐嘗試

在國外，早已有高校法律診所通過專業(yè)的法律服務(wù)與非政府組織(NGO)攜手，共同致力于社區(qū)法律咨詢服務(wù)的做法。[7]比如南非納塔爾-德班大學(xué)法學(xué)院法律診所和街道法項目就為農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)法律服務(wù)機構(gòu)提供法律咨詢。在匈牙利，羅蘭大學(xué)法學(xué)院的法律診所不僅向社區(qū)提供法律服務(wù)，還開展社區(qū)教育，并設(shè)立了一個全新而獨立的社區(qū)法工培訓(xùn)項目，培養(yǎng)更具有專業(yè)素養(yǎng)的法律服務(wù)工作者。在亞洲，印尼國立伊斯蘭大學(xué)的法律診所同時在法學(xué)院和社區(qū)中設(shè)立法律咨詢服務(wù)站，除了法學(xué)院的法律診所日常事務(wù)外，還定期派遣法律診所的學(xué)生前往社區(qū)服務(wù)站值班，接受來自社區(qū)居民的法律問題咨詢。[4]175

近年來，國內(nèi)的社區(qū)法律咨詢服務(wù)發(fā)展較快，特別注重與法律實務(wù)部門進行合作與交流。經(jīng)過實踐檢驗較為成功的做法有山東省泰安市啟動的“律師會客廳”“社區(qū)律師工作室”[8]82；北京市京德律師事務(wù)所、長安公證處與和平里街道七區(qū)社區(qū)居委會簽訂法律服務(wù)協(xié)議的形式；上海司法行政機關(guān)整合律師、公證人員、基層法律服務(wù)工作者、法律援助和法律志愿者五支隊伍，為社區(qū)居民提供“一站式”全方位法律服務(wù)模式等。[9]

縱觀國內(nèi)外高校法律診所和社區(qū)法律咨詢服務(wù)的實踐歷程，可以看出當前的社區(qū)法律咨詢服務(wù)與高校合作較為欠缺，結(jié)合高校法律資源建立的社區(qū)法律診所并未在國內(nèi)得到普及。而已經(jīng)建立的社區(qū)法律診所，側(cè)重于高校對社區(qū)法律理論的支持和法律人才的輸出，強調(diào)高校對社區(qū)的傾斜，呈現(xiàn)出資源單向流動的局面，沒有發(fā)揮雙向的法律交流和互補作用。因此在對社區(qū)法律診所的構(gòu)建中，要切實加強社區(qū)對高校的資源輸出和利用，通過二者之間的雙向選擇，推進高校與社區(qū)的交流合作，促進兩者的共同發(fā)展。

三、社區(qū)法律診所的構(gòu)架

社區(qū)法律診所建立在高校法律診所和社區(qū)法律咨詢兩種機制的基礎(chǔ)上，是理論與實踐結(jié)合的產(chǎn)物。二者的融合，反映出其 “以社區(qū)法律需求為導(dǎo)向、以高校理論研究為基礎(chǔ)”的價值選擇。[10]通過梳理構(gòu)建社區(qū)法律診所的法律依據(jù)，明確其目標選擇，分析多方參與主體的權(quán)利義務(wù)，優(yōu)化和完善其工作模式，構(gòu)建起能夠?qū)崿F(xiàn)完善社區(qū)法律服務(wù)和助力高校實踐教學(xué)的雙重目標的社區(qū)法律診所服務(wù)模式。[11]

1.構(gòu)建社區(qū)法律診所的法律依據(jù)

在高校實踐教學(xué)中，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》要求加強實驗室、校內(nèi)外實習(xí)基地等基本建設(shè)……支持學(xué)生參與科學(xué)研究，強化實踐教學(xué)環(huán)節(jié)……創(chuàng)立高校與科研院所、行業(yè)、企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)人才的新機制。在社區(qū)法律服務(wù)中，2014年司法部發(fā)布的《司法部關(guān)于推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》要求：健全覆蓋城鄉(xiāng)的公共法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，將公共法律服務(wù)延伸到城市社區(qū)和農(nóng)村基層，不斷增強公共法律服務(wù)的廣泛性、可及性、便利性。2009年頒布的《法律援助條例》第七條、第八條、第九條中規(guī)定：國家鼓勵社會對法律援助活動提供捐助。國家支持和鼓勵社會團體、事業(yè)單位等社會組織利用自身資源為經(jīng)濟困難的公民提供法律援助。對在法律援助工作中作出突出貢獻的組織和個人，有關(guān)的人民政府、司法行政部門應(yīng)當給予表彰、獎勵。2006年上海市頒布了《上海市法律援助若干規(guī)定》，其中第十七條規(guī)定：本市鼓勵工會、婦聯(lián)、共青團、大專院校以及其他社會團體和事業(yè)單位利用自身資源為經(jīng)濟困難的公民提供法律援助。以上的規(guī)范性文件均為社區(qū)法律診所構(gòu)建提供了良好的法律依據(jù)和政策環(huán)境，目的都是為了推進社會公共法律服務(wù)，有效整合公共法律服務(wù)資源，大力拓展公共法律服務(wù)領(lǐng)域，不斷提高公共法律服務(wù)能力和水平，滿足人民群眾基本法律服務(wù)需求。

2.社區(qū)法律診所的目標選擇

構(gòu)建社區(qū)法律診所的核心是以推進法律的實務(wù)應(yīng)用，為社區(qū)居民提供良好的法律服務(wù)，這一目標的實現(xiàn)立足于高校的法律理論研究和社區(qū)的法律咨詢服務(wù)兩個基本點，即圍繞一個中心、兩個基本點的構(gòu)建思路。通過兩個基點的協(xié)調(diào)配合，重視對社區(qū)居民的法律支持，并利用其開放性的特點，實現(xiàn)與社區(qū)居民零距離的接觸，在地校雙方資源共享、互惠互利的基礎(chǔ)上，合力推進核心目標的實現(xiàn)。具體而言，就是在構(gòu)建社區(qū)法律診所時，要堅持以法治思維推進高校的法律診所與社區(qū)法律咨詢服務(wù)站的溝通和融合。一方面，將高校對法律公平公正、平等自由，安定有序的價值追求，進一步融入社區(qū)法律咨詢服務(wù)工作中去，以理論指導(dǎo)實踐，引領(lǐng)實踐的發(fā)展。另一方面，將社區(qū)法律診所的實踐活動納入高校法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域，為高校師生提供較為理想的科研平臺。將社區(qū)居民遇到的法律疑難問題，直接納入高校的理論研究范圍，并通過實踐檢驗現(xiàn)行法律法規(guī)的實施效果，及時反映其符合當前社會發(fā)展的需要。社區(qū)法律診所，是理論與實踐的有機結(jié)合，以更好的實現(xiàn)法律服務(wù)于社會這一最終目的，即促使真正的良法得以制定并予以公平公正的實施，從而推進社區(qū)的法治建設(shè)不斷完善和高校的法學(xué)研究不斷深入。[12]

3.參與社區(qū)法律診所各方主體的權(quán)利義務(wù)

社區(qū)法律診所是一多方合作、資源共享、相互促進、共同發(fā)展的地校合作的新舉措。高校與社區(qū)結(jié)合，充分發(fā)揮社會自治力量，整合社會資源，大力吸收高校師生、律師、基層法律服務(wù)工作者，公證員，退休的法官、檢察官等人員加入以豐富其服務(wù)主體。《法律援助條例》中第四條第二款以及第六條規(guī)定：中華全國律師協(xié)會和地方律師協(xié)會應(yīng)當按照律師協(xié)會章程對依據(jù)本條例實施的法律援助工作予以協(xié)助……律師應(yīng)當依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標準的法律服務(wù)，依法維護受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會和司法行政部門的監(jiān)督。《司法部關(guān)于推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》中指出：引導(dǎo)廣大律師、公證員和基層法律服務(wù)工作者自覺履行社會責(zé)任，積極參與公益性法律服務(wù)。所以，律師及律所、公證員和基層法律服務(wù)工作者等本身就承擔(dān)著相應(yīng)的法律服務(wù)義務(wù)，參與社區(qū)法律診所的法律服務(wù)工作，也是積極開展與其業(yè)務(wù)范圍相適應(yīng)的法律援助工作的方式之一。同時，《司法部關(guān)于推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》還指出：應(yīng)當進一步整合法律服務(wù)資源，充分動員和引導(dǎo)社會力量參與公共法律服務(wù)，進一步形成推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)的合力。作為高校法學(xué)院師生，長期進行專業(yè)的法學(xué)學(xué)習(xí)、研究，能夠較好地滿足社會公共法律服務(wù)對專業(yè)性、服務(wù)性和公益性的需要。同時，參與社區(qū)法律診所的法律服務(wù)也是以自身所學(xué)，回報社會的義務(wù)和責(zé)任。在校學(xué)生可以社會實踐、專業(yè)見習(xí)的方式，進入社區(qū)法律診所，以導(dǎo)師制的形式，由律師、基層法律服務(wù)工作者，退休的法官、檢察官等人員等專業(yè)人員帶領(lǐng)學(xué)生負責(zé)專業(yè)性、實踐性較強的司法實務(wù)工作，如個案援助等。而教師可以兼職的方式，對社區(qū)干部等非專業(yè)的服務(wù)人員進行必要的理論培訓(xùn)，通過“幫助幫助他人的人”發(fā)揮更大的輻射作用，使更多人獲益。同時，對社區(qū)法律咨詢中遇到的疑難問題和典型案例進行整理歸檔，將法律空白，模糊規(guī)定等理論程度較深的問題轉(zhuǎn)移到高校，進行更為深入的研究論證。

4.社區(qū)法律診所的工作模式

近年來，隨著社會公共法律服務(wù)的不斷推進和相關(guān)文件的陸續(xù)出臺，各地紛紛開始探索相應(yīng)的服務(wù)模式，出現(xiàn)了不少典型模式，收到了良好的成效，極具參考和借鑒的價值。通過多方參與社區(qū)法律診所，共同開展社區(qū)法律服務(wù)的工作模式，有助于突破傳統(tǒng)發(fā)展模式中主體單一、人員不足、專業(yè)性有限的瓶頸，通過合理安排各自所長，發(fā)揮各自專長的方式，有助于改變傳統(tǒng)的社區(qū)法律服務(wù)工作經(jīng)常面臨的法律服務(wù)工作者為了自身的生存，無法將工作重心長期放在社區(qū)的尷尬局面。[8]84同時，結(jié)合社區(qū)法律診所的服務(wù)項目，首先，應(yīng)當拓展法律服務(wù)領(lǐng)域，以滿足社區(qū)居民不斷增長的法律服務(wù)需求。其次，在個案法律援助、糾紛矛盾調(diào)解、社區(qū)法律教育等基礎(chǔ)服務(wù)項目進行相應(yīng)的創(chuàng)新和完善，通過“結(jié)構(gòu)性法律援助”“影響性公益訴訟”，以個案推動政策和制度的變革或者公眾態(tài)度的轉(zhuǎn)變，從根本上消除當事人社區(qū)整體的法律困境。[4]174再次，在這一基礎(chǔ)上，可以根據(jù)社區(qū)的特點和性質(zhì)，增設(shè)一些服務(wù)項目，如社區(qū)法工培訓(xùn)、社區(qū)法律調(diào)研等，主要是針對那些較為成熟的，適宜作為法工培訓(xùn)中心點的社區(qū)，通過與高校的直接對接，進行法工的集中培訓(xùn)和考核。最后，建立社區(qū)法律診所的需求調(diào)查和反饋工作機制，進行系統(tǒng)化、體系化的歸類整合。通過對接受服務(wù)者進行隨機、不定期的回訪，在服務(wù)窗口設(shè)置服務(wù)質(zhì)量反饋箱和服務(wù)人員評分機制等方式，建立和完善以居民滿意度為導(dǎo)向的社區(qū)法律診所的服務(wù)評價體系。從而，最終形成“日常咨詢—個案援助—拓展項目—歸類整合”四層次的工作模式，將社區(qū)法律服務(wù)從單一性的咨詢領(lǐng)域擴展到多樣化的法律服務(wù)領(lǐng)域，豐富社區(qū)法律診所的公共法律服務(wù)功能，整合參與各方在社區(qū)法律服務(wù)中的關(guān)系，做到既有分工又有合作，使法律服務(wù)資源在城市社區(qū)實現(xiàn)優(yōu)化配置和功能互補，構(gòu)成科學(xué)、合理的社區(qū)法律服務(wù)體系。[5]159

四、結(jié) 語

社區(qū)法律診所建立在社區(qū)和高校的基礎(chǔ)上，是一種新型的社區(qū)法律咨詢服務(wù)模式，這一診所模式目前在中國尚屬新生事物，可以借鑒高校豐富的活動形式，將法治普及教育通過微電影，板報，講座等以更加生動形象，喜聞樂見的方式展現(xiàn)出來，以加強社區(qū)法律診所的宣傳，擴大其接觸面和影響力。隨著我們對這一診所形式的探索、理論與實踐的深入，社區(qū)法律診所的活動內(nèi)容、組織形式也將有新的發(fā)展。通過高校與社區(qū)的聯(lián)姻，推進社區(qū)法律咨詢服務(wù)新的工作模式的建立，使法律理論服務(wù)于社會實踐，從而體現(xiàn)良好的社會效益和法律效益。

[1]朱 昆.英國社區(qū)法律咨詢服務(wù)概述[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2009(5)：104-108.

[2]周少青.論城市社區(qū)治理法律框架的法域定位[J].法學(xué)家，2008(5)：26-33.

[3]梁高峰.需求導(dǎo)向型農(nóng)村法律援助體系研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2011.

[4]徐亞文，程 騫.法律診所與法律賦能的有機結(jié)合：法律賦能診所[J].浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2015(1)：168-178.

[5]陳榮卓，唐 鳴.農(nóng)村社區(qū)法律服務(wù)的資源整合與體系建構(gòu)[J].當代世界與社會主義，2009(4)：157-161.

[6]章武生.我國法學(xué)教學(xué)中應(yīng)增設(shè)“模擬法律診所”課程研究[J].法學(xué)雜志，2011(6)：88-90，114.

[7]林 晶.美國“診所式”教育對我國法學(xué)教育的啟示[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011(2)：40-43.

[8]關(guān)永年，張國龍.“律師會客廳”、“社區(qū)律師工作室”：基層律師法律服務(wù)新模式[J].中國司法，2013(7)：82-85.

[9]呂 濤，李曉霞.政府主導(dǎo)的社區(qū)法律服務(wù)機制探索：基于云南省社區(qū)法律服務(wù)調(diào)查的思考[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2013(2)：125-129.

[10]雷 磊.法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)[J].法學(xué)研究，2013(1)：66-86.

[11]崔 冬，胡 敏.建立社區(qū)法律診所：法律診所教育之創(chuàng)新途徑[J].教育探索，2013(11)：96-98.

[12]孫延斐.和諧共建：高校與社區(qū)的良性互動[J].湖湘論壇，2008(2)：110-112.

(責(zé)任編輯 伊人鳳 校對 祁 剛)

Legal Advice and Legal Clinic Innovative Combination of Modes:Community Legal Clinic

LIAN Hao-qiong1,CHEN Gong-zhao2

(1.Law School，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou 350000，China;2.Dehua People′s Court，Quanzhou，362500,China)

Community legal advisory services in the target selection are similar to legal clinic.They are in nature to fit each other.On the one hand，legal clinics inject fresh blood in community legal advice model，creating a new impetus.On the other hand，community legal advisory services provide new resources and practice exchange platforms and paths for the legal clinic.Thus，the two combination to the community legal clinic，as a new service model，is worth exploring deeply.It′s based in community legal needs，focusing on participation of university teachers and students，under the principle of serving the community residents，community legal clinics are simultaneously given the two main functions：community legal advice services and legal education for college research.

community legal advisory services； legal clinics； law education

2017-01-16

福州大學(xué)本科生科研訓(xùn)練計劃立項項目(22291)

連浩瓊(1996-)，女，浙江樂清人。

10.13888/j.cnki.jsie(ss).2017.02.006

C916

A

1672-9617(2017)02-0172-06