翟東堂，李 旺，胡恩佳

（1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100029；2.廣州海關(guān)緝私局 南沙分局，廣東 廣州 510130）

海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制若干問(wèn)題研究

翟東堂1，李 旺2，胡恩佳1

（1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100029；2.廣州海關(guān)緝私局 南沙分局，廣東 廣州 510130）

海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制主要包括制度銜接、機(jī)構(gòu)銜接、信息銜接、外部監(jiān)督銜接等幾個(gè)方面。目前其存在的主要問(wèn)題是執(zhí)法自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范、執(zhí)法主體各自為戰(zhàn)、案件信息松散、證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則缺位等。為了克服海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中存在的問(wèn)題，可細(xì)化海關(guān)緝私行政執(zhí)法裁量規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一執(zhí)法意識(shí)，促進(jìn)機(jī)構(gòu)聯(lián)系和信息交流，加強(qiáng)海關(guān)緝私證據(jù)轉(zhuǎn)換的可操作性以及建立健全海關(guān)緝私內(nèi)、外部監(jiān)督機(jī)制。

海關(guān)緝私；兩法銜接機(jī)制；現(xiàn)狀；存在問(wèn)題；對(duì)策

目前學(xué)界對(duì)海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制缺乏系統(tǒng)的研究，導(dǎo)致一些基礎(chǔ)理論的研究不夠清晰。本文對(duì)海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制的現(xiàn)狀，存在的問(wèn)題、成因及解決對(duì)策，涉及機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍等基礎(chǔ)問(wèn)題作以粗略探討，以期對(duì)相關(guān)的立法和實(shí)踐有所裨益。

一、海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中涉及機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍

要研究海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制，必須首先對(duì)海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中涉及機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍有著清晰的了解，才能更加有利于研究海關(guān)緝私行政執(zhí)法和刑事司法的銜接與配合。海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中涉及機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍是：中華人民共和國(guó)海關(guān)總署緝私局（以下簡(jiǎn)稱總署緝私局）對(duì)國(guó)家關(guān)境安全方面進(jìn)行全面研究，組織打擊各類形式的走私違法、犯罪活動(dòng)，指導(dǎo)各級(jí)海關(guān)緝私局具體實(shí)施緝私活動(dòng)，提出總括性的工作目標(biāo)和實(shí)施方案；各級(jí)海關(guān)緝私局在海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中既行使行政執(zhí)法權(quán)，又行使刑事執(zhí)法權(quán)，最為突出的職能權(quán)限是偵查權(quán)，對(duì)于全國(guó)性的走私犯罪案件，海關(guān)緝私局依據(jù)其制定的規(guī)章和準(zhǔn)則組織開(kāi)展走私偵查工作。

在刑事執(zhí)法程序中，海關(guān)緝私局對(duì)外以“緝私局”名義行使職權(quán)。在行政執(zhí)法程序中，海關(guān)緝私局以“海關(guān)”名義行使職權(quán)。海關(guān)緝私局在承辦走私普通貨物、走私貴重金屬、走私淫穢物品等刑事案件時(shí)，海關(guān)緝私局是享有偵查權(quán)的公安機(jī)構(gòu)。海關(guān)緝私局中偵辦走私案件的辦案人員叫做緝私警察，受海關(guān)總署和公安部的雙重領(lǐng)導(dǎo)和指揮。在偵辦走私案件時(shí)，緝私警察就相當(dāng)于人民警察，依法享有刑事偵查權(quán)。海關(guān)緝私局在處理行政案件時(shí)，將海關(guān)緝私局的辦案人員稱為海關(guān)關(guān)員，依法行使行政調(diào)查權(quán)和行政處罰權(quán)。在適用法律方面二者也存在差異，前者依據(jù)刑事訴訟法行使職權(quán)，后者依據(jù)海關(guān)法律、行政法規(guī)行使職權(quán)。

另外，反走私斗爭(zhēng)和聯(lián)合行動(dòng)同時(shí)也與地方公安、邊防檢查、國(guó)家安全、檢驗(yàn)檢疫、外匯管理等部門積極開(kāi)展合作。各個(gè)領(lǐng)域查發(fā)走私案件及線索后，均及時(shí)轉(zhuǎn)交海關(guān)緝私局，通過(guò)此舉嚴(yán)厲查處與走私關(guān)聯(lián)的其他犯罪活動(dòng)。①《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第五條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行聯(lián)合緝私、統(tǒng)一處理、綜合治理的緝私體制。海關(guān)負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、管理查緝走私工作。對(duì)走私貨物物品進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的監(jiān)控工作是由工商行政管理局、煙草專賣局等負(fù)責(zé)，專項(xiàng)開(kāi)展國(guó)內(nèi)流通領(lǐng)域打私活動(dòng)，依法查處走私販私、無(wú)合法進(jìn)口手續(xù)貨物物品買賣和減免稅進(jìn)口商品擅自內(nèi)銷等行為，防范和打擊非法交易走私貨物，切斷一切走私貨物的銷售渠道。對(duì)走私案件的審理審判工作由檢察院、法院等部門負(fù)責(zé)，保證刑事訴訟的正常有序進(jìn)行。其余財(cái)政、商務(wù)、稅務(wù)、瀕危動(dòng)植物管理等部門，負(fù)責(zé)發(fā)揮本部門職能職責(zé)，共同協(xié)助海關(guān)緝私局查處走私違法犯罪。

二、海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制的現(xiàn)狀

海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制的現(xiàn)狀可以從多個(gè)方面概括，本文從制度銜接、機(jī)構(gòu)銜接、信息銜接、外部監(jiān)督等幾個(gè)方面研究海關(guān)緝私兩法銜接的現(xiàn)狀。

（一）制度銜接的現(xiàn)狀

在海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中制度銜接的具體內(nèi)容如下：按照行為的危害性情節(jié)和程度不同，將擾亂進(jìn)出境秩序的行為分為違規(guī)行為（違反海關(guān)法規(guī)定的行為）、走私行為和走私犯罪。①在海關(guān)相關(guān)的法律法規(guī)中，走私行為和違規(guī)行為及其處罰是有著明確的區(qū)分的。如《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第二章專章規(guī)定的是“走私行為及其處罰”，第三章專章規(guī)定的是“違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為及其處罰”。第七條規(guī)定，違反海關(guān)法及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃應(yīng)納稅款，逃避國(guó)家有關(guān)進(jìn)出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行為。第十二條規(guī)定違反海關(guān)法及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章但不構(gòu)成走私行為的，是違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為。根據(jù)我國(guó)法律責(zé)任體系的劃分，海關(guān)監(jiān)管、查緝過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違法行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的公法責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)國(guó)家行政、司法機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)定而作出的行政處罰或刑事處罰結(jié)果。其中，一般走私行為與違規(guī)行為（違反海關(guān)法規(guī)定的行為）的懲戒制度應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》和《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》等行政法律規(guī)范而作出，對(duì)走私犯罪的追責(zé)機(jī)制應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)刑法》和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)則。

1.形式方面

我們要區(qū)分好走私行政違法行為與走私犯罪之間的異同點(diǎn)。從法學(xué)理論上對(duì)二者作劃分其實(shí)并不困難，二者都屬于走私行為。前者沒(méi)有到達(dá)法律規(guī)定的起刑點(diǎn)，后者到達(dá)起刑點(diǎn)。在銜接制度中，當(dāng)界定某一行為是否屬于走私行為時(shí)，要適用海關(guān)法的有關(guān)規(guī)定對(duì)該行為進(jìn)行準(zhǔn)確定義。例如，《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》》第八十二條規(guī)定了三種情形的走私行為，同時(shí)規(guī)定三種情形的走私行為之一構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第八十三條規(guī)定了按走私行為論處的兩種情形。

2．實(shí)質(zhì)方面

首先，我國(guó)司法實(shí)踐中以法條中規(guī)定的“走私情節(jié)嚴(yán)重”來(lái)區(qū)分走私行政違法行為與走私犯罪在一定程度上會(huì)模糊這一界限，在實(shí)際操作中會(huì)出現(xiàn)定性錯(cuò)誤的可能。因?yàn)檫`反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為不能與走私行政違法行為相混淆。當(dāng)違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為情節(jié)嚴(yán)重的不能按照走私犯罪處理時(shí)，就出現(xiàn)了區(qū)分不明的情況，很有可能導(dǎo)致行為人逃脫法律的制裁。

其次，走私形式多樣化：一些人故意報(bào)低應(yīng)交納關(guān)稅，故意將我國(guó)禁止入境的貨物、物品報(bào)成允許入境的貨物、物品，故意對(duì)入境貨物、物品的性質(zhì)進(jìn)行隱瞞，并采取攜帶、私藏等手段使其進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)，將這些行為到底認(rèn)定為違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定行為、走私行政違法行為還是走私犯罪，在具體實(shí)際操作中很難予以區(qū)分。實(shí)踐中要采用主客觀相結(jié)合的方式進(jìn)行綜合判斷，在無(wú)法確定如何操作時(shí)，應(yīng)當(dāng)會(huì)同其他部門或其他海關(guān)緝私部門，研究探討后對(duì)案件進(jìn)行進(jìn)一步的處理。在規(guī)定的時(shí)效期滿后，應(yīng)作出最終決定。由海關(guān)緝私部門決定是否立案、何種性質(zhì)的立案（刑事或行政）。決定不立案的，應(yīng)及時(shí)釋放。

（二）機(jī)構(gòu)銜接的現(xiàn)狀

海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中機(jī)構(gòu)銜接問(wèn)題主要涉及兩個(gè)層級(jí)的銜接：海關(guān)緝私局與其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的銜接、海關(guān)緝私部門與司法機(jī)關(guān)之間的銜接。以下從這兩個(gè)層級(jí)來(lái)分別敘述海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制涉及的機(jī)構(gòu)范圍：

第一層級(jí)機(jī)構(gòu)銜接的現(xiàn)狀。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第五條第一款規(guī)定，各工商、稅務(wù)、煙草專賣、出入境檢驗(yàn)檢疫等行政機(jī)關(guān)各司其職時(shí)，發(fā)現(xiàn)行政相對(duì)人存在走私的可能，經(jīng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查獲后，將案件材料及犯罪嫌疑人移送給海關(guān)緝私部門進(jìn)行進(jìn)一步案件審理。具有“監(jiān)查”職能的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與海關(guān)緝私局之間相互配合、共享案件信息，有助于海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制的有序開(kāi)展和深化。但實(shí)踐過(guò)程中，也有行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在“監(jiān)查”過(guò)程中發(fā)現(xiàn)走私違法、犯罪案件，但不積極移送的情況。

第二層級(jí)機(jī)構(gòu)銜接的現(xiàn)狀。該銜接中，存在兩種情況，一是海關(guān)緝私局對(duì)走私案件經(jīng)過(guò)偵查后，將案件移送檢察機(jī)關(guān)，如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為符合走私犯罪的犯罪構(gòu)成要件，即構(gòu)成相應(yīng)的走私類犯罪，應(yīng)移送人民法院追究其刑事責(zé)任。但也存在另一種情況，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為依法不用追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任時(shí)，會(huì)將案件重新移送給原海關(guān)緝私局，僅對(duì)其進(jìn)行行政處罰。以廣州海關(guān)為例，2016年共有多起案件由檢察機(jī)關(guān)退回海關(guān)緝私部門進(jìn)行行政處罰。二是在海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中，由于海關(guān)緝私部門與司法機(jī)關(guān)對(duì)是否移送的標(biāo)準(zhǔn)存在不同認(rèn)知，于是司法機(jī)關(guān)會(huì)在海關(guān)緝私部門沒(méi)有移送之前就進(jìn)入案件之中，會(huì)同海關(guān)緝私部門對(duì)移送標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審理分析，對(duì)證據(jù)的收集和采納進(jìn)行探討。司法機(jī)關(guān)在案件尚未移送時(shí)進(jìn)入案件審理，有助于提高司法審判效率，具有科學(xué)性。例如，廣州海關(guān)緝私部門與廣州市人民檢察院、人民法院在針對(duì)特別重大的疑難案件時(shí)，會(huì)在合理范圍內(nèi)采取此項(xiàng)制度，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)之間的銜接機(jī)制。但全國(guó)范圍內(nèi)其他的海關(guān)緝私部門都尚未采取該項(xiàng)介入機(jī)制。

（三）信息銜接的現(xiàn)狀

從案件來(lái)源角度分析，海關(guān)緝私案件信息主要來(lái)源于群眾舉報(bào)、海關(guān)緝私局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的情報(bào)自偵、各級(jí)海關(guān)之間移送等方式。以廣州海關(guān)為例，2016年廣州海關(guān)緝私局共查獲各類走私違規(guī)案件4 015件，扣繳金額約68億元左右，與2015年相比案件數(shù)量增加。其中512件來(lái)源于群眾舉報(bào)，占比12.7%；1 800件來(lái)源于海關(guān)緝私局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的情報(bào)自偵，占比44.8%；1 020件來(lái)源于其他各地區(qū)海關(guān)移送，占比25.6%；600件來(lái)源于其他行政機(jī)關(guān)移送，占比14%；83件來(lái)源于其他途徑移送，占比2.9%。①此數(shù)據(jù)為筆者在海關(guān)實(shí)務(wù)工作中搜集的。

根據(jù)上述信息得出以下結(jié)論，在聯(lián)合緝私的制度體制下，海關(guān)緝私的案件來(lái)源廣泛且時(shí)效性強(qiáng)。但數(shù)據(jù)顯示，最為常見(jiàn)的案件來(lái)源是海關(guān)緝私局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的情報(bào)自偵與各地區(qū)海關(guān)之間的案件移送。隨著“聯(lián)合緝私”體制的完善，公安、工商、稅務(wù)、煙草專賣等行政執(zhí)法部門與各海關(guān)緝私局之間案件信息共享力度加大。

網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)是海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中信息銜接的重要媒介和傳播方式。海關(guān)緝私部門錄入網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)的案件信息包括：行政處罰的立案、處理過(guò)程、決定和執(zhí)行信息。對(duì)于信息的范圍設(shè)置不僅限于行政處罰的決定本身。目前，部分海關(guān)緝私部門與司法機(jī)關(guān)之間的信息銜接基本實(shí)現(xiàn)，但涉及到各部門之間案件信息的保密性，對(duì)于可查范圍的大小并沒(méi)有具體規(guī)制。

海關(guān)總署緝私局對(duì)全國(guó)海關(guān)緝私部門案件審查時(shí)發(fā)現(xiàn)一些不屬于本局管轄的案件，應(yīng)當(dāng)將該案件移送給有管轄權(quán)的海關(guān)緝私局。隨著信息科技的日益發(fā)展，現(xiàn)在能夠網(wǎng)上移送案件信息材料、實(shí)時(shí)探討案件信息過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)科技促進(jìn)了各地區(qū)海關(guān)緝私局之間的業(yè)務(wù)交流，從而確保涉嫌走私的違法、犯罪案件及時(shí)得到跟蹤處理。

（四）外部監(jiān)督的現(xiàn)狀

海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中的外部監(jiān)督是指除海關(guān)內(nèi)部監(jiān)督以外的其他職能機(jī)關(guān)的監(jiān)督，具體包括全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議和各地方委員會(huì)、中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)、各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)等的監(jiān)督以及人民大眾、網(wǎng)絡(luò)媒體等社會(huì)力量的監(jiān)督。廣州市海關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部資料文件顯示，2016年全年，廣州海關(guān)緝私局接到789次其他職能部門以及社會(huì)力量的監(jiān)督意見(jiàn)和建議，分別以通知、函告、信件、電話、網(wǎng)絡(luò)媒體等方式提出。其中，廣東省人民代表大會(huì)和中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議廣東省委員會(huì)以通知、函告、信件等方式共計(jì)265次針對(duì)廣州海關(guān)緝私與司法機(jī)關(guān)之間銜接的工作內(nèi)容及方式提出意見(jiàn)和建議；廣東省、各市紀(jì)律檢查委員會(huì)和廣東省各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)以信件、電話等方式共計(jì)150次對(duì)此提出意見(jiàn)和建議。根據(jù)該數(shù)據(jù)顯示分析，外部監(jiān)督的主體廣泛、外部監(jiān)督的方式類型化、外部監(jiān)督的內(nèi)容抽象化。

所謂外部監(jiān)督的主體廣泛，是因?yàn)槌ｊP(guān)內(nèi)部系統(tǒng)以外的力量均可以對(duì)海關(guān)緝私行政執(zhí)法與刑事司法進(jìn)行監(jiān)督。但是需要注意的是，海關(guān)作為中央垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，其他外部力量都只能對(duì)其提出詢問(wèn)型建議。而且海關(guān)工作的技術(shù)性、保密性極強(qiáng)，外部力量對(duì)海關(guān)緝私不能有過(guò)多的干預(yù)和影響，否則會(huì)阻礙海關(guān)緝私與刑事司法之間的科學(xué)、有序性。

外部監(jiān)督的內(nèi)容抽象化，是由海關(guān)工作的本身性質(zhì)所造成的。外部力量包括其他職能部門與社會(huì)力量在內(nèi)的外部監(jiān)督主體，大部分主體不具有海關(guān)緝私、刑事司法的專業(yè)知識(shí)，因此在進(jìn)行監(jiān)督的過(guò)程中沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地起到外部監(jiān)督的作用。海關(guān)緝私是有著極強(qiáng)保密性的工作機(jī)制，其保密性的加強(qiáng)是外部監(jiān)督達(dá)不到實(shí)質(zhì)效果的原因所在。例如，某些省人民代表大會(huì)對(duì)海關(guān)緝私局的工作提出問(wèn)詢式建議，但得到的答案是，該案件的證據(jù)材料中具有涉密內(nèi)容，在案件沒(méi)有審理終結(jié)時(shí)，不能予以解答和公開(kāi)。由此可以看出，人民代表大會(huì)作為海關(guān)緝私與刑事司法的外部監(jiān)督機(jī)制，其監(jiān)督的效果與能力是非常有限的。

此外，網(wǎng)絡(luò)媒體、新聞報(bào)社等社會(huì)力量已經(jīng)成為銜接機(jī)制中外部監(jiān)督的主要來(lái)源，他們分別以信件、電話、網(wǎng)絡(luò)直播等方式就海關(guān)緝私兩法銜接的工作機(jī)制提出問(wèn)題，要求海關(guān)緝私部門或司法機(jī)關(guān)予以及時(shí)解答。并通過(guò)微博、網(wǎng)絡(luò)直播的方式問(wèn)詢海關(guān)緝私部門的辦案人員，希望辦案人員予以解答。①由于社會(huì)力量的監(jiān)督是非正式監(jiān)督，且數(shù)量非常龐大，難以統(tǒng)計(jì)，相關(guān)部門沒(méi)有對(duì)此作以統(tǒng)計(jì)。社會(huì)公眾監(jiān)督雖然已經(jīng)成為重要的外部監(jiān)督來(lái)源，但是法律、法規(guī)對(duì)于社會(huì)公眾對(duì)海關(guān)緝私監(jiān)督的保障性規(guī)定少，所以社會(huì)公眾的監(jiān)督效能沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái)。當(dāng)社會(huì)公眾提出監(jiān)督建議或詢問(wèn)時(shí)，海關(guān)緝私部門通常以避而不談的方式對(duì)待。因此我國(guó)海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中外部監(jiān)督現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。

三、海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制存在的問(wèn)題及成因分析

（一）執(zhí)法自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范

海關(guān)緝私部門在行政執(zhí)法過(guò)程中，具有行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)。海關(guān)緝私部門的自由裁量權(quán)一般體現(xiàn)在：根據(jù)個(gè)案的基本事實(shí)情況和與案件有關(guān)的諸多因素考量，海關(guān)緝私部門在未突破法律合理范疇的情況下，可自行作出判斷。[1]11其中最為突出的自由裁量形式包括：海關(guān)緝私部門對(duì)案件初步排查之后，無(wú)法判斷具體是由海關(guān)緝私局的偵查處進(jìn)行刑事立案，還是由查私處進(jìn)行行政立案，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析，一般情況會(huì)由海關(guān)緝私局的查私處進(jìn)行立案調(diào)查。有些案件的處理由于海關(guān)緝私局在行政執(zhí)法過(guò)程中的自由裁量權(quán)的存在，使行政立案與刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)模糊不清。

海關(guān)緝私部門對(duì)進(jìn)口貨物進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，對(duì)案件性質(zhì)是屬于一般走私違規(guī)行為還是屬于走私犯罪行為無(wú)法準(zhǔn)確判斷。海關(guān)緝私部門的通常做法是將此類案件以一般走私違規(guī)標(biāo)準(zhǔn)予以立案。但是在由海關(guān)緝私局的偵查處進(jìn)行偵查后，對(duì)是否按照刑事案件進(jìn)行移送具有自由裁量權(quán)。這一標(biāo)準(zhǔn)的模糊，在很大程度上違反了罪行相適應(yīng)的原則。

海關(guān)緝私部門執(zhí)法自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范還體現(xiàn)在采取行政強(qiáng)制措施、行政處罰的自由伸縮性過(guò)大。例如，當(dāng)事人沒(méi)有按照法律相關(guān)規(guī)定辦理海關(guān)手續(xù)而進(jìn)行的貿(mào)易出口行為屬于一般走私違法行為，此種情況下，在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰時(shí)，海關(guān)緝私部門在涉案貨物總體金額的30%內(nèi)進(jìn)行處罰。處罰金額的多少由海關(guān)緝私部門酌情考量。對(duì)于案件的情節(jié)等相關(guān)因素，各海關(guān)緝私部門的解釋不同。因此，標(biāo)準(zhǔn)的界定不明會(huì)導(dǎo)致海關(guān)緝私部門的自由裁量權(quán)得不到有效合理的限制。

海關(guān)緝私部門的執(zhí)法裁量權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，是源于法律規(guī)范的滯后、不完善。這會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法的自由裁量得不到有效控制。海關(guān)緝私執(zhí)法過(guò)程中的自由裁量權(quán)沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)，自由裁量權(quán)是一種有執(zhí)法人員根據(jù)具體情況解釋適用的規(guī)則，這在一定程度上賦予海關(guān)緝私部門過(guò)寬的執(zhí)法權(quán)力。同時(shí)，沒(méi)有與此相適應(yīng)的監(jiān)管配套規(guī)則，很難做到處理結(jié)果的公正合理性。

（二）執(zhí)法主體各自為戰(zhàn)，案件信息松散

海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制擁有紛繁復(fù)雜的內(nèi)部構(gòu)造，執(zhí)法主體范圍廣泛，包含多方面、寬領(lǐng)域的涉案內(nèi)容。這一特征需要各執(zhí)法主體的協(xié)調(diào)配合與積極參與，明確各自分工和責(zé)任。這項(xiàng)工作必須統(tǒng)一要求，統(tǒng)一部署，各部門各司其職、分工負(fù)責(zé)，只有這樣才能構(gòu)建規(guī)范化、科學(xué)化的海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制。

法律法規(guī)不健全帶來(lái)的直接后果就是各海關(guān)緝私部門一直存在打私力量條塊分割、各自為戰(zhàn)的問(wèn)題。目前雖有局部小范圍的具體事務(wù)性合作行為，但執(zhí)法協(xié)作機(jī)制仍不夠成熟，沒(méi)有形成整體的緝私合力。相對(duì)來(lái)說(shuō)，海關(guān)作為打擊走私的主管部門，與地方公安、檢察院、法院之間的協(xié)調(diào)配合比較順暢，但與其他職能部門如工商、稅務(wù)、國(guó)安等的聯(lián)系配合就相對(duì)較少且不完善。同時(shí)，近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各地區(qū)之間人員、經(jīng)濟(jì)交流的增多，跨關(guān)區(qū)走私案件數(shù)量日益增多，但各關(guān)區(qū)目前的信息交流不夠靈通，在調(diào)查取證、追捕逃犯、追回贓款贓物、執(zhí)法聯(lián)合行動(dòng)等方面仍然缺乏更多的有效行動(dòng)協(xié)助。

與此同時(shí)，當(dāng)前海關(guān)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在人員配比不合理問(wèn)題，缺少頂層設(shè)計(jì)與制度研究團(tuán)隊(duì)。海關(guān)作為中央垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)，更需要科學(xué)合理的機(jī)構(gòu)設(shè)置和信息傳輸結(jié)構(gòu)。如果海關(guān)緝私部門的內(nèi)部機(jī)構(gòu)無(wú)法與繁雜的走私違法、犯罪案件的治理環(huán)境相協(xié)調(diào)，滯后于發(fā)展需求，就會(huì)導(dǎo)致海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中的執(zhí)法主體不能達(dá)成合力。執(zhí)法主體分散、協(xié)作不順暢是導(dǎo)致兩法銜接機(jī)制出現(xiàn)信息斷層的原因所在。

除各部門之間的協(xié)作機(jī)制不夠成熟導(dǎo)致信息交流不暢通以外，海關(guān)緝私部門本身的網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)的不科學(xué)性也阻礙了聯(lián)合執(zhí)法的效率。海關(guān)緝私部門與司法機(jī)關(guān)的案件信息產(chǎn)生與傳播沒(méi)有一個(gè)規(guī)范性的制度，無(wú)法優(yōu)化共享各自掌握的信息內(nèi)容。①海關(guān)緝私部門與司法機(jī)關(guān)也試圖將分散的信息通過(guò)檔案、文書(shū)技術(shù)予以程式化的形式進(jìn)行交流、分享。各地一般要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將除適用簡(jiǎn)易程序外的行政處罰案件信息錄入共享平臺(tái)。實(shí)踐中，海關(guān)緝私部門僅將已移送的案件錄入信息共享平臺(tái)。行政執(zhí)法信息錄入不到位致使信息共享平臺(tái)無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有作用。同時(shí)由于全國(guó)各級(jí)海關(guān)緝私部門在運(yùn)用共享信息平臺(tái)時(shí)，等級(jí)配備模式各有不同，在交流互動(dòng)過(guò)程中會(huì)發(fā)生障礙。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)接不暢自然會(huì)影響執(zhí)法主體之間進(jìn)行案件信息交流的能力。

以廣州海關(guān)與延邊圖們海關(guān)為例，廣州海關(guān)緝私部門的網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)的版本比延邊圖們海關(guān)更新?lián)Q代要及時(shí)，兩地區(qū)海關(guān)緝私部門在進(jìn)行信息交流時(shí)會(huì)出現(xiàn)對(duì)接不暢的情況。如此一來(lái)會(huì)導(dǎo)致案件信息接收的延誤、交流互助的不便，更重要的是影響打擊走私犯罪的工作效率。

在海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)信息的涉密等級(jí)有所不同，會(huì)導(dǎo)致各行政執(zhí)法主體與司法機(jī)關(guān)的案件信息交流不暢、信息無(wú)法共享，導(dǎo)致協(xié)調(diào)力度有限。

（三）證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則缺位

雖然我國(guó)理論上和立法上不斷強(qiáng)化海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制，提高行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)之間的聯(lián)系，但在司法實(shí)踐過(guò)程中，海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則缺位的問(wèn)題尤其突出。實(shí)踐表明，刑事司法機(jī)關(guān)面對(duì)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的案件材料是經(jīng)過(guò)海關(guān)緝私局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查所搜集的證據(jù)材料，刑事司法機(jī)關(guān)想要適用該證據(jù)時(shí)，由于沒(méi)有明確的海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制的證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則，對(duì)于是否具有同等效力，刑事司法機(jī)關(guān)無(wú)法操作。直接適用有可能影響案件審理、判決的公正性，刑事司法機(jī)關(guān)重新調(diào)查取證又可能存在證據(jù)滅失、毀損的情況。

如有的案件在海關(guān)緝私局經(jīng)調(diào)查取證后，將案件材料移交人民檢察院，人民檢察院認(rèn)為海關(guān)緝私局提交的材料屬于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)，不能直接適用于刑事訴訟程序。由于立案、偵查、起訴、審判等整個(gè)程序較長(zhǎng)，有的案件標(biāo)的無(wú)法長(zhǎng)時(shí)期保存，按照刑事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)重新取證已不可能，就造成了案件事實(shí)證據(jù)不足的情況，導(dǎo)致案件無(wú)法繼續(xù)審理，案件會(huì)以涉案人員處以罰款或別的方式結(jié)束。由于缺少兩法銜接機(jī)制中證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則，使得應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的犯罪嫌疑人沒(méi)有受到應(yīng)有處罰，不僅影響了司法公信力，也嚴(yán)重影響了案件審理的效率。

（四）執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)

海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中出現(xiàn)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，一般是海關(guān)緝私辦案人員在行政執(zhí)法或刑事執(zhí)法的過(guò)程中操作不當(dāng)所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。例如，海關(guān)緝私局中的辦案人員，在對(duì)當(dāng)事人應(yīng)交納稅款的計(jì)算出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，往往可能會(huì)對(duì)國(guó)家?guī)?lái)?yè)p失，該辦案人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)存在的原因在于，行政執(zhí)法人員缺乏工作責(zé)任心、行政執(zhí)法水平不高。執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的后果是在海關(guān)緝私執(zhí)法隊(duì)伍中存有損害相對(duì)人合法權(quán)益的行為。海關(guān)關(guān)員屬于國(guó)家公務(wù)員，只要不存在違反《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》相關(guān)規(guī)定的行為時(shí)，就不會(huì)被淘汰，這在很大程度上會(huì)導(dǎo)致海關(guān)執(zhí)法隊(duì)伍出現(xiàn)不合規(guī)范的行為。

（五）廉政風(fēng)險(xiǎn)

海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中出現(xiàn)的廉政風(fēng)險(xiǎn)主要是海關(guān)行政執(zhí)法腐敗。腐敗現(xiàn)象總體概述為“權(quán)錢交易”“權(quán)權(quán)交易”等各種違法、犯罪行為。經(jīng)全國(guó)各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)、各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的通報(bào)，2016年涉嫌違反國(guó)家廉政規(guī)定的腐敗案件達(dá)20 175件，其中全國(guó)范圍內(nèi)海關(guān)關(guān)員受賄放私的腐敗案件達(dá)6 890件左右，②數(shù)據(jù)來(lái)自于廣州海關(guān)反腐倡廉會(huì)議內(nèi)部資料。有的海關(guān)已經(jīng)成為滋生腐敗的高發(fā)區(qū)。海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中出現(xiàn)的廉政風(fēng)險(xiǎn)，具體體現(xiàn)在：在走私違法犯罪形勢(shì)日益嚴(yán)峻的情形下，一些業(yè)務(wù)崗位的海關(guān)關(guān)員會(huì)在其職權(quán)經(jīng)手過(guò)程中發(fā)生腐敗行為。所謂的以“業(yè)務(wù)崗位以權(quán)謀私”具體是指監(jiān)管檢驗(yàn)、審報(bào)價(jià)格、稽查、偵查等環(huán)節(jié)出現(xiàn)賄賂情況。[2]21

海關(guān)緝私腐敗過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象根源于海關(guān)行政執(zhí)法權(quán)的制約和監(jiān)管不足。其具體內(nèi)容是指監(jiān)督的法律依據(jù)規(guī)范模糊不清。檢察機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定，可在一般刑事訴訟程序中行使其監(jiān)督權(quán)，但是在海關(guān)緝私領(lǐng)域中，沒(méi)有直接的法律規(guī)定可以對(duì)海關(guān)緝私行使檢察監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，事后監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)最常見(jiàn)的監(jiān)督方式，在海關(guān)進(jìn)行海關(guān)緝私執(zhí)法活動(dòng)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)一般情況下不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)海關(guān)緝私部門對(duì)案件進(jìn)行偵查時(shí)，海關(guān)緝私部門對(duì)涉嫌走私的案件是否立案、是進(jìn)行刑事立案或行政立案，檢察機(jī)關(guān)都無(wú)法律依據(jù)而對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

四、完善海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制的路徑選擇

（一）細(xì)化海關(guān)緝私行政執(zhí)法裁量規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)

海關(guān)在行使自由裁量權(quán)的過(guò)程中必須依法進(jìn)行監(jiān)督、控制，將其中潛在的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)與廉政風(fēng)險(xiǎn)降至最低，細(xì)化海關(guān)緝私行政執(zhí)法裁量規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)是最佳的選擇。

1.對(duì)比已有案例，實(shí)踐中將其作為參照標(biāo)準(zhǔn)

即由海關(guān)法制部門依據(jù)已經(jīng)存在的海關(guān)法律法規(guī)，在海關(guān)行政執(zhí)法實(shí)踐中挑選出一些最新類型、代表近期海關(guān)工作共同性的典型案例。首先，此類案例對(duì)海關(guān)執(zhí)法人員在行使行政執(zhí)法權(quán)時(shí)具有一定的參考價(jià)值，可以依據(jù)這些典型案例的相關(guān)政策辦法執(zhí)行，而在實(shí)際操作中突破先例必須有正當(dāng)?shù)睦碛伞⒄盏湫桶咐菍?duì)法律理論的汲取和拓展，作為一種約束尺度，這種辦法有助于填補(bǔ)法律條文的空白，拓寬其局限性，有助于海關(guān)拿捏好行政執(zhí)法的尺度，可以在全國(guó)領(lǐng)域內(nèi)保證海關(guān)執(zhí)法的規(guī)范性和連續(xù)性。與此相適應(yīng)，對(duì)于不同地區(qū)的海關(guān)緝私部門，在發(fā)生同類型的疑難案例時(shí)，參照先前發(fā)生的案件行使行政執(zhí)法權(quán)，可以有助于將現(xiàn)有資源轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新資源。合理化準(zhǔn)則應(yīng)積極遵守和適用，非經(jīng)正當(dāng)理由不得違反。

對(duì)比已有案例，參照適用，可以很大程度地減少海關(guān)執(zhí)法者因?yàn)槔斫獾牟町?，?dǎo)致“相同情況區(qū)別對(duì)待”的問(wèn)題，防范海關(guān)關(guān)員濫用自由裁量權(quán)，減少海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中的執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)和廉政風(fēng)險(xiǎn)。海關(guān)工作人員在行政執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)保證個(gè)案的公正性，也在一定程度上維護(hù)了海關(guān)執(zhí)法的權(quán)威性和威信力，為社會(huì)主義法制建設(shè)發(fā)揮了積極作用。海關(guān)適用參照先例制度，應(yīng)該著重解決先例的選擇、時(shí)效性、完善性等諸多問(wèn)題，防范海關(guān)自由裁量權(quán)行使中的濫用。

2.建立健全行政問(wèn)責(zé)制度，加強(qiáng)行政執(zhí)法權(quán)力的約束

首先，將各海關(guān)緝私部門的職責(zé)公開(kāi)、透明化，以減少各部門及工作人員之間推諉責(zé)任、應(yīng)辦不辦的陋習(xí)。在出現(xiàn)新型責(zé)任事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定問(wèn)責(zé)辦法。其次，在人事任免、獎(jiǎng)懲等與公務(wù)員切身利益直接相關(guān)的管理中，充分體現(xiàn)權(quán)力、責(zé)任、利益相統(tǒng)一的原則，真正的講究“有權(quán)力必須有責(zé)任、使用權(quán)利就要受到監(jiān)督、違反職責(zé)就要受到追究，侵權(quán)行為出現(xiàn)就要進(jìn)行賠償”[3]30?，F(xiàn)有的責(zé)任問(wèn)責(zé)制度已經(jīng)存在，只是在司法實(shí)踐中缺乏可行性。

3.完善海關(guān)行政復(fù)議制度，強(qiáng)化法律約束

海關(guān)的行政復(fù)議是其內(nèi)部監(jiān)督的一項(xiàng)有效監(jiān)督方式，海關(guān)內(nèi)部監(jiān)督與海關(guān)外部監(jiān)督是相對(duì)的，外部監(jiān)督可能會(huì)依賴于其他職能部門的力量，但內(nèi)部監(jiān)督更適合于海關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和協(xié)調(diào)。此項(xiàng)制度有利于海關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的良性發(fā)展，更有助于海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制中執(zhí)法裁量的標(biāo)準(zhǔn)化。

（二）統(tǒng)一執(zhí)法意識(shí)，促進(jìn)機(jī)構(gòu)聯(lián)系和信息交流

“聯(lián)合緝私”體制旨在充分發(fā)揮每個(gè)機(jī)構(gòu)的整體性效果，集中主要力量來(lái)打擊走私違法、犯罪活動(dòng)。其涵蓋的整體價(jià)值觀是建立健全海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制的重要思想精髓，對(duì)整體的執(zhí)法行為起到思想指引作用?！奥?lián)合緝私”體制有利于樹(shù)立通力合作的理念，把緝私工作同其他海關(guān)業(yè)務(wù)相結(jié)合，努力創(chuàng)造整體性和完善性的機(jī)制。在進(jìn)行“聯(lián)合緝私”活動(dòng)時(shí)注意以下幾點(diǎn)：

第一，海關(guān)是緝私主導(dǎo)，也要講求通力配合。要求海關(guān)既要清楚認(rèn)識(shí)到自身在“聯(lián)合緝私”體制中的主導(dǎo)地位，又必須落實(shí)好與其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的配合辦法。例如，積極同“聯(lián)合緝私”體制下的其他職能部門互動(dòng)、交流，承辦案件過(guò)程中要注意積累其他職能部門好的工作方法。工作機(jī)制的聯(lián)合性，有助于對(duì)潛在地方保護(hù)勢(shì)力進(jìn)行有效的瓦解。

第二，海關(guān)與檢察機(jī)關(guān)、人民法院等司法機(jī)關(guān)建立海、檢、法定期聯(lián)合會(huì)議制度。[4]強(qiáng)化海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制，就是為了讓海關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)共享辦案信息，提高銜接工作效率，明確打擊走私違法、犯罪活動(dòng)。具體內(nèi)容包括：一是建立健全聯(lián)合會(huì)議制度。各海關(guān)緝私局與檢察院、法院召開(kāi)聯(lián)合會(huì)議制度，針對(duì)個(gè)案的復(fù)雜、疑難情況定期或不定期地研究討論，對(duì)各區(qū)域內(nèi)本時(shí)期的走私違法，犯罪案件類型、特征、手段進(jìn)行經(jīng)常交流。二是制定走訪和監(jiān)督檢查機(jī)制。聯(lián)合檢察機(jī)關(guān)、人民法院等職能部門對(duì)各海關(guān)緝私部門的偵查、行政執(zhí)法工作進(jìn)行不定期走訪。一方面，全面了解海關(guān)緝私部門在行政執(zhí)法過(guò)程中面臨的難題，并積極配合、協(xié)調(diào)解決。另一方面，監(jiān)督檢查過(guò)程中的聯(lián)系更加促進(jìn)了海關(guān)緝私部門與司法機(jī)關(guān)之間的默契度和信賴感，有助于合力完成海關(guān)緝私的各項(xiàng)任務(wù)。三是設(shè)立提前介入工作機(jī)制。在各海關(guān)緝私部門偵查過(guò)程中，當(dāng)海關(guān)工作人員行政執(zhí)法操作存在程序違法、收受賄賂、以權(quán)放私的行為時(shí)，檢察院和人民法院有權(quán)提前介入案件，對(duì)涉嫌走私犯罪的人員及物品進(jìn)行調(diào)查取證，并對(duì)相關(guān)海關(guān)工作人員視情況進(jìn)行處理或移送。四是設(shè)立工作考核獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰激勵(lì)機(jī)制。通過(guò)制度上的完善，將海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制納入到海關(guān)作風(fēng)和效能測(cè)評(píng)考核，將考核結(jié)果列入海關(guān)部門年度考核加分項(xiàng)目。

根據(jù)現(xiàn)狀分析，海關(guān)緝私的辦案信息不通暢會(huì)降低工作實(shí)效、限定案件監(jiān)督的范圍，從而導(dǎo)致查辦案件質(zhì)量不規(guī)范。為使海關(guān)緝私部門與檢察院、人民法院之間形成信息互通、工作互動(dòng)、成效共享、力量整合、配合協(xié)調(diào)的工作格局，要健全和完善信息共享平臺(tái)。只有充分發(fā)揮信息平臺(tái)的及時(shí)性、公開(kāi)性等特點(diǎn)，才能解決實(shí)踐中的問(wèn)題。

首先，可以通過(guò)重大案件的備案制度和建立執(zhí)法信息庫(kù)，由公安和檢察機(jī)關(guān)行進(jìn)偵查。司法機(jī)關(guān)在監(jiān)督過(guò)程中提出可行性意見(jiàn)、建議，以充實(shí)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)。建議開(kāi)展海關(guān)緝私部門、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院之間的聯(lián)合會(huì)議制度，會(huì)議由經(jīng)典走私案件、成功經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐疑惑、解決建議等內(nèi)容組成。會(huì)議過(guò)程應(yīng)以視頻、語(yǔ)音等電子數(shù)據(jù)為媒介將內(nèi)容記錄在案，充實(shí)執(zhí)法信息庫(kù)。

其次，設(shè)立信息通報(bào)制度。具體是指將海關(guān)緝私部門在辦理走私犯罪案件過(guò)程中違反操作程序方式方法的處罰決定予以公布的制度。最主要是讓其他海關(guān)緝私部門在遇到相類似的情況時(shí)，盡可能地避免該項(xiàng)操作問(wèn)題的出現(xiàn)，以提高海關(guān)緝私部門的工作效率。與此相配合的機(jī)制還包括設(shè)立執(zhí)法信息舉報(bào)平臺(tái)和電話。

最后，在海關(guān)緝私行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息的對(duì)外傳播方面，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》和司法公開(kāi)的要求，運(yùn)用現(xiàn)有的傳播途徑，將海關(guān)行政執(zhí)法過(guò)程和結(jié)果的相關(guān)信息對(duì)外公開(kāi)。在這一過(guò)程中，要選擇直接、簡(jiǎn)單的方式對(duì)海關(guān)緝私案件信息進(jìn)行加工，使得其他海關(guān)緝私部門在搜索相關(guān)案件信息時(shí)高效、便捷。在建立各項(xiàng)制度的同時(shí)，要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)使用的定期監(jiān)督，對(duì)錄入信息情況進(jìn)行定期檢查，在海關(guān)緝私部門辦理涉嫌犯罪案件后，操作人員要及時(shí)將案件信息登錄系統(tǒng)。

（三）加強(qiáng)海關(guān)緝私證據(jù)轉(zhuǎn)換的可操作性

首先，統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則。對(duì)于刑事司法與行政執(zhí)法的證據(jù)規(guī)則應(yīng)具有統(tǒng)一的依據(jù)進(jìn)行規(guī)范和適用。從海關(guān)緝私的行政執(zhí)法角度出發(fā)，海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制的證據(jù)轉(zhuǎn)化規(guī)則應(yīng)當(dāng)以法律條文方式予以規(guī)范。但是，當(dāng)某一證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則混亂又急需指導(dǎo)性意見(jiàn)時(shí)，可在相關(guān)部門協(xié)調(diào)一致的情況下擬定切實(shí)可行的、具有指導(dǎo)性的規(guī)則予以適用。例如，在海關(guān)作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集、調(diào)取的證據(jù)材料，如果根據(jù)案件情況需要轉(zhuǎn)為刑事司法程序，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送給刑事司法機(jī)關(guān)的證據(jù)是否具有同等證明效力的具體法律規(guī)制，就應(yīng)該有統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則。以防出現(xiàn)刑事司法機(jī)關(guān)要重新調(diào)取證據(jù)時(shí)，由于行政執(zhí)法和刑事司法的證據(jù)規(guī)則不一致，導(dǎo)致證據(jù)的毀損和滅失，使刑事司法無(wú)法取證。

其次，注意證明效力的有無(wú)、大小。針對(duì)證人所述言辭證據(jù)，在刑事案件轉(zhuǎn)換為行政案件后，海關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案嫌疑人訊問(wèn)其對(duì)于刑事執(zhí)法證據(jù)是否予以認(rèn)可。如果認(rèn)可，在涉案嫌疑人在證據(jù)材料上簽字后即可當(dāng)作行政證據(jù)直接使用，有相同的證明效力；如果不認(rèn)可，在海關(guān)緝私部門正常條件允許的情況下，應(yīng)當(dāng)重新調(diào)查取證。在正常條件下重新調(diào)查取證困難的，且此項(xiàng)證據(jù)對(duì)案件的處理結(jié)果未造成實(shí)質(zhì)性影響的，轉(zhuǎn)換成行政案件之前的刑事辦案部門出具的書(shū)面材料說(shuō)明，證明該證據(jù)的獲取符合法律規(guī)定和程序要求，依然可以運(yùn)用在行政案件的證明過(guò)程中。不同形式的證據(jù)材料還包括刑事偵查機(jī)關(guān)開(kāi)具的鑒定意見(jiàn)、扣押清單等，在原則性上，應(yīng)當(dāng)再一次更換扣押手續(xù)及材料，將《扣押清單》轉(zhuǎn)換為《海關(guān)扣留憑單》，[5]20但在特殊情況下，刑事偵查機(jī)關(guān)能夠證明鑒定部門具有鑒定資格，且鑒定過(guò)程符合法律規(guī)定和程序規(guī)定，該鑒定意見(jiàn)可以直接作為行政案件的證據(jù)使用，有相同的證明效力。需要特別注意的是，任何言辭證據(jù)都需要經(jīng)本人確認(rèn)無(wú)誤后簽字認(rèn)可。

最后，提高證據(jù)轉(zhuǎn)換操作合法性。在探討海關(guān)緝私兩法銜接問(wèn)題時(shí)，要掌握行政執(zhí)法與刑事司法的區(qū)別，在海關(guān)緝私部門辦理行政案件過(guò)程中，海關(guān)工作人員應(yīng)該謹(jǐn)慎、認(rèn)真地將刑事案件的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行甄選、歸類、排列組合，排除與該行政案件無(wú)關(guān)的證據(jù)材料。對(duì)于書(shū)面證據(jù)、電子數(shù)據(jù)等行政證據(jù)可直接轉(zhuǎn)換；對(duì)于言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)重新調(diào)查取證，不能大而化之地直接轉(zhuǎn)換適用。需要注意的是，行政執(zhí)法過(guò)程中的“鑒定意見(jiàn)”不能直接轉(zhuǎn)化為刑事司法證據(jù)予以適用，應(yīng)當(dāng)視具體情況進(jìn)行分析。因此，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將案件的證據(jù)材料盡可能地保存，以便于日后刑事司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證。操作方法和程序要得當(dāng)，以提高兩法銜接證據(jù)轉(zhuǎn)化效能。

（四）建立健全海關(guān)緝私內(nèi)、外部監(jiān)督機(jī)制

首先，檢察機(jī)關(guān)作為最重要的外部監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)督海關(guān)緝私部門移送的涉嫌走私犯罪的案件，有以下幾種途徑：檢察機(jī)關(guān)通過(guò)信息共享平臺(tái)查看違法案件登記信息，認(rèn)為海關(guān)緝私部門登記信息不完備、不準(zhǔn)確，有權(quán)要求海關(guān)緝私部門及時(shí)補(bǔ)充、完善。發(fā)現(xiàn)其他地區(qū)海關(guān)緝私部門存在“案件不移”或“以罰代刑”的情況，可以要求該海關(guān)緝私部門說(shuō)明不合法操作的原因，逾期不說(shuō)明或理由不成立的，按相關(guān)規(guī)定問(wèn)責(zé)。公民大眾以及媒體等社會(huì)力量也可就海關(guān)緝私部門及其工作人員的操作不當(dāng)行為，采取公開(kāi)披露的方式進(jìn)行監(jiān)督。地方各級(jí)人民代表大會(huì)、中國(guó)共產(chǎn)黨的地方各級(jí)委員會(huì)對(duì)于海關(guān)緝私兩法銜接工作的不當(dāng)之處也可提出建設(shè)性意見(jiàn)。海關(guān)在法院司法審查前切實(shí)做好相關(guān)海關(guān)法律法規(guī)的解釋工作。

其次，海關(guān)內(nèi)部監(jiān)督具體包括：海關(guān)總署對(duì)各地區(qū)海關(guān)緝私局的監(jiān)督、各地區(qū)海關(guān)緝私局之間的監(jiān)督以及海關(guān)緝私局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)督。例如，廣州海關(guān)緝私局在開(kāi)展打擊走私行動(dòng)中，收繳了一批新型電子產(chǎn)品和其他罰沒(méi)物資，應(yīng)以公開(kāi)拍賣的形式將此類物品進(jìn)行處理。法律規(guī)定海關(guān)不得直接參與拍賣活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)委托其他有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣，但廣州海關(guān)緝私局的工作人員將扣繳的新型產(chǎn)品低價(jià)購(gòu)買，當(dāng)廣州海關(guān)緝私局其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)此類現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該采取書(shū)面材料的形式將該違規(guī)行為上報(bào)。

總之，在當(dāng)前聯(lián)合緝私體制下，海關(guān)占據(jù)著重要的地位和作用，海關(guān)在兩法銜接機(jī)制中同時(shí)具有行政執(zhí)行權(quán)和刑事執(zhí)法權(quán)，同時(shí)還肩負(fù)著促進(jìn)各地方經(jīng)濟(jì)利益發(fā)展和維護(hù)好國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的良好愿景。海關(guān)緝私兩法銜接機(jī)制研究對(duì)于促進(jìn)該領(lǐng)域中行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)的內(nèi)在機(jī)制協(xié)調(diào)互動(dòng)，有著尤為重要的作用。該項(xiàng)機(jī)制的存在很大程度上節(jié)約了海關(guān)緝私的現(xiàn)有資源力量，提高了海關(guān)緝私的效率、權(quán)能。

[1]王鑫.黃埔海關(guān)緝私局行政執(zhí)法研究[D].上海：華東理工大學(xué)，2015.

[2]李儉靈.海關(guān)行政執(zhí)法腐敗問(wèn)題及治理[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2014.

[3]奚一明.對(duì)海關(guān)行政自由裁量權(quán)規(guī)制的法律思考[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.

[4]仲躋生.海關(guān)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機(jī)制初探 [J].上海海關(guān)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005，86（4）：31-35.

[5]焦洋.海關(guān)辦理走私案件中刑事案件轉(zhuǎn)為行政案件證據(jù)研究[D].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)師范大學(xué)，2011.

A Research of Convergence Mechanism of Administrative Law Execution and Criminal Justice for Customs Anti-smuggling Problems

ZHAI Dong-tang1,LI Wang2,HU En-jia1

(1.School of Public Administration,University of International Business&Economics,Beijing 100029,China;2.Nansha Branch,Guangzhou Customs Anti-smuggling Bureau,Guangzhou,Guangdong 510130,China)

The convergence mechanism of administrative law execution and criminal justice of customs anti-smuggling mainly includes the converging system,institution convergence,information convergence,external supervision convergence and so on.There appear problems such as none-standardization of the power of the administration enforcement discretion,separate ways of the main law enforcement,the loosen case information and the deficiency in evidence transition rules.In order to overcome the problems existing in the convergence mechanism of administrative law execution and criminal justice of customs anti-smuggling,efforts need to be made to refine the rules and standard of the discretional power of administrative law enforcement of the customs anti-smuggling,unify the awareness of law enforcement,promote institutional links and information exchange,to enhance the operability of transition of the evidence as well as to establish the sound internal and external supervision mechanism of the customs anti-smuggling.

customs anti-smuggling;convergence mechanism of administrative law execution and criminal justice;status quo;existing problem;countermeasure

D918；F752.57

A

1673-1972（2017）05-0134-08

2017-07-17

翟東堂（1969-），男，河南柘城人，副教授，博士，主要從事憲法與行政法、海關(guān)法研究。

（責(zé)任編輯 蘇 肖）