李 永 平

(陜西師范大學 文學院， 陜西 西安 710062)

文化視野下的謠言風險及其“滅活”

李 永 平

(陜西師范大學 文學院， 陜西 西安 710062)

經過三十多年的經濟高速發(fā)展，中國經濟社會處于新的調整轉型時期，媒介生態(tài)結構和社會轉型相疊加，風險管控也處于一個新階段。如何有效的從深層次上化解謠言傳播的社會風險成為公權力部門需要面對的重要課題。隨著傳播生態(tài)的多樣化，謠言必然出沒其中，如何讓謠言不升級聚變?yōu)楝F實風險，文化傳統在其中扮演著重要的角色。管控謠言的重要途徑是建設有利于謠言“滅活”的文化環(huán)境，為謠言畸變成社會風險“去勢”，建立相應的 “免疫系統”，這樣才能有效減少和化解風險，促進社會長治久安。

謠言； 風險； 文化視野

改革開放三十多年來，我國經濟建設取得了舉世矚目的成就，但也出現了一些問題：比如，忽視了經濟發(fā)展與環(huán)境保護的均衡，自然災害頻發(fā)、環(huán)境污染加劇；促進社會長治久安的文化價值觀念和社會管理機制還有待完善，依法調整社會關系的力度還不夠；腐敗問題滋生，社會階層分化，社會隔閡加深等問題陸續(xù)凸顯。

德國學者烏爾里?！へ惪嗽凇讹L險社會》一書中全面闡述了風險社會理論。在現代化過程中，勞動力轉移、環(huán)境污染、產能過剩、發(fā)展不均衡等，都會引發(fā)各種各樣的矛盾和問題，給社會治理埋下隱患；而“貧富差距過大”、“利益結構不平衡”、“人口老齡化”等一些社會問題的凸顯，也會引發(fā)相關社會風險，導致就業(yè)率下降，階層之間積怨增加，使風險發(fā)生的閾值降低，社會不穩(wěn)定的“風險地帶”增多。

本文將主要聯系當下的風險狀況，討論在文化視野下，如何認識謠言與風險的關系，以及長效的謠言“免疫系統”如何組建等問題。

一、 謠言風險與社會文化情境緊密相關

研究發(fā)現，謠言傳播擴散的變量有四個：一是重要性，它包含著對即將發(fā)生和正在發(fā)生的事情的示意方向；二是模糊性，這既可以表示社會情境的不穩(wěn)定，又表示人們對信息來源和可靠性的猶疑不定狀態(tài)；三是相關程度，指的是信息的重要性和模糊性與當事群體信息需求的沖突程度；四是不能控制的焦慮不安和宗教信仰因素。[1]69筆者認為，謠言傳播的相關變量還應該包括特定本土社會文化基因的浸潤性，集體文化記憶或集體社會想象中的文化基因對謠言產生和傳播的類型、時機有選擇性誘導作用。

筆者將以“酵面謠言”為例分析謠言和文化語境的關系：

1984年6月，有一天同學塞給我一包酵面，神秘地說，趕緊帶回家做饅頭吃。做饅頭要留酵面，傳給其他十家做饅頭，不傳的，末日來臨，全家死光。于是每人回家按照“叮囑”，酵面很快傳開了。

那陣子，各家親戚往來都帶酵面做禮品。后來還有了新的說法，如果不把酵面直接送人，也可以放在自家外面的十字路口。

為什么要傳酵面？這里面有一個故事：聽說有一位當地人去趕集，到了傍晚，集市快散時分，他遇到了一位白胡子老人。老人攔住趕集人，給了他一塊酵面。告訴他說，三個月后這地方要發(fā)大水，人都要給淹死，沒幾個活口，世界就要沉沒。為了搭救世上的人，你把這個酵面帶回去發(fā)面做饅頭吃，吃了這個酵面做的饅頭的人就不會死。要把發(fā)面的酵面留著，一傳十，十傳百，誰不傳，全家死光。

這是當時在陜西西北部流傳的一個真實的謠言。當時，并未見當地政府針對此謠言采取過辟謠措施，可見謠言危害并不大。那時候，在陜西西北部的彬縣、長武、旬邑一帶，這一謠言流傳廣泛，人人為之動容，個個為之側目，很多底層民眾食用過這種“酵面”。大約半年時間之后，謠言逐漸消失。今天，我們才認識到，吃酵面救世的謠言可以歸類為民間故事類謠言，從學術研究的角度看，是一則“末日拯救”類民間故事的謠言化呈現。隨便翻開一本民間故事類型索引，我們就會發(fā)現很多民族都有類似的民間故事類型。[2]344因為大多數民間故事沒有參與現實社會的話語表述，沒有轉化為現實行動，所以只是“民間故事”。

今天再反思這則謠言的發(fā)生、發(fā)展和消失，會帶給我們很多借鑒：謠言是現實文化環(huán)境與社會心理相結合的產物，“末日拯救”謠言正是底層民眾對當時中蘇關系長期惡化隱憂的社會心理示意。有人認為，這則謠言是蘇聯特務的破壞活動：他們在酵面里添加了一種蘇聯人研制的新型毒藥，利用中國人實驗毒藥的威力。大家不斷的做酵面，相互分享，毒性不斷稀釋，逐漸降低，才沒有致死人命。路易斯·懷特認為：“那些聽到謠言的受眾通常會根據其本土文化語境的意義以及最近的現實情境去理解謠言”。[3]241如果從文化詩學的角度思考謠言問題，在一定程度上將改變僅僅從輿論掌控的角度思考謠言的單一向度，改變過分的功利視角給謠言治理帶來的局限。

二、 文化語境與謠言風險的管控

從上文的案例看，謠言本來和風險之間的關聯并不緊密。在傳統社會，謠言僅僅是一種民間“輿論”。信仰時代，王權對信息的獲取都需倚重“世界最古老的傳媒”——謠言。聽謠、采詩、祝禱、告神之類的日常敘述活動，都是口傳時代考查社會治理合法性的高級證據。儒家繼承這一知識傳統：“故天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，蒙誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補察，瞽史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖?！盵4]6。因此，查閱《辭?！?，“謠言”條下定義“謠言”為“民間流行的歌謠或諺語?！盵5]399

隨著現代社會風險的外在因素和內在因素的不斷加劇，在自然、社會和技術三重因素的合力推動下，謠言與社會風險的關聯性大大加強。由于對文化傳統與謠言關系把握不到位，所以當前謠言治理中只重視外部因素與謠言的關聯，比如人為散布謠言、突發(fā)事件引爆謠言等，認為謠言都是“有害信息”或“虛假信息”，應該“過街老鼠人人喊打”。在此基礎上的謠言研究，圍繞著特定的案例(多為危機事件)來分析其傳播規(guī)律和社會影響，最終必然給出“除之而后快”的政策建議。

遺憾的是，謠言并沒有因此就越來越少。有人又認為是新媒體惹的禍，對新媒體口誅筆伐，這使得謠言治理陷入困局。稍加分析就會明白，新媒體只是放大了傳播效果，但并沒有生產謠言本身。謠言治理的關鍵是從文化傳統中“滅活”謠言，讓傳謠的人和媒體以及接受謠言的群體，能通過自己的文化和社會觀念、社會知識、科學素養(yǎng)主動滅活謠言。如果一味停留在事后辟謠，辟謠效果往往被動且適得其反。

聯系“末日拯救”謠言的社會情境，我們發(fā)現，和過去相比，我們的文化傳統仍然存在謠言流傳的社會空間。謠言是歷史與現實相互作用的產物，是社會轉型在敘事領域表現出的不可避免的“話語癥候”。筆者認為，在當前中國，尤其要重視謠言傳播與本土歷史文化基因的浸潤性問題。集體記憶或集體想象中的文化基因，對產生和傳播謠言的類型、時機有選擇性誘導作用。必須轉變試圖一勞永逸，通過圍追堵截，對謠言斬草除根的靜態(tài)謠言治理理念。就像患了感冒，我們一邊用藥控制，但最根本的辦法還是提高機體的免疫力，讓感冒機會減少。因此，要在政府主導、全體社會成員共同參與的基礎上，建立健全包括預警、控制和防范體系在內的網絡謠言綜合免疫系統，實現社會的“深度安全”?？ㄆ召M雷(Kapferer)說：“謠言的反復出現取決于環(huán)境的文化因素，這些因素放松了慣常的管制、抑制和疏導的作法，使?jié)摲臇|西不再受到抑制?！且还傻叵滤灰辛芽p，水就會噴涌出來?！盵6]125謠言存在的文化病灶一直沒有消除，它就會不斷被偶然事件激活，就會改頭換面不斷出現，長此以往，不利于國家的深度穩(wěn)定與長治久安。[7]

三、 用文化建設“滅活”謠言

德國學者諾伊鮑爾深刻洞悉謠言背后的文化傳統,他認為：謠言的修飾變異絕不是憑空臆造的，也不完全是邪惡的化身，而是歷史的一部分，根源于民族集體無意識，并承載著歷史的呼應，喚醒的是集體記憶。謠言的歷史就是一部人文的歷史。[8]175這種理解真正揭示了謠言敘述背后的深層動力。深入把握中國社會文化歷史特征，我們就會明白，謠言的管控絕不是政府單方的事情，很多工作需要整個社會的參與、理解和支持。首先，中國社會人口規(guī)模巨大，各種社會要素流動急劇增加，現代化發(fā)展存在不均衡，社會服務和文化服務長期滯后于經濟發(fā)展，在相當一段時間，中國將處于“整體性變遷”的轉型過程中。尤其在社會形態(tài)變遷、經濟體制轉型和發(fā)展模式轉型等多種轉型變動并存的“特殊”敏感期，由發(fā)展轉型所造成的各種“風險”錯綜復雜。在這種背景下，謠言風險可能發(fā)生在各種場合中，特別是當 “群體性”事件與謠言內外嚙合的關鍵時刻。 例如，“瘦肉精”事件、“皮革奶”事件以及“打針西瓜”等事件的出現，都伴隨著“食品安全”等熱點謠言出現，其影響波及到千家萬戶。

其次，眾所周知，公平、公正、公開的社會文化導向是現代社會穩(wěn)定和發(fā)展的壓艙石。我國當前的階層性風險體現為：社會部分群體弱勢化，中間階層發(fā)育緩慢，社會隔閡加深。其具體表現為貧富差距拉大，社會保障與整體需求還有差距，階層之間流動放緩、渠道變窄等。對涉及這些問題的文化價值導向我們同樣要深刻反思。一段時間，我們的媒體傳遞出來的文化價值存在偏差：津津樂道明星的奢靡生活，鼓吹明星的天價出場費，熱衷追捧個別年輕人不勞而獲的炫富行為，廣告中多充斥著“奢侈”、“高檔”、“享受”等這些“高端大氣上檔次”的詞匯，沒有批判反思財富的來源，一味地鼓吹奢侈浪費，對自食其力、靠本事、靠技術、靠勤勞致富的正確價值宣傳重視不夠。在社會治理機制還有待完善的當下，這種情況長期得不到糾正，無形中促成了階層間的對立和仇視想象。不同社會群體間的想象出現了偏差，無疑會引起了多數階層人群普遍的剝奪感，容易加劇謠言的傳播和社會風險的升級。

最后，我國改革開放前三十年，從基層出發(fā)，以人為本的服務文化和觀念沒有深入人心。官本位文化傳統長期替代了以人為本的服務文化。這體現在許多具體細節(jié)中，表面上看起來很美，關鍵時候看身份不看人。2015年11月9日，南航CZ6101航班，一位普通記者突發(fā)腸梗阻，航班降落后50分鐘遲遲不打開艙門，艙門打開后急救車沒帶擔架，航班不愿擔責，雙方推諉扯皮。最后雙方都站著眼看患者爬下旋梯，爬上救護車。這一事件最后南航啟動公關程序，試圖通過登門道歉挽回事件的負面影響。當事人張先生說，“希望救護車不要把接運病人當做一單生意，應該拿出專業(yè)的知識和技能來幫助患者”。雖然事件雙方的工作人員都向他表達了歉意，細心的人都會發(fā)現，這種歉意空洞無力，因為運行幾十年的醫(yī)院和南航都回避了事件中最核心細節(jié)的問題：“機務人員與救護車上的醫(yī)護人員誰應該來抬重癥患者下飛機？”這一看似偶然的事件，背后暴露出的是各個環(huán)節(jié)上的必然：很多公共服務沒有落實“以普通人為本”的服務文化理念，輕視普通人的權益。官本位形成的身份社會，重視普通人權益的文化傳統落實不到位。這些文化傳統所引發(fā)的問題，有時候就會引發(fā)不平等和相對剝奪感，成為各類他者想象型謠言滋生蔓延的現實土壤。

如何彌補文化建設滯后所帶來的謠言風險？筆者認為，聯系中國實際，應該從以下兩方面著手：

首先，從謠言的文化傳統內部解決問題。這就要求我們加強對自身歷史文化傳統的深入研究。張光直先生認為，中國文明存在長期“連續(xù)性”：人類與動物的連續(xù)、地與天之間的連續(xù)、文化與自然的連續(xù)。[9]130-138從文明自身來說，這是優(yōu)越性的體現。但是從當代的文化建設上看，這是文化建設的傳統“包袱”，如何有效清理這些 “包袱”，是一個必須認真面對的現實問題。

加強科學思想史的教育是其中的一個重要措施。在基礎教育中，我們過于重視知識傳授，忽視了知識傳統的形成教育。任何一種知識傳統的誕生，背后都是思想文化的演進、發(fā)展，新邏輯的形成，新方法的誕生，新實驗的展開。在此基礎上，逐漸形成新知識、新觀念。在基礎教育中普及科學思想史，讓國民具備科學文化素養(yǎng)，深入理解人類社會從巫術、宗教的蒙昧中爬出來，步履蹣跚，前行至今的艱難歷程。

同時加強科學思想史的教育，也能讓國民站在人類文明的高度上更好地理解自身文化，接受自身文化。比如屠呦呦獲得諾貝爾獎，既是中醫(yī)學的成功，又不完全是。因為，一方面屠呦呦獲獎的研究方向是基于國醫(yī)的研究和啟發(fā)，這一點沒有問題。但是，另一方面，如果離開對中醫(yī)療效的有效成分的醫(yī)藥化學分析，我們恐怕永遠不能深入理解中醫(yī)藥產生療效的作用機制，說不清中醫(yī)療效背后的真正原因。政府決策層面，要么否定中醫(yī)，要么把中醫(yī)神秘化，正是這種說不清道不明的結果。近代以來，我們對中醫(yī)態(tài)度持續(xù)搖擺的原因也在于，我們對中醫(yī)產生了新隔膜，無法通過新方法更深入地理解中醫(yī)。

加強科學思想史的教育能讓我們更深入理解自己的文化傳統，讓我們民族傳統中的采生折割，受順勢巫術和接觸巫術影響的文化傳統得以“滅活”， “滅活”不是整個消滅，而是讓它失去活力，這樣就消除了很多謠言化身為社會風險的文化內驅力。

其次，形成開放透明的執(zhí)政文化，促進信息充分流動。前文舉例說過，謠言并非任何時候都能大行其道，一般情況下，民眾對謠言具有一定的免疫力。這種免疫力基于正常的輿論生態(tài)。在日常生活中，人們對某一事件有多種消息來源，大量的信息冗余產生，信息處于一種動態(tài)均衡狀態(tài)，極化的可能性很少，這就是“自然滅活”。由于機體的免疫力強，病毒的危害自然可控。社會文明程度高，社會信用好，能減少謠言傳播的數量和頻率，減少熵，因之減少了信息失真的概率。古代儒家有“采詩察政”的政治傳統，王者所以“觀風俗，知得失，自考正也?！?“察謠聽政”的治理傳統，其本質上是應對和引導輿論的積極態(tài)度。

在印度尼西亞，國家曾經把邊緣群體視為有魔力的綁架者和獵頭者，散布“建筑獻祭”謠言，試圖以此達到社會整合的目的?！矮I祭”謠言在普羅大眾中肆意蔓延，國家公信力被“建筑獻祭”謠言“損毀”。社會瘋傳國家官員綁架并殺害兒童，把他們的尸體置入大壩等建筑，用以加固建筑，抵御環(huán)境破壞力的謠言。權力試圖通過神秘化運作達到社會控制的目的，結果，神秘化運作的權力有效信息匱乏，信源單一，致使人們對信息甄別比較失序，正常的輿論生態(tài)難以健全，整個社會的信息發(fā)布始終處于一個極度敏感的狀態(tài)。“建筑獻祭”謠言是一種反權力的形式，邊緣群體以其人之道還治其人之身，利用謠言的話語權力對官僚權力形成反沖鋒，其教訓極其深刻。[9]19

以上兩點，從謠言傳統內部和謠言治理外部，分析了通過文化建設滅活謠言的可能。

[1]Nicholas DiFonzo and Prashant Bordia.Rumor Psychology ：Social and Organizational Approaches[M].Washington, DC: American Psychological Association,2007.

[2]楊利慧.中國神話母題索引[M].西安：陜西師范大學出版社，2013.

[3]Gary Alan Fine, Veronique Campion-Vincent,Chip Heath.The Social Impact of Rumor and Legend: Rumor Mills[M].American:Aldine Transaction，2005.

[4]鄔國文.國語·周語[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[5]辭海編輯委員會.辭海 [M].上海：上海辭書出版社，1980.

[6]讓·諾埃爾·卡普費雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟,等,譯.上海：上海人民出版社，1991.

[7]李永平.文學人類學視野下的謠言流言與敘述大傳統[J].思想戰(zhàn)線，2014(2).

[8]漢斯·約阿希姆·諾伊鮑爾.謠言女神[M].顧牧,譯.北京：中信出版社，2004.

[9]張光直.美術、神話與祭祀[M].郭凈,譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2013.

[10]安德魯·斯特拉森.人類學的四個講座：謠言、想象、身體、歷史[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[責任編輯：王建科 責任校對：王建科 陳 曦]

2016-11-21

2016-12-10

李永平，男，陜西彬縣人，陜西師范大學文學人類學研究中心教授，博生生導師，研究方向為比較文學、文學人類學、俗文學、媒介詩學等。

陜西省社科基金“網絡謠言輿情分析與風險防控研究”(12R011)的階段成果。

G206

A

1673-2936(2017)01-0009-04