付鵬

從基金積累的角度看，我國(guó)目前的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)積累主要依賴(lài)?yán)U費(fèi)，其投資增值難以跑贏通脹。

經(jīng)過(guò)20多年的改革探索和實(shí)踐，在國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人共同參與、共擔(dān)責(zé)任的基本原則框架下，社會(huì)保障體系在支持經(jīng)濟(jì)體制改革、保障離退休人員基本生活、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用，但三支柱體系的發(fā)展依然不平衡。其中，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

制度碎片化，統(tǒng)籌層次低

在制度設(shè)計(jì)方面，我國(guó)養(yǎng)老保障體系脫胎于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，受社會(huì)發(fā)展水平和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等多方面因素的影響，現(xiàn)行制度的設(shè)計(jì)遵循分類(lèi)施保的指導(dǎo)思想和技術(shù)路線，對(duì)城鄉(xiāng)、不同地區(qū)、不同類(lèi)型就業(yè)人群及居民財(cái)務(wù)有不同類(lèi)型的制度設(shè)計(jì)，加上各種制度間的邊界不夠清晰，也難以對(duì)接，使制度呈現(xiàn)碎片化的發(fā)展困境?？紤]到我國(guó)改革開(kāi)放的梯度特征和東、中、西部經(jīng)濟(jì)差距的客觀存在，不同地區(qū)在推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)中依據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)條件選擇了不同的制度模式和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，即使是在同一省市的不同縣區(qū)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度模式和待遇標(biāo)準(zhǔn)也可能存在天壤之別。不同的制度設(shè)計(jì)，使不同類(lèi)型人群的待遇差距不斷擴(kuò)大，進(jìn)而使勞動(dòng)力流動(dòng)受到限制。

在統(tǒng)籌層次方面，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度停留在地方分割、低層次統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上，已經(jīng)開(kāi)始損害這一制度的健康發(fā)展，目前我國(guó)雖然在支付上大部分實(shí)現(xiàn)了升級(jí)統(tǒng)籌，但全國(guó)統(tǒng)籌的實(shí)現(xiàn)就更困難了。這不僅直接導(dǎo)致各地養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率負(fù)擔(dān)輕重不一，進(jìn)而損害者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平環(huán)境，而且影響著勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，并直接阻礙了全國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的統(tǒng)一。同時(shí)，基本金不能統(tǒng)收統(tǒng)支則直接導(dǎo)致了部分地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余和統(tǒng)籌區(qū)域范圍內(nèi)財(cái)政補(bǔ)助同時(shí)增加的狀況，損害了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的健康、持續(xù)發(fā)展。此外，這也是造成流動(dòng)人口養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益喪失和農(nóng)民工大規(guī)模退保等現(xiàn)象的根本原因。

財(cái)務(wù)可持續(xù)性堪憂

一方面，基本養(yǎng)老基金存在財(cái)務(wù)失衡狀況，嚴(yán)重依賴(lài)財(cái)政補(bǔ)貼。以基金規(guī)模最大，建立時(shí)間最長(zhǎng)的全國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金為例，從1998年開(kāi)始，各級(jí)財(cái)政開(kāi)始通過(guò)轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老基金支出進(jìn)行補(bǔ)貼。在1998—2012年的15年間，各級(jí)財(cái)政累計(jì)補(bǔ)貼額達(dá)到了1.53萬(wàn)億元，財(cái)政補(bǔ)貼額呈逐年上升趨勢(shì)，由1998年的24億元增加到2012年的2648億元，剔除1998年和1999年的大幅增長(zhǎng)，近13年來(lái)年均增速達(dá)到18.34%。在各級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼中，來(lái)自中央財(cái)政補(bǔ)貼占據(jù)了主導(dǎo)地位，歷年來(lái)中央財(cái)政的補(bǔ)貼比例都超過(guò)了78%，如下表所示。未來(lái)十幾年里，由于人口老齡化趨勢(shì)無(wú)法逆轉(zhuǎn)，同時(shí)基本覆蓋面的擴(kuò)展空間有限，不但養(yǎng)老金的財(cái)務(wù)狀況不會(huì)得到緩解，而且養(yǎng)老基金財(cái)務(wù)失衡的狀況也將日趨嚴(yán)重。

另一方面，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金長(zhǎng)期缺口嚴(yán)重。雖然國(guó)家各級(jí)財(cái)政對(duì)基本養(yǎng)老基金持續(xù)進(jìn)行了巨額投入，但是我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金仍然存在巨大的缺口。鄭偉、陳凱、林山君等人研究發(fā)現(xiàn)，基于國(guó)際通行的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)精算方法，以及中國(guó)的人口、經(jīng)濟(jì)和制度3套參數(shù)數(shù)據(jù)，我國(guó)的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金短期雖然沒(méi)有缺口，但長(zhǎng)期缺口十分嚴(yán)重。

投資運(yùn)作效率低下，保值增值問(wèn)題嚴(yán)峻

從基金積累的角度看，我國(guó)目前的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)積累主要依賴(lài)?yán)U費(fèi)，其投資增值難以跑贏通脹。如果把養(yǎng)老基金的來(lái)源分為繳費(fèi)、投資收益和財(cái)政補(bǔ)貼3部分，則目前投資收益幾乎沒(méi)有貢獻(xiàn)。如果投資收益能夠得到有效提升，則能有效地減輕繳費(fèi)和財(cái)政補(bǔ)貼這兩部分的負(fù)擔(dān)。

2009—2014年，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金平均收益率為2.43%，低于同期1年期銀行存款利率。主要原因有兩點(diǎn)：一是結(jié)余基金分散存放，沒(méi)有形成規(guī)模效應(yīng)；二是出于安全考慮，絕大部分結(jié)余資金都存在銀行。根據(jù)2011年審計(jì)署公布的全國(guó)社會(huì)保障審計(jì)結(jié)果，在3萬(wàn)億元的社會(huì)保障基金結(jié)余中，有96.5%的基金結(jié)余以銀行存款形式存在。

養(yǎng)老保險(xiǎn)基金保值增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，主要取決于是否能引入市場(chǎng)機(jī)制，從資本市場(chǎng)中獲取穩(wěn)定的投資收益。目前，我國(guó)對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶(hù)結(jié)余基金的投資范圍監(jiān)管過(guò)嚴(yán)，多年的平均結(jié)余資金收益率只有2%左右，難以抵御通脹帶來(lái)的資金貶值。而全國(guó)社會(huì)保障基金作為國(guó)家社保戰(zhàn)略性?xún)?chǔ)備基金，因?yàn)檩^早引入了市場(chǎng)化管理機(jī)制，投資渠道比較多樣，除了投資存款、債券等固定受益品種之外，還可以投資股票、基金等。2001—2014年，全國(guó)社?；鹉昃顿Y收益為8.38%，顯著高于同期的通脹率。