摘 要：在工業(yè)化時期，英國自耕農的數(shù)量處于動態(tài)變動之中。具體來說，1660-1780年，他們的數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢；1780-1830年，他們的數(shù)量呈現(xiàn)激增勢態(tài)；19世紀中后期，他們的數(shù)量保持增長勢頭?？v觀整個工業(yè)化時期，英國自耕農的數(shù)量由初始階段的160 000上升到終結階段的217 049。從直接原因上說，工業(yè)化時期英國自耕農數(shù)量的變化是圈地運動、農業(yè)經濟波動等因素影響的結果。英國自耕農數(shù)量增加的根本原因，則是由于其本身的農業(yè)勞動生產效率遠高于社會農業(yè)勞動生產效率。

關鍵詞：工業(yè)化時期；英國；自耕農數(shù)量；農業(yè)勞動生產效率；社會農業(yè)勞動生產效率

中圖分類號： K561.4 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）01-0133-12

作者簡介：郭愛民，南京師范大學社會發(fā)展學院教授、博士生導師（江蘇 南京 210097）

西方學者關于英國自耕農消失問題的學術探討，大致始于19世紀晚期。在自耕農消失的時間問題上，他們的爭論大致可以分為兩個派別。一派認為，自耕農主要消失于18世紀晚期或19世紀初葉。比如，約翰·雷于1883年撰文認為，到18世紀末，自耕農的地位還未受到任何致命的打擊，他們的命運跌落于滑鐵盧；1894年，T. 斯特頓撰文認為，自18世紀早期開始的限嗣繼承法削減了自耕農的數(shù)量1。 A.H. 約翰遜認為，在1688-1780年農村社會轉型期，大的租地農場主替代了先前大量的小土地持有者，小農場主和茅舍農淪為鄰近繁榮地區(qū)的雇工2。 H. 利維提出，自耕農的消失始于18世紀后半葉開始的小塊持有田合并為大農場的風潮3。在1911年的著述中，哈蒙德夫婦認為，圈地運動加速了早年開始的小土地持有者衰敗的進程4。 H.J. 哈巴卡克撰文認為，1680-1780年，惡劣的經濟環(huán)境（尤其是1690-1715年的低物價高稅收）是小土地所有者失地的主要原因1。

另一派認為，18、19世紀之交，自耕農并沒有消失。J.D. 錢伯斯認為，在早期圈地運動地區(qū)，小土地所有者數(shù)量較少；在1790年之前尚未圈地的地區(qū)，以及1790-1832年圈地的地區(qū)，小土地所有者的數(shù)量則多2。G.E. 明格認為，拿破侖戰(zhàn)爭期間，小土地所有者的數(shù)量繼續(xù)增長；他們并未因為高額的圈地費用而放棄自己的土地，圈地委員們并非大土地所有者的幫兇3。20世紀90年代，D.E. 金特爾提出，18世紀末19世紀初，小土地所有者的數(shù)量沒有增加也沒有減少4。

以上學術回顧表明，西方學者關于英國小土地所有者消失與否問題的討論，在時段上主要集中于18世紀晚期或19世紀初葉；在原因上歸因于限嗣繼承法、圈地運動、惡劣的經濟環(huán)境等。以是否占有土地為依據，可以把小土地所有者劃分為自耕農和非自耕農。在工業(yè)化時期（1700-1880年）5，英國自耕農的數(shù)量呈現(xiàn)出怎樣的動態(tài)變化？自耕農的農業(yè)勞動生產效率對其數(shù)量的動態(tài)變化發(fā)揮了怎樣的作用？對于這兩個問題，西方學者的爭論沒有涉及。這就為筆者的探討留下了空間。

另外，在國內學界，學者們傾向于認為，到19世紀晚期，英國自耕農基本消失了6。情況是否如此？這里，筆者立足于實證數(shù)據，以工業(yè)化時期為研究時段，觀察英國自耕農數(shù)量的動態(tài)變化；同時，對這一時期自耕農的農業(yè)勞動生產效率作以計量，并與社會農業(yè)勞動生產效率作以比較，分析工業(yè)化時期英國自耕農數(shù)量動態(tài)變化的根本原因。

一、自耕農概念的界定及其在1660-1780年的衰退

英國土地所有者的類別劃分非常棘手。對于某些土地階級，比如貴族、教士，區(qū)分起來相對容易。要區(qū)分較富裕的土地經營者和小鄉(xiāng)紳以及獨立的土地經營者和自己擁有部分土地的雇工和茅舍農，難度要大得多。在諸多的圈地判定書中，圈地委員會對頭銜的運用帶有很大的隨意性和非連貫性。比如，在一份圈地判定書中，某位地主可能被冠以紳士頭銜，在另一份圈地判定書中，他可能沒有頭銜。把約曼（yeoman）作為單獨的階級并沒有太大的意義，這是因為，在圈地判定書中，那些帶有約曼頭銜的所有者擁有的土地往往從一二英畝到幾百英畝不等。因而，在工業(yè)化時期的英國，把社會階層劃分和經濟劃分聯(lián)系起來的做法并不令人十分滿意。不過，在一定程度上，這種劃分方法有助于人們理解英國土地的集中狀況。

在工業(yè)化時期的英國，自耕農是指哪類社會群體呢？保爾·芒圖的研究表明，自耕農（owner occupier），即約曼，就是耕種自己土地的自由持地農；有時，這個概念擴大到公簿持有農、終身租佃農7。 E. 戴維斯的研究也表明了這一點，在他看來，“公簿持有農、終身租佃農常被冠以自耕農的頭銜”8。同時，按照約翰·貝特曼的研究，在工業(yè)化時期，英國小土地所有者是對土地平均擁有量在170英畝以下的所有者的稱謂1。根據H.G. 亨特的研究，那些200英畝以上的土地所有者通常被稱為莊園領主或土地巨頭，100-200英畝的土地所有者是較為貧窮的鄉(xiāng)紳，100英畝以下的土地所有者為農民2。按照A.H. 約翰遜的研究，100英畝以下的土地持有者包括自由持地農、公簿持有農、終身佃農；在大多情況下，他們躬耕隴畝；如果超過100英畝，躬耕隴畝不大可能；因而，這幾種土地持有者就是自耕農3。綜合以上西方學者關于“自耕農”一詞的限定，可以把它的概念總結為：自耕農是經營自家農場的小土地所有者，其中包括公簿持有農和終身租佃農，他們的自營農場面積一般在100英畝以下。

在工業(yè)化初始階段，英國自耕農的數(shù)量是多少呢？根據格保爾·芒圖的研究，17世紀晚期，英國（英格蘭和威爾士）自耕農人數(shù)不少于160 000；如果把他們的家庭人口包括在內，自耕農階層人數(shù)占整個王國人數(shù)的1/64。下面，以9郡500教區(qū)在16、17世紀的相關統(tǒng)計數(shù)據以及18世紀70、80年代的土地稅征收冊統(tǒng)計數(shù)據為基礎，分析1660-1780年自耕農的數(shù)量及其土地擁有量的動態(tài)變化。在這500個教區(qū)當中，301個來自牛津郡，50個來自威爾特郡，40個來自諾?？丝?，10個來自格羅斯特郡，3個來自夏普郡，4個來自蘇塞克斯郡，40個來自肯特郡，27個來自赫里福德郡，24個來自蘭開郡5。

17世紀初期至1780年，英國自耕農的數(shù)量及其持有地面積呈現(xiàn)怎樣的變化趨勢？首先，以牛津郡和格羅斯特郡為個案，作一分析。在都鐸時期和早期斯圖亞特時期，在牛津郡的24個教區(qū)，100英畝以下的自由持地者、公簿持有農、終身佃農總共有482位。這些人基本靠自家的勞動力耕種他們的土地，合計起來，此類土地總面積達13 674英畝。到了1782-1785年，100英畝以下土地持有者的數(shù)量減少到212位，他們持有土地的總面積減少到4494英畝。在格羅斯特郡的10個教區(qū)中，17世紀，100英畝以下自耕農的數(shù)量為229位，他們持有地的總面積為6458英畝；到了1782-1785年，自耕農的數(shù)量為80位，持有地為1104英畝6。牛津郡的統(tǒng)計資料說明：1660-1780年，自耕農的數(shù)量減少了一半多，他們持有土地的總面積減少了2/3。格羅斯特郡的統(tǒng)計資料說明：1660-1780年，小土地持有者的人數(shù)減少到原來的1/3，持有地的總面積減少到原來的1/5。牛津郡和格羅斯特郡關于自耕農的上述數(shù)據表明：自工業(yè)化初始階段至1785年，這兩個郡自耕農的數(shù)量及其擁有土地的面積都大幅度下降了。

其次，在其它郡內，自耕農數(shù)量呈現(xiàn)怎樣的變化趨勢呢？亨利八世時期-1704年，在諾?？丝さ模ㄈR斯特勛爵）科克莊園、蘇塞克斯郡的韋斯特伯恩莊園、肯特郡的加斯頓莊園、威爾特郡的內特爾頓莊園和溫特伯恩-曼克頓莊園、夏普郡的奈頓莊園和薩爾里莊園、萊斯特郡女王特區(qū)等15個教區(qū)內，總共有472位自由持地農或公簿持有農，外加59位茅舍農。到1786年，自耕農的數(shù)量降到92位，茅舍農的數(shù)量降到35位，土地所有者的數(shù)量下降到225位，外加41位茅舍農，以及13位情況不詳者（他們可能是土地所有者，也可能是土地占有者）。也就是說，到了1786年，土地所有者的數(shù)量為330位，再加上76位茅舍農7。以上15個教區(qū)的相關統(tǒng)計數(shù)據表明，亨利八世時期至1780年，自耕農的數(shù)量大幅度下降。由以上15個教區(qū)的相關數(shù)據，可以進一步估算，工業(yè)化初始階段，平均每個教區(qū)自耕農的數(shù)量為472/15=31個；到了1786年，平均每個教區(qū)內自耕農的數(shù)量減少到92/15=6個。

再次，考察1780年前后9郡500教區(qū)內自耕農數(shù)量的整體狀況。這里，從9郡500教區(qū)中，選出6郡443教區(qū)。1785年，在牛津郡301個征收土地稅的教區(qū)中，96個教區(qū)根本沒有自耕農，75個教區(qū)自耕農的數(shù)量少于6個；1780年，在威爾特郡50個征收土地稅的教區(qū)中，4個教區(qū)沒有自耕農，17個教區(qū)自耕農的數(shù)量在6個之下；1753年，在肯特郡40個征收土地稅的教區(qū)中，10個教區(qū)沒有自耕農，13個教區(qū)自耕農的數(shù)量少于6位；1772年，在夏普郡3個征收土地稅的教區(qū)中，不存在沒有自耕農的教區(qū)，2個教區(qū)自耕農的數(shù)量少于6位；1772年，在諾?？丝?5個征收土地稅的教區(qū)中，2個教區(qū)沒有自耕農，7個教區(qū)自耕農的數(shù)量在6個之下；1781年，在蘭開郡24個征收土地稅的教區(qū)中，不存在無自耕農的教區(qū)，5個教區(qū)自耕農的數(shù)量在6個之下1。從以上443個教區(qū)的相關數(shù)據來看，1785年前后，在231個教區(qū)內，自耕農的數(shù)量少于6個。

以上9郡500教區(qū)在16、17世紀的相關統(tǒng)計數(shù)據以及17、18世紀土地稅征收冊有關自耕農的統(tǒng)計數(shù)據表明：從17世紀中期到1780年代，英國自耕農的數(shù)量以及他們擁有的土地面積都呈現(xiàn)出下降的趨勢。

在1660-1780年這一時段，自耕農數(shù)量明顯減少的時間點應該在1688年之后。比如，萊斯特郡女王特區(qū)的土地稅征收統(tǒng)計數(shù)據表明：1704-1772年，自耕農的數(shù)量至少減少了6個，由1704年的19位減少到1772年的13位；這13位中的一些土地所有者（這些人不是土地占有者），很可能已從領主自領地上購買了土地，不過，1704年的統(tǒng)計資料并未包含自領地的數(shù)據。再如，1760-1785年，在8個牛津郡教區(qū)中，土地所有者的數(shù)量由69位減少到41位，25年間平均每個教區(qū)減少了3個土地所有者2。

二、自耕農數(shù)量的激增：1780-1832年

1780-1832年，英國自耕農數(shù)量呈現(xiàn)怎樣的變化趨勢？下面，以大約1706個教區(qū)的土地稅征收冊數(shù)據為基礎，對1780-1832年自耕農數(shù)量的動態(tài)變化作以考量。這些教區(qū)分別來自柴郡、德比郡、萊斯特郡、林肯郡、北安普敦郡、諾丁漢郡、沃里克郡。除了柴郡，其它六郡是英國主要的農業(yè)區(qū)，并且在18世紀后半期進行了較為劇烈的圈地運動。選擇柴郡只是為了和其它幾郡作比較，因為在18世紀后半期，柴郡圍圈的土地相對較少。

根據支付土地稅的多少，可以把1780-1832年英國的土地所有者分為三個等級。第一個等級是約曼農場主和小自耕農，即自耕農，按照繳納土地稅的多少，分為如下類別：4先令以下土地稅繳納者，4-10先令土地稅繳納者，10先令-1英鎊土地稅繳納者，1-2英鎊土地稅繳納者，2-4英鎊土地稅繳納者，4-5英鎊土地稅繳納者，5-8英鎊土地稅繳納者，8-10英鎊土地稅繳納者，10-20英鎊土地稅繳納者，20英鎊以上土地稅繳納者。第二個等級指那些繳納土地稅在20英鎊以下、并沒有占用自己土地的小土地所有者。第三個等級是大土地所有者，他們繳納的土地稅在20英鎊及20英鎊以上，常常占有自己土地的面積達到一半以上。

首先，分析1780-1832年自耕農絕對數(shù)量變動的情況。先討論柴郡、德比郡、萊斯特郡、林肯郡、北安普敦郡、諾丁漢郡、沃里克郡7郡1706個教區(qū)中自耕農絕對數(shù)量變化的情況。 1780-1786至1802年，在7郡1706個教區(qū)中，所有類別自耕農的數(shù)量都呈現(xiàn)出增長的趨勢。4先令以下土地稅繳納者增了776個，4-10先令土地稅繳納者增加112個，10先令-1英鎊土地稅繳納者增加了371個，1-2英鎊土地稅繳納者增加了258個……20英鎊以上土地稅繳納者增加了16個；如果把那些繳納4先令以下土地稅的自耕農包括在內，1802年土地所有者的總數(shù)比1780-1786年要增加2052人；如果除卻那些繳納4先令以下土地稅的自耕農，1802年土地所有者的總數(shù)比1780-1786年要增加1276人；如果除卻那些繳納10先令以下土地稅的自耕農，1802年土地所有者的總數(shù)比1780-1786年要增加1164人1。這就意味著，1780-1802年，繳納土地稅在4先令以下的自耕農增加了2052-1276=776，繳納土地稅在10先令以下的自耕農的數(shù)量增加了2052-1164=888。

再觀察德比郡、萊斯特郡、林肯郡、北安普敦郡、諾丁漢郡、沃里克郡6郡1395個教區(qū)中自耕農絕對數(shù)量變化的情況。從1780-1786年至1802年，在6郡1395個教區(qū)中，4先令以下土地稅繳納者增了2014個，4-10先令土地稅繳納者增加5個，10先令-1英鎊土地稅繳納者增加了309個，1-2英鎊土地稅繳納者增加了119個……20英鎊以上土地稅繳納者增加了22個；各類土地所有者的總數(shù)增加了2787個，其中，4先令及4先令以上土地稅繳納者的數(shù)量增加了773個，10先令及10先令土地稅繳納者的數(shù)量增加了768個。所有類別土地所有者的數(shù)量均呈現(xiàn)出增加趨勢，而且增加的程度比上述7郡1706個教區(qū)的數(shù)據更為明顯，這顯然是因為排除了柴郡（一個出現(xiàn)土地所有者減少的郡）的緣故。然而，從1802年到1832年，各類土地稅交納者的數(shù)量由11 374增加到12 043，增加了669個；除了繳納4先令以下和10英鎊及10英鎊以上土地稅的土地所有者，其他類型土地所有者數(shù)量增長的幅度均為負數(shù)2。這說明，在拿破侖戰(zhàn)爭造成的土地價格上漲期間，繳納1-10英鎊土地稅的自耕農競相出售小塊土地；同時，繳納4先令以下土地稅的自耕農數(shù)量大幅增長，這是由于議會圈地運動迅猛展開的結果3。與1802年相比，10英鎊以上土地稅繳納者的數(shù)量明顯增加，這說明，在拿破侖戰(zhàn)爭結束后，擁有土地較多的自耕農抗擊市場風浪的能力相對較強。

以上7郡1706個教區(qū)和6郡1395個教區(qū)有關自耕農的數(shù)據從總體上說明：1780-1786至1802年，自耕農數(shù)量增長幅度較大；1802-1832年，自耕農數(shù)量增長幅度有所下降，如果與1780-1786年比較起來，1832年自耕農的數(shù)量又有明顯的增加。

其次，從土地稅繳納的數(shù)目，分析1780-1832年大土地所有者、非自耕農類型小土地所有者和自耕農擁有土地增減的狀況，從側面觀察自耕農數(shù)量的變化趨勢。1780-1786至1802年，上述7郡1706教區(qū)中大土地所有者繳納的土地稅由91 694英鎊15先令3便士上升到92 085英鎊2先令10便士，增加了390英鎊7先令7便士4。這組數(shù)據表明：在1780年以后大約20年左右的時間內，大土地所有者作為一個整體增加的土地并不多，當然，不能排除某些個體確實取得了一些土地。

同時，1780-1786至1832年，在上述6郡1395個教區(qū)內，大土地所有者繳納的土地稅減少了49英鎊11先令9便士，自耕農繳納的土地稅增加了3840英鎊3先令，非自耕農類型小土地所有者繳納的土地稅增加了49英鎊11先令9便士。與1802年相比，自耕農在1832年繳納的土地稅數(shù)額有所降低，但與1780-1786年相比，則增加了3840英鎊3先令5。三個土地階層繳納土地稅的數(shù)據表明：1780-1786至1832年，大土地所有者手中的土地向非自耕農類型小土地所有者和自耕農手中轉移；具體而言，自耕農擁有的土地數(shù)量呈大幅增長趨勢，非自耕農類型小土地所有者掌握的土地略有增長，大土地所有者擁有的土地略顯下降。以上分析進一步表明，1780-1786至1832年，自耕農的數(shù)量呈現(xiàn)大幅度增長的勢態(tài)。

再次，從數(shù)據上分析1780-1832年自耕農活躍教區(qū)的數(shù)量，進一步從側面觀察自耕農數(shù)量的變化趨勢。根據一個教區(qū)內土地所有者數(shù)量的多少，可以把上述7郡1706個教區(qū)分為四個類型，即被一個大土地所有者擁有的教區(qū)、被一個以上大土地所有者擁有的教區(qū)、沒有自耕農的教區(qū)、自耕農少于6個的教區(qū)。1780-1786年，在上述7郡1706個教區(qū)內，四類教區(qū)的數(shù)量分別為203個、106個、547個、514個。到了1802年，這四類教區(qū)的數(shù)量分別變化為183個、107個、452個、503個1。根據這組數(shù)據，可以計算，1780-1786年，在7郡1706個教區(qū)內，自耕農較為活躍的教區(qū)（即自耕農多于6個的教區(qū)）數(shù)量為1706-（547+514）=654；1802年，自耕農較為活躍的教區(qū)數(shù)量增加到1706-（452+503）=751個。這組計量數(shù)據表明，1780-1786至1802年，在7郡1706個教區(qū)內，自耕農活躍的教區(qū)增加了751-654=97個。

同樣，在上述6郡1395個教區(qū)內，1780-1786年，上述四類教區(qū)的數(shù)量分別為174個、98個、470個、400個。到了1832年，四類教區(qū)的數(shù)量變化為148個、88個、377個、372個2。根據這些數(shù)據，可以計量，1780-1786年，在6郡1395個教區(qū)內，自耕農較為活躍的教區(qū)數(shù)量為1395-（470+400）=525個；1832年，自耕農較為活躍的教區(qū)數(shù)量為1395-（377+372）=646個。這組計量數(shù)據表明，1780-1786至1832年，在6郡1395個教區(qū)內，自耕農活躍的教區(qū)數(shù)量增加了646-525=121個。

上述分析表明，1780-1832年，自耕農較為活躍的教區(qū)數(shù)量呈現(xiàn)增加的趨勢，這從一個側面反映出這一時段自耕農數(shù)量增長的勢態(tài)。

表1 1790-1830年小土地所有者數(shù)量的變化

[年份 1790 1800 1812 1822 1830 16個村莊自耕農的數(shù)量 71 116 126 114 130 平均每村的數(shù)量 4.4 7.25 7.9 7.1 8.1 18個村莊自耕農的數(shù)量 181 275 450 469 492 平均每村的數(shù)量 10.1 15.3 25 26.1 27.3 37個村莊自耕農的數(shù)量 277 427 623 630 675 平均每個村莊的數(shù)量 7.5 11.5 16.8 17.03 18.2 ]

資料來源：J.D. Chambers， “Enclosure and the Small Landowner”， Economic History Review， vol. 10， no. 2 （December 1940）， pp. 118-127.

以上論證說明，1780-1832年，英國自耕農的數(shù)量明顯增加。圈地運動是其直接原因之一。在這一時段，議會圈地運動廣泛展開，圈地判定書按照土地所有者圈地前在教區(qū)內擁有土地的比例、以及人們對公共權利享有的狀況，重新配置土地，于是教區(qū)內碎化的土地集中起來；以自耕農為代表的小土地所有者并未隨著圈地運動的進行而消失，而是隨著圈地判定書對小土地所有者和沒有土地的茅舍農公共權利的肯定，這些人分得了相應的小塊份地；因而，圈地后自耕農的數(shù)量比原來有了明顯增長3。 錢伯斯關于圈地和小土地所有者的研究，也表明了這一點。如表1，1790-1830年，無論在16個村莊、18個村莊，還是在37個村莊內，自耕農的總數(shù)以及平均每個村莊內自耕農的數(shù)量均處于動態(tài)的遞進趨勢。這就進一步說明，1790-1830年，自耕農數(shù)量的增長不是某個村莊特有的現(xiàn)象，而是英國農村一種較為普遍的社會現(xiàn)象。

1780-1832年，土地增值是自耕農數(shù)量增加的又一直接原因。G.E. 明格的研究表明，在沃里克郡，1760年代，每英畝土地的圍圈費用為11先令，1790年代上升到34先令，到1801年上漲到62先令；對于小經營者來說，每英畝土地的圍圈費用高達3英鎊1。盡管圈地費用的增長幅度比較大，但對小土地所有者來說，這并不是不可逾越的鴻溝。他們常常通過抵押土地獲取貸款，或通過賣掉少量土地的辦法籌集圈地資金，因為圍圈以后土地價值更大。比如，阿瑟·揚對林肯郡23個圈地法令的經濟狀況作了詳細登記。他發(fā)現(xiàn)，在圈地前，這些地區(qū)地租總收入為15 504英鎊，圈地后增加了14 256英鎊。 增加地租的必要開支為48 217英鎊。按照當時6%的貸款利率，地租的凈增加額為11 363英鎊2。當時的一位紳士，對種植業(yè)作統(tǒng)計的結果表明：對肥沃的公共牧場進行圍圈，而后由牧業(yè)轉化為種植業(yè)，產值增加了3倍，地租和利潤分別為原來的7倍和2倍；若將公地、荒地、沼澤變?yōu)閲?，地租和利潤分別為原來的8倍、6倍3。在單個教區(qū)里，圈地時什一稅所有者要分取一部分土地以替代原先的什一稅，所以，圈地雖然廢除了什一稅，卻使小塊土地所有者的土地面積得以減少，在公田和荒田較少的地區(qū)更是如此。不過，這些小塊土地的圍圈費用和其市場價值往往不成比例。正因如此，非自耕農類型的小土地所有者往往把土地賣去，自耕農類型的小土地所有者則是這些土地的購買者4。

三、19世紀中期至晚期：自耕農數(shù)量的變化

19世紀中期，高產農業(yè)（high farming）帶來的經濟繁榮促使佃農通過協(xié)議購買持有田，小土地持有者的數(shù)量趨于增加。在這一時段，自耕農的數(shù)量有多少呢？根據J.V. 貝克特的研究，到1851年，在英格蘭和威爾士，5-300英畝小土地所有者的數(shù)量為215 0005，其中包括自耕農?！缎履┤諏徟袝?，即1873年土地所有者登記表，對當時土地所有者的狀況進行了詳盡的統(tǒng)計。 根據《新末日審判書》， 到1873年，英格蘭和威爾士自耕農的數(shù)量為217 0496，遠高于工業(yè)化初始階段英國（英格蘭和威爾士）自耕農的數(shù)量——160 000（見上文）。由這組數(shù)據，可以推算，與工業(yè)化初始階段相比較，在工業(yè)化晚期，英國自耕農的絕對數(shù)量增加了36%。同時，根據《新末日審判書》，到1870年，在英格蘭和威爾士的土地所有者當中，自耕農數(shù)量的比重為16.1%7。

19世紀中后期，自耕農擁有的土地，在英國土地中占有多大的比重呢？根據J.V. 貝克特的研究，截至1870年代，在英格蘭和威爾士，1/4的非荒土地掌握在小約曼和小土地所有者手中；其中13%的非荒土地被24 412名小約曼擁有，每處田產的面積在100-300英畝之間，平均面積為170英畝；余下的非荒土地被其他小土地經營者擁有，這些小田產的面積為1-100英畝8。根據這組數(shù)據，可以進一步推算，到1870年，英格蘭和威爾士約曼和小土地所有者擁有非荒土地的比重為1/4，其中87%的面積為1-100英畝的自耕農場。因而，在約曼和小土地所有者所擁有的土地當中，自耕農擁有的土地占有絕大部分比重。另據J.V. 貝克特的研究，到了1873年，在英格蘭和威爾士，面積在300英畝以下的地產占土地總面積的1/4，自耕農手中的土地僅為10% 9。《新末日審判書》中的相關數(shù)據與此大致相同。根據《新末日審判書》，到1873年，在英格蘭和威爾士的耕地總量中，自耕農擁有的土地占9.7%1。

19世紀中后期，自耕農在英國的分布狀況如何？J.V. 貝克特根據1873年英格蘭和威爾士1-300英畝非荒土地持有者的空間分布，并按照小土地所有者擁有非荒田土地為24.5%的平均比重，把這兩個地區(qū)的諸郡分為兩類。在第一類郡中，小土地所有者擁有非荒土地的比重超過了30%，這些郡位于英格蘭西部，其中包括坎伯蘭郡、威斯特摩蘭郡、蘭開郡、伍斯特郡、薩默塞特郡、德文郡、康沃爾郡、米德爾塞克斯郡、劍橋郡。在第二類郡中，小土地所有者擁有非荒土地的比重在24.5%之下，這些郡分布在英格蘭南部地區(qū)；其中在多塞特郡、威爾特郡、漢普郡、蘇塞克斯郡、伯克郡，小土地所有者擁有非荒土地的比重在20%以下。值得注意的是，諾森伯蘭郡、拉特蘭郡、什洛普郡、赫特福德郡四郡被排除在第二類郡之外。在大多數(shù)的東部和中部諸郡，小土地所有者擁有非荒土地的比例要么接近、要么略微超過上述平均值2。貝克特關于小土地所有者持有的非荒土地地域分布的研究以及上述數(shù)據表明：到19世紀中期，在英格蘭和威爾士的各個郡，包括自耕農在內的小土地所有者擁有的土地占有相當?shù)谋戎亍?/p>

有時候，“自耕農”并不一定都是靠單個家庭的力量經營他們的農場。比如，在諾丁漢郡，存在著這樣一組數(shù)據，97名自耕農總共擁有5572英畝土地，人均57.4英畝；25名自耕農各自擁有的土地少于10英畝；7名自耕農各自擁有的土地在100-200英畝之間；4名自耕農各自擁有的土地在201-300英畝之間；5名自耕農各自擁有的土地在301-400英畝之間3。根據這組數(shù)據，可以推測：在這138位自耕農中，可能有97+25=122位經營的家庭農場面積在60英畝以下，16位經營的家庭農場在100英畝以上；前者是名副其實的自耕農，因為其農場的面積在100英畝以下，完全可以靠自家的力量經營這些土地；后者只是冠以“自耕農”的名號而已，并非真正的自耕農，因為他們的農場面積在100英畝以上，靠自家的力量躬耕隴畝不大可能。

19世紀晚期，英國農業(yè)衰退，自耕農處境維艱。據報道，1882年，在利奇菲爾德附近，小土地經營者由于缺少資本而遭殃；在林肯郡，自耕農處于悲慘的境地，他們中的許多人付不起借貸利息；在林肯郡東部地區(qū)，十分之九的小土地所有者處于債務之中；在威爾特郡、伯克郡、牛津郡、薩里郡、蘇塞克斯郡、多塞特郡，小土地所有者的數(shù)量大幅度下降；在康沃爾郡、夏普郡、德比郡、斯塔福德郡、什洛普郡，小土地所有者似乎已經離開了他們的土地；在坎伯蘭郡，這種情形變得異常可怕；在約克郡、格羅斯特郡、薩摩塞特郡、威斯特摩蘭郡、德文郡、肯特郡東部、林肯郡的阿克斯霍姆島，盡管有少數(shù)小土地所有者生存下來，但他們不像過去那樣充滿活力；1890年，在諾福克郡，約曼“遭受了最為嚴厲的失敗”，他們中的許多人通過為期25年的抵押貸款購得土地，卻發(fā)現(xiàn)自己的處境比租佃農場主糟糕得多；在坎伯蘭郡，小土地所有者背上沉重債務是十分普遍的現(xiàn)象，他們的境況比租地農場主糟糕多了4。 在19世紀晚期的農業(yè)衰退中，自耕農遭受了嚴重打擊，但與1873年《新末日審判書》提供的數(shù)據相比，他們的數(shù)量以及他們作為一個群體擁有的土地總量并沒有減少。據統(tǒng)計，1888年，在英格蘭和威爾士種植作物和牧草的土地總面積當中，自耕農的經營面積占15.4%5。根據1873年的《新末日審判書》，在英格蘭和威爾士，自耕農擁有的土地占非荒土地的9.7%（見上文）。與此同時，值得注意的是，與1873年相比，19世紀晚期自耕農場的平均面積不會有太大的變化。綜合以上分析，可以得出，與19世紀中后期相比較，在19世紀晚期，自耕農的數(shù)量沒有下降的可能性。

十九、二十世紀之交，英國的農業(yè)經濟進入蕭條階段，政府的政策導向以及土地與人們的地位和聲望之間的聯(lián)系1不再緊密，大面積購買土地的社會現(xiàn)象逐漸停頓下來。與過去追逐、購買土地相反，一些地主把自己的某些地產分割開來并行出售。F.M.L. 湯普森總結了這一時期地主分割出售地產的狀況，他寫道：“據統(tǒng)計，在1910年，至少有104 000英畝的土地得以易手。1911年，這類土地的 數(shù)量達到了174 000英畝。到了1912年和1913年，這一數(shù)字更高。1911年，一家地產代理人公司手中待出售的土地是如此之多，以至于以前所未有的速度印制一種插圖說明書。貝德福德公爵盡管沒有處于經濟壓力之下，但仍準備賣掉一半的土地，從經濟利益方面考慮，這些地產已經變得毫無吸引力。1912年，19位貴族被列入了準備變賣大地產者的名單，他們既包括那些可能欠有外債者，如倫德伯勒勛爵、溫奇爾西勛爵，也包括那些沒有外債者，如薩瑟蘭德公爵和威斯特敏斯特公爵。1913年，出售土地的貴族比原來更多。到1914年戰(zhàn)爭前夕，5年來市場上轉手的土地達到了800 000英畝?！?

另一方面，在貴族地主出售土地的同時，他們的佃戶則出手購買自己租賃的土地。比如，朗家族就是向佃農出售土地的一個土地家族。1910年，沃特·朗聲稱準備賣掉其威爾特郡地產的相當一部分。在這些土地中，上好的牛奶農場每年的出租價格為每英畝2英鎊。沃特·朗說，政府對待大地主的政策“迫使我們這些對土地感興趣的人極其謹慎地考慮自己的處境。我們這些地主盡最大努力與佃農合作，不受唯利是圖觀念的左右。然而，形勢正在發(fā)生變化，那些沒有其它收入來源的地主必須相應地調整自己的事務”。在一封寫給佃農的信中，沃特·朗補充道：“我希望你做出決定，成為持有地的主人?！闭绾髞碜C實的那樣，沃特·朗的大多數(shù)地產都被他的租地農場主購買3。正是在地主向自家佃農出售農場的過程中，19、20世紀之交，自耕農的數(shù)量開始增加。比如，在牛津郡的30個教區(qū)內，1891年，自耕農的數(shù)量為153位；1907年，增加到212位4。

四、自耕農農業(yè)勞動生產效率的計量

農業(yè)勞動生產效率是一個農業(yè)生產單位（或一個農業(yè)勞動力）在單位時間內生產農產品的數(shù)量。鑒于農業(yè)的生產周期以年度為單位，筆者擬把工業(yè)化時期分為1700年前后、1780年前后、1870年前后三個時間點，對一個自耕農家庭內單個勞動力常年下生產的谷物數(shù)量作以計量，以此考量工業(yè)化時期自耕農農業(yè)勞動生產效率的動態(tài)變化。

（一）1700年前后自耕農農業(yè)勞動生產效率的量化

首先，分析常年下一個自耕農家庭種植谷物的面積。由于缺乏這一時期整個英國的相關資料，這里只能選取一些地方性數(shù)據，以小見大，管窺整體。工業(yè)化前夕，在牛津郡的24個教區(qū)內，100英畝以下小持有地的個數(shù)為482，總面積為13 674英畝5。根據這組數(shù)據，可以得出這一時期牛津郡自耕農場的平均面積為13 674/482=28英畝。同樣，在格洛斯特郡的10個教區(qū)內，100英畝以下小持有地的個數(shù)為229，總面積為64586。根據這組數(shù)據，可以得出這一時期格洛斯特郡自耕農場的平均面積為6458/229=28英畝。以上來自牛津郡和格羅斯特郡的相關數(shù)據表明，在工業(yè)化初始階段，一個英國自耕農場的平均面積大致為28英畝。這一時期，在土地利用方面，英國盛行三圃制。在單個農場上，每年有1/3的土地用于休耕7。常年下，自耕農家庭農場用于種植谷物的平均面積為28×2/3=19英畝。

其次，探討這一時期單個自耕農農場常年下生產谷物的數(shù)量。在工業(yè)化初始階段，英國小麥的產量為每英畝14-17蒲式耳1，中間值為15.5蒲式耳。單個自耕農場常年下生產的谷物為19×15.5=295蒲式耳。同一時期，英國混合谷物的價格為27便士/蒲式耳2?？梢該送扑愠鰡蝹€農家常年下生產的谷物可折合價值295×27=7965便士（合33英鎊）。根據保爾·芒圖的研究，這一時期，英國自耕農家庭的年收入為40-300英鎊；其中，絕大多家庭的收入不會超過60-80英鎊；土地并非自耕農收入的唯一來源，除了農業(yè)，自耕農常常從事手工業(yè)方面的職業(yè)，他的妻子和孩子們則從事羊毛紡織業(yè)3。芒圖的研究表明，這一時期，絕大多數(shù)自耕農的家庭收入在40-80英鎊之間。另據K.D.M. 斯奈爾的研究，工業(yè)化初始階段，在牛津諸郡，成年男性的年工資為4.05英鎊，成年女性的年工資為2.58英鎊4。 這樣，一個普通自耕農家庭的年收入為33+4.05+2.58=39.63英鎊，如果再加上孩子從事童工的收入，年收入會微略地超過40英鎊。如此看來，上述關于普通自耕農家庭常年下谷物生產的量化數(shù)據與芒圖的相關研究是一致的。這些數(shù)據進一步說明，筆者關于牛津郡單個自耕家庭谷物生產的計量數(shù)據可以反映整個英國的大致狀況。

第三，在一個自耕農家庭，勞動力的數(shù)量是多少呢？根據格雷戈里·金的統(tǒng)計數(shù)據，17世紀末，英格蘭農村人口為4 100 000，家庭數(shù)量為1 000 0005，戶均4.1口。同時，根據彼得·拉斯萊特的研究，這一時期絕大多數(shù)男女結婚的年齡分別為26.65歲和23.58歲；1625-1699年，英國人的預期壽命為36.9歲6。按照拉斯萊特的數(shù)據，一個普通的自耕農家庭大致4口人，即夫妻兩人和兩個孩子；假如一對夫妻婚后一年得子（女），那么，在男子去世的時候，長子（或女）才9歲。這組數(shù)表明，在工業(yè)化初始階段，一個英國自耕農家庭的正常勞動力數(shù)量大致為2個。

由以上數(shù)據，可以計量，工業(yè)化初始階段，在自耕農家庭，一個勞動力常年下的農業(yè)勞動生產效率可折合的谷物數(shù)量為295/2=148蒲式耳谷物（合3404公斤）。

（二）1780年前后自耕農農業(yè)勞動生產效率的量化

首先，討論1780年前后單個自耕農家庭常年下生產谷物的數(shù)量。1780年前后，在牛津郡的24個教區(qū)和格洛斯特郡的10個教區(qū)內，自耕農農場的總面積分別為4494英畝、1104英畝，兩郡自耕農的數(shù)量分別為212和807。可以據此推算，單個自耕農家庭農場的平均面積為（4494+1104）/（212+80）=19英畝。在土地利用方面，這一時期，諾福克四茬輪作制成了輪作制的樣板，人們利用三圃制下休耕的機會，種植蘿卜、三葉草8。因而，每年有2/3的土地用于谷物生產，即13英畝。同一時期，英國小麥常年下每英畝的產量為15-20蒲式耳9，中間值為17.75蒲式耳。由這些數(shù)據，可以得出，常年下，平均每個自耕農家庭農場生產谷物的數(shù)量為17.75×13=231蒲式耳。

其次，分析1780年前后一個自耕農家庭勞動力的數(shù)量。按照E. A.韋格雷和R.S.斯科菲爾德的研究，1781年，英國人出生時的預期壽命為35.8歲；男女初婚的年齡分別為25.7歲、24.0歲10。這意味著，如果結婚一年后得子（或女），那么，在男方離世之時，長子（或女）才9歲，女方離世之時，長子（或女）才10歲；一對夫妻在有生之年很難見到自己的孫子（孫女）。同時，彼得·拉斯萊特的研究表明，這一時期，一個英國家庭的人口數(shù)量大致為4.75人1。以上數(shù)據表明，這一時期，普通英國自耕農家庭的人口結構為一對夫婦和2-3個孩子，勞動力為夫婦二人。

根據以上數(shù)據，可以推算出，1780年前后，在自耕農家庭，一個勞動力常年下的農業(yè)勞動生產效率可以折合谷物的數(shù)量為231/2=116蒲式耳（2568公斤）。

（三）1870年前后自耕農農業(yè)勞動生產效率的量化

首先，討論單個自耕農場常年下生產谷物的數(shù)量。在工業(yè)化晚期階段，英國的小土地經營者——自耕農的數(shù)量是217 049，他們擁有土地的數(shù)量為3 931 806英畝2，平均每個自耕農場的面積為3 931 806/217 049=18英畝。在土地利用方面，這一時期，由于化肥的推廣和應用，農場主已經逐漸不再休耕，而是在土地上實行小麥、大麥和燕麥的輪作3。同時，在工業(yè)化晚期階段，英國的主要谷物——小麥、大麥、燕麥每英畝的產量分別為28.94、34.35、42.10蒲式耳4，折合混合谷物的產量為每英畝35蒲式耳。常年下，一個普通自耕農場生產的谷物數(shù)量為35×18=630蒲式耳。

其次，分析單個自耕農家庭的勞動力數(shù)量。按照E. A.韋格雷和R.S.斯科菲爾德的研究，19世紀中后期，英國人出生時的預期壽命為40.5歲，男性和女性初婚的平均年齡分別為25.5、24.0歲5。根據這組數(shù)據，可以推測：如果一對夫妻婚后第二年得子（或女），那么，在男子離世之時，他們的長子（或女）年方14歲；夫妻雙方很難在有生之年見到孫子（或孫女）。同時，根據彼得·拉斯萊特的研究，在19世紀晚期，一個英國家庭的人口數(shù)量為4.75人6。上述數(shù)據表明，在工業(yè)化晚期，一個普通的自耕農家庭由夫妻二人與2-3個孩子構成，勞動力是夫妻二人。

由上述數(shù)據，可以推算，工業(yè)化晚期，在自耕農家庭，單個勞動力常年下的農業(yè)勞動生產效率可折合谷物630/2=315蒲式耳（合7245公斤）。

以上量化數(shù)據表明，工業(yè)化時期，在普通的自耕農家庭，農業(yè)勞動生產效率呈動態(tài)的變化趨勢。大體來說，1700年前后，一個自耕農勞動力的農業(yè)勞動生產效率折合的谷物數(shù)量為3404公斤；到了1780年，這一數(shù)據下降到2568公斤；到了1870年， 這一數(shù)據上升到7245公斤。需要說明的是，在一篇題名為《工業(yè)化時期英國農業(yè)勞動生產效率的計量分析》的論文中，筆者根據整個農業(yè)領域內“谷物總產量”除以“農業(yè)勞動力總數(shù)”的方法，計量出工業(yè)化時期英國一個勞動力常年下的農業(yè)勞動生產效率（即社會農業(yè)勞動生產效率）折合的谷物數(shù)量由初期的1380公斤提高到晚期階段的5734公斤7。根據筆者的計量數(shù)據，從工業(yè)化時期的初始階段到終結階段，英國自耕農的農業(yè)勞動生產效率的絕對數(shù)字遠高于同一時期的社會農業(yè)勞動生產效率。這就意味著，對于自耕農場面積在平均水平以上的自耕農來說，他們的收益要高于整個國家農業(yè)勞動力的平均收益。

以上論述說明，在工業(yè)化時期的不同階段，英國自耕農的數(shù)量及其家庭農場的面積都呈現(xiàn)出動態(tài)的變化。從直接原因來看，在工業(yè)化時期，自耕農數(shù)量的動態(tài)變化是由于受到了農業(yè)經濟波動、圈地運動、對法戰(zhàn)爭等因素的影響。大體說來，1660-1780年，自耕農呈衰退趨勢；作為一個整體，他們的數(shù)量大幅度減少，他們擁有的土地面積縮減。1780-1832年，議會圈地運動進展相對迅猛，作為結果，自耕農數(shù)量激增，數(shù)量增加最多的則是那些繳納土地稅在4先令以下的小自耕農。19世紀中后期至晚期，先是受到高產農業(yè)的影響，自耕農數(shù)量增加；后受到農業(yè)衰退的影響，自耕農經濟損失嚴重，但他們的數(shù)量以及他們作為一個整體所擁有的土地總量并沒有減少。如果縱觀整個工業(yè)化時期， 就會發(fā)現(xiàn)， 英國自耕農的數(shù)量在總體上呈上升趨勢， 由工業(yè)化初始階段的 160 000人上升到晚期的217 049人（英格蘭和威爾士的數(shù)據）。自耕農數(shù)量增加的根本原因在于：從工業(yè)化初始階段到晚期，這一階層的農業(yè)勞動生產效率所提高到的絕對數(shù)字要高于社會農業(yè)勞動生產效率所提高到的絕對數(shù)字。這就意味著，在那些農場面積達到平均規(guī)模以上的自耕農家庭，單個勞動力得自土地的平均收益要高于整個國家農業(yè)勞動力的平均收益。不過，在工業(yè)化時期，英國自耕農的數(shù)量呈現(xiàn)動態(tài)的波動狀態(tài)，比如，1700-1780年，自耕農農業(yè)勞動生產效率處于下降趨勢，相應地，他們的數(shù)量也呈現(xiàn)下降的趨勢?？梢?，在工業(yè)化時期，自耕農數(shù)量動態(tài)變化的根本原因在于這一階層農業(yè)勞動生產效率的波動狀況，在于這一階層的農業(yè)勞動生產效率和社會農業(yè)勞動生產效率的比較狀況。

（責任編輯：陳煒祺）

The Changes of the Number of Owner-occupiers during the Period of Industrialization in Britain

——in Perspective of the Calculation and Explanation of Agricultural Labour Productivity

Guo Aimin

Abstract： During the period of industrialization， the number of owner-occupiers of Britain was changing. Concretely， during the period 1660-1780， the number of owner-occupiers of Britain was in the trend of declining. During 1780-1830， such number was increasing greatly and in the middle and late 19th century， the number was in the state of growth. All in all， during the period of industrialization， the number of owner-occupiers of Britain increased from 160，000 to 217，049. As far as the direct reason as concerned， the changing number of the owner-occupiers was the result of a series of factors such as enclosure， the waving of agricultural economy. Yet the basic reason was that the owner-occupiers agricultural labour productivity of was far above social one.

Keywords：the Period of Industrialization； Britain； the Number of Owner-occupier； Agricultural Labour Productivity； Social Agricultural Labour Productivity