王文軒

(西藏民族大學 民族研究院，陜西 咸陽 712082 )

滕州前掌大墓地所見族屬及其相關問題

王文軒

(西藏民族大學 民族研究院，陜西 咸陽 712082 )

前掌大墓地為史族家族墓地，該墓地中仍有其他族屬墓葬出現(xiàn)，特別是“于屯”村北墓地多個族屬共同出現(xiàn)。結合各墓區(qū)葬制、器物組合、墓區(qū)間空白地帶等信息，前掌大墓地或存在族墓地分區(qū)的可能。

前掌大墓地；族屬；族墓地

1981-2001年間，由中國社會科學院考古研究所山東隊和滕州市博物館先后對前掌大墓地進行了11次考古發(fā)掘[1]，弄清了墓地規(guī)模、分布范圍，對于山東地區(qū)商末周初喪葬制度研究提供了寶貴資料。目前學術界多傾向于前掌大墓地為史族家族墓地[2]，研究的重點多放在史族與奄國[3]、薛國[4]、史國[5]的關系，涉及墓地所見其他族屬及整個墓地族墓地劃分的研究較少，筆者就這一問題進行討論，略抒管見。

一、前掌大墓地所見族屬

前掌大墓地歷年發(fā)掘所見帶有族徽銘文的青銅器94件，前掌大M11、M18、M21、M38、M110、M120、M213、村“東南”ⅡM213、“于屯”村北ⅢM310等20座墓葬共出土70件帶有史族族徽的器物(圖1-1)。前掌大M49、BM9、“于屯”村北ⅢM301、ⅢM308、ⅢM309、ⅢM312等6座墓中共出土11件帶有鳥形銘文的器物，鳥形各異，或作展翅飛翔狀，或作浮水狀，或作站立狀(圖1-2、3、4、5)。前掌大M119出土5件帶有舉族族徽的器物(圖1-6)?！坝谕汀贝灞雹驧305出土1件帶有子族族徽的器物(圖1-7)?！坝谕汀贝灞雹驧307出土1件帶有戈族族徽的器物(圖1-8)。“于屯”村北ⅢM316出土1件帶有馘族族徽的器物(圖1-9)。以上所見族徽文字均為各自墓葬所僅見或占絕大多數(shù)，“如果出土的青銅器上有數(shù)量較多的族徽文字，而且這些族徽相同，或者雖然族徽不同，但其中有一種族徽占有相對優(yōu)勢，那么基本上可以推定這個墓葬或墓地的主人是殷遺民”[6]，以上各墓所見器物組合均以酒器為主，墓主人為殷遺民或受殷商文化影響較重的族群當為可信。

此外，前掌大墓地還存在一些其他族徽文字的器物，如M120:20帶有銘文“”(圖1-10)，M21:35帶有“戈”銘(圖1-11)，但M120和M21占多數(shù)的族徽銘文為史族族徽，顯然是史族墓葬。“于屯”村北ⅢM312:4帶有銘文“戈父乙”(圖1-12)，該墓還出土1件鳥銘器物(圖1-13)和1件“□父癸”器物(圖1-14)?！坝谕汀贝灞雹驧301:11帶有銘文“子□”(圖1-15)，該墓出土的簋上帶有銘文“臤父戊”(圖1-16)，ⅢM312和ⅢM301所見族徽較難判斷墓主人族屬。

據(jù)筆者統(tǒng)計，全國經科學發(fā)掘所見帶有“史”銘的青銅器共78件，僅前掌大墓地就有70件，占89.7﹪，可見前掌大在商末周初時應是史族的活動區(qū)。史族在該區(qū)域處于核心地位，此處不再贅述，我們試對該墓地所見其他族屬進行討論。

《左傳·昭公十七年》記載少昊氏以鳥名官，有20多個氏族分別以各種鳥作為圖騰?！秶Z·魯語上》：“海鳥曰爰居，止于魯東門之外二日，臧文仲使國人祭之”。顧頡剛先生認為曲阜本是少昊之虛，鳥夷遺民眾多，“鳥夷的宗教活動和風俗習慣必然在當?shù)卣加袎旱挂磺械牧α俊拔闹夙槒谋镜厝说男叛?，索性由政府舉行一次祭祀的典禮”[7]。今曲阜城東有少昊陵，曲阜距滕州前掌大較近，均當在少昊活動范圍內。與滕州前掌大相鄰的沂水信家莊曾出土過1件鳥銘戈(圖1-17)[8]，可見鳥族成員在前掌大所在的泗水流域確有一定的分布，前掌大在商末周初時有一定數(shù)量的鳥族成員存在應較為可信。

舉族器物在前掌大墓地僅M119出土5件，該墓器物未見其他族徽銘文，墓主人或為舉族成員。距前掌大不遠的費縣也曾有一批舉族器物出土(圖1-18)[9]，舉族器物出現(xiàn)在泗水流域一帶絕非偶然。小子簋(《殷周金文集成》8：438)銘文：“癸巳，賞小子貝十朋，在上。惟令伐人方，賓貝，用作文父丁尊彝，在十月肜日，舉”。由該銘文可知，舉族成員曾參與伐人方，戰(zhàn)爭結束后有一支舉族成員在泗水流域長期駐留是有可能的。M119墓主為女性，有可能是舉族成員嫁入史族家族，死后將舉族器物帶入到史族墓地之中。

“于屯”村北ⅢM305出土的銅爵帶有銘文“子又□”，該墓僅見此帶銘器物，墓主人或為子族成員。與之臨近的滕州級索十一中(圖1-19)[10]、鄒縣化肥廠(圖1-20)[11]等都出現(xiàn)過子族器物。商末周初子族成員器物出現(xiàn)在滕州前掌大所在的泗水流域可能和乙辛時期的征人方有關，也有可能是周人滅商部分子族成員遷于該地區(qū)。

“于屯”村北ⅢM307出土銅觶帶有銘文“戈父乙”，該墓僅見此銘文，墓主人或為戈族成員。目前考古多見戈族器物在全國分布較廣，出土點達30余處，前掌大墓地僅見此一例，顯然不是其主要活動地區(qū)，或與征人方和周人滅商等大事件有關。

前掌大“于屯”村北ⅢM316出土的銅爵帶有一銘文，上為一柄斧(或鉞)，下有一口，發(fā)掘者將該銘文釋為“咸”?！兑笾芙鹞募伞分惺珍泿Т朔N族徽的器物有6件，皆為傳世器。后岡M21出土一件爵(圖1-21)[12]，鋬內側有銘文為一柄戈，下有一豎耳狀。裘錫圭先生認為此字是“馘(聝)”的表意初文，謂“古人把戰(zhàn)爭中所殺敵人的左耳割下，作為記功的憑據(jù)，叫作聝。表意初文從‘戈’從‘耳’會意，后來‘戈’改成從‘戈’的‘或’，就成為從‘耳’‘或’聲的形聲字了”[13]。于省吾先生也認為這是“馘”之古文[14]。筆者認為戈下一耳和斧(或鉞)下一口，都是戰(zhàn)爭中割取敵人肢體記功的變現(xiàn)，兩種族氏或許是同一族屬的不同分支，為了區(qū)分支族而將戈換成斧鉞或將耳換成口，該銘文應釋讀為“馘”，墓主人或為馘族成員，馘族成員出現(xiàn)于此的原因或與征人方和周人滅商等大事件有關。

二、前掌大墓地各墓區(qū)對比

圖2 前掌大墓地各墓區(qū)分布圖

1998年之前，中國社科院考古所山東隊對前掌大墓地進行了8次發(fā)掘，發(fā)掘者將墓地分為北Ⅰ區(qū)、北Ⅱ區(qū)、南Ⅰ區(qū)、南Ⅱ區(qū)、南Ⅲ區(qū)、南Ⅳ區(qū)等五個區(qū)域，僅對北Ⅰ區(qū)、北Ⅱ區(qū)、南Ⅰ區(qū)進行了發(fā)掘(圖2)。1998)—2001年間，滕州市博物館對墓地進行了3次搶救性發(fā)掘，發(fā)掘者將墓地分為“南崗子”墓地、村“東南”墓地、“于屯”村北墓地三處。其中“南崗子”墓地位于南Ⅰ區(qū)(圖4)、村“東南”墓地位于南Ⅱ區(qū)(圖5)、“于屯”村北墓地位于南Ⅳ區(qū)(圖7)。為統(tǒng)一起見，我們對各墓區(qū)的稱謂以社科院考古所山東隊劃分的墓區(qū)為準。我們認為這些不同的墓區(qū)之間應存在不同的族墓地，以下試進行分析。

1.各墓區(qū)葬制和陶器組合的差別

葬制上的差異在一定程度上能夠反映出各墓地間區(qū)別，前掌大墓地各墓區(qū)完整墓葬在葬制上均表現(xiàn)出各自的特點。完整墓葬較能夠反映出葬制上的信息，本文僅以各墓區(qū)完整墓葬統(tǒng)計為例。

南Ⅰ區(qū)共發(fā)現(xiàn)未被破壞的墓葬40座，其中銅器墓19座，陶器墓17座，骨器墓4座。設腰坑的墓葬有26座，無腰坑的墓葬有14座；殉狗的墓葬有29座，無殉狗的墓葬有11座；鋪朱砂的墓葬有14座，未鋪朱砂的有26座。

南Ⅱ區(qū)共發(fā)現(xiàn)未被破壞的墓葬10座，其中銅器墓3座，陶器墓5座，無隨葬品墓2座。所有墓中設腰坑有3座，無腰坑的墓7座；殉狗的墓葬有5座，無殉狗的墓5座；鋪朱砂的墓葬有8座，未鋪朱砂的墓2座。

南Ⅳ區(qū)共發(fā)現(xiàn)未被破壞墓葬16座，其中銅器墓8座，陶器墓6座，無隨葬品墓2座。設腰坑的墓葬15座，無腰坑的墓葬1座；所有墓葬均有殉狗；鋪朱砂的墓葬8座，未鋪朱砂的墓葬8座。前掌大墓地南Ⅰ區(qū)、南Ⅱ區(qū)和南Ⅳ區(qū)在設腰坑、殉狗和鋪朱砂等葬制上表現(xiàn)出不同的形式(圖3)。

圖3 前掌大各墓區(qū)設腰坑、殉狗、鋪朱砂所占比例柱狀圖

陶器器物組合更能反應出墓主人所代表的族群關系，我們以下分別對各墓區(qū)所見陶器組合進行梳理。南Ⅰ區(qū)出土陶器的34座完整墓中，陶器組合中以簋和罐組合4例，罍和罐組合3例，簋、罍組合5鬲，簋、罍和罐組合11例，有5座墓僅出1件陶豆，罐、罍、簋是該墓區(qū)陶器組合的中心，少見陶豆。南Ⅱ區(qū)有8座出土陶器的完整墓，以簋為中心的墓有5座，有1座墓葬僅出1件陶豆，簋是該墓區(qū)陶器組合的中心，少見陶豆。南Ⅳ區(qū)有14座出土陶器的完整墓，陶器以罐為中心的墓有10座，以罍為中心的墓有2座，罐是該墓區(qū)陶器組合的中心，少見陶罍，不見陶豆。

圖4 南Ⅰ區(qū)墓地部分墓葬分布圖(底圖來自于《滕州前掌大墓地》)

圖5 南Ⅱ區(qū)(村“東南”墓地)墓葬分布圖(底圖來自于《滕州前掌大村南墓地發(fā)掘報告(1998～2001)》)

2.各墓區(qū)所見族屬的差別

殷墟西區(qū)的發(fā)掘者將1960—1985年發(fā)掘的近2000座墓葬劃分為8個墓區(qū)，發(fā)現(xiàn)每個墓區(qū)出土銅器的族徽多為相同，而與其他墓區(qū)有別[15]。前掌大墓地以史族為主，但各墓區(qū)間族屬分布情況差別較大。

北Ⅰ區(qū)出帶銘銅器墓1座(鳥族)，北Ⅱ區(qū)出帶銘銅器墓1座(史族)。兩墓區(qū)被盜嚴重，無法判斷出墓地是以哪個族屬為主體。南Ⅲ區(qū)未發(fā)掘，無法判斷。

南Ⅰ區(qū)未被盜的銅器墓有21座，其中出土帶有史族銘文銅器的墓葬有14座，出土帶有鳥族和舉族銘文的墓葬各1座，其余墓葬出土的銅器均未帶銘文。戈族、族等器物皆與史族器物伴出，且在各墓中皆為1件，其出現(xiàn)或與饋贈、掠奪、媵器等因素有關，應不能指示墓主人身份。可見南Ⅰ區(qū)應是史族家族墓地。

南Ⅱ區(qū)共發(fā)現(xiàn)3座未被盜的銅器墓，其中2座墓中出土的器物帶有史族族徽，該區(qū)或許也是史族的家族墓地。鉆探表明南Ⅰ區(qū)和南Ⅱ區(qū)之間沒有明顯的分界，或許本就是一整塊墓地，南Ⅱ區(qū)或是南Ⅰ區(qū)的邊緣地帶。

南Ⅳ區(qū)共發(fā)現(xiàn)未被盜銅器墓8座，出土帶銘銅器16件，帶鳥銘的器物9件，戈族器物2件，子族器物2件，臤族的器物1件，馘族的器物1件，史族器物1件，還有1件器物銘文銹蝕嚴重，無法辨別。戈族、子族、馘族、史族器物均為各自墓葬中所僅見，墓主人或為所見各族屬的族人。南Ⅳ區(qū)雖然發(fā)現(xiàn)墓葬不多，但所見到的族屬較為豐富，或許該墓地就是多個族屬共同使用，鳥族占據(jù)主要地位。

值得注意的是鳥族墓葬在北Ⅰ區(qū)和南Ⅰ區(qū)也有出現(xiàn)，這兩個墓區(qū)幾乎再難見到其他族屬的墓葬出現(xiàn)。鳥族在前掌大墓地出現(xiàn)的頻率僅次于史族，且鳥族是活躍于泗水流域一帶的本地族屬，在前掌大墓地較多地出現(xiàn)應是其與史族關系較為密切有關。

3.器物形制的差別

前掌大墓地南Ⅰ區(qū)和南Ⅱ區(qū)所見器物與商末周初其他地區(qū)所見器物形制、紋飾均相同或相近，南Ⅳ區(qū)墓地出土的器物更加具有獨特性，從而或顯露出族屬間的不同。如南Ⅳ區(qū)M308(“于屯”村北ⅢM308)出土的斝(圖6-1)，口沿上有半環(huán)形立耳，侈口，口沿上有半環(huán)形立耳，高領，腹部一側有一個半圓形鋬，扁圓腹明顯，聯(lián)襠，柱足；再如南Ⅳ區(qū)M309(“于屯”村北ⅢM309)出土的戈(圖6-2)，寬援，中部起脊。長胡，胡上有一穿。有下闌，闌上兩穿。直內，內兩面飾陰刻方形框，框內有一突起，內后端有歧刺。另外，南Ⅳ區(qū)墓地出土的青銅器胎質較薄，制作簡單，無法和南Ⅰ區(qū)出土的精美青銅器相比，墓區(qū)之間存在著明顯的等級差異。

圖6 南Ⅳ區(qū)(“于屯”村北墓地)出土青銅器

圖7 南Ⅳ區(qū)(“于屯”村北墓地)墓葬分布圖

4.墓區(qū)間的空白地帶

殷墟西區(qū)各墓區(qū)之間經過鉆探表明，各墓區(qū)之間是有明顯界限的。這種現(xiàn)象在前掌大墓區(qū)之間也有存在，南Ⅱ區(qū)和南Ⅳ區(qū)之間最少也有數(shù)十米空白地帶[16]。墓地間存在較大的空白區(qū)域，顯然是為了分別兩墓區(qū)之間的關系，應當表明兩個墓地屬于不同的族墓地。

通過以上幾點的對比，我們發(fā)現(xiàn)前掌大墓地各墓區(qū)間在墓葬形制，陶器組合，所見族屬，銅器形制，銅器制作程度等方面均存在一定的差異，且墓地間確有空白區(qū)域存在，表明各墓區(qū)之間應存在主次關系。南Ⅰ區(qū)墓地又稱“南崗子”墓地，可見其地勢應較高，該墓地墓葬級別較高，出土器物數(shù)量較多，器型制作精美，足見南Ⅰ區(qū)墓地在整個墓地處于一個較高的地位。南Ⅱ區(qū)墓地處于南Ⅰ區(qū)墓地邊緣，且無明顯界限，或許本應是一個墓區(qū)。南Ⅳ區(qū)墓地位置較為偏僻，墓葬等級較低，且出土器物制作較為粗疏，顯然無法與南Ⅰ區(qū)墓地相比，應是作為從屬墓地存在的。

南Ⅳ區(qū)墓地作為前掌大墓地的從屬墓地而存在，各族屬間在葬制上亦表現(xiàn)出不同。南Ⅳ區(qū)墓地墓葬分布較為分散，但又成組出現(xiàn)，如ⅢM308和ⅢM309，ⅢM310和ⅢM311，ⅢM312和ⅢM313，ⅢM314和ⅢM315均為并排分布。目前已知ⅢM308墓主人為男性，ⅢM309墓主人為女性，或為夫妻關系。其他墓葬墓主人未做性別鑒定，但通過ⅢM308和ⅢM309墓葬所反映的信息來看，各組墓主人存在夫妻關系的可能。ⅢM303、ⅢM304、ⅢM305三座墓大體呈“品”字形排列，這種墓葬的分布方式在安陽劉家莊北地墓區(qū)也有存在[17]，ⅢM305墓主人為子族成員，這種墓葬排列方式應與墓主人源于殷墟有關。ⅢM301和ⅢM302，ⅢM316和ⅢM317均較為分散，較難分辨出各自的關系。

南Ⅳ區(qū)墓地所見銅器以酒器為主，器物組合以觚爵為中心，墓主人當為殷人或受殷文化影響較重的族群。另外，ⅢM301、ⅢM308、ⅢM309、ⅢM312四座見有鳥銘的墓中均有梯形砂石器或石鐮等石器出現(xiàn)，同墓地的子族、馘族、戈族、史族墓葬中均不見，或與鳥族為本地族屬有關。

南Ⅳ區(qū)墓地所見各族屬墓葬在棺槨使用上也存在明顯的差異，ⅢM301、ⅢM308、ⅢM309、ⅢM312四座鳥族墓均使用一棺一槨，棺呈“”形，槨呈“”形。ⅢM306為戈族墓，使用一棺一槨，棺呈“”形，槨呈“”形。ⅢM305為子族墓，使用一棺，棺呈“”形。ⅢM316為馘族墓，使用一棺一槨，棺呈“”形，槨呈“”形。ⅢM310為史族墓，使用一棺一槨，棺呈“”形，槨呈“”形。

南Ⅳ區(qū)墓地各族屬墓葬間隨葬器物有明顯的差異，使用棺槨方面均表現(xiàn)出其獨特性，或可反映出墓主所代表族屬的不同，南Ⅳ區(qū)或為多族屬共同使用的公共墓地。

通過以上我們發(fā)現(xiàn)，前掌大墓地各墓區(qū)在設置腰坑、殉狗、墓室鋪朱砂等葬制上差別較大；各墓區(qū)占主導地位的族屬差別較大；南Ⅰ、Ⅱ區(qū)銅器形制更接近與商式銅器，南Ⅳ區(qū)所出銅器形制較為獨特；各墓區(qū)之間存在的空白地帶等現(xiàn)象。這種“保持著特定的生活習俗和埋葬習俗的各個墓區(qū)的死者，生前應屬于不同集團的成員……不同墓區(qū)就是不同族的墓地”[18]。南Ⅳ區(qū)各族屬間所使用棺槨形制的差異，各族屬間亦有區(qū)分其不同身份的器物出現(xiàn)等現(xiàn)象，表明該墓區(qū)為多族屬共同使用。

我們認為前掌大這三個墓區(qū)應該分屬于不同的族墓地，南Ⅰ區(qū)、南Ⅱ區(qū)為史族家族墓地，而南Ⅳ區(qū)為其他族屬共同使用的從屬墓地。就整個墓地而言，南Ⅳ區(qū)從墓葬級別和出土器物數(shù)量、器物制作水平均不能與南Ⅰ區(qū)相比，前掌大墓地應是以史族為絕對核心，其他族屬當為依附關系，這與商末周初動蕩的時局有著很大聯(lián)系。前掌大墓地的族墓地現(xiàn)象將之與殷墟地區(qū)有所差別，殷墟以家族為單位分墓區(qū)而葬，前掌大以史族為中心，其他族屬較為集中地分布在另外的區(qū)域，這種現(xiàn)象或許與社會變革有關。前掌大墓地或存在族墓地劃分的可能，受材料所限，我們僅能通過現(xiàn)有材料進行簡單分析，待今后考古發(fā)掘的全面開展再做討論。

[1]中國社會科學院考古研究所.滕州前掌大墓地[M].北京：文物出版社，2005；滕州市博物館.滕州前掌大村南墓地發(fā)掘報告(1998～2001)[J].海岱考古(第3集)，北京：科學出版社，2010.277-375.

[2]朱鳳瀚.中國青銅器縱論[M].上海：上海古籍出版社，2009.1066.

[3]胡秉華.滕州市前掌大商代遺址[N].中國文物報，1989-03-10.

[4]王恩田.陜西岐山新出薛器考釋[A].考古與文物編輯部.古文字論集(一)[C].1983.

[5]曹斌.前掌大墓地性質辨析[J].考古與文物,2015,(2).

[6]張懋镕.如何利用族徽銅器識別西周早期墓地的族屬[A].古文字與青銅器論集(第4集)[C].北京：科學出版社，2015.219.

[7]顧頡剛.鳥夷族的圖騰崇拜及其氏族集團的興亡--周公東征史事考四之七[A].西安半坡博物館編.史前研究[C].三秦出版社，2000.152.

[8]馬璽倫.山東沂水新發(fā)現(xiàn)一件帶鳥形象形文字的銅戈[J].文物，1995，(7).

[9]程長新,曲得龍,姜東方.北京揀選一組二十八件商代帶銘銅器[J].文物，1982，(9).

[10]滕州市博物館.山東滕州出土商代青銅器[J].考古,1994,(1).

[11]齊文濤.概述今年來山東出土的商周青銅器[J].文物,1972,(1).

[12]中國社會科學院考古所安陽隊.1991年安陽后岡殷墓的發(fā)掘[J].考古,1993,(10).

[13]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，1988.153.

[14]于省吾.甲骨文字釋林[M].北京：中華書局，1999.291～292.

[15]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.1969～1977年殷墟西區(qū)墓葬發(fā)掘報告[C].考古學報,1979.1.

[16]滕州市博物館.滕州前掌大村南墓地發(fā)掘報告(1998～2001)[A].海岱考古(第3集)[C].北京：科學出版社，2010.302.

[17]安陽市文物工作隊.1995-1996年安陽劉家莊殷代遺址發(fā)掘簡報[A].華夏考古,1997,(2).

[18]中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.1969～1977年殷墟西區(qū)墓葬發(fā)掘報告[C].考古學報,1979,(1).

[責任編輯：郭昱]

2016-09-16

本論文屬西藏民族大學青年項目“商周時期族墓地現(xiàn)象淺析——以滕州前掌大墓地為例”階段性成果，項目編號：14myQ07。

王文軒，山東臨清市人，西藏民族大學民族研究院講師。主要從事夏商周考古、青銅器研究。

K878.8

A

1001-0238(2017)01-0022-06