【摘 要】 文章分析了我國P2P行業(yè)存在的突出問題：信息中介與融資中介職能劃分不清，信息披露嚴(yán)重不足，大量依靠線下渠道拓展業(yè)務(wù)，經(jīng)營模式缺乏創(chuàng)新以及存在自融或?yàn)殛P(guān)聯(lián)方提供融資等問題。隨著監(jiān)管力度的加強(qiáng)，未來P2P行業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和組織形式將發(fā)生改變，市場競爭格局將深入調(diào)整，借款人自擔(dān)風(fēng)險的機(jī)制將形成，行業(yè)發(fā)展速度趨向理性，地方監(jiān)管政策差異可能引發(fā)跨區(qū)域監(jiān)管套利。隨著行業(yè)發(fā)展的規(guī)范化，充分發(fā)揮“信息中介”的職能，與商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合是P2P金融未來的發(fā)展方向。

【關(guān)鍵詞】 P2P金融；風(fēng)險；監(jiān)管；發(fā)展趨勢

一、P2P金融的運(yùn)營模式

1、P2P金融概述

P2P金融是隨著互聯(lián)網(wǎng)的深度普及發(fā)展起來的一種全新的金融模式，英國的Zopa、FundingCircle以及美國的LendingClub、Prosper是這個行業(yè)的早期代表。近年來我國P2P金融在“無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無進(jìn)入門檻、無監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的“三無”環(huán)境下，無論是個人貸款項(xiàng)目，還是企業(yè)貸款項(xiàng)目都被稱作“P2P”，但其基本形態(tài)和運(yùn)作模式都已產(chǎn)生了本質(zhì)的變化。P2P加快了金融脫媒的步伐，具有廣闊的市場空間和強(qiáng)大的競爭力，能夠有效的提升傳統(tǒng)金融模式的效率，拓寬融資途徑和金融服務(wù)的覆蓋率，不僅能以市場化的方式解決小微企業(yè)和個人創(chuàng)業(yè)者普遍面臨的“融資難”的問題，還能通過其高效率、低成本的運(yùn)作模式提升金融體系和整個市場經(jīng)濟(jì)體系的效率，對中國未來的金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的意義。

2、P2P金融的主要模式

P2P本身就有很多模式，國外有Prosper、Kiva、Zopa、LendingClub等模式，在歐美國家已發(fā)展至成熟階段，運(yùn)營模式比較類似。國外運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)表明，在信用體系健全、風(fēng)險控制良好的情況下，以“信息中介”為職能定位的P2P金融業(yè)務(wù)具有較大的發(fā)展空間，平臺整體運(yùn)行穩(wěn)定，平臺相關(guān)業(yè)務(wù)的風(fēng)險也處在相對合理的水平。P2P金融在中國經(jīng)歷了復(fù)雜的演變，在中國征信體系不完善的情況下，許多P2P金融平臺帶有“信用中介”的性質(zhì)，直接或間接參與了借貸活動，無論是擔(dān)保還是審核，都成了實(shí)質(zhì)上的小額貸款機(jī)構(gòu)。目前國內(nèi)P2P金融主要有出借人自擔(dān)風(fēng)險、平臺擔(dān)保、風(fēng)險備用金、債權(quán)轉(zhuǎn)讓+風(fēng)險備用金、抵押+風(fēng)險備用金、擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保、金融機(jī)構(gòu)信用+擔(dān)保、小額貸款擔(dān)保等8種模式。

二、我國P2P金融發(fā)展的現(xiàn)狀

1、增長迅猛

我國的P2P金融最早誕生于2006年，前期發(fā)展較為緩慢，整體處于不溫不火的狀態(tài)，自2012年開始經(jīng)歷了較快的發(fā)展，到2015更是迎來了一輪井噴式的增長。這首先體現(xiàn)在整體業(yè)務(wù)規(guī)模的爆發(fā)式增長。如圖1所示，統(tǒng)計(jì)顯示，2015年底我國P2P金融已達(dá)2500余家，比2004年增加了1000家以上，參與P2P金融（僅計(jì)算活躍用戶）的投資者和融資者分別為300萬人和78萬人左右，累計(jì)成交額近1000億元人民幣，無論是成交的增長速度還是參與用戶的增長速度都明顯高于銀行、證券、保險等傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)。

P2P金融在高速增長的同時，平臺資金鏈斷裂導(dǎo)致的關(guān)閉、跑路等現(xiàn)象也越發(fā)突出，2015年倒閉的P2P金融近平臺數(shù)量由前一年的不足300家增加到將近900家，增加了近3倍。一些P2P金融平臺已經(jīng)演變成純粹的“旁氏騙局”，從一開始就打定主意“撈一票就走”，無論是經(jīng)營模式還是產(chǎn)品設(shè)計(jì)都有明顯的不可持續(xù)性。

近5年我國累計(jì)倒閉的P2P金融平臺已經(jīng)超過1200個，涉及投資者超過17萬人，涉及金額近90億元。近期，P2P金融平臺風(fēng)險進(jìn)一步發(fā)酵，e租寶、大大集團(tuán)等多家大型平臺機(jī)構(gòu)因涉嫌違法經(jīng)營而受到公安機(jī)關(guān)調(diào)查。

2、風(fēng)險高發(fā)

目前國內(nèi)P2P金融主要有出借人自擔(dān)風(fēng)險、平臺擔(dān)保、風(fēng)險備用金、債權(quán)轉(zhuǎn)讓+風(fēng)險備用金、抵押+風(fēng)險備用金、擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保、金融機(jī)構(gòu)信用+擔(dān)保、小額貸款擔(dān)保等8種模式，每種模式有不同的風(fēng)險—收益機(jī)構(gòu)，本文僅選取信息披露較為充分的宜人貸來分析P2P金融的主要風(fēng)險。根據(jù)宜人貸招股說明書所披露的信息，在該公司業(yè)務(wù)高速增長、成功上市的光環(huán)之下，仍存在著諸多風(fēng)險。

一是借款人融資成本偏高，對線下渠道依賴性強(qiáng)，成本優(yōu)勢不明顯。盡管借款人在宜人貸平臺借款名義上的利率僅為10-12.5%，但宜人貸向借款人收取的交易手續(xù)費(fèi)實(shí)際上也是借款成本的一部分。而且，宜人貸根據(jù)借款人的風(fēng)險等級收取差異化的手續(xù)費(fèi)率，這比固定的借款利率更能體現(xiàn)借款定價中風(fēng)險與收益對等的原則。將兩部分成本合并起來看，宜人貸平臺A類借款人的實(shí)際融資成本率超過16%，D類借款人更是接近40%。根據(jù)各類借款人的借款余額占比，目前借款人在宜人貸平臺借款的平均年利率在30-35%之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正規(guī)金融體系的貸款利率。與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)相比，宜人貸并沒有解決個人借款客戶的融資貴問題。另一方面，宜人貸在借款業(yè)務(wù)資源的獲取上仍主要依靠線下渠道，與商業(yè)銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)相比，不僅在客戶營銷模式和業(yè)務(wù)發(fā)展模式上并無創(chuàng)新突破，在實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量上還處于明顯劣勢，平臺的整體經(jīng)營成本也因此被顯著抬高。

二是投資人的投資回報(bào)率與所承擔(dān)的風(fēng)險程度不匹配。目前宜人貸平臺為投資客戶提供的投資產(chǎn)品主要分為兩類：一類是直接與具體的借款標(biāo)的對接的“精英標(biāo)”產(chǎn)品，投資者的預(yù)期年化收益率在10-12.5%左右；另一類是投資期限更加靈活的“宜定盈”理財(cái)服務(wù)，預(yù)期年化收益率在7%-10%左右。兩類產(chǎn)品的共同點(diǎn)是，投資人獲得的投資收益率與對應(yīng)借款標(biāo)的的風(fēng)險狀況相關(guān)性很小，難以體現(xiàn)投資人所承擔(dān)的風(fēng)險水平差異。盡管宜人貸平臺通過風(fēng)險準(zhǔn)備金為投資人提供了本息擔(dān)保，但現(xiàn)有風(fēng)險準(zhǔn)備金余額僅占平臺借款余額的5.5%左右，保障能力有限。投資者仍然承擔(dān)著大部分投資風(fēng)險，卻并未獲得相對應(yīng)的風(fēng)險回報(bào)。

三是平臺為借款提供顯性增信支持，不利于可持續(xù)發(fā)展模式的形成。宜人貸平臺的風(fēng)險準(zhǔn)備金制度屬于明顯的利用自有資金向投資人提供的增信支持，不符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于P2P網(wǎng)貸平臺僅僅作為信息中介和交易撮合中介的定位。這種制度大大增加了宜人貸平臺本身的運(yùn)營風(fēng)險。一旦借款違約率上升，超過了風(fēng)險準(zhǔn)備金的承受范圍，平臺要么中止對投資人的本息賠付支持，這將導(dǎo)致平臺的信用嚴(yán)重受損，沖擊平臺經(jīng)營模式的基礎(chǔ)；要么平臺利用資本金補(bǔ)充風(fēng)險準(zhǔn)備金，但其保障能力受到平臺資本金規(guī)模的限制，由此造成的資本金消耗也將損害平臺的長期發(fā)展能力。

四是平臺借款人風(fēng)險評級劣化趨勢明顯。與2013和2014年主要發(fā)展A類借款客戶不同，2015年開始宜人貸將借款客戶重點(diǎn)轉(zhuǎn)向風(fēng)險評級最低的D類客戶。據(jù)估計(jì)，目前宜人貸平臺存量借款中，D類客戶借款占比在70%左右，借款人整體風(fēng)險評級水平明顯下降。這種變化趨勢存在一定必然性。一方面，宜人貸的融資來源主要是股權(quán)投資，無論是通過風(fēng)險投資，還是公開上市融資，平臺為了獲得更高的估值水平，都需要向潛在投資人展示出眾的業(yè)務(wù)增長能力。在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢不利的情況下，市場上優(yōu)質(zhì)借款人的資源有限，平臺唯有通過擴(kuò)大低風(fēng)險等級客戶的規(guī)模來保持較快的業(yè)務(wù)增長速度。另一方面，宜人貸向借款人收取的交易手續(xù)費(fèi)率與借款人的風(fēng)險狀況正相關(guān)，為了提高盈利水平，平臺也會更傾向于發(fā)展收益最為豐厚的D類借款客戶。然而，上述兩項(xiàng)動因具有明顯的短期性傾向，從長期來看，必然大大增加平臺整體經(jīng)營風(fēng)險。

三、監(jiān)管制度對P2P金融業(yè)務(wù)發(fā)展的影響

1、P2P金融與監(jiān)管政策的主要沖突

一是職能定位超越了“信息中介”，部分或全部成為“信用中介”。許多P2P金融平臺超越了“信息中介”的職能，直接或間接地承擔(dān)了“信用中介”的部分職能，包括提供擔(dān)保、提供資產(chǎn)的整合、拆分、打包、信用增級等不屬于信息中介的業(yè)務(wù)。在e租寶和宜人貸等案例中，這些問題都有體現(xiàn)。e租寶通過龐大的線下銷售團(tuán)隊(duì)獲取投資人資源，而宜人貸則依托關(guān)聯(lián)公司的線下渠道大量獲取借款人資源。由此造成互聯(lián)網(wǎng)工具在促進(jìn)P2P借款發(fā)展中的成本、效率優(yōu)勢難以充分發(fā)揮。三是部分P2P金融平臺存在自融或?yàn)殛P(guān)聯(lián)方提供融資的問題。e租寶將投資客戶資金直接對接關(guān)聯(lián)公司鈺誠融資租賃公司的融資租賃債權(quán)就是典型的例子。這類經(jīng)營活動風(fēng)險巨大，可能涉及非法吸收存款、集資詐騙等犯罪活動，甚至給金融系統(tǒng)以及社會穩(wěn)定帶來巨大的風(fēng)險。

2、P2P金融轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要趨勢

預(yù)計(jì)在經(jīng)歷一個過渡期后，P2P金融平臺將全面按照新頒布的法規(guī)進(jìn)行管理，這將為我國P2P金融的發(fā)展帶來重大的調(diào)整，也將深刻影響未來P2P金融的發(fā)展趨勢。P2P金融將不再從事線下業(yè)務(wù)，將以互聯(lián)網(wǎng)為依托，嚴(yán)格執(zhí)行“信息中介”的職能定位，從事信息收集與發(fā)布，征信及評估，信息挖掘與推送，供需匹配等業(yè)務(wù)，不再從事與“信用中介”有關(guān)的業(yè)務(wù)活動。不能完成職能定位轉(zhuǎn)變和業(yè)務(wù)模式調(diào)整的P2P金融平臺將被淘汰，行業(yè)的集中度將會得到明顯的提升，經(jīng)營模式將進(jìn)一步優(yōu)化，借款人自擔(dān)風(fēng)險的機(jī)制將逐步形成。由于P2P金融依賴網(wǎng)絡(luò)，基于互聯(lián)網(wǎng)本身的開放性，平臺的注冊地對平臺的業(yè)務(wù)經(jīng)營并沒有直接的影響，如果某一地區(qū)的監(jiān)管政策比其他地區(qū)更加寬松，即出現(xiàn)所謂的“政策洼地”，大量的P2P金融平臺可能集中在該地區(qū)注冊，然后在全國范圍內(nèi)經(jīng)營，可能引發(fā)風(fēng)險在部分地區(qū)高度集中。

四、未來的發(fā)展方向：與商業(yè)銀行融合發(fā)展

銀行業(yè)由于經(jīng)營管理模式、企業(yè)文化、監(jiān)管環(huán)境等因素，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的發(fā)展相對緩慢。當(dāng)前P2P金融行業(yè)運(yùn)營管理尚不規(guī)范，信息透明度差，行業(yè)風(fēng)險水平較高，商業(yè)銀行需要高度重視上述風(fēng)險，在業(yè)務(wù)準(zhǔn)入、內(nèi)部管理、風(fēng)險監(jiān)控等方面采取有效的防范措施，與P2P金融實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)平臺和客戶資源優(yōu)勢互補(bǔ)。P2P金融平臺以“信息中介”為職能定位，在信息收集與發(fā)布、信息挖掘、信息匹配等方面具有天然的優(yōu)勢，可以對各類信息進(jìn)行組合分析，提供綜合信息服務(wù)，進(jìn)一步深化傳統(tǒng)的銀行、證券、保險等金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的深度與廣度，提高整個金融業(yè)參與“互聯(lián)網(wǎng)+”的水平，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢產(chǎn)品和優(yōu)勢平臺的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，信用中介和信息中介的專業(yè)戶互補(bǔ)、客戶共享。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃磊、朱珊慶.P2P市場分析及銀行應(yīng)對策略探討[J].國際金融，2015.02.

【作者簡介】

趙德宇（1986.2-）男，漢族，吉林蛟河人，現(xiàn)為中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)系博士研究生，主要從事國際貿(mào)易與國際金融領(lǐng)域的研究工作.