孫麗梅

【摘 要】 目的：分析討論持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)應(yīng)用在門(mén)診預(yù)檢分診中的臨床價(jià)值。方法：本組選擇2015年10月～2016年10月我院收治治療的136例門(mén)診預(yù)檢分診患者作為研究對(duì)象，采取隨機(jī)雙盲法將其分為對(duì)照組以及觀察組，每組68例，其中對(duì)照組未采用持續(xù)改進(jìn)方法，觀察組采用持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)方法。結(jié)果：對(duì)照組的臨床總滿意度為77.94%，觀察組患者的臨床總滿意度為94.12%，觀察組患者的臨床護(hù)理滿意度明顯的比對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)應(yīng)用在門(mén)診預(yù)檢分診中療效顯著，可明顯提高患者滿意度以及門(mén)診預(yù)檢分診準(zhǔn)確率，并提高臨床護(hù)理質(zhì)量以及臨床療效，確?；颊咴缛栈謴?fù)健康，在臨床中值得廣泛的推廣與應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 門(mén)診 預(yù)檢分診 持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)

本研究中選擇2015年10月～2016年10月我院收治治療的136例門(mén)診預(yù)檢分診患者作為研究對(duì)象，其目的在于分析討論持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)應(yīng)用在門(mén)診預(yù)檢分診中的臨床價(jià)值，現(xiàn)總結(jié)如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究中選擇2014年8月～2016年8月我院收治治療的136例門(mén)診預(yù)檢分診患者作為研究對(duì)象，其中有72例男性，64例女性，患者年齡為21～72歲，平均年齡為（40.2±1.1）歲。采取隨機(jī)雙盲法將其分為對(duì)照組以及觀察組，每組68例。全部患者在性別及年齡等方面差異無(wú)顯著性（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組未采用持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)方法，而觀察組采用持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)方法，具體實(shí)施步驟如下：第一，成立持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)小組。護(hù)理小組的組長(zhǎng)由門(mén)診部護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任，主要負(fù)責(zé)持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)的全面工作；而小組成員選擇3名具有豐富門(mén)診護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理人員擔(dān)任，主要負(fù)責(zé)門(mén)診預(yù)檢分診滿意度及準(zhǔn)確率的考核，門(mén)診護(hù)理人員的有關(guān)培訓(xùn)等工作[1]。第二，確立持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)的目標(biāo)。根據(jù)衛(wèi)生部2010年制訂的“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程活動(dòng)方案”，且結(jié)合本院門(mén)診護(hù)理工作的一些特點(diǎn)，由此確定持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)的最終目標(biāo)，促使門(mén)診預(yù)檢分診的準(zhǔn)確率得到提升，且盡可能的滿足患者需求，從而改善門(mén)診護(hù)理工作質(zhì)量，確保護(hù)理操作安全[2]。第三，完善服務(wù)制度。依照醫(yī)院的實(shí)際情況制定詳細(xì)的規(guī)章制度，例如完善門(mén)診預(yù)檢分診的崗位責(zé)任制度，責(zé)任到人，分工明確。培養(yǎng)分診護(hù)理人員的職業(yè)素養(yǎng)，例如主動(dòng)幫助、主動(dòng)接待及主動(dòng)問(wèn)候等；實(shí)現(xiàn)早迎接、早上崗及早準(zhǔn)備等。第四，增強(qiáng)溝通能力。患者在與醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行交流的過(guò)程中，若存在的問(wèn)題沒(méi)有得到滿意的答案或者處理，或者是由于護(hù)理人員語(yǔ)言表達(dá)存在缺陷導(dǎo)致誤解等，都非常容易引發(fā)矛盾。因此，需要增強(qiáng)分診護(hù)理人員的語(yǔ)言溝通能力以及語(yǔ)言表達(dá)技巧，且妥善的對(duì)護(hù)理時(shí)的人際關(guān)系進(jìn)行處理，盡量營(yíng)造和諧溫馨的氛圍，確保患者可以順利的完成就診[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查（問(wèn)卷內(nèi)容主要包含：醫(yī)院分診環(huán)境、疾病問(wèn)詢技巧、溫馨提示告知以及分診服務(wù)態(tài)度等）的方式對(duì)護(hù)理人員護(hù)理滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中護(hù)理滿意度主要包含不滿意、基本滿意及滿意。其中，臨床滿意度評(píng)分介于90-100分為滿意；臨床滿意度評(píng)分介于70-89分為基本滿意；臨床滿意度評(píng)分低于30分為不滿意。滿意度=[（滿意患者數(shù)+基本滿意患者數(shù)）/治療患者總數(shù)]*100.0%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

全部數(shù)據(jù)都通過(guò)SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，同時(shí)為了加強(qiáng)可信度，計(jì)數(shù)資料組間率（%）通過(guò)卡方檢驗(yàn)，而正態(tài)計(jì)量資料通過(guò)x±s表示，且文中全部實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)都是平均值，若P<0.05，則認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)2組護(hù)理人員護(hù)理滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)照組的臨床總滿意度為77.94%，觀察組患者的臨床總滿意度為94.12%，觀察組患者的臨床護(hù)理滿意度明顯的比對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。具體數(shù)據(jù)如下表1所示：

3 討論

護(hù)理質(zhì)量管理作為醫(yī)院護(hù)理管理的關(guān)鍵組成部分，能夠直接的對(duì)醫(yī)院護(hù)理工作內(nèi)涵進(jìn)行反映。其中，門(mén)診部作為醫(yī)院服務(wù)窗口科室，門(mén)診護(hù)理服務(wù)質(zhì)量可以直接的對(duì)護(hù)理管理水平進(jìn)行反映[4]。在門(mén)診護(hù)理中，分診護(hù)理具有著至關(guān)重要的意義，護(hù)理工作中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)失誤都會(huì)帶來(lái)程度不同的傷害，不僅影響醫(yī)院聲譽(yù)度，還會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。相關(guān)研究證實(shí)，持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)應(yīng)用在門(mén)診預(yù)檢分診中療效顯著，可明顯提高患者滿意度以及門(mén)診預(yù)檢分診準(zhǔn)確率，并提高臨床護(hù)理質(zhì)量以及臨床療效，確保患者早日恢復(fù)健康[5]。

此次臨床研究的結(jié)果顯示：對(duì)照組的臨床總滿意度為77.94%，觀察組患者的臨床總滿意度為94.12%，觀察組患者的臨床護(hù)理滿意度明顯的比對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)應(yīng)用在門(mén)診預(yù)檢分診中療效顯著，可明顯提高患者滿意度以及門(mén)診預(yù)檢分診準(zhǔn)確率，并提高臨床護(hù)理質(zhì)量以及臨床療效，確保患者早日恢復(fù)健康，在臨床中值得廣泛的推廣與應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]趙開(kāi)莉，夏曉琴，劉并莉. 門(mén)診分診 中以患者為 中心的優(yōu)質(zhì) 護(hù)理效果[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（35）：7989-7990.

[2]李會(huì)琴，張慶玲. 多元化服務(wù)措施對(duì)門(mén)診患者等候時(shí)間 及滿意度的影響[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19（1）：87-88.

[3]潘愛(ài)琴，陳璐，謝秀君，等. 門(mén)診管 理中預(yù)檢分診 結(jié)合醫(yī)院排隊(duì) 叫號(hào)系統(tǒng)的應(yīng)用研究[J]. 國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2013，19（4）：458-459.

[4]步紅兵，嚴(yán)翎，儲(chǔ)建耘. 優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)理念在門(mén)診護(hù)理工 作 中 的 探 索 與 實(shí) 踐[J]. 全 科 護(hù) 理 ，2012，10（1）：160-161.

[5]陳慧， 莫曉瓊， 劉立捷.以患者為中心的優(yōu)質(zhì)護(hù)理在門(mén)診分診護(hù)理中的應(yīng)用[J]. 實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2011， 18（ 10） ：2006- 2007.