馬科偉

摘 要 從本質(zhì)上來看，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)就是自然辯證法，這已經(jīng)是一個(gè)不容更改的事實(shí)。當(dāng)時(shí)將科學(xué)技術(shù)哲學(xué)更改為自然辯證法主要的原因有：從學(xué)科體系上來看，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)繼承了自然辯證法的相關(guān)的觀點(diǎn)；而中國(guó)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和西方哲學(xué)有著很大的區(qū)別，主要區(qū)別就在于自然辯證法這一部分。如果對(duì)自然辯證法加以否認(rèn)，不但是不符合歷史事實(shí)的表現(xiàn)，而且也是違背科學(xué)技術(shù)哲學(xué)范疇的一種表現(xiàn)。本文主要對(duì)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和自然辯證法之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞 自然辯證法辨析 科學(xué)技術(shù)哲學(xué) 多元化格局

中圖分類號(hào)：N031 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1二者同一關(guān)系

目前有一種這樣的說法：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和自然辯證法兩者之間沒有必然的聯(lián)系，兩者屬于不同的學(xué)科。這種說法存在著很大的問題，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)就是自然辯證法是一個(gè)已經(jīng)成型的歷史事實(shí)，二者屬于同一的關(guān)系，這是我國(guó)的國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)根據(jù)時(shí)代的發(fā)展做出的符合時(shí)勢(shì)的決定，其改動(dòng)有著明確的理由。

首先，是社會(huì)發(fā)展的需求。在我國(guó)進(jìn)行改革開放以后，我國(guó)的社會(huì)得到了發(fā)展進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)在我國(guó)的地位也因此得到了很大程度的提升，馬克思科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的觀點(diǎn)得到了人民的廣泛認(rèn)同，鄧小平也提出了科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的觀點(diǎn)，并且進(jìn)一步的我國(guó)提出了科教興國(guó)的戰(zhàn)略，這些變化都表示著我國(guó)對(duì)于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步重視。在這樣的情況下，更需要我國(guó)的人民群眾正確的認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)，并且能夠?qū)@些科學(xué)技術(shù)進(jìn)行很好地掌握。與此同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提出了大量的哲學(xué)以及社會(huì)學(xué)方面的內(nèi)容，其中有一部分內(nèi)容還需要進(jìn)一步的研究以得到答案。自然辯證法的工作者往往對(duì)于社會(huì)有著高度的責(zé)任感，他們對(duì)于社會(huì)的發(fā)展有著很好地適應(yīng)能力嗎，因此在研究的過程中逐漸地更加重視對(duì)于科學(xué)技術(shù)的研究，并且進(jìn)行了哲學(xué)性的反思，更加關(guān)注科學(xué)技術(shù)對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的重要性。因此，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)就是自然辯證法是滿足社會(huì)的發(fā)展需求的體現(xiàn)。

同時(shí)，二者之間的同一關(guān)系也是學(xué)科自身的一種需要。從學(xué)理上來說，自然辯證法這一學(xué)科在研究的過程中十分重視其科學(xué)性，恩格斯明確地提出要以自然科學(xué)作為研究的中介，他認(rèn)為人類的行為是難以超越自然科學(xué)的，因此人類應(yīng)該順應(yīng)自然，應(yīng)該在這自然界中去尋找辯證法，從而避免陷入到直覺或者純粹的思辨的死路中去、在我國(guó)的改革開放以前，我國(guó)的自然辯證法中對(duì)于自然科學(xué)的哲學(xué)思想并沒有給予應(yīng)有的重視。而事實(shí)證明，自然辯證法的學(xué)科如果想要得到進(jìn)一步的發(fā)展，勢(shì)必需要將自然技術(shù)哲學(xué)作為其重要的科學(xué)依據(jù)，因此科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然辯證法的同一關(guān)系是學(xué)科的一種內(nèi)在關(guān)系。

第三，這也是在國(guó)際的學(xué)術(shù)界之間進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種實(shí)際需求。在國(guó)際上，除了一些社會(huì)主義國(guó)家，很多的國(guó)家是沒有自然辯證法這個(gè)哲學(xué)范疇的，他們稱之為“自然科學(xué)中的哲學(xué)問題”，而二者的本質(zhì)上存在著很大的聯(lián)系。我國(guó)將自然辯證法改名為科學(xué)哲學(xué)技術(shù)，其本身的立場(chǎng)以及所持有的觀點(diǎn)都沒有得到絲毫的改變，二者內(nèi)在的同一關(guān)系是一定的，但是通過改名之后能夠更好地促進(jìn)我國(guó)與其他的國(guó)家之間的學(xué)術(shù)交流。

2學(xué)科性質(zhì)統(tǒng)一

有一些認(rèn)為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然辯證法應(yīng)該當(dāng)做兩門學(xué)科的學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是一門單獨(dú)的學(xué)科，它本身具有哲學(xué)的性質(zhì)，與自然辯證法不同。但是吳國(guó)盛提出，一個(gè)理論是難以構(gòu)成一個(gè)學(xué)科的，一個(gè)理論充其量只能是一門學(xué)科中的某一個(gè)方向的內(nèi)容，將一個(gè)理論當(dāng)做是一門學(xué)科是一種嚴(yán)重的誤解，一個(gè)事業(yè)也和一門學(xué)科不同，一個(gè)事業(yè)能夠同時(shí)支持好幾門學(xué)科，就算是只是單獨(dú)支持這一門學(xué)科，那它的性質(zhì)與直接從事這門學(xué)科的研究也是不一樣的。自然辯證法有一部分是作為理論的自然辨證法，有一部分是作為學(xué)科的自然辯證法，但是不能將其作為一門學(xué)科看待，也不能將其作為一門事業(yè)來看待。

還有一些學(xué)者認(rèn)為自然辯證法雖然是一門獨(dú)立的學(xué)科，但是其并不是一門哲學(xué)類的學(xué)科，因此將科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然辯證法作為一談是不科學(xué)的。但是事實(shí)上，自然辯證法是將哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)融合在一起的一門學(xué)科，其自身就擁有著哲學(xué)、社會(huì)學(xué)的性質(zhì)。自然辯證法這一門學(xué)科本身雖然不完全屬于哲學(xué)的范疇，但是具有哲學(xué)和自然科學(xué)的兩門性質(zhì)，它涉及了很多領(lǐng)域，具有開放的內(nèi)容并且得到了不斷地發(fā)展，為了表明其歷史的源遠(yuǎn)以及其本身具有的特色，將其稱為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是沒有問題的。并且將自然辯證法更名為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)以后，能夠給其發(fā)展研究提供一個(gè)新的角度，使其有著新的內(nèi)容以及表達(dá)的方式。

3思想一致性

有一些對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然辯證法的統(tǒng)一存在疑問的人，他們致力于將其進(jìn)行分割的主要原因就在于他們認(rèn)為經(jīng)過這樣的統(tǒng)一，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)西化將會(huì)變得更加嚴(yán)重，這使得我國(guó)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與西方的哲學(xué)幾乎沒有什么差別了。但是雖然中國(guó)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與西方的科學(xué)哲學(xué)都是從哲學(xué)的角度對(duì)科學(xué)進(jìn)行研究的，而哲學(xué)本身是開放的，不拘泥于只學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)，因此表面看起來沒有什么差別。而在實(shí)際上二者在原則上是存在著很大的差別的。首先，我國(guó)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)把自然觀當(dāng)做最重要的一部分，而西方的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)尤其是經(jīng)驗(yàn)批判主義等，他們對(duì)于研究自然界持反對(duì)的態(tài)度，他們認(rèn)為自然科學(xué)家通過對(duì)自然地研究得出來的結(jié)論往往是建立在研究者本人的基礎(chǔ)上的，有著很大的經(jīng)驗(yàn)主義成分在內(nèi)，難以真實(shí)的反映自然界的真實(shí)性，因此對(duì)其十分排斥。同時(shí)，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)將馬克思主義的唯物辯證法作為主要的要義，而西方的很多流派對(duì)其是持抵觸態(tài)度的并且中國(guó)對(duì)于哲學(xué)的研究與自然是分不開的，馬克思、恩格斯的自然辯證法是我國(guó)的哲學(xué)的源頭所在，因此我國(guó)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和自然辯證法具有一體性，與西方的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是十分不同的。可以這么說，恩格斯那個(gè)時(shí)代的自然辯證法就是他所處的那個(gè)時(shí)代的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，而如今的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)就是那個(gè)時(shí)代的自然辯證法隨著時(shí)代的變遷而順勢(shì)發(fā)展的現(xiàn)代形態(tài)。因此對(duì)于目前的我國(guó)而言，自然辯證法和科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是統(tǒng)一的，是和徐芳的科學(xué)哲學(xué)相對(duì)應(yīng)而存在的，因此將二者名稱合一統(tǒng)一來看是毋庸置疑的一件事。

4二者分割不可行

將自然辯證法改名為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是我國(guó)的政府的行為，并且是通過深思熟慮之后的結(jié)果，也得到了廣大的自然辯證法的工作者的認(rèn)可，相關(guān)的科研人員一直秉持著二者是一件事的原則進(jìn)行研究的。否認(rèn)二者的統(tǒng)一性，否認(rèn)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)就是自然辯證法，這不僅是不符合歷史和現(xiàn)實(shí)的，而且與整個(gè)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)界的情感是違背的，因此會(huì)導(dǎo)致很多想象不到的尷尬的后果，并產(chǎn)生一些嚴(yán)重的負(fù)面影響。

首先我們假設(shè)，如果在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)這門學(xué)科之外還有自然辨證法這一門學(xué)科，那么該如何對(duì)這一門學(xué)科進(jìn)行定位呢？是將其定位為馬克思主義的分支嗎？那么如何將二者進(jìn)行明確地劃分呢？在相關(guān)的教材中，怎么對(duì)自然辯證法的內(nèi)容和科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行劃分呢？這是根本上無法解決的難題，因?yàn)槎弑旧砭褪峭恍缘年P(guān)系，無法進(jìn)行本質(zhì)上的劃分，如果強(qiáng)行對(duì)二者進(jìn)行劃分，會(huì)帶來很多難以想到的負(fù)面后果。

假設(shè)說存在自然辯證法這一門學(xué)科，那么無法將二者進(jìn)行很好的分割，將科學(xué)技術(shù)哲學(xué)這門學(xué)科取消會(huì)怎樣呢？假如這樣做了，那么中國(guó)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與馬克思、恩格斯的自然辨證法之間的關(guān)聯(lián)是不是就不復(fù)存在了？那么我國(guó)經(jīng)過了改革開放之后的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的相關(guān)研究，其進(jìn)展將以何種形式展現(xiàn)出來？

事實(shí)上，自然辯證法是一門十分寬泛的領(lǐng)域，馬克思作為一個(gè)偉大的思想家，他所提出來的所有理論都是可以進(jìn)一步進(jìn)行擴(kuò)展的，這些理論都是開辟了認(rèn)識(shí)真理的一個(gè)開端，是能夠隨著時(shí)代的發(fā)展而做出適合時(shí)代改變的。面對(duì)著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛快發(fā)展，通過科學(xué)技術(shù)哲學(xué)這門學(xué)科來對(duì)自然辯證法這門學(xué)科進(jìn)行發(fā)展，是符合時(shí)代的要求與社會(huì)的需求的，也符合提出這門學(xué)科的作家的本來思想。如果強(qiáng)行的將這兩者有著統(tǒng)一的思想的學(xué)科分割開來，必然會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，帶來一些負(fù)面影響。

5保持多元化格局

目前來看，科技哲學(xué)呈現(xiàn)多元化的格局。其中一個(gè)層次就是科學(xué)技術(shù)這虛的教學(xué)體系，在這個(gè)體系中包括著《自然辯證法》的教學(xué)體系，這是屬于馬克思主義性質(zhì)的，主要課程是面對(duì)研究生開放的，目的是使得當(dāng)代的研究生能夠?qū)τ隈R克思主義的自然觀、科學(xué)技術(shù)關(guān)有著深層次的了解，并且了解科技和社會(huì)之間的關(guān)系，從而能夠通過掌握到的科技更好的服務(wù)于社會(huì)。除此之外，其教學(xué)體系還包括其他的命名的教材，如《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》這樣的教材，這一類教材的開設(shè)課程的范圍會(huì)相對(duì)較寬，在本科碩士或者博士中都可以開設(shè)，并且是一個(gè)選修的課程，在授課的形式與模式上與《自然辯證法》沒有明顯的差別，但是教材的編寫則有著更大的改動(dòng)空間。

而另一個(gè)層次主要指的就是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究系統(tǒng)，在這個(gè)層次上有著很多的研究領(lǐng)域，其中包括科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)等?？茖W(xué)哲學(xué)的研究有一個(gè)繼續(xù)加強(qiáng)馬克思主義的特色的問題。對(duì)于這個(gè)問題主要需要做的就是，將所有的研究者號(hào)召起來，使他們能夠堅(jiān)實(shí)的站定馬克思主義立場(chǎng)，與此同時(shí)在我國(guó)加強(qiáng)對(duì)于馬克思主義科學(xué)哲學(xué)的建設(shè)，從而使其發(fā)揚(yáng)光大。

在這樣的一個(gè)處于兩層樓的結(jié)構(gòu)下的多元化格局下，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，或者可以說是自然辯證法這個(gè)還處于比較年輕的學(xué)科是十分有利于其未來的發(fā)展的。因此沒有必要將二者進(jìn)行分割開來，二者從本質(zhì)上是一樣的，只要把《自然辯證法》作為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的教學(xué)體系中的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行特殊的對(duì)待就可以了，在現(xiàn)在的這個(gè)時(shí)代背景下這是一個(gè)很好地選擇。

6結(jié)論

本文首先表明了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然辯證法直接不可分割的關(guān)系，然后分析了二者本質(zhì)上的一致性特點(diǎn)，并且在此基礎(chǔ)上分析了二者不能分割開來的主要原因。將二者結(jié)合起來是符合時(shí)代發(fā)展與社會(huì)需求的結(jié)果，并且在此基礎(chǔ)上對(duì)于如果將科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然辯證法分開造成的后果進(jìn)行了分析。最后對(duì)于現(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)所具有的格局進(jìn)行了分析?？梢赃@樣說，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然辯證法的結(jié)合是符合歷史的發(fā)展的，是一種順應(yīng)時(shí)代的趨勢(shì)，二者的統(tǒng)一性毋庸置疑。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬來平.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然辯證法辨析[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（02）：5-8.

[2] 陳凡，程海東.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r及趨勢(shì)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（01）：145-153.

[3] 吳洪玲，侯劍華，喬文娟.我國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究主題和前沿問題探析[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（02）：6-12.

[4] 陳向陽.走向澄明之境——技術(shù)哲學(xué)視閾中的技術(shù)教育[D].南京師范大學(xué)，2012.

[5] 張揚(yáng).我國(guó)社會(huì)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展歷史與展望[D].沈陽師范大學(xué)，2014.

[6] 岳玉祿.自然辯證法哲學(xué)性質(zhì)的辨析[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（文史哲版），1994（04）：23-28.

[7] 陳昌曙.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)之我見[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，1995（03）：1-3.

[8] 侯春媛.學(xué)科史視野中技術(shù)哲學(xué)與工程哲學(xué)關(guān)系研究[D].大連理工大學(xué)，2007.