曾愛凌

【摘 要】隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)融結(jié)合這一問題受到廣泛關(guān)注。國外大型企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的歷史表明，合適的產(chǎn)融結(jié)合道路不僅能迅速壯大企業(yè)自身，更是產(chǎn)業(yè)與金融發(fā)展的助推器。本文通過對(duì)美、日產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的模式分析，提出適合我國國情的產(chǎn)融結(jié)合道路選擇，旨在為我國工商企業(yè)與金融的融合提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)；金融業(yè)；產(chǎn)融結(jié)合

產(chǎn)融結(jié)合這一概念目前還沒有公認(rèn)的一致解釋，我們通常所提及的產(chǎn)融結(jié)合可以簡(jiǎn)單地概括為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與金融業(yè)通過股權(quán)控制、人事參與、銀行信貸實(shí)現(xiàn)的內(nèi)部融合。在不同的經(jīng)濟(jì)、政治、文化環(huán)境中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)各構(gòu)成要素之間關(guān)系不同，產(chǎn)融結(jié)合也有不同的表現(xiàn)形式。

一、市場(chǎng)主導(dǎo)型產(chǎn)融結(jié)合——以美國為例

在美國，金融部門通過向產(chǎn)業(yè)部門的轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)業(yè)部門的控制，形成以金融資本為主的產(chǎn)融型企業(yè)財(cái)團(tuán)——摩根財(cái)團(tuán)；產(chǎn)業(yè)部門通過向金融部門的轉(zhuǎn)化并參與金融業(yè)務(wù)控制一定的金融資本，形成以產(chǎn)業(yè)資本為主，產(chǎn)業(yè)與金融融合的產(chǎn)融型企業(yè)集團(tuán)——洛克菲勒財(cái)團(tuán)。美國大型企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展歷程基本上橫跨美國產(chǎn)融結(jié)合的歷史，其發(fā)展脈絡(luò)可以概述如下：

（一）企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合的自由期

19世紀(jì)末至1933年，美國實(shí)行的是自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府對(duì)工商企業(yè)和銀行之間的相互持股和混業(yè)經(jīng)營不加限制，正是這一寬松的市場(chǎng)環(huán)境，使摩根財(cái)團(tuán)和洛克菲勒財(cái)團(tuán)迅速發(fā)展，早期的產(chǎn)融結(jié)合模式得以形成。隨著美國從自由資本主義走向壟斷資本主義，生產(chǎn)由集中走向壟斷，金融部門和產(chǎn)業(yè)部門通過相互持股、人事參與逐漸走向融合，形成了列寧所說的“金融資本”和“金融寡頭”。

（二）企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合的限制期

1933年至20世紀(jì)80年代，美國銀行法禁止混業(yè)經(jīng)營，但卻允許商業(yè)銀行以信托的方式持有商業(yè)企業(yè)的股票，隨著信托資產(chǎn)的增加，銀行資本對(duì)商業(yè)企業(yè)的控制權(quán)也逐步加強(qiáng)，并以資本市場(chǎng)為依托參與工商企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易，間接實(shí)現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合。隨著美國公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷，財(cái)團(tuán)內(nèi)部的控制也日趨分散，形成了一些以大型工商企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)與金融結(jié)合，例如GE、福特、國際電話電報(bào)等。

（三）企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合的開放期

80年代以來，在經(jīng)濟(jì)滯漲、投資萎靡、需求不振的背景下，放松管制、金融自由化的呼聲高漲，美國的經(jīng)濟(jì)政策也做了一些調(diào)整，這一階段，制度因素促進(jìn)了產(chǎn)融結(jié)合的進(jìn)一步發(fā)展。特別是美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的實(shí)施，標(biāo)志著在美國實(shí)行了半個(gè)多世紀(jì)的分業(yè)經(jīng)營的歷史宣告結(jié)束，并由此拉開了混業(yè)經(jīng)營時(shí)代的序幕。

二、政府主導(dǎo)型產(chǎn)融結(jié)合——以日本為例

根據(jù)日本企業(yè)集團(tuán)資本結(jié)合的方式不同，人們大體將其劃分為兩大類型：即環(huán)型企業(yè)集團(tuán)和錐型企業(yè)集團(tuán)?；趦煞N不同的企業(yè)集團(tuán)結(jié)構(gòu)之下的產(chǎn)融結(jié)合形式分別為非控股型產(chǎn)融結(jié)合和控股型產(chǎn)融結(jié)合，這兩種模式都與當(dāng)時(shí)政府的政策導(dǎo)向密切相關(guān)。

（一）企業(yè)集團(tuán)控股型產(chǎn)融結(jié)合模式

生產(chǎn)的集中和壟斷是控股型產(chǎn)融結(jié)合模式形成的主要原因，明治維新之后，日本政府一直鼓勵(lì)企業(yè)集團(tuán)建立銀行、信托、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)，主要扶持一些與政府關(guān)系密切的企業(yè)集團(tuán)，逐漸形成產(chǎn)融一體化的財(cái)閥集團(tuán)。到20世紀(jì)20年代，日本銀行基本為財(cái)閥集團(tuán)所控制，為財(cái)閥家族企業(yè)提供金融服務(wù)，并形成了以三井、三菱、住友為代表的財(cái)閥體系。因此，直到二戰(zhàn)結(jié)束前，日本的產(chǎn)融結(jié)合模式主要表現(xiàn)為工商企業(yè)與金融企業(yè)共同隸屬于一個(gè)大型集團(tuán)公司，該集團(tuán)擁有產(chǎn)業(yè)、金融、貿(mào)易各大類公司的全部或大部分控制權(quán)，是當(dāng)時(shí)產(chǎn)融結(jié)合的主要模式。

（二）企業(yè)集團(tuán)非控股型產(chǎn)融結(jié)合模式

二戰(zhàn)后，為了鏟除日本軍國主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，美國強(qiáng)迫日本解散家族財(cái)閥控股公司，并實(shí)施了《禁止私人壟斷和確保公平交易法》，其核心是“禁止設(shè)立控股公司”，并且進(jìn)一步規(guī)定“在國內(nèi)，公司不得成為控股公司”，對(duì)銀企持股比例嚴(yán)格限制。在這一政策背景下，出現(xiàn)了與戰(zhàn)前完全不同的產(chǎn)融結(jié)合模式，主要表現(xiàn)為工商企業(yè)與金融企業(yè)相互持股、互不隸屬的非控股型產(chǎn)融結(jié)合模式。這一模式不僅有利于企業(yè)集團(tuán)迅速擴(kuò)大規(guī)模，防止過度競(jìng)爭(zhēng)，形成共同防衛(wèi)體制，也為日本的主辦銀行制度奠定了基礎(chǔ)。

三、我國產(chǎn)融結(jié)合的道路選擇

（一）我國產(chǎn)融結(jié)合的歷程

自新中國建立至今，我國產(chǎn)業(yè)與金融的結(jié)合經(jīng)歷了曲折的道路，1979年以前，我國實(shí)行的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，我國的產(chǎn)融結(jié)合也完全由國家控制。企業(yè)和銀行作為政府部門的附屬物，其經(jīng)營決策完全在國家計(jì)劃控制下進(jìn)行。中國人民銀行是唯一的金融機(jī)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)與金融的結(jié)合由國家統(tǒng)一安排，銀行對(duì)企業(yè)的信貸管理主要是資金供給，證券、股票市場(chǎng)一片空白，整個(gè)金融體系十分落后。

1979年經(jīng)濟(jì)體制改革以后，產(chǎn)融結(jié)合的方式仍然以銀行信貸為主，在此基礎(chǔ)上引入了市場(chǎng)機(jī)制。在這一階段，工業(yè)經(jīng)濟(jì)圍繞企業(yè)自主權(quán)進(jìn)行改革，金融體制也開始向中央銀行體制過渡，逐步形成了多元混合型金融體制。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，恢復(fù)和建立了四大國有商業(yè)銀行，中國人民銀行主要擔(dān)任穩(wěn)定貨幣和金融業(yè)管理兩大職能，貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)逐步發(fā)展，為產(chǎn)融結(jié)合提供了新的途徑。

到20世紀(jì)90年代，證券市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展起著越來越重要的作用，從1991年上交所和深交所的成立，到1999年，《中國證券法》的頒布與實(shí)施，標(biāo)志著我國證券市場(chǎng)逐步走向規(guī)范化軌道，進(jìn)一步拓寬了產(chǎn)融結(jié)合的途徑。

（二）我國產(chǎn)融結(jié)合的有效模式

通過以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于政府主導(dǎo)型產(chǎn)融結(jié)合，雖然在我們目前的產(chǎn)融結(jié)合中，政府扮演著重要角色，但是與日、德相比，兩者在運(yùn)行方式和運(yùn)行條件上有很大區(qū)別。日本以私有經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，堅(jiān)持私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，其產(chǎn)融結(jié)合主要特點(diǎn)是主銀行制，日本的這種制度已經(jīng)出現(xiàn)了很多弊端，我們不可盲目引進(jìn)。

對(duì)于以美國為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型產(chǎn)融結(jié)合，它的效率取決于市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行。這種模式需要具備一定的市場(chǎng)條件：一是健全的利率形成機(jī)制；二是較透明、及時(shí)的市場(chǎng)信息；三是金融資本能夠自由流動(dòng)；四是產(chǎn)業(yè)證券化程度高，證券市場(chǎng)是企業(yè)外部直接融資的主要途徑。但是目前我國金融市場(chǎng)并未完全市場(chǎng)化，還無法滿足以市場(chǎng)主導(dǎo)的條件，及時(shí)未來我國經(jīng)濟(jì)金融能達(dá)到這些條件，也不宜照搬其發(fā)展模式。

近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，越來越多的工商企業(yè)通過設(shè)立財(cái)務(wù)公司、參股銀行等方式涉足金融領(lǐng)域，為企業(yè)發(fā)展提供金融支持，產(chǎn)融結(jié)合無疑將是增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的有效手段。在借鑒國外產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)際，我國的產(chǎn)融結(jié)合應(yīng)該在政府調(diào)控下逐步推進(jìn)市場(chǎng)化，建立創(chuàng)新型專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，為企業(yè)提供多元化服務(wù)，以金融工具為媒介促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]謝杭生.產(chǎn)融結(jié)合研究[M].北京：中國金融出版社，2000

[2] 趙文廣.企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合理論與實(shí)踐[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社2004年1月第1版，第93-94頁.

[3] 李非.企業(yè)集團(tuán)——日本的企業(yè)集團(tuán)[M].天津人民出版社1994年7月第1版.

[4] 王新宇. 我國企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合研究[J]. 投資研究，2011，04：47-50.

[5] 李翀，曲藝.國際產(chǎn)融結(jié)合模式比較分析及借鑒[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2012，03：76-81.

[6]王志明. 中國鋼鐵企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合研究[D].東華大學(xué)，2014.