阿瑪麗洛爾

【摘 要】以荷蘭為首的安樂(lè)死合法化的國(guó)家和地區(qū)，經(jīng)過(guò)對(duì)安樂(lè)死多年的實(shí)施表明，病人自愿請(qǐng)求安樂(lè)死的案例逐步增多。安樂(lè)死問(wèn)題的社會(huì)影響不斷的擴(kuò)大，部分國(guó)家和地區(qū)雖然沒(méi)有明確的以法律條文對(duì)安樂(lè)死行為的合法性進(jìn)行規(guī)定，但是這些國(guó)家和地區(qū)多數(shù)民眾對(duì)安樂(lè)死持有接受或默認(rèn)的態(tài)度。通過(guò)對(duì)不同國(guó)家的公民進(jìn)行安樂(lè)死認(rèn)識(shí)程度隨機(jī)抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示大部分公民對(duì)安樂(lè)死持支持態(tài)度，尤其中國(guó)公民的接受程度最高。為進(jìn)一步保證患者的人格尊嚴(yán)，提高人民的臨終生命質(zhì)量，對(duì)安樂(lè)死的合法化提出合理的立法建議具有一定的必要性。

【關(guān)鍵詞】荷蘭；安樂(lè)死；合法化；抽樣調(diào)查；立法建議

With the euthanasia legalized countries and regions， the implementation of euthanasia shows that there are more and more cases of patients requesting euthanasia voluntarily. Although the social impact of euthanasia is expanding， some countries and regions do not have the legal provisions on the legitimacy of euthanasia， but the majority of people in these countries and regions have an acceptance or acquiescence attitude towards euthanasia. The results showed that most of the citizens were supportive of euthanasia， especially the Chinese citizens， the highest degree of acceptability of euthanasia awareness of different countries through random sample survey. In order to further ensure the dignity of the patients and improve the quality of life， it is necessary to put forward reasonable legislative suggestions on the legalization of euthanasia.

【Key words】Netherlands； euthanasia； legalization； sample survey； legislative proposal

隨著人們整體生活水平的提高，人們開(kāi)始將自己的注意力分散到生活的方方面面，并不斷的進(jìn)行微調(diào)和修正，這樣以來(lái)就出現(xiàn)了優(yōu)生、優(yōu)育、健康、長(zhǎng)壽、優(yōu)死[1]等?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展以及文明的進(jìn)步，人們認(rèn)識(shí)到自己的生命可以通過(guò)人類自身的適當(dāng)?shù)目刂疲_(dá)到優(yōu)化生命質(zhì)量的目的，而不是一味的聽(tīng)天由命。

安樂(lè)死一詞最初的含義為“painless death”，希臘文為euthanasia，一般指對(duì)那些身患無(wú)法救治疾病的病人終止醫(yī)治或停止使用藥物，使那些生還幾率渺茫的病人無(wú)痛苦的結(jié)束生命的一種死亡方式。《烏托邦》中載有關(guān)于安樂(lè)死的下述描述：患有治愈無(wú)望且痛苦的疾病的病人可以通過(guò)特定的教士團(tuán)體或者根據(jù)法官的建議自主終結(jié)生命，或者由執(zhí)政當(dāng)局采取必要的措施加速患者死亡過(guò)程[2]。由于安樂(lè)死直接的作用結(jié)果是導(dǎo)致實(shí)施對(duì)象失去生命，故安樂(lè)死自產(chǎn)生以來(lái)就極富爭(zhēng)議。至今在世界范圍內(nèi)，安樂(lè)死沒(méi)有統(tǒng)一的定義。但是根據(jù)安樂(lè)死的實(shí)施者行為方式可以分為：被動(dòng)型安樂(lè)死和主動(dòng)型安樂(lè)死。

自上世紀(jì)五十年代起，安樂(lè)死相關(guān)領(lǐng)域的專家或者學(xué)者對(duì)安樂(lè)死這一主題進(jìn)行了各種形式的安樂(lè)死社會(huì)民意調(diào)查，來(lái)自不同國(guó)家或地區(qū)的受訪對(duì)象對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知水平以及支持比例大致呈上升的趨勢(shì)。英國(guó)民眾對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度從上世紀(jì)五十年代的低于50%到如今的82%，總體實(shí)現(xiàn)大躍進(jìn)。1994年德國(guó)的一個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)1004位德國(guó)人就安樂(lè)死問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析得出，83%的民眾表示支持，并且支持者中30歲以下的人群中88%的人表示支持[3]。美國(guó)蓋洛普民意調(diào)查組織在1952年針對(duì)無(wú)類別安樂(lè)死的調(diào)查表明，36%的受調(diào)查對(duì)象對(duì)安樂(lè)死表達(dá)了支持的立場(chǎng)。二十世紀(jì)六十年與七十年代之間一項(xiàng)民意調(diào)查中有60%到97%的醫(yī)師支持消極安樂(lè)死，10%到18%的醫(yī)師贊成積極安樂(lè)死。同時(shí)調(diào)查中的基督教徒和無(wú)教義人士的總?cè)藬?shù)都多于天主教徒的數(shù)量。

當(dāng)前安樂(lè)死更成為人們生活中談?wù)摰脑掝}。這對(duì)這一熱點(diǎn)問(wèn)題，作者通過(guò)在線問(wèn)卷調(diào)查和紙質(zhì)問(wèn)卷調(diào)查的形式對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的公民進(jìn)行了一項(xiàng)社會(huì)民意調(diào)查，力求通過(guò)最新的統(tǒng)計(jì)結(jié)果求證人們對(duì)安樂(lè)死的支持度以及反對(duì)程度，并為未來(lái)安樂(lè)死的合法化進(jìn)程提供有力的數(shù)據(jù)支撐。

問(wèn)卷調(diào)查的調(diào)查對(duì)象來(lái)自中國(guó)、美國(guó)、澳大利亞以及非洲，其中中國(guó)的受訪者有52人。按性別分為男和女；年齡分為5個(gè)階段。同時(shí)調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放數(shù)量為127份，紙質(zhì)45份，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷82份，回收127份，回收率100%，調(diào)查問(wèn)卷原文見(jiàn)附錄。

問(wèn)卷調(diào)查受訪者年齡和性別比例分布如下：

男女比例分布：

調(diào)查結(jié)果顯示84%人認(rèn)為安樂(lè)死是個(gè)人的權(quán)利，法律應(yīng)該允許每個(gè)人自由選擇。其中36～55歲的男性中的88%的支持這一觀點(diǎn)。40歲以上男性對(duì)問(wèn)題的態(tài)度統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：82%的人認(rèn)為安樂(lè)死是個(gè)人的權(quán)利，但12%的人認(rèn)為這種做法是不可接受的，它必須以法律的形式被禁止；8.5%的35歲以上的人反對(duì)安樂(lè)死，并希望法律明確禁止。

通過(guò)紙質(zhì)與網(wǎng)上調(diào)查問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知：大部分人對(duì)安樂(lè)死有了解，絕大多數(shù)人同意身患絕癥且備受病痛折磨的病人有選擇安樂(lè)死的權(quán)利，認(rèn)為安樂(lè)死是這些病人早日解脫的方式之一。盡管大部分的中國(guó)人對(duì)死亡這個(gè)字眼有所禁忌，但是對(duì)安樂(lè)死問(wèn)題80%的受訪中國(guó)人都表示支持。這也說(shuō)明盡管中國(guó)的傳統(tǒng)文化和道德體系對(duì)安樂(lè)死極力抵制，但是當(dāng)代中國(guó)人對(duì)安樂(lè)死已經(jīng)形成新的獨(dú)特的認(rèn)識(shí)。問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)結(jié)果從側(cè)面表明，安樂(lè)死在中國(guó)乃至世界范圍內(nèi)開(kāi)展進(jìn)一步討論是可能的，也為人類共同尋求安樂(lè)死問(wèn)題的解決途徑，提供有力的現(xiàn)實(shí)證據(jù)。

一、安樂(lè)死立法嘗試

美國(guó)的俄勒岡州于1994年11月通過(guò)了《尊嚴(yán)死亡法案》，它強(qiáng)力的沖擊了統(tǒng)治西方國(guó)家兩千多年的醫(yī)學(xué)倫理和法律法規(guī)。不僅如此，該法案也成為以美國(guó)為首的世界范圍內(nèi)安樂(lè)死立法的翹楚。澳大利亞北領(lǐng)地在1995年5月通過(guò)了《積極的死亡協(xié)助發(fā)案》，該法案自始至終都極富爭(zhēng)議。這部法案首次將“自愿以及積極的死亡協(xié)助”通過(guò)法律的形式，明文規(guī)定下來(lái)。荷蘭首開(kāi)安樂(lè)死合法化的先河，相關(guān)法案中對(duì)安樂(lè)死的實(shí)施過(guò)程的規(guī)定對(duì)其他國(guó)家具有一定的指導(dǎo)意義。2002年4月，荷蘭的安樂(lè)死法案《根據(jù)請(qǐng)求終止生命和幫助自殺（審查程序）法》在議會(huì)下議院以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)順利通過(guò)，該法案的通過(guò)表明荷蘭正式成為國(guó)際社會(huì)中首個(gè)安樂(lè)死合法化的國(guó)家。比利時(shí)緊隨荷蘭之后，在2002年9月也通過(guò)了類似的法案。2014年2月13日，比利時(shí)眾議院通過(guò)了一項(xiàng)安樂(lè)死合法化年齡不設(shè)限的法案，“重癥兒童安樂(lè)死權(quán)利”，這進(jìn)一步推動(dòng)安樂(lè)死在“優(yōu)死”領(lǐng)域的發(fā)展，同時(shí)也引起世界范圍內(nèi)更多的人關(guān)注臨終病人的協(xié)助死亡和安樂(lè)死問(wèn)題。

中國(guó)二十世紀(jì)末期以來(lái)，不同領(lǐng)域的社會(huì)人士對(duì)安樂(lè)死立法也進(jìn)行了不同程度的倡議。2003年，人大代表王忠誠(chéng)和2006年全國(guó)政協(xié)代表趙功民分別從不同層面提出安樂(lè)死問(wèn)題。2011年至今，一批又一批的社會(huì)人士力排眾議提出安樂(lè)死問(wèn)題，由于道德和法律的約束，安樂(lè)死問(wèn)題在中國(guó)的反對(duì)與贊成的聲音仍將繼續(xù)。

二、目前安樂(lè)死合法化的國(guó)家和地區(qū)

截止2016年2月，世界上通過(guò)法律條文明確規(guī)定安樂(lè)死合法的國(guó)家和地區(qū)有荷蘭、比利時(shí)、瑞士、盧森堡和俄勒岡州（美國(guó)）、華盛頓州（美國(guó)）和蒙大拿州（美國(guó)）等地。另外丹麥、法國(guó)、德國(guó)、匈牙利、瑞典、瑞士、挪威、奧地利、西班牙、斯洛伐克十國(guó)，只允許通過(guò)終止延續(xù)病人生命治療的方式終止病人生命。

通過(guò)分析上述安樂(lè)死合法化的國(guó)家和地區(qū)，發(fā)現(xiàn)他們擁有一些共同的特征：首先都屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施以及社會(huì)保障制度完善；其次思想文化較為開(kāi)放，并且立法環(huán)境相對(duì)健全。反觀中國(guó)，安樂(lè)死的發(fā)展卻是舉步維艱。最新的問(wèn)卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示超過(guò)八成的中國(guó)人支持安樂(lè)死，并且人大會(huì)議上的代表也進(jìn)行了不同程度的倡議，但是安樂(lè)死在中國(guó)的立法進(jìn)程顯得任重而道遠(yuǎn)。

中國(guó)盡管經(jīng)歷并將持續(xù)保持經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，公民的人整體生或水平不斷的提高，基礎(chǔ)醫(yī)療設(shè)施等等社會(huì)資源得到了有效的配置，但是同發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距。儒家思想對(duì)中國(guó)社會(huì)文化中的倫理道德的發(fā)展起到?jīng)Q定性的作用，儒家思想的核心是“仁義禮智信”。如果長(zhǎng)輩身患重病，晚輩不去傾盡全力挽回生命，反而放任生命的逝去甚至加速生命的消亡，這嚴(yán)重的違背中國(guó)社會(huì)“百善孝為先孝”的道德底線的。然而，安樂(lè)死的支持者認(rèn)為：親人忍受病痛的極大折磨躺在病床，疾病無(wú)法治愈，讓病人在人生的終點(diǎn)安詳?shù)慕Y(jié)束無(wú)法忍受的病疼，也算是盡孝的一種方式。同時(shí)通過(guò)調(diào)查結(jié)果放映出的世界范圍內(nèi)安樂(lè)死的認(rèn)可度的提升，表明世界人民尤其是中國(guó)人，將注意力轉(zhuǎn)移到安樂(lè)死的時(shí)效性以及病人自身生命質(zhì)量的提升上，逐步淡化了傳統(tǒng)思想的禁錮。

三、安樂(lè)死在中國(guó)的立法構(gòu)想

國(guó)內(nèi)外安樂(lè)死領(lǐng)域的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)安樂(lè)死存在的必然性以及安樂(lè)死實(shí)施的局限性。安樂(lè)死是社會(huì)文明和科技進(jìn)步的產(chǎn)物，同時(shí)也是時(shí)代的產(chǎn)物，這就注定了安樂(lè)死立法問(wèn)題的社會(huì)時(shí)效性。死亡作為人類生、老、病、死的最后一環(huán)，對(duì)臨終病人的生存現(xiàn)狀提供更多的關(guān)懷和幫助不僅必要而且可行。下面就安樂(lè)死的立法提出本人的一些建議：

首先，盡快明確并統(tǒng)一安樂(lè)死的定義。其次，加強(qiáng)普及安樂(lè)死的教育，使民眾對(duì)安樂(lè)死形成一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)，而不是談死色變。再次，健全并完善中國(guó)的醫(yī)療保障體系，提高人民大眾的醫(yī)療服務(wù)水平。最后，安樂(lè)死問(wèn)題的爭(zhēng)議性注定了安樂(lè)死的立法要采取循序漸進(jìn)方式。

四、安樂(lè)死的適用對(duì)象限制

首先，病人患有不治之癥同時(shí)已經(jīng)接近死亡。其次，病人持續(xù)的被來(lái)自精神或肉體上的無(wú)法忍受的巨大痛苦折磨著。最后，病人的痛苦無(wú)休無(wú)止，死亡成為唯一的解脫手段。

五、安樂(lè)死實(shí)施流程的規(guī)定

通過(guò)對(duì)國(guó)外安樂(lè)死合法化的國(guó)家或者地區(qū)的立法過(guò)程對(duì)比研究，本文對(duì)安樂(lè)死實(shí)施過(guò)程提出如下的建議：

（1）安樂(lè)死申請(qǐng)審批制。

（2）安樂(lè)死的執(zhí)行主體必須為病人的主治醫(yī)師。

（3）安樂(lè)死的執(zhí)行地點(diǎn)必須是醫(yī)院。

（4）安樂(lè)死的執(zhí)行儀式必須對(duì)外公開(kāi)。

（5）安樂(lè)死的執(zhí)行方式必須統(tǒng)一并固定。

上述五點(diǎn)只是對(duì)安樂(lè)死實(shí)施過(guò)程的一個(gè)簡(jiǎn)單概括性的規(guī)定，具體的實(shí)施過(guò)程還要根據(jù)不同國(guó)家或者地區(qū)的實(shí)際情況進(jìn)行微調(diào)，以便通過(guò)法律的形式督促相關(guān)機(jī)構(gòu)或組織提高病人的臨終關(guān)懷質(zhì)量，優(yōu)化公民的整體社會(huì)生活質(zhì)量。

六、安樂(lè)死的違法違規(guī)受懲罰措施

安樂(lè)死直接關(guān)系到病人的生命的存留問(wèn)題，歷來(lái)安樂(lè)死是否屬于犯罪行為都充滿爭(zhēng)議。為了禁止濫用安樂(lè)死，需要對(duì)安樂(lè)死的違法行為進(jìn)行法律形式的制裁，進(jìn)而排除安樂(lè)死順利實(shí)施的障礙，避免不法分子以安樂(lè)死為名，非法剝奪他人的生命。接下來(lái)對(duì)安樂(lè)死的違法行為進(jìn)行進(jìn)一步說(shuō)明：

（1）違法實(shí)施安樂(lè)死行為。安樂(lè)死的實(shí)施者（通常為主治醫(yī)師）出于消除病人痛苦以外的某一種或多種原因，蓄意對(duì)特定的病人實(shí)施安樂(lè)死，導(dǎo)致病人提前終止其生命的。

（2）安樂(lè)死實(shí)施不當(dāng)?shù)男袨?。同違法實(shí)施安樂(lè)死行為不同，這種行為同合法安樂(lè)死的初衷完全相符，減輕臨終患者精神或身體上承受的無(wú)法忍受的痛苦，但是實(shí)際的執(zhí)行手段或者操作流程，不符合相關(guān)的規(guī)定。

隨著科技的發(fā)展，人們?cè)卺t(yī)學(xué)領(lǐng)域的一次次突破，可能昨天的不治之癥或者醫(yī)學(xué)界的世界難題在下一刻被攻克，但由于世界各國(guó)不同的地區(qū)醫(yī)療水平、文化背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r各不相同，安樂(lè)死的實(shí)施都有其必要的一面，同時(shí)也少不了反對(duì)的聲音。然而，根據(jù)法律的不追究以往的執(zhí)行原則，法律本身的合理性和必要性只能交給相應(yīng)的歷史現(xiàn)狀去評(píng)定，未來(lái)安樂(lè)死立法變革與演進(jìn)問(wèn)題的討論單純依據(jù)現(xiàn)行法律的框架是缺乏說(shuō)服力，同時(shí)也是沒(méi)有必要的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]《人性尊嚴(yán)與人權(quán)保障》元照出版有限公司2001年版，第30頁(yè).

[2]楚東平，《安樂(lè)死》，上海文化出版社，1988年版，第20頁(yè).

[3]曹文妹、瞿曉敏著：《生命倫理與新健康》，濟(jì)南出版社2005 年版，第220-221 頁(yè).

附錄：

調(diào)查問(wèn)卷中設(shè)置的問(wèn)題如下：

1、您是否認(rèn)為自己已經(jīng)了解很多有關(guān)安樂(lè)死的知識(shí)？

由于部分受訪對(duì)象沒(méi)有回答該問(wèn)題，所以比例不足100%

2、您對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度是？

3、如果您在生命的最后階段罹患無(wú)法治愈的疾病且異常痛苦，您贊同對(duì)自己實(shí)施安樂(lè)死嗎？

4、假設(shè)您罹患不治之癥，這種病癥會(huì)阻礙您自我表達(dá)能力，此時(shí)您有一個(gè)留下遺言的機(jī)會(huì)，您的遺言是？

5、一個(gè)清醒且理智健全的人，身患不治之癥，不堪忍受痛苦，主動(dòng)要求結(jié)束自己的生命，我們應(yīng)該同意他或她的決定嗎？

6、如果病人不能親自表達(dá)意愿，你認(rèn)為誰(shuí)可以決定終止他或她的治療？

7、您身邊的人曾經(jīng)是否參與到安樂(lè)死的事件中？

8、法律允許對(duì)病人停止治療，而不是按照病人的要求結(jié)束自己的生命。您怎么看待這個(gè)問(wèn)題？

9.下述觀點(diǎn)，您最贊成哪一個(gè)？