雷思明

校園欺凌事件如果處理不當很容易發(fā)酵，演變成全民關注的公共事件。這一過程看似偶然，其實有著必然性。一些學校在校園欺凌事件處理上引發(fā)爭議，暴露出了自身在應對新型突發(fā)事件時的困惑、無力甚至無助。那么，如果學校不去尋找解決問題的根本之策，還滿足于按照傳統(tǒng)的方式“照方抓藥”，那么校園里的欺凌行為冒尖為公共事件乃至更大的悲劇，是早晚的事情。

在國內(nèi)，校園欺凌現(xiàn)象成為社會關注的熱點還是最近一兩年的事，甚至連“校園欺凌”“霸凌”這些名詞也是近幾年才出現(xiàn)的。與一些西方國家早已立法對校園欺凌行為進行治理并建立了一套成熟的預防、認定、處理機制不同，在我國，教育管理部門重視校園欺凌現(xiàn)象并發(fā)布專門文件對其進行專項治理，是才開始不久的事情。一方面，國家層面日益重視并著力解決這一校園“痼疾”，另一方面，相關制度和規(guī)定還遠未完善，學校和教師往往準備不足、力不從心、進退失據(jù)。

在應對、治理校園欺凌現(xiàn)象時，學校需要注意哪些問題？筆者認為，首當其沖的是，在國家立法、政策層面對相關概念未有明確界定的情況下，學校應當持有開放的態(tài)度，不應窄化欺凌的范圍而延誤了事件的有效處理時機。

關于校園欺凌或霸凌，一般是指學生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡等手段，對他人實施的造成其身體或心理上傷害的行為。對于欺凌行為是否需要具備“長時間”“反復性”的特征，存在著兩種截然不同的觀點。例如，挪威學者丹·奧維斯就將校園欺凌定義為：一名學生長時間并且重復地暴露于一個或多個同學主導的負面行為之下，欺凌并非偶發(fā)事件，而是長期性且多發(fā)性的事件。這一觀點得到了許多學者乃至一些國家政府層面的認可。在日本和美國一些州的早期立法中，也強調(diào)欺凌行為的“持續(xù)性”“反復性”等特征。

在我國，對校園欺凌現(xiàn)象的治理剛剛起步，尚未制訂專門的法律和部門規(guī)章，甚至對何為校園欺凌還未做出具有效力的界定。在這樣的背景下，各個學校在識別校園欺凌行為時，不應當窄化欺凌范圍。凡是蓄意或惡意對其他同學實施的、讓受害者的身體或精神感到痛苦，而欺凌者感到某種滿足的欺負、侮辱行為，都應當認定為校園欺凌行為，并進行專門治理。同時要看到，對校園欺凌現(xiàn)象進行治理是學校的法定責任，學校不得以任何理由推脫或懈怠。當欺凌行為引發(fā)學生傷害事故之后，學校實際上是事故的責任方之一，依法需要承擔損害賠償?shù)确韶熑巍Ｔ谖覈_灣地區(qū)，一所中學長期漠視校園里存在的欺凌行為，導致受害者悲憤自殺，案發(fā)后校長等3名校方負責人甚至被追究了刑事責任。

客觀而言，學校應當建立、健全預防、處理校園欺凌行為的機制，有效地遏制各種侵犯學生身心健康的行為。在當前，治理校園欺凌現(xiàn)象，需要國家相關法律法規(guī)的進一步完善，需要政府各職能部門、社會各界力量、家長的共同參與和通力合作。學校不應消極等待，而應積極采取措施，建立健全相關制度。

其一，學校應當成立防止校園欺凌的專門組織機構(gòu)，負責制度的建設、執(zhí)行和監(jiān)督工作。組織機構(gòu)的成員應當包括校長、分管德育或安全工作的副校長、學校德育干部、保衛(wèi)干部、年級組長、班主任、心理工作者、法律工作者等。其二，學校應當制訂關于校園欺凌的認定及違紀處理的規(guī)章制度。通過制訂校規(guī)校紀，明確學校禁止哪些學生欺凌行為，以及違規(guī)實施后可能遭受的教育懲戒或紀律處分。其三，建立校園欺凌行為的處理流程，合法合規(guī)地處理校園欺凌事件。其四，有效采取善后處理措施，做好對受害學生的救助、心理輔導等工作，幫助其恢復正常生活。

校園欺凌事件往往會產(chǎn)生一定的惡劣影響，但如果以此為契機，真正開始重視校園欺凌現(xiàn)象并著手完善防治機制，那么壞事或許能變成好事。

（作者系北京市冠衡律師事務所律師、第八屆北京市律師協(xié)會教育法律專業(yè)委員會副主任）

（摘自《中國教育報》）