歐美等國從體制上著手解決社交媒體上的虛假信息。

托馬斯·史班達？作者現(xiàn)任英國BBC制片人、之華媒體國際主筆；常駐歐洲、中東和中國從事媒體工作逾10年。聯(lián)系：info@zhstudio.net

2017年1月，英國政府發(fā)起一場圍繞 “假新聞愈演愈烈現(xiàn)象”的調研及應對行動，由文化、媒體、體育等業(yè)內人士組建的專業(yè)委員會負責實施。國會議員達米安·柯林斯擔任委員會主席，他表示：“泛濫的假新聞正構成一股對民主社會的威脅，并削弱大眾對媒體的信心?！?/p>

“就如同打擊盜版和不法內容的分享已被大多數(shù)科技公司視為一種應承擔的社會責任一樣，他們也需要著手解決假新聞在社交媒體上的傳播，” 柯林斯說。

上述委員會將通過調研來聚焦“假新聞如何從合法但帶有偏見的言論脫胎而出、變成洗腦和謠言的過程及影響”、“廣告銷售與放置方式的變遷是否助長了假新聞泛濫”、“搜索引擎及社交媒體在遏制假新聞傳播中的責任”等議題。委員會理事成員中包括英國跨黨派的國會議員。

跨國界的動議

在美國洛杉磯，民主黨代表洛杉磯吉米·戈麥斯也于1月中提出名為“AB155”議案，動議將甄別虛假新聞的技能作為必修課程納入該州的學校教育體系，由加州州立教育委員會的顧問組織（the Instructional Quality Commission）具體負責落實，并保障相關新課程進入包括在線教育形式在內的英語、數(shù)學、科學、歷史、社會科學等課程教案。

奈特基金會（The Knight Foundation）在去年美國大選之后、圣誕前一周發(fā)起一項150萬美元的動議，呼吁其他與新聞業(yè)相關的非營利組織共同行動來幫助遏制假新聞的泛濫。在距離配比捐款截止日還有9天的時間內，上述動議已收到來自ProPublica、Inside Climate News、the Center for Public Integrity等20家機構的滿額配比捐款。

在歐洲，德國內政部出于擔憂“步美國大選受假新聞干擾之后塵”而影響到2017年即將進行的德國聯(lián)邦選舉，特地針尖對麥芒地設立了一個奧威爾式的“防御中心”（defence center），意在對決假新聞沖擊。默克爾總理也正聯(lián)手相關部門，試圖通過對觸及虛假新聞的供應商機構罰以高達50萬歐元的法案。

奧地利教育部長最新提議以納入“數(shù)字年代的文學素養(yǎng)課”（Digital Literacy Class）來狙擊假新聞的沖擊。其“對假新聞最好的回敬是教育而不是懲罰”、“識別虛假互聯(lián)網(wǎng)信息應從娃娃抓起”等觀點也得到了奧地利國內教育界眾多業(yè)內人士的支持。

而在亞洲的印度尼西亞，整治假新聞的行動也自上而下地在展開?？偨y(tǒng)佐科·維多多下令建立“National Cyber Agency”機構，專事追蹤監(jiān)控虛假新聞在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播；印尼全國最大的伊斯蘭組織Nahdlatul Ulma發(fā)起一場名為#TurnBackTheHoax在線防偽新聞運動；該國國內的其他宗教領袖也認同將假新聞傳播“貼上罪的標簽”。

技術手段與人類智慧并用

盡管首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格認為“說在Facebook上傳播的假新聞左右了2016年美國大選結果是一個荒唐而瘋狂的論點”，但飽受批評的該社交平臺已著手構建遏制虛假消息大肆傳播的防御機制。具體措施包括：優(yōu)化交互頁面以方便讀者更容易地在新聞推送中標記紅旗、以示對信源持懷疑態(tài)度；進一步與第三方內容核實網(wǎng)站——例如Snopes等——合作、由這些核實站點認定的虛假信息將在Facebook上顯示“有爭議的內容”并直接被鏈接到一個相應的頁面解釋基于什么而作出了此項認定。

Facebook合作的第三方內容核實機構也趨于更“接地氣”。例如，在德國，被Facebook選中合作的是一家名為Correctiv的當?shù)胤菭I利組織。作為內容核實機構，Correctiv的聚焦范圍不止于推送新聞、也包括用戶貢獻的UGC內容，一旦認定為不可靠信息，就會有警示標簽出現(xiàn)在其旁側。

值得玩味的事，曾經(jīng)“親手炮制”過假新聞的媒體老兵如今也加入了打假前沿。丹·羅德爾是美國哥倫比亞廣播公司（CBS）前新聞主播，早在喬治·布什謀求總統(tǒng)連任的競選時期，羅德爾和他的團隊在CBS上進行了一系列報道，其中包括稱布什在德州空軍國民警衛(wèi)隊服役期間曾受到過特殊處理。而當這個故事后來被證明是不實報道時，已是其他眾多媒體平臺進行了大量傳播之后。CBS為此不得不撤回報道，還為此搭上一堆不著邊際的托辭，其中之一是“報道文件雖是假的、但不失精確性”（fake but accurate）；而這一笑柄事件被稱謂為“羅德爾門”（Rathergate），他本人也被迫提前一年從CBS首席主播的位置上退下……

在去年美國大選期間，丹·羅德爾因犀利批評特朗普的競選攻勢而集聚了一大批社交媒體粉絲。大選結束之后，羅德爾宣布將把這股強大的草根力量轉化為對抗“另類事實”的真正戰(zhàn)役：他創(chuàng)建了一個名叫“News & Guts”的項目，將不僅從事甄別、核實新聞內容真?zhèn)蔚墓ぷ?，而且也會倡導要求媒體機構追隨更高的標準來保障新聞的真實性。

有評論說，“因羅德爾有著豐富的‘與假新聞打交道的一手經(jīng)驗，他有望借助這一獨特的智慧優(yōu)勢來投入新聞真?zhèn)蔚恼鐒e，幫助識破那些來自媒體的致命性錯誤?！?/p>

狙擊防線的前置化：從傳播源開始

假新聞會產(chǎn)生何種難以消弭的影響呢？——早在2011年，心理學家梅蘭妮·格林和約翰·多納休就有一項研究成果發(fā)表在《媒體心理學》期刊上。該研究小組將被訪者（他們每人都會閱讀一篇報道）隨機分配在4個小組，第1組從一開始就被告知故事是假的，第2和第3組在讀完故事時被告知故事是假的（兩組區(qū)別在于，一個是告知報道故意造假、另一個是無意中的犯錯），第4組則沒有收到任何理由懷疑故事的真實性。

研究結果揭示了偽新聞的深遠影響力：所有知道自己被提供了虛假故事的讀者都對信源抱有否定態(tài)度；但是，即便了解真相之后、并且體會到了被誤導的沮喪感，讀者的認知仍然會受到敘事內容的影響。心理學家的這一發(fā)現(xiàn)，對所有生活在“后真相時代”的人們意義重大——因為它揭示了，一旦某個消息被公開披露，要撤回或消解其影響可能已經(jīng)為時太晚。

亦因此，以心理學作為科學依據(jù)，一個更好的解決方案是，與其在“事后”勘誤，不如將抵御虛假新聞的防線前置——在發(fā)布前堅持進行核實、在可疑的情境下寧可推遲或延緩發(fā)布（以阻隔不實信源抵達至受眾端）而不要去“搶新聞”，這也是媒體從業(yè)者保護消息正直度最好的途徑。

布魯金斯研究院（Brookings Institute）的博客專欄作家邁克爾·帕賽克就在其2017年1月的最新博客中寫道，“本周CNN決定推遲播出白宮新聞秘書斯派塞首次媒體通氣會的內容，就是一個典例——媒體機構可以使用基于科學的方式來防御不實消息的廣泛傳播，在‘播出之前加強對內容的審慎評估?！?/p>

誠然，亦有聲音發(fā)出，提示人們在新聞打假的熱潮中保持清醒，因為任何借“打假”而試圖“對真理進行壟斷”的行為可能同樣危險。美國北卡羅來納大學教堂山分校的大學生學刊“Daily Tar Heel”2017年初即發(fā)表了一篇社論，認為“什么是假的”這一點并沒有事實上的共識，只要有言論自由的地方、有人性存在的地方，就會有“假消息”；無論是科學還是宗教、再到新聞領域，判定什么是真什么是假，一定程度而言取決于人們的主觀性以及對新觀點碰撞的接納意愿……

文章稱，“因此，賦予一個政府機構或者大型實體機構以終極認定什么是真的權威，恐怕對于任何一個機構或部門而言，這份權力都過大了。這也是遏制假新聞的初衷變體為一種新的審查制度所自帶的潛在危險?！?