【摘 要】“十二五”時期，我國出版體制改革階段性地完成了以集團(tuán)化、證券化為重要標(biāo)志的規(guī)?；l(fā)展，出版產(chǎn)業(yè)的整體實力有了顯著提升。在“十三五”時期，如何通過深化出版體制改革，進(jìn)一步解放出版生產(chǎn)力，真正取消束縛產(chǎn)業(yè)發(fā)展的傳統(tǒng)體制和僵化機(jī)制，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)M足新時期的要求，在推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局、提升文化自信中更好地發(fā)揮作用，是一個值得深入研究的重要課題。

【關(guān) 鍵 詞】出版體制改革；形勢；問題；對策

【作者單位】劉伯根，中國出版集團(tuán)公司。

“十二五”時期，我國出版體制改革階段性地完成了以集團(tuán)化、證券化為重要標(biāo)志的規(guī)?；l(fā)展，出版產(chǎn)業(yè)的整體實力有了顯著提升。出版在文化領(lǐng)域率先推進(jìn)政企、政事、政資、管辦“四分開”，實現(xiàn)印刷復(fù)制單位、發(fā)行單位、經(jīng)營性圖書音像電子出版社、非時政類報刊出版單位轉(zhuǎn)企改制“四到位”，推動公益性出版單位編輯宣傳和生產(chǎn)經(jīng)營“兩分離”。成功組建130多家出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，其中以圖書出版為主的集團(tuán)35家。與2010年相比，2015年全國出版、印刷和發(fā)行服務(wù)實現(xiàn)營業(yè)收入21449.4億元，增長73.3%；利潤總額1678.5億元，增長56%。

在出版業(yè)總體增長的情況下，只有圖書保持強(qiáng)勁增長，其他類型的傳統(tǒng)出版物均表現(xiàn)為不同程度的衰退（如表1第一部分所示）。出版物的產(chǎn)品貿(mào)易、版權(quán)貿(mào)易輸出增長明顯，逆差縮小明顯，表明出版產(chǎn)品的國際競爭力有所增強(qiáng)（如表1第二部分所示）。數(shù)字出版的營業(yè)收入5年增長了318.7%，在出版營業(yè)收入中所占比重由2010年的8.5%增加到2015年的20.5%，增長勢頭十分強(qiáng)勁（如表1第三部分所示）。

但是，與此同時，出版產(chǎn)業(yè)依照既有模式發(fā)展的速度已越來越接近天花板，最近幾年作為出版核心業(yè)務(wù)的內(nèi)容生產(chǎn)出現(xiàn)了下滑趨勢，出版產(chǎn)業(yè)在發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展效率等方面暴露出的問題也越來越多。在“十三五”時期，如何通過深化出版體制改革，進(jìn)一步解放出版生產(chǎn)力，真正取消束縛產(chǎn)業(yè)發(fā)展的傳統(tǒng)體制和僵化機(jī)制，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)M足新時期的要求，在推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局、提升文化自信中更好地發(fā)揮作用，是一個值得深入研究的重要課題。

一、改革的新形勢和新要求

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，先后提出“五位一體”總體布局、“四個全面”戰(zhàn)略布局、五大發(fā)展理念和“四個自信”治國理念，包括出版產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)，在國家總體戰(zhàn)略中處于越來越重要的地位，在實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的歷史進(jìn)程中所擔(dān)負(fù)的責(zé)任也越來越大。

加快文化改革發(fā)展，對堅定文化自信、增強(qiáng)文化自覺、建設(shè)文化強(qiáng)國至關(guān)重要，對探索提供“中國方案”、提高國家文化軟實力、建構(gòu)新的全球治理體系至關(guān)重要。

出版產(chǎn)業(yè)要跟上新形勢、適應(yīng)新要求，一方面要始終堅持把社會效益放在首位，實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的有機(jī)統(tǒng)一；另一方面也必須保持又好又快的增長，將強(qiáng)大的競爭力和傳播力體現(xiàn)在實實在在的各項發(fā)展指標(biāo)上，切實實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在2020年全面建成小康社會的整體目標(biāo)中，文化產(chǎn)業(yè)的重要目標(biāo)是要成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識，國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)的增加值要占到GDP的5%以上。在2014年和2015年，文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的增加值分別為2.39萬億元和2.72萬億元，占GDP的3.76%和3.97%；出版產(chǎn)業(yè)的增加值分別為5500億元和8400億元，在文化產(chǎn)業(yè)中所占的比例分別是23.00%和30.88%。這組數(shù)字說明，文化產(chǎn)業(yè)正在向支柱性產(chǎn)業(yè)逼近，其中的出版產(chǎn)業(yè)起著“領(lǐng)頭羊”的作用。

出版產(chǎn)業(yè)要實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，必須進(jìn)一步深入推進(jìn)出版體制改革，重點破解制約產(chǎn)業(yè)快速健康發(fā)展的桎梏，使出版企業(yè)成為真正有活力的市場主體，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資源的配置，充分解放和發(fā)展生產(chǎn)力。

二、“十三五”之前出版體制改革的成就與問題

最近一輪的出版體制改革始于21世紀(jì)初，其力度和速度前所未有，為出版產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展提供了強(qiáng)勁動力。十多年的出版體制改革，摘其大要，主要在以下幾個方面有了巨大突破，但同時也存在相應(yīng)的問題。

1.企業(yè)化和市場化

出版的企業(yè)化與市場化進(jìn)程是一致的，對于出版單位來說是企業(yè)化，對出版行業(yè)來說則是市場化。

2002年，黨的十六大第一次明確地把文化區(qū)分為公益性的“文化事業(yè)”和經(jīng)營性的“文化產(chǎn)業(yè)”，將發(fā)展各類文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)置于同等重要的位置?！拔幕a(chǎn)業(yè)”的發(fā)展主要分三個步驟：

第一步是由事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)。國有資產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開，授權(quán)出版單位經(jīng)營國有資產(chǎn)，為出版企業(yè)實現(xiàn)法人治理、建立現(xiàn)代企業(yè)制度創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件。

第二步是在保持國有資產(chǎn)絕對控股的前提下，推進(jìn)出版企業(yè)進(jìn)行股份制改造，容許資本多元化，為完善現(xiàn)代企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)提供了資本條件。

第三步是推進(jìn)出版企業(yè)進(jìn)入資本市場，不僅容許符合條件的出版企業(yè)在國內(nèi)外上市融資，而且鼓勵出版企業(yè)進(jìn)行跨地域、跨行業(yè)、跨國界的戰(zhàn)略投資，包括進(jìn)行企業(yè)間的聯(lián)合、兼并與重組，為出版企業(yè)真正成為市場經(jīng)濟(jì)競爭主體提供了發(fā)展條件。

在體制機(jī)制改革的現(xiàn)實步驟上，按照“區(qū)別對待、分類指導(dǎo)、循序漸進(jìn)、逐步推開”的原則，出版單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)經(jīng)歷了從試點到全面鋪開的過程。在中央一系列政策和行政主管部門一系列措施的強(qiáng)力推動下，出版行業(yè)的轉(zhuǎn)企改制一時風(fēng)生水起。至2010年，全部地方出版社、103家高校出版社和158家中央在京出版社完成了轉(zhuǎn)企改制。

但是，到目前為止，在出版單位普遍轉(zhuǎn)為企業(yè)的情況下，出版行業(yè)的市場化程度仍然不夠高，還存在著不少計劃經(jīng)濟(jì)的殘存與影子，主要問題有以下幾點：

一是產(chǎn)業(yè)格局同質(zhì)化嚴(yán)重。我國的出版社大體上可以分為國家級出版社、中央部委所屬出版社、地方出版社、大學(xué)出版社四大類。國家級出版社有十幾家，原由國家新聞出版總署直接領(lǐng)導(dǎo)，它們通過組建中國出版集團(tuán)公司率先完成轉(zhuǎn)企改制。中央部委所屬出版社有200家左右，大學(xué)出版社有100家左右，根據(jù)主管部委和高校的性質(zhì)及專業(yè)分工，又可分為社科綜合類、法律類、科技類、教育類、財經(jīng)類、軍事類等。這些出版社之間有分工，但分工過細(xì)，有大量的交叉重疊。地方出版社則體現(xiàn)了更大的重構(gòu)性，基本上都是由人民、教育、文藝、美術(shù)、古籍、少兒、科技等類型社組成。從地區(qū)上看，我國出版社最集中的地方當(dāng)數(shù)北京（約有220家出版社），其次是上海（有近40家出版社），其余各省的出版社數(shù)量大體相當(dāng)，都在十幾家左右。如此的條塊排列，構(gòu)成了我國當(dāng)下出版社的基本格局及其特點——領(lǐng)域分割、區(qū)域分割、專業(yè)過細(xì)、同質(zhì)化嚴(yán)重。

二是出版物結(jié)構(gòu)不合理。突出表現(xiàn)在教材教輔占用出版資源的比例過大，出版利潤的相對單一化驅(qū)動明顯。由于教材教輔市場的高利潤，致使各家出版單位都想從中分一杯羹。2015年，全國新華書店系統(tǒng)、出版社自辦發(fā)行單位純銷售收入為781億元，其中教材教輔約占60%，即470億元左右。鑒于教材教輔基本由各省出版、發(fā)行，各省之間的競爭不夠充分，省域割據(jù)和地方保護(hù)明顯，形成了市場資源的壟斷。

在圖書純銷售緩慢增長的同時，圖書庫存的總量卻在持續(xù)快速增加。自2005年開始，總庫存即超過了純銷售，且存銷比逐年拉大。2012年純銷售712.58億元，總庫存884.05億元；2014年純銷售為777.99億元，總庫存1010.11億元；2015年純銷售781億元，總庫存業(yè)界估算已達(dá)1200億元。存銷比的放大說明出版業(yè)的“供給側(cè)改革”迫在眉睫，應(yīng)當(dāng)從選題、提印、考評三個方面尋求突破。

出版范圍的高度相似性和過度的同質(zhì)化競爭又使得出版物的整體質(zhì)量得不到保障，精品力作匱乏，扛鼎之作鮮見。

三是地區(qū)壁壘高筑。隨著各地出版集團(tuán)的組建，尤其是各省新華發(fā)行集團(tuán)劃撥給出版集團(tuán)后，各地出版集團(tuán)因?qū)Ρ臼∈袌龅慕^對控制而實力陡增。各地紛紛“劃地而治”、控制本地市場，出版產(chǎn)業(yè)中的“市場空間結(jié)構(gòu)”失衡現(xiàn)象由此產(chǎn)生。全國范圍內(nèi)，華東、中南地區(qū)具有最具競爭力的出版物發(fā)行市場，東北、西北、西南等偏遠(yuǎn)地區(qū)自是不可同日而語，即便是北京、上海兩地，雖然市場吸收能力強(qiáng)，但也因兩地的出版企業(yè)多、競爭激烈而難以望華東、中南地區(qū)之項背。地域分割和壁壘，是各地出版發(fā)行集團(tuán)組建以來遇到的新課題。盡管政策層面上極力推動跨地域連鎖經(jīng)營，但短期內(nèi)這一“省域壁壘”仍難以打破，跨地區(qū)并購仍然舉步維艱。

2.集團(tuán)化

2002年后，我國陸續(xù)改造和組建了35家企業(yè)性的出版集團(tuán)，這些集團(tuán)已經(jīng)成為國內(nèi)出版競爭的主體。2015年，全國排名前10位的出版集團(tuán)共含有98家出版社，數(shù)量占全國的16.78%；動銷品種占有率為24.39%；銷售碼洋占有率則為35.30%。這組數(shù)字說明，前10家出版集團(tuán)已經(jīng)具備較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。與此同時，2015年，全國35家出版集團(tuán)共有246個下屬出版社，占全國的42.12%；動銷品種占有率為44.71%，銷售碼洋占有率為50.81%。這組數(shù)字說明，從全部出版集團(tuán)來看，納入集團(tuán)的出版社與集團(tuán)外的出版社相比，在產(chǎn)品生產(chǎn)能力方面的相對優(yōu)勢并不大。

出版集團(tuán)為新的出版產(chǎn)業(yè)格局做出了三個方面的貢獻(xiàn)：一是省級出版集團(tuán)使各自地域內(nèi)出現(xiàn)了一家獨(dú)大的出版實體，不僅整合了旗下出版單位的出版資源，而且為本地域的出版文化產(chǎn)業(yè)鏈延伸和完善提供了強(qiáng)大的力量；二是從全國范圍內(nèi)來看，出版產(chǎn)業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了勢均力敵、相互競爭的十來家出版實體，市場競爭的規(guī)律將更為順暢地引入到出版產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，為出版產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步深化體制改革提供了新的動力；三是培育了能與國際出版巨頭開展競爭的出版實體。

當(dāng)然，目前的中國出版產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化的格局仍然存在不少問題：

一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，內(nèi)部活力不夠。國際大型出版集團(tuán)大多是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，企業(yè)所有者并不直接參與企業(yè)經(jīng)營，激勵約束機(jī)制比較健全，經(jīng)營管理更加高效。我國的出版集團(tuán)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)比較單一，經(jīng)過股份制改造的集團(tuán)，國有比例仍然過高，導(dǎo)致其他股東參與治理和經(jīng)營的積極性不高，內(nèi)部活力不夠，競爭力有待提升。

二是經(jīng)營規(guī)模較小，集團(tuán)化優(yōu)勢不突出。國際大型出版集團(tuán)大多有上百年歷史，經(jīng)過了無數(shù)次的兼并重組，其資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營規(guī)模等主要數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國內(nèi)的出版集團(tuán)。國內(nèi)的出版集團(tuán)目前仍然以內(nèi)生增長為主，且對教材教輔的依賴性較大，經(jīng)濟(jì)增長點不多。融資上市的出版集團(tuán)，在并購對象的選擇上也有諸多限制。

“十二五”期間，雖然我國TOP10出版集團(tuán)的市場占有率有所提升，但與發(fā)達(dá)國家的出版集團(tuán)相比，總體而言在本國的出版市場占有率仍然偏低。比如在法國（見圖1），位于榜單前10位的出版商控制了本國出版市場87.5%的份額。在美國，五大出版社的市場份額就高達(dá)80.2%。韓國營業(yè)額超過1500億韓元的大型企業(yè)不超過9家，大都是教育出版社。波蘭年收入超過400萬英鎊的35家大型出版社持有市場份額的75%，排名前5的出版社市場占比達(dá)37%。在英國，五大出版社（不包括獨(dú)立出版聯(lián)盟）的市場份額達(dá)50.8%，前十大出版社的市場份額高達(dá)59.8%。

從圖2可以看出，“十二五”期間，我國TOP10出版集團(tuán)圖書零售市場占有率的提升與動銷品種占有率的提升，粗看是基本同步，但仔細(xì)分析就可以發(fā)現(xiàn)：動銷品種占有率上升了22.62%，但銷售碼洋市場占有率僅提升15.32%。這說明市場份額的提高，主要還是依靠品種規(guī)模的擴(kuò)張，出版效率不但沒有顯著提高，反而在下降。若從這一單項指來看，集團(tuán)化的成效并不顯著。

三是產(chǎn)業(yè)范圍狹窄。國際大型出版集團(tuán)多數(shù)是包括圖書出版的跨媒體、跨地區(qū)、跨國經(jīng)營的，其業(yè)務(wù)范圍涵蓋影視、廣告、數(shù)據(jù)服務(wù)、教育、資訊等許多方面，單純的出版集團(tuán)并不多見。我國的出版集團(tuán)則多數(shù)劃區(qū)域為牢、劃行業(yè)為牢，在產(chǎn)權(quán)關(guān)系等方面沒有打破地域壁壘，在多媒體經(jīng)營方面受到政策制約因而多以傳統(tǒng)出版為主，雖然多數(shù)名為“傳媒集團(tuán)”，但實際上大都還沒有形成成熟的多元經(jīng)營模式。

四是資本運(yùn)作能力弱。收購與兼并已經(jīng)成為國際出版集團(tuán)擴(kuò)張的主要方式，大規(guī)模兼并使得許多跨國集團(tuán)在海外的收入超過了本土收入。我國的出版集團(tuán)則受到區(qū)域行政管理和所有制形式等多種因素的制約，受到地方、部門及行業(yè)保護(hù)主義的鉗制，通過兼并重組實現(xiàn)外延式擴(kuò)張的欲望受到壓抑，總體上的資本運(yùn)作能力不強(qiáng)。

3.國際化

隨著集團(tuán)化與證券化進(jìn)程的加快，中國出版企業(yè)的實力也在快速增長，其對國際市場的重視程度也越來越高。出版“走出去”在作為國家戰(zhàn)略要求的同時，也成為企業(yè)的市場化選擇。近年來，中國出版集團(tuán)、中國教育出版集團(tuán)、鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、中南出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、浙江出版聯(lián)合集團(tuán)5家出版集團(tuán)陸續(xù)進(jìn)入全球出版企業(yè)50強(qiáng)，還有不少出版、印刷、發(fā)行以及新媒體企業(yè)在境外上市，中國出版及相關(guān)企業(yè)進(jìn)行海外并購、設(shè)立海外機(jī)構(gòu)的案例也越來越多，中國出版企業(yè)的國際化進(jìn)程正在加快。

整體上看，我國的出版品種規(guī)模世界第一，出版市場規(guī)模位列全球第三，5大出版強(qiáng)國的位次基本確立。但是，我國出版在國際化方面還有三大欠缺：

一是從企業(yè)的影響力看，目前我國還沒有一家出版集團(tuán)達(dá)到國際超大型出版集團(tuán)的規(guī)模，參與國際出版經(jīng)營、國際出版業(yè)資本運(yùn)作和兼并重組的能力還比較弱。

二是從出版物的影響力看，我國的圖書、報刊在國際上暢銷的很少，出版產(chǎn)品主要是供國內(nèi)消費(fèi)，對全球文化的輻射力、影響力還比較弱。

三是從出版人的影響力看，我國的職業(yè)出版家、出版經(jīng)紀(jì)人、版權(quán)經(jīng)紀(jì)人隊伍還不夠強(qiáng)，他們在國際上的影響力和整合國際出版資源的能力雖然有所提升，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

總之，在加快出版“走出去”，提高出版國際化水平方面，我們還任重道遠(yuǎn)。

三、對策分析

“十三五”時期，出版體制改革進(jìn)入深水區(qū)。只有進(jìn)一步打破體制機(jī)制的束縛，啃下束縛產(chǎn)業(yè)發(fā)展的幾塊硬骨頭，才能促進(jìn)出版產(chǎn)業(yè)在激烈的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期健康快速發(fā)展。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取如下對策：

1.通過管辦分離，打破地區(qū)壁壘。通過探索建立出版系統(tǒng)全國直管模式、徹底實現(xiàn)管辦分離等辦法，打破地區(qū)壁壘對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重制約。目前，出版集團(tuán)雖然已經(jīng)成為出版產(chǎn)業(yè)的主力軍，但其明顯的“省域”格局，一方面助長了地方保護(hù)主義的盛行，提高了產(chǎn)業(yè)兼并重組的難度；另一方面也增加了出版物流通的成本，不能充分發(fā)揮中國這個大市場的競爭優(yōu)勢——而這一競爭優(yōu)勢，是諸如電商、物流、高鐵等其他產(chǎn)業(yè)相對于海外所具有的明顯優(yōu)勢。不打破地域壁壘，就不利于出版資源在國內(nèi)的整合、流通，阻礙統(tǒng)一、開放、競爭、有序的全國出版大市場的健全，也不利于國內(nèi)出版企業(yè)參與海外競爭。打破地域壁壘的關(guān)鍵，是進(jìn)一步加大地方出版企業(yè)管辦分離的力度。目前，各個出版集團(tuán)雖然名義上實現(xiàn)了與當(dāng)?shù)匦侣劤霭鎻V電局、宣傳部的管辦分離，但其人事權(quán)、財政權(quán)甚至決策權(quán)，都還牢牢地掌控在主管部門手中。探索建立出版系統(tǒng)的全國直管模式，真正實現(xiàn)集團(tuán)與當(dāng)?shù)鼗蛩谛袠I(yè)主管部門的管辦分離，是一條可行的道路。

2.通過資產(chǎn)重組，打造龍頭企業(yè)。通過全國范圍內(nèi)的資產(chǎn)重組、放開市場競爭等辦法，盡快打造一家或幾家出版龍頭企業(yè)，整合國內(nèi)市場，參與國際競爭。我國的出版集團(tuán)雖然已經(jīng)成為出版產(chǎn)業(yè)骨干力量，但是從行業(yè)集中度這一指標(biāo)來看，出版產(chǎn)業(yè)仍處于分散經(jīng)營狀態(tài)，沒有哪一家或者哪幾家出版企業(yè)，能夠真正稱得上是出版龍頭、行業(yè)巨頭。反觀其他行業(yè)，石油系統(tǒng)的中石油、中石化、中海油，電信領(lǐng)域的中國移動、中國聯(lián)通、中國電信，都是行業(yè)內(nèi)真正的龍頭企業(yè)，都能夠?qū)鴥?nèi)資源進(jìn)行有效配置，都能夠打破地域壁壘，都具備和“海外巨頭”展開競爭的經(jīng)濟(jì)實力。出版產(chǎn)業(yè)本身規(guī)模就不大，再分散在各個行政、行業(yè)區(qū)劃內(nèi)，幾十家集團(tuán)各自為戰(zhàn)，很難通過市場行為產(chǎn)生一家或幾家龍頭企業(yè)。具備品牌優(yōu)勢和產(chǎn)品競爭力的中國出版集團(tuán)、中國科技出版集團(tuán)等中央出版企業(yè)，受地方保護(hù)主義所限，也很難通過資本運(yùn)作，實質(zhì)性地進(jìn)行跨地區(qū)發(fā)展，在與國際出版巨頭的競爭中，也很難占據(jù)優(yōu)勢。打破這一格局，需要中央政府下決心進(jìn)行全國性的出版集團(tuán)資產(chǎn)重組，就像當(dāng)年對石油、電信等行業(yè)的重組那樣。

3.積極穩(wěn)妥地放寬行業(yè)準(zhǔn)入，鼓勵跨行業(yè)融合發(fā)展。在堅持把社會效益放在首位、實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的前提下，國家應(yīng)出臺相關(guān)政策和舉措，打破行業(yè)壁壘，鼓勵出版集團(tuán)向全媒體集團(tuán)發(fā)展。如前所述，業(yè)務(wù)單一是國內(nèi)出版集團(tuán)的主要缺陷，造成這一缺陷的原因是多方面的，但行業(yè)壁壘是主要方面。目前已經(jīng)上市的出版企業(yè)，已經(jīng)解決了發(fā)展資金不足的問題，但從其市場表現(xiàn)來看，其戰(zhàn)略方向尚不明確。雖然大多上市出版企業(yè)表示要跳出出版做出版，但在介入影視、教育、新聞、廣告等相關(guān)領(lǐng)域時，依然困難重重，其中既有人才匱乏、激勵機(jī)制不到位的問題（因政策限制無法到位），也有行業(yè)限制的問題（因政策限制，有的是不允許，有的需要辦理多種許可證）。

從上市出版企業(yè)過去幾年的發(fā)展來看，出版板塊的毛利率在企業(yè)內(nèi)各個板塊中的排名呈下滑趨勢，說明各企業(yè)都在積極嘗試開拓利潤率更高的業(yè)務(wù)板塊。但這些業(yè)務(wù)能否與出版業(yè)務(wù)產(chǎn)生良好互動，是否有助于出版集團(tuán)向全媒體集團(tuán)轉(zhuǎn)型，還有待觀察。從表2可以看出，2011年，7家上市出版企業(yè)的出版業(yè)務(wù)毛利率均位居各業(yè)務(wù)板塊前三之列。而到2014年，已有3家企業(yè)的出版業(yè)務(wù)毛利率跌出前三。

一些出版企業(yè)出版業(yè)務(wù)毛利率排名下滑，是由于其投資、培育的新業(yè)務(wù)板塊毛利率較高，如鳳凰傳媒，2011年到2014年，其出版業(yè)務(wù)毛利率一直穩(wěn)定在31%以上，但其主營業(yè)務(wù)板塊從2011年的2個增加至2014年的7個，新增的軟件業(yè)務(wù)毛利率為78.64%、游戲業(yè)務(wù)為72.26%、影視業(yè)務(wù)為53.44%，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于出版業(yè)務(wù)；中南傳媒和中文傳媒也存在類似情況，中南傳媒四年間出版業(yè)務(wù)毛利率穩(wěn)定在27.5%上下，但新成長起來的金融服務(wù)業(yè)務(wù)毛利率高達(dá)63.63%；中文傳媒出版業(yè)務(wù)毛利率雖從20%上升到了近22%，但由于其他業(yè)務(wù)板塊的崛起，出版業(yè)務(wù)毛利率排名仍下滑至第4位。值得注意的是，出版業(yè)務(wù)毛利率下滑較為突出的中南傳媒和中文傳媒，其出版業(yè)務(wù)收入和利潤占比在7家出版企業(yè)中也同樣居后，這也從一個角度說明了出版業(yè)務(wù)毛利率的下滑與其在企業(yè)各業(yè)務(wù)板塊中地位下降有關(guān)。

積極穩(wěn)妥地放寬文化相關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)政策，貫通“大文化”產(chǎn)業(yè)，在政策上支持出版與廣播、影視、演藝、網(wǎng)絡(luò)科技、教育培訓(xùn)等方面的跨行業(yè)融合發(fā)展，是推動出版集團(tuán)向全媒體集團(tuán)轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)相關(guān)多元發(fā)展的重要途徑。

4.進(jìn)一步簡政放權(quán)，激發(fā)文化創(chuàng)造活力。體制機(jī)制創(chuàng)新不夠，已成為束縛出版產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要問題，也是進(jìn)一步深化出版體制改革所必須聚焦的問題所在。行業(yè)主管部門要進(jìn)一步放權(quán)，處理好政府與市場的關(guān)系，做到不越位、不缺位、不錯位。原有管理模式的行政化色彩還有很大的殘存；對產(chǎn)業(yè)外資本進(jìn)入設(shè)置過高門檻，制約了國企與民企的合作；對產(chǎn)品內(nèi)容的限制，造成內(nèi)容創(chuàng)新較難、審讀成本升高；整個出版生產(chǎn)過程，事前、事中、事后都需要通過行政部門，影響了生產(chǎn)效率和效益；每年有大大小小的十幾個會展、評比等出版活動，增加了企業(yè)成本。因此，在保證出版的政治方向和社會效益導(dǎo)向的前提下，應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)一步簡政放權(quán)，強(qiáng)化動力與活力。

5.集中財力，建立出版國際化并購產(chǎn)業(yè)基金。從國際大型出版企業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗來看，國家力量在出版產(chǎn)業(yè)的“走出去”進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。無論是第二次世界大戰(zhàn)期間的美國出版業(yè)，還是經(jīng)濟(jì)崛起后的日本出版業(yè)，都在國家意志的引領(lǐng)下，實現(xiàn)了出版業(yè)的國際化發(fā)展。他們最重要的做法之一，就是在國家層面進(jìn)行頂層設(shè)計，在資金、渠道、人才、政策等方面給予或明或暗的支持。我國在出版“走出去”方面的投入近年來一直在加大，但總的來說，資金的扶持還是不夠集中，資金扶持的重點還是單個產(chǎn)品或項目。筆者建議今后的資金和政策扶持重點，主要放在企業(yè)海外并購的方向上，真正推動中國出版企業(yè)在海外擴(kuò)張、拓展，形成真正的跨國經(jīng)營國際出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)。