【摘 要】開放存取出版施行作者付費(fèi)制度具有可行性，但是存在增加作者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、提升財(cái)政預(yù)算壓力以及不合理的重復(fù)收費(fèi)等問題。國外的相關(guān)對策包括：制定開放存取資助政策、建立開放出版聯(lián)盟、健全學(xué)術(shù)評價(jià)體系、不斷增強(qiáng)期刊的影響力等。

【關(guān) 鍵 詞】開放存??；開放存取出版；作者付費(fèi)

【作者單位】武同雁，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院。

開放存取出版作為一種近年來新興的出版業(yè)態(tài)，在全球得到日益廣泛的實(shí)踐。當(dāng)技術(shù)與版權(quán)等法律問題解決之后，制約開放存取出版最主要而關(guān)鍵的問題就是出版經(jīng)費(fèi)的來源。有的學(xué)術(shù)組織經(jīng)過測算認(rèn)為，相對于傳統(tǒng)出版，開放存取出版將大幅度節(jié)約出版成本。但是另有觀點(diǎn)指出，開放存取出版只能減少印刷與發(fā)行費(fèi)用，而這些費(fèi)用只占期刊出版成本的很小部分，況且開放出版的技術(shù)、設(shè)備、系統(tǒng)維護(hù)、同行評審費(fèi)用并不少，甚至高于傳統(tǒng)出版[1]。開放存取出版放棄了用戶訂閱的經(jīng)濟(jì)收入途徑（或者不作為主要經(jīng)濟(jì)來源），將作者當(dāng)成收費(fèi)的對象，從而形成富有特色的“作者付費(fèi)”模式（作者付費(fèi)在傳統(tǒng)出版就存在，但是理念、意義、操作規(guī)則與開放存取出版有較大區(qū)別）。盡管作者付費(fèi)在開放存取出版中的價(jià)值與地位被充分肯定，成為主流經(jīng)濟(jì)機(jī)制之一，但是仍然有必要不斷創(chuàng)新和完善。

一、作者付費(fèi)的可行性

1.作者付費(fèi)的理論

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，價(jià)格是成本的反映，在利益相等的條件下，個體進(jìn)入市場支付的價(jià)格應(yīng)該等于市場為增加該個體所付出的邊際成本[2]?；诰W(wǎng)絡(luò)的期刊出版和傳播費(fèi)用微乎其微，增加用戶的邊際成本極小，但是如果要增加一位作者，使其論文得到出版與傳播，則要付出相對較高的費(fèi)用，包括“固定成本”與“可變成本”。開放存取出版的固定成本即論文的收稿、審理、修訂所產(chǎn)生的成本，可變成本也即論文的輸出成本。開放存取出版技術(shù)和設(shè)備成本與頁面設(shè)計(jì)、論文電子制作、發(fā)布技術(shù)、編輯工作流程、Web站點(diǎn)的主機(jī)托管、期刊內(nèi)容的存儲等有關(guān)[3]。所以，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，作者向開放存取出版商付費(fèi)是具有理論基礎(chǔ)的。如果論文的質(zhì)量相差不大，作者付費(fèi)對開放存取出版的可持續(xù)發(fā)展更加有利，因此必然成為出版商的選擇。從用戶與作者的關(guān)系來講，用戶免費(fèi)獲取與利用期刊，對作者的影響力與競爭力的培塑將更加有利，這構(gòu)成了作者選擇開放存取期刊投稿的一種刺激因素。

2.作者付費(fèi)的價(jià)值

作者是否選擇開放存取出版發(fā)表其論文，是否愿意付費(fèi)，取決于這種出版模式是否能夠?yàn)樽髡郀幍檬装l(fā)權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、優(yōu)先權(quán)，以及是否能夠提高作者的知名度、影響力。JISC、RIN等機(jī)構(gòu)研究認(rèn)為，傳統(tǒng)出版周期較長，而開放存取出版周期短，易于確立學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)。Steve Lawrence的研究表明，開放文獻(xiàn)的被引次數(shù)增幅高達(dá)175%，是印本文獻(xiàn)的3.36倍。部分開放存取期刊具有較高的影響因子，學(xué)術(shù)影響力不斷增強(qiáng)。比如，Genome Biology的影響因子是6.89，在同主題領(lǐng)域160種期刊中排名第11位，PLoS ONE的影響因子是4.41，在同主題領(lǐng)域86種期刊中排名第12位，PLoS Biology的影響因子是12.4，在同主題領(lǐng)域86種期刊中排名第1位。開放存取期刊的可見度日漸提高。比如，SCI收錄的開放存取期刊論文數(shù)量以每年20%的速度增加，而整個出版產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)論文的年增速為3.5%。目前，WOS收錄的PLoS、BMC、Wiley、OUP期刊分別為87.5%、67.35%、43.14%和29.03%[4]。CAS、EMBASE、Max Planck、Medline、PubMed Central、BIOSIS等都收錄了大量的開放存取期刊論文。論文被引次數(shù)、可見度的提高，除了可以給作者帶來精神榮譽(yù)，還可以創(chuàng)造物質(zhì)利益。比如有研究結(jié)果認(rèn)為，發(fā)表論文達(dá)到一定數(shù)量后，引用次數(shù)增加一倍，工資就可以提升7%到14%。

3.作者付費(fèi)的意愿

在早期的探討中，學(xué)者們主要是把作者的付費(fèi)意愿放在付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上來考察，認(rèn)為付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與作者的付費(fèi)意愿呈反向關(guān)系。然而，隨著開放存取出版的漸入佳境和研究的深入化、全面化、細(xì)致化，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只是影響作者付費(fèi)意愿的因素之一，而非唯一的決定性因素，作者的付費(fèi)意愿受到多種因素的影響。比如，向BMC和PLoS投稿的作者中，90%都沒有提出降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的要求，其他10%也沒有完全要求免費(fèi)，只是希望能享受優(yōu)惠付費(fèi)政策[2]。許多學(xué)者把期刊的聲望、影響力同開放存取出版相聯(lián)系，認(rèn)為只要期刊質(zhì)量有保證，在學(xué)術(shù)界具備相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同度，即便收費(fèi)也會投稿[5]。為了激發(fā)作者支付出版費(fèi)的意愿，許多出版商采取了綜合性對策，而不是片面地降低付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重于對科學(xué)完整的出版體系的建構(gòu)與品牌打造，強(qiáng)化期刊形象識別。

4.作者付費(fèi)的資助

開放存取出版普遍受到資助。其一，開放存取出版作為一類新型出版，對于出版商而言，可能只是新的商業(yè)模式，但是對于研究者、政策制定者、資助者、大學(xué)院校、圖書館等其他相關(guān)利益方來講，是一種科技活動。其二，開放存取出版能夠?yàn)閲規(guī)砭薮蟮慕?jīng)濟(jì)效益。比如，Prter Sheehan的研究成果認(rèn)為，開放存取每年可為英國經(jīng)濟(jì)增加17億美元。一項(xiàng)針對澳大利亞的研究顯示，開放存取的最低經(jīng)濟(jì)效益是其成本的51倍[1]。在DOAJ收錄的開放存取期刊中，受到政府資助的期刊約占到20%，而傳統(tǒng)期刊只有4%。另一項(xiàng)針對SCI收錄的255種生命科學(xué)期刊的統(tǒng)計(jì)表明，出版費(fèi)越高，受到基金會資助的力度越大。SOAP的問卷調(diào)查顯示，作者支付的開放存取出版費(fèi)的來源，有83%是研究資金或機(jī)構(gòu)資助，12%由作者個人支付。政府、基金會、高等學(xué)校等資助者對開放存取出版的介入與支持，大大舒緩了論文發(fā)表與出版費(fèi)支付之間的張力，提高了作者付費(fèi)政策的執(zhí)行力。

二、作者付費(fèi)存在的問題

1.作者付費(fèi)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)

出版費(fèi)的高低影響作者的付費(fèi)意愿，即便是在有資助的前提下，過高的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也給作者帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。2007年，OSI測算，一篇論文開放存取出版的費(fèi)用是3750美元。2011年，Bjork研究發(fā)現(xiàn)，由于開放存取期刊的發(fā)表費(fèi)高達(dá)3000美元，只有1%至2%的作者選擇這一模式。2013年，Taylor的調(diào)查表明，有39%的作者傾向于選擇不收費(fèi)的期刊發(fā)表論文。另有研究顯示，有79.4%的作者只愿意支付500美元出版費(fèi)。目前，有的開放存取期刊的出版費(fèi)高達(dá)7000美元。高昂的出版費(fèi)在成果的發(fā)表與傳播問題上造成社會分層效應(yīng)，既影響高質(zhì)量論文的出版，又制約用戶對高質(zhì)量論文的獲取與利用。高昂的出版費(fèi)對發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家尤其不利，盡管許多出版商對這些國家的作者制定有優(yōu)惠付費(fèi)政策，但是政策大多流于形式，未能很好貫徹，而且許多發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家并不在享受優(yōu)惠權(quán)利之列。比如，PLoS就把中國大陸列為發(fā)達(dá)國家。

2.資助機(jī)構(gòu)的預(yù)算壓力

沒有外部資助，絕大多數(shù)開放存取出版將難以為繼。歐盟第七框架計(jì)劃（FP7）就有專門資助開放存取出版的政策。英國研究委員會撥出1億英鎊要求受到資助的成果通過開放存取出版發(fā)表，英國政府也計(jì)劃用5000萬至6000萬英鎊來資助開放存取[6]。但是，不斷攀升的開放存取出版費(fèi)和越來越多需要資助的發(fā)表行為，使各國政府、基金會、研究機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校等承受著巨大的預(yù)算壓力。英國下議院的商業(yè)、創(chuàng)新和技術(shù)委員會認(rèn)為，政府應(yīng)更多地發(fā)展和鼓勵使用機(jī)構(gòu)倉儲，而不是資助開放存取出版。雖然許多機(jī)構(gòu)（圖書館等文獻(xiàn)收藏機(jī)構(gòu)）將訂閱費(fèi)直接用于支付出版費(fèi)，但是由于出版費(fèi)的總額高于訂閱費(fèi)，事實(shí)上不但沒有減少，反而是增加了公共財(cái)政的支出?！按畋丬嚒币彩侵档每紤]的問題，因?yàn)槟切]有為開放存取出版做出貢獻(xiàn)的機(jī)構(gòu)和個人同樣能夠免費(fèi)使用開放出版資源。

3.重復(fù)性收費(fèi)的合理性

為了降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，許多出版商采用了“復(fù)合出版”政策──既向作者收取出版費(fèi)，又向用戶收取訂閱費(fèi)。據(jù)2011年美國出版商協(xié)會下屬的專業(yè)學(xué)術(shù)出版部發(fā)布的報(bào)告，74%的期刊采取復(fù)合出版模式[7]。但是，由于付費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)較高，制約了作者對開放存取出版的選擇。復(fù)合出版的訂閱費(fèi)與開放存取出版論文的比例有關(guān)。比如按照Springer出版政策的規(guī)定，當(dāng)復(fù)合開放期刊中開放論文達(dá)到8%時(shí)，將按照比例減少期刊訂購價(jià)格，每三年對復(fù)合開放期刊進(jìn)行一次定價(jià)調(diào)整，將隨著開放論文份額增加或減少來按比例減少或增加期刊訂購價(jià)格[1]。盡管如此，復(fù)合出版仍然受到不少詬病。其一，出版商將開放論文的比例定得過高，很難達(dá)到，意味著期刊訂購價(jià)格長期得不到調(diào)整，況且論文開放存取出版的情況并不透明。其二，復(fù)合出版實(shí)際是“兩次收費(fèi)”，特別是由于作者可能也是用戶，所以存在“兩次付費(fèi)”的問題，于是就存在選擇開放存取出版論文的作者實(shí)際支付的費(fèi)用要高于出版費(fèi)的可能性。

三、作者付費(fèi)機(jī)制的完善

1.制定開放存取資助政策

從立法與政策方面提供支撐，是建立開放存取出版經(jīng)濟(jì)機(jī)制的根本保證。比如，2012年7月，歐盟在“展望2020開放存取政策”中，要求其所資助的論文有50%在2016年實(shí)現(xiàn)開放出版，或者開放存繳，并撥款800億歐元資助項(xiàng)目實(shí)施。2014年1月，美國政府頒布聯(lián)邦綜合法案，其中包括強(qiáng)制性開放存取資助政策。2015年5月，加拿大政府宣布，要求聯(lián)邦科研經(jīng)費(fèi)資助的成果采取開放出版的形式發(fā)表。德國科學(xué)基金會資助德國多所大學(xué)作者論文的開放存取出版，支付標(biāo)準(zhǔn)通常控制在每篇論文2000歐元之內(nèi)，或者由基金會支付費(fèi)用的25%[11]。綜合各國開放存取出版政策，涉及資助的內(nèi)容主要包括：資助的宗旨與目的、資助經(jīng)費(fèi)的來源和預(yù)算、資助的程序與方法、資助的標(biāo)準(zhǔn)和金額、資助的效果與評價(jià)、資助的監(jiān)督和追責(zé)等。分析不同國家開放存取政策的特點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就資助問題而言，相關(guān)政策還應(yīng)包括下列內(nèi)容：開放存取出版成本的核算、出版費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定與調(diào)整、復(fù)合出版雙重收費(fèi)的地位、開放存取出版聯(lián)盟的建立與運(yùn)行、開放存取出版的獎勵等。

2.建立開放存取出版聯(lián)盟

僅僅依靠作者付費(fèi)，或者不同主體的有限的、獨(dú)立的、無協(xié)調(diào)的外部資助，開放存取出版是不可能得到可持續(xù)發(fā)展的。由于開放存取是一項(xiàng)惠及全社會的事業(yè)，所以有必要組建出版聯(lián)盟，形成長期、穩(wěn)定、可靠、有保障的資金體系。最具特色與代表性的開放存取出版聯(lián)盟是歐洲粒子物理研究所（CERN）的“粒子物理開放存取出版聯(lián)盟”（SCOAP3）。SCOAP3籌建于2006年，2007年7月通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布聯(lián)盟招募意向書。SCOAP3現(xiàn)在擁有40個國家與地區(qū)的100多個高能物理資助機(jī)構(gòu)和研究部門作為會員，承擔(dān)高能物理領(lǐng)域50%以上的論文的開放存取出版。SCOAP3的開放存取出版資金相對穩(wěn)定和可靠，由于不直接向作者收費(fèi)，容易得到更多的理解和支持，以發(fā)表論文的數(shù)量作為分?jǐn)偨?jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，也相對公平。

3.健全科學(xué)研究評價(jià)體系

學(xué)術(shù)評價(jià)激勵體系與作者得到的薪酬待遇、職稱晉升、課題申報(bào)、經(jīng)費(fèi)獲批有著直接的聯(lián)系?，F(xiàn)行學(xué)術(shù)評價(jià)體系是圍繞傳統(tǒng)的期刊、圖書等出版物建立的，這類出版物以紙張為載體，編輯、出版、發(fā)行規(guī)范，質(zhì)量有保證，被學(xué)術(shù)界和政府管理部門普遍認(rèn)可。開放存取期刊基于網(wǎng)絡(luò)存在，由于存在弱化質(zhì)量控制的傾向，學(xué)術(shù)聲望還未得到廣泛認(rèn)可，大多數(shù)國家與地區(qū)尚未將其納入學(xué)術(shù)評價(jià)體系。傳統(tǒng)期刊以紙張為載體，內(nèi)容不易被篡改，真實(shí)性、可靠性強(qiáng)，可信度高，開放存取期刊以網(wǎng)絡(luò)為載體，信息容易丟失或者被篡改，穩(wěn)定性、可靠性相對偏低，這也成為其進(jìn)入學(xué)術(shù)評價(jià)體系的障礙之一。學(xué)術(shù)評價(jià)體系對開放存取期刊的不認(rèn)可是作者不選擇開放存取出版的一項(xiàng)重要原因。美國加利福尼亞大學(xué)學(xué)術(shù)交流辦公室曾對1118名各學(xué)科、各層次科研人員作過一次調(diào)查，表明作者對開放存取的認(rèn)知與行為之間脫節(jié)的原因之一是開放出版與職稱評價(jià)制度脫鉤。

4.不斷提升期刊的影響力

作者支付出版費(fèi)的意愿與開放存取期刊的影響力有著內(nèi)在的聯(lián)系，而質(zhì)量是期刊影響力的決定因素。為了盡可能多地收取出版權(quán)費(fèi)，出版商可能會放松對論文的質(zhì)量要求，同時(shí)出于爭奪市場的考慮，也會縮短出版周期或者采取更加寬泛的同行評審政策。HighWire出版社同行評議的著眼點(diǎn)是論文的研究方法、資料收集和結(jié)構(gòu)的邏輯性，而不對論文的質(zhì)量與影響力進(jìn)行判斷，錄用的論文在3周內(nèi)出版[8]。2013年，《科學(xué)》雜志的一項(xiàng)研究成果顯示，大約只有35%的作者對開放存取期刊的質(zhì)量“非常相信”或者“有點(diǎn)相信”。Taylor就作者對開放存取出版的態(tài)度的研究表明，作者在選擇開放存取期刊時(shí)，首先考慮的問題是期刊質(zhì)量有否保證。為此，許多出版商針對開放存取出版的特點(diǎn)，建立了較為完善的同行評議質(zhì)量控制體系。比如，PLoS ONE對所有來稿都進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量審查，涉及的問題包括資源公開、人類和動物研究的道德要求、財(cái)務(wù)信息、存儲格式等，然后再分配給編審人員評審，每篇論文要得到3位專家的認(rèn)可才能被錄用。此外，立足作者和用戶，全面提升論文發(fā)表與獲取服務(wù)質(zhì)量，也是增強(qiáng)期刊影響力的重要舉措。

參考文獻(xiàn)

[1]曾湘瓊.開放獲取理論與實(shí)踐[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2011.

[2]李忠霞.開放獲取模式下“作者付費(fèi)”機(jī)制探討[J].圖書館建設(shè)，2009（5）：27-30.

[3]毛玉琪，高士雷.開放獲取應(yīng)用與實(shí)踐[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2016.

[4]劉曉霞，張新鶴.國際著名學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)的開放獲取政策研究[J].出版發(fā)行研究，2016（9）：57-62.

[5]Stefanie W，Vaughan K T L.Factors influerncing publication choice：Why faculty choose open access[J]Biomedical Digital Libraries，2009（3）：1-12.

[6]劉丹妮，鄭謳.愛思維爾遭12000余名學(xué)者抵制“罪狀”：任意提高訂閱費(fèi)用，阻止實(shí)施開放型閱讀[J].中國社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2012（07）：88-94.

[7][美]彼得·薩伯.開放存取簡編[M].李武，譯.北京：海洋出版社，2015：118.

[8] 任翔.學(xué)術(shù)出版的開放變局：2014歐美開放獲取發(fā)展評述[J].科技與出版，2015（02）：18-23.