（中南財經(jīng)政法大學 財政與稅務(wù)學院，湖北 武漢 430073）

我國人大預算監(jiān)督能力弱化的原因剖析—基于人事及責任視角

丁玉娟

（中南財經(jīng)政法大學 財政與稅務(wù)學院，湖北 武漢 430073）

全國人民代表大會是我國的權(quán)力機關(guān)，我國憲法和法律賦予了人大審批和監(jiān)督預算的權(quán)利。人大對預算的審批和監(jiān)督在整個預算監(jiān)管環(huán)節(jié)中占有關(guān)鍵地位。但是目前我國人大對預算的監(jiān)督能力弱化，和法律預期的目標有一定的距離。包括我國目前法律制度還不夠完善，審計機構(gòu)不獨立等多方面原因。本文從人大在對預算監(jiān)督環(huán)節(jié)中自身的缺陷和能力的不足入手，提出預算監(jiān)督的關(guān)鍵——信息，研究初審機構(gòu)財經(jīng)委，提出現(xiàn)存的機構(gòu)設(shè)置和人員結(jié)構(gòu)無法有效地獲得信息，因此帶來監(jiān)督能力弱化的觀點。

預算監(jiān)督；財經(jīng)委；人事和責任

一、研究綜述

21世紀以來，我國進入建設(shè)現(xiàn)代化國家的新階段，民主和法治的意識逐漸深入人心。國家預算作為國家治理的重要工具，越來越受到社會的關(guān)注。國家預算就是各級政府依據(jù)法律和制度規(guī)定編制并經(jīng)過法定程序?qū)徟蟪闪⒌囊载斦罩橹鞯恼甓扰渲糜媱?。我國憲法和法律賦予人民代表大會及其常務(wù)委員會（簡稱人大）審批和監(jiān)督預算的權(quán)利。人大對預算的監(jiān)督和審批環(huán)節(jié)體現(xiàn)了預算具有民主性，是一個國家民主化的表現(xiàn)。另外，預算的審批過程，是預算上升到法律文件的過程，體現(xiàn)了預算的法定性。因此強化人大對預算的監(jiān)督既是預算自身的需求，也是國家法治化和民主化的體現(xiàn)。但是目前我國人大對預算的監(jiān)督在實質(zhì)上沒有達到憲法和法律規(guī)定的目標，存在監(jiān)督能力弱化的問題。關(guān)于我國人大預算監(jiān)督能力弱化的原因，國內(nèi)學者進行了大量的研究，歸納起來有以下幾個方面。

1、我國預算法律方面存在問題

學者們普遍認為我國的預算法律制度不夠健全，法律約束力弱化。比如，劉劍文（2004）[1]指出，目前我國在整個財政預算領(lǐng)域人大制定的法律少之又少，實踐中起作用的主要是大量的行政法規(guī)、部門規(guī)章，甚至是部門發(fā)布的意見、通知等規(guī)范性文件，出現(xiàn)行政部門自我規(guī)范、自行授權(quán)的情況。朱大旗，李蕊（2012）[2]從人大預算監(jiān)督權(quán)的有效行使的角度，提出應(yīng)該賦予人大預算修正權(quán)。楊肅昌（2013）[3]提出“立法審計”的新概念，研究認為建立“立法審計”可能是創(chuàng)新地方人大預算監(jiān)督的一個制度安排。朱大旗（2014）[4]從新《預算法》出發(fā)，提出還需要細化預算編制、加強預算編制能力和各級人大預決算審查能力、加快財稅領(lǐng)域立法步伐、引入一定程度的公民直接參與預算、建立建全預算法律責任追究體制。

2、人大對預算審批監(jiān)督環(huán)節(jié)制度設(shè)置方面存在問題

學者們認為，我國現(xiàn)在審批監(jiān)督環(huán)節(jié)的制度設(shè)置不夠合理，不利于預算的審批。例如，孫祥生（2006）[5]指出，目前人大預算審查監(jiān)督中存在審議時間過短、缺乏辯論程序、法律效力不明確、對否決預算無規(guī)定、缺少專門審計機構(gòu)、預算執(zhí)行監(jiān)督機制不完善、人大財政監(jiān)督方式單一、預算審查時間滯后等八個方面的問題，人大預算監(jiān)督權(quán)力實際上還處于虛置狀態(tài)。劉小兵（2008）[6]指出，審計部門隸屬于政府的情況下很難達到預期的審計目標，提出要提高審計部門的地位，審計部門應(yīng)向人大負責而不是向政府負責的觀點。

3、人大自身建設(shè)方面存在問題

學者們認為，我國人大急需加強自身建設(shè)，提高其專業(yè)能力和權(quán)威性，加大監(jiān)督力度。例如王秀芝（2009）[7]認為人大地位的權(quán)威性不強，在預算審批和監(jiān)督環(huán)節(jié)的組織機構(gòu)設(shè)置不完善，提出加強預算監(jiān)督組織機構(gòu)設(shè)置，提高預算監(jiān)督的權(quán)威性。魏陸（2011）[8]提出一套包含權(quán)利保障、能力保障以及制度保障三大類十個指標的預算監(jiān)督效力評判標準，對我國人大預算監(jiān)督效力進行衡量，得出我國人大監(jiān)督急需從形式向?qū)嵸|(zhì)轉(zhuǎn)變的結(jié)論，指出要提高預算透明度、實施全口徑預算、加強人大審查能力等建議。林慕華，馬駿（2012）[9]從地方人大在推進預算改革的各個過程進行調(diào)查分析，得出地方人大的監(jiān)督環(huán)節(jié)側(cè)重于事前監(jiān)督，事中和事后監(jiān)督力度依然不夠，人大監(jiān)督停在形式監(jiān)督層面等。

在已有的研究中，學者們從不同的角度對人大監(jiān)督能力弱化的原因進行了探究，得出了豐碩的成果。但是從人事和責任角度出發(fā)，分析人大監(jiān)督能力弱化原因的研究很少。因此本文從人大在預算監(jiān)督環(huán)節(jié)的組織機構(gòu)設(shè)置和機構(gòu)人員素質(zhì)著手，提出預算監(jiān)督的關(guān)鍵——信息，通過數(shù)據(jù)的分析和比較，得出強化人大對預算的監(jiān)督能力，必須增加預算機構(gòu)設(shè)置、增加審批預算的人員數(shù)量、提高人員專業(yè)素養(yǎng)，完善專業(yè)結(jié)構(gòu)，明確人大的責任等建議。

本文中的“人事”包括預算審批監(jiān)督人員的專業(yè)能力和素養(yǎng)、年齡結(jié)構(gòu)、人員的數(shù)量及人員的工作經(jīng)歷和政府的關(guān)系這些方面的內(nèi)容?！柏熑巍敝饕轻槍θ舜笞陨矶浴Ｈ舜箅m然是國家權(quán)力機關(guān)，是民意的代表，但是人大代表都是理性的經(jīng)濟人，因此強調(diào)人大代表甚至細化到財經(jīng)委委員在預算監(jiān)督過程中應(yīng)承擔的責任是十分必要的。

二、人大預算監(jiān)督的關(guān)鍵及能力需求

關(guān)于人大對預算監(jiān)督和審批，我國法律在內(nèi)容和程序上都做出了相關(guān)規(guī)定。

1、內(nèi)容和程序

在內(nèi)容方面，新《預算法》第四十八條規(guī)定：“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會對預算草案及其報告、預算執(zhí)行情況的報告重點審查下列內(nèi)容：上一年預算執(zhí)行情況是否符合本級人民代表大會預算決議的要求；預算安排是否符合本法的規(guī)定；預算安排是否貫徹國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的方針政策，收支政策是否切實可行；重點支出和重大投資項目的預算安排是否適當；預算的編制是否完整，是否符合本法第四十六條的規(guī)定；對下級政府的轉(zhuǎn)移性支出預算是否規(guī)范、適當；預算安排舉借的債務(wù)是否合法、合理，是否有償還計劃和穩(wěn)定的償還資金來源；與預算有關(guān)重要事項的說明是否清晰。”

在程序方面，新《預算法》第四十四條規(guī)定：“國務(wù)院財政部門應(yīng)當在每年全國人民代表大會會議舉行的四十五日前，將中央預算草案的初步方案提交全國人民代表大會財政經(jīng)濟委員會進行初步審查。省、自治區(qū)、直轄市政府財政部門應(yīng)當在本級人民代表大會會議舉行的三十日前，將本級預算草案的初步方案提交本級人民代表大會有關(guān)專門委員會進行初步審查?！钡谒氖艞l規(guī)定：“全國人民代表大會財政經(jīng)濟委員會向全國人民代表大會主席團提出關(guān)于中央和地方預算草案及中央和地方預算執(zhí)行情況的審查結(jié)果報告?！?/p>

從《預算法》規(guī)定的人大審批和監(jiān)督預算的內(nèi)容和程序中可以看出，人大需要在較短的時間內(nèi)完成大量的審批工作，然而在這個過程中最重要的是信息，充足且有效的信息是人大進行有效監(jiān)督的關(guān)鍵。

2、人大預算監(jiān)督的關(guān)鍵

謝爾德指出的政治問責包含三個基本要素：信息、對話和強制[10]。這三個要素是理解和定義人大預算監(jiān)督的關(guān)鍵[9]。人大進行預算監(jiān)督首先必須要有關(guān)于政府活動及活動成本的信息，人大對其信息的獲得需要必要的時間，并且需要專業(yè)人士對所獲取的信息進行甄別和選擇。在此基礎(chǔ)上，人大需要和政府及其各個部門就活動的選擇以及相應(yīng)的成本測算進行對話。對話的第一步是負責對話的人要獨立于政府部門，敢于進行質(zhì)詢和懷疑，第二步是進行對話的人有較強的專業(yè)素養(yǎng)，能夠在提交的草案中發(fā)現(xiàn)問題。通過預算對話，人大需要就政府及其各個部門的預算做出支持或不支持的決策，這是人大對政府的強制。另外，如果人大做出的決策和經(jīng)濟發(fā)展偏差大，給國家?guī)砭薮髶p失，就應(yīng)該由司法機關(guān)對人大進行問責，這是司法機關(guān)對人大的強制。這樣可以建立一個相互制衡的機制，達到審核預算、監(jiān)督預算的目的。

在人大的監(jiān)督環(huán)節(jié)中，信息是前提也是關(guān)鍵。信息的具體內(nèi)容包括政府的活動、活動的必要性和可行性、活動的成本、社會上需要政府提供公共商品和服務(wù)的領(lǐng)域、公共商品和服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量等多方面的內(nèi)容。另外信息必須是有效的，可以真實反映社會發(fā)展現(xiàn)狀和民眾需求。滿足這樣的要求，人大才能夠利用這些信息對政府提交的預算進行客觀的評價和監(jiān)督。

3、人大預算監(jiān)督的能力需求

人大對預算的整個監(jiān)督和審批的流程都離不開充足有效的信息。但是除了能夠獲取必要的信息之外，還需要有足夠的能力來充分利用這些信息以達到監(jiān)督的目的。具體來說獲得和利用信息的能力應(yīng)該包括以下幾個方面。

（1）信息的獲取能力。人大應(yīng)該有獨立的獲取信息的渠道，這里的獨立主要是獨立于政府，政府對預算的編制有自己的信息系統(tǒng)，如“金財工程”。如果信息再由政府提供，那程序就沒有起到監(jiān)督和制衡的作用，只是在增加監(jiān)督成本。

（2）信息的專業(yè)解讀能力。從預算涉及的信息的廣度來看，國家預算涉及到國家和社會的各個方面，需要來自不同領(lǐng)域和行業(yè)的專業(yè)人士進行有效的篩選和整合，并且對政府的每一項支出涉及的費用、影響都有清楚的評價標準。

（3）充足的時間和精力。預算的審批和監(jiān)督工作不是短時間內(nèi)的，而是需要一個比較長的工作時間，工作人員要有充分的精力和體力來完成大量的工作任務(wù)。

4、人大機構(gòu)設(shè)置及人員安排的需求

為了達到有效監(jiān)督預算的目標，在機構(gòu)設(shè)置方面，人大要有自己的機構(gòu)進行信息的獲取和處理。在人員安排方面，首先要有足夠的人員。在審批的過程中，要求有足夠數(shù)量的人員分類對不同類別的數(shù)據(jù)信息進行解讀，以達到高效高質(zhì)地完成工作的要求。其次，人員要有較高的專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力，對于現(xiàn)實中不同領(lǐng)域的資金安排能做出合理的評價。最后，還需要健全人大責任機制，通過制度和責任的約束達到人大自主強化監(jiān)督的目的。

三、我國人大監(jiān)督機構(gòu)和人員現(xiàn)狀及存在問題

1、我國人大預算監(jiān)督機構(gòu)現(xiàn)狀

在我國人大目前的機構(gòu)設(shè)置中，有9個專門委員會，其中涉及到預算監(jiān)督的主要是財政經(jīng)濟委員會，在5個工作機構(gòu)和辦事機構(gòu)中，主要是預算工作委員會和人大監(jiān)督審批預算的工作相關(guān)?？傮w來說，只有2個機構(gòu)在進行預算的監(jiān)督和審批工作。與預算制度發(fā)展相對完善的美國相比，美國的立法機關(guān)（國會）在預算審批和監(jiān)督環(huán)節(jié)設(shè)置的機構(gòu)包括：預算委員會、撥款委員會、撥款小組委員會、國會預算辦公室、審計總署。其中預算委員會、撥款委員會、撥款小組委員會分別設(shè)立于參眾兩院，同時撥款委員會又下設(shè)像農(nóng)業(yè)小組委員會、工商，行政，司法委員會等12個撥款小組委員會。從數(shù)量上來看，美國國會在預算監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置上共有8個機構(gòu)，這8個機構(gòu)對預算的監(jiān)督和審批相互補充，層層監(jiān)督和審批預算，在任何一個環(huán)節(jié)出了問題，預算都不能通過，這就構(gòu)成一套比較完善的預算監(jiān)督機制。而我國人大在機構(gòu)設(shè)置方面相對單一，難以形成完整嚴密的監(jiān)督體系。

2、人大監(jiān)督機構(gòu)人員現(xiàn)狀

（1）人大預算監(jiān)督人員數(shù)量。目前我國全國人大財政經(jīng)濟委員會共有31人組成，其中主任委員1人，副主任委員13人，委員17人，預算工作委員會的成員共有4人，主任1人，副主任3人。參與到預算審批和監(jiān)督工作的人員共有35人。而在美國國會設(shè)置的監(jiān)督預算的機構(gòu)中，眾議院的撥款委員會由60多名議員組成，此外還有12個小組委員會，參議院的撥款委員會由30多名議員組成，另設(shè)和眾議院一一對應(yīng)的小組委員會。除此之外，國會預算辦公室（CBO）由235名成員構(gòu)成，分為金融、管理信息分析部等九個部門。粗略估計美國國會參與預算監(jiān)督的人數(shù)在300人以上。另外，從我國人大要審核預算的工作量來看，國務(wù)院下屬25個部門，此外還包括直屬機構(gòu)、特設(shè)機構(gòu)等組織機構(gòu)，合計41個部門。在下屬的25個部門中，就財政部而言有26個部機關(guān)，33個部署事業(yè)單位。我國目前的預算編制是以單位預算為基礎(chǔ)，匯總部門預算報財政部，這樣財政自身的單位預算就有59份。從這個角度來看，我國人大需要預算的審批和監(jiān)督的工作量非常巨大。因此和美國相比，我國人大在預算監(jiān)督方面的人員數(shù)量過少，難以滿足有效審批和監(jiān)督預算的工作要求。

圖1 財經(jīng)委委員在政府工作時間統(tǒng)計圖

（2）人大預算監(jiān)督人員的工作經(jīng)歷和政府部門的關(guān)系。從圖1中數(shù)據(jù)可以看出在31名委員中有13名委員在政府工作年限達到30年以上，4名在政府部門工作超過20年，4名委員在政府部門工作超過10年，其中完全沒有在政府從事工作的委員只有10人。從這個角度來看，目前我國人大在預算監(jiān)督中設(shè)置的人員，超過2/3的人曾經(jīng)來自政府部門，并且在政府部門工作時間都在10年以上。

圖2 財經(jīng)委委員專業(yè)結(jié)構(gòu)圖

（3）人大預算監(jiān)督人員專業(yè)結(jié)構(gòu)。從圖2可以看到，在目前委員的專業(yè)結(jié)構(gòu)中，經(jīng)管類專業(yè)的占到45%，接近一半比例。機械、化工、新聞、計算機及數(shù)學專業(yè)的委員也有一定的比例。但從專業(yè)多元化的角度來看，依然有不完善之處，像教育、醫(yī)療、社保、農(nóng)業(yè)等專業(yè)缺乏。另外，法學的比例僅占到3%，人數(shù)太少。

（4）人大預算監(jiān)督人員的年齡結(jié)構(gòu)。從圖3可以清楚地看到，所有委員的年齡都在50歲以上，在31名委員中，超過25人的年齡在60歲以上，財經(jīng)委的人員結(jié)構(gòu)過度老齡化。

3、存在的問題

圖3 財經(jīng)委委員年齡結(jié)構(gòu)圖

從前面的數(shù)據(jù)分析中可以得出我國人大預算監(jiān)督的機構(gòu)和人員現(xiàn)狀存在一些問題。

（1）機構(gòu)不健全。沒有獨立的信息獲取機構(gòu)，導致難以及時獲得真實充足的信息。所以，一個獨立并且運行完善的信息渠道是必要的。從目前的機構(gòu)設(shè)置來看，人大對預算監(jiān)督的信息主要來源于政府部門提交的決算和預算或者來源于國家統(tǒng)計局。這兩種渠道都來源于政府，信息獲取不暢通，監(jiān)督過程和實質(zhì)必然會大打折扣。人大信息的獲取還有一種渠道就是深入百姓中進行調(diào)研，與民眾交流，聽取意見。這種途徑獲取的信息會相對真實，但是整個過程的成本很高，并且難以長時間不間斷地進行實地調(diào)研，由此會帶來信息的斷層，或者是難以及時得到最新的信息。

（2）監(jiān)督人員的專業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)置難以有效解讀信息。在31名財經(jīng)委委員中，只有3%的委員是法律專業(yè)，其他成員多數(shù)是經(jīng)濟專業(yè)，同時機械化工專業(yè)的成員也占了一定的比重。國家預算是國家立法機構(gòu)予以審批通過的法律文件，因此在審批程序中，應(yīng)該有法律方面的專業(yè)人士予以認定，審查預算草案與《預算法》甚至《憲法》是否存在矛盾沖突的地方。此外，委員的專業(yè)結(jié)構(gòu)不夠完善，預算是對每一項具體的政府活動成本的測算，政府的活動圍繞社會公眾的需求展開，包括各個領(lǐng)域的需求，因此預算涉及的專業(yè)領(lǐng)域也是廣泛并且細化的，在目前的專業(yè)結(jié)構(gòu)中，涉及的范圍不夠?qū)挿?，也不夠細化，這樣就難以完成對專業(yè)化信息的解讀和運用。

（3）監(jiān)督人員的年齡結(jié)構(gòu)偏大，審批監(jiān)督預算必要的精力和體力不足。據(jù)查到的資料顯示，31名委員的年齡都在50歲以上，并且超過2/3的委員年齡在60～70歲這個范圍內(nèi)。財經(jīng)委過于老齡化。根據(jù)《預算法》中的規(guī)定，中央預算的草案在人代會開始45天前提交財經(jīng)委。假定政府可以按時提交中央預算草案給財經(jīng)委，財經(jīng)委要在45天內(nèi)完成對全國預算草案的初審，并且出具具有重要意義的初審報告。委員所要審核的預算草案內(nèi)容多且雜，涉及到不同領(lǐng)域的項目，需要通過篩選和使用大量的信息對其進行判斷和甄別。從這些角度出發(fā)，目前過于老齡化的委員結(jié)構(gòu)，雖然有豐富的經(jīng)驗，但是在時間緊迫、工作量大的情況下必然會出現(xiàn)精力不足以及身體難以負荷的問題，預算的監(jiān)督和審批效果難免會打折扣。

（4）監(jiān)督人員數(shù)量少，難以在規(guī)定時間內(nèi)有效完成工作。財經(jīng)委的組成人員只有31個委員，其中包括主任和副主任。有效地審批監(jiān)督預算，大量的信息搜集和使用是必要的，這樣工作量巨大的任務(wù)需要一定數(shù)量的人員來做，才有可能有效地利用信息來審批和監(jiān)督預算。

（5）監(jiān)督人員在此職位之前的工作經(jīng)歷和政府部門聯(lián)系密切。從統(tǒng)計的數(shù)據(jù)中可以看到，財經(jīng)委和預工委的委員有2/3是從政府部門調(diào)職過來的，其中一半以上在政府部門工作30年以上。一方面，委員和政府部門的聯(lián)系相對密切，對政府事務(wù)比較熟悉，有利于在審批和監(jiān)督環(huán)節(jié)理解政府的各項開支和活動。另一方面，由于在行政部門長時間的工作，可能會形成一種行政固定思維模式和工作習慣。但是預算監(jiān)督審批是站在立法的角度去制衡和監(jiān)督行政部門，由此會產(chǎn)生一定的矛盾和沖突，委員在預算監(jiān)督中可能會出現(xiàn)思維上的沖突。

（6）人大審批監(jiān)督預算的責任缺位。雖然《憲法》和相關(guān)法律賦予人大審批和監(jiān)督預算的權(quán)利。但是從委托代理理論的角度出發(fā)，委托人和代理人的關(guān)系本質(zhì)上是市場參與者之間信息差別的一種社會契約形式，并通過雙方一致認同的契約來確定各自的權(quán)力和責任[11]。委托代理理論認為，委托人和代理人之間存在著信息的不對稱性，從而就不可避免地產(chǎn)生“逆向選擇”和“道德風險”等委托代理問題。在我國，全國人民是委托人，人代會和財經(jīng)委是代理人。同時人代會是全國人民的代表，財經(jīng)委又是人代會的代表，從全國人民到財經(jīng)委經(jīng)過了雙重委托代理。雙重代理會加劇信息不對稱問題，那么“逆向選擇”和“道德風險”問題會更嚴重。從監(jiān)督機制看我國的委托代理問題，我國授予代理人最高的立法權(quán)利，但是沒有對“代理人”采取監(jiān)督機制。在新修訂的《預算法》中明確指出各級政府及有關(guān)部門違反《預算法》要承擔相關(guān)行政責任。但是對人大審批預算過程中存在的失責行為，導致國家和人民利益受損的行為，我國還沒有明確的法律規(guī)定進行追責。這樣財經(jīng)委在初審預算的環(huán)節(jié)有可能出現(xiàn)“逆向選擇”和“道德風險”的問題，不能切實履行好代表人民來審核預算，管好國家的“錢袋子”的職責。

四、完善人事和責任建設(shè)，提高人大預算監(jiān)督能力的建議

從上述的分析可以看出，目前我國人大的預算監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置、人員的專業(yè)能力、人員數(shù)量等人事方面以及責任方面的建設(shè)不夠完善，還不能達到有效獲取和使用信息達到預算監(jiān)督的目的，因此要強化人大預算監(jiān)督能力，需要加強人事及責任建設(shè)。針對目前存在的不足，給出以下建議。

1、加快建立健全隸屬于人大的信息獲取渠道

目前人大機構(gòu)缺少信息獲取的渠道和專業(yè)的機構(gòu)設(shè)置，但是作為預算監(jiān)督的關(guān)鍵，獨立于政府機構(gòu)并且網(wǎng)絡(luò)健全的信息獲取渠道和部門是必要和急需的。所以應(yīng)加快建立隸屬于人大的信息管理部門，或者是鼓勵建立獨立于政府和人大之外的第三方信息提供機構(gòu)。為監(jiān)督預算提供真實有效的信息保證。

2、完善預算監(jiān)督機構(gòu)中人員結(jié)構(gòu)不合理的問題

首先是在人員結(jié)構(gòu)方面，增加財經(jīng)委委員的數(shù)量，要保障有足夠的人員參與到審核預算的工作中，在人員數(shù)量和工作量之間形成合理的比例關(guān)系。其次是降低從政府調(diào)任的委員的比例，盡可能地降低財經(jīng)委和政府部門的隱形聯(lián)系，增加來自其他行業(yè)和領(lǐng)域的專業(yè)人員。這樣，財經(jīng)委提交的初審報告會更加客觀、真實，也更容易被民眾認可，真正形成監(jiān)督與被監(jiān)督的機制。

3、提高預算監(jiān)督人員專業(yè)素養(yǎng)并推動專業(yè)多元化建設(shè)

最重要的一點是在目前的委員中，法律人才缺位。我國預算一直存在著法定性缺位的問題，預算在執(zhí)行的過程中經(jīng)常被改動，這和專業(yè)的法律審批環(huán)節(jié)的缺失是相關(guān)聯(lián)的。如果優(yōu)化審批監(jiān)督預算的委員的專業(yè)結(jié)構(gòu)，增加法律專業(yè)人士，預算的法定性就會得到相應(yīng)的保障。此外，預算的內(nèi)容涉及社會的方方面面，委員的專業(yè)應(yīng)當更加寬泛并且細化。例如在社會保障方面的預算審核，不僅需要研究經(jīng)濟學的專業(yè)人士，還需要研究社會學、法學、人類學等多方面的專業(yè)人士。

4、推動預算監(jiān)督人員年齡結(jié)構(gòu)層次化

人大應(yīng)調(diào)整財經(jīng)委的年齡結(jié)構(gòu)，做到老中青結(jié)合，讓有精力和體力的委員負責信息的搜集和調(diào)研工作，經(jīng)驗豐富的委員側(cè)重于對信息的篩選和甄別。讓整個財經(jīng)委成為有活力的機構(gòu)，可以在初審階段提交有效的報告。

5、健全人大監(jiān)督程序的責任機制

解決委托代理問題有兩種途徑：一是激勵機制，二是監(jiān)督機制。美國在預算編制、審批以及監(jiān)督體系中，主要運用監(jiān)督機制來解決委托代理問題。在美國立法機構(gòu)對預算的審批環(huán)節(jié)，為其服務(wù)的機構(gòu)主要有國會參眾兩院的預算委員會、撥款委員會、撥款小組委員會、國會預算辦公室和審計總署等[12]。在預算的審批環(huán)節(jié)，參眾兩院自身就是一個相互監(jiān)督制衡的過程，此外還要經(jīng)過國會立法通過和撥款這兩個步驟才可以完成一次完整的預算。美國的預算體系是十分完善的。因此無論是政府還是人大都應(yīng)該對預算采取必要的監(jiān)督措施，不僅要對政府編制預算部門建立監(jiān)督機制，審批環(huán)節(jié)依然要建立以法律等強權(quán)為保障的監(jiān)督機制，這樣才能保障在預算的審批環(huán)節(jié)，代理人可以盡職盡責，充分發(fā)揮自己的作用。

隨著我國民主法制進程的不斷發(fā)展和完善，我國人大對預算的監(jiān)督力度不斷強化，相應(yīng)的制度建設(shè)也取得了很大的進步，但是和英美等預算制度比較成熟和完善的國家相比，我國人大的預算監(jiān)督能力仍需要進一步加強，需要在未來的發(fā)展中漸進有序地進行完善。本文從相對微觀的視角論述了人大預算監(jiān)督能力弱化的原因，在論述中還存在不成熟的地方。期待著我國人大預算監(jiān)督能力不斷加強，成為民主法制社會建設(shè)的重要推動力。

[1] 劉劍文：財稅法學[M].高等教育出版社，2004.

[2] 朱大旗、李蕊：論人大預算監(jiān)督權(quán)的有效行使——兼評我國《預算法》的修改[J].社學，2012（2）.

[3] 楊肅昌：“立法審計”：一個新概念的理論詮釋與實踐思考——基于加強地方人大預算監(jiān)督的視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2013（1）.

[4] 朱大旗：完善人大對政府預算全方位的審查監(jiān)督制度[J].法學雜志，2014（2）.

[5] 孫祥生：關(guān)于完善我國人大財政監(jiān)督制度的思考[J].前沿，2006（4）.

[6] 劉小兵：提高審計部門的地位，落實人大對預算的監(jiān)督[J].上海財經(jīng)大學學報，2008（3）.

[7] 王秀芝：我國人大預算監(jiān)督問題研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2009（10）.

[8] 魏陸：人大預算監(jiān)督：亟須加快從形式向?qū)嵸|(zhì)轉(zhuǎn)變[J].探索，2011（3）.

[9] 林慕華、馬駿：中國地方人民代表大會預算監(jiān)督研究[J].中國社會科學，2012（6）.

[10] A Schedler、L Diamond、MF Plattner：The Self-RestrainingState：Power and Accountability in new Democracies[M]. Lynne Rienner Publishers，1999.

[11] 曹艷杰：部門預算編制與審查監(jiān)督[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

[12] 葛妮：美國預算監(jiān)督制度研究[D].遼寧師范大學，2013.

（責任編輯：胡春雨）