宿亮

受困于難民危機(jī)問(wèn)題，德國(guó)總理默克爾率領(lǐng)的基督教民主聯(lián)盟（基民盟）在9月18日首都柏林舉行的州議會(huì)選舉中遭遇重挫：以17.6%的得票率創(chuàng)下自1990年兩德統(tǒng)一以來(lái)最低紀(jì)錄。而另一方面，持反移民立場(chǎng)的右翼民粹主義政黨德國(guó)選擇黨首次進(jìn)入州議會(huì)。

“縱觀歐洲，風(fēng)頭正勁的政治家都是那些宣稱世界危機(jī)四伏，明智的國(guó)家應(yīng)該構(gòu)筑城墻以抵御風(fēng)險(xiǎn)的人?！庇?guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》如是說(shuō)，“永別了，左翼與右翼的對(duì)立。現(xiàn)在重要的是開放與封閉的競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

開放與封閉，反映了歐洲人對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的焦慮：在日益發(fā)酵的不安全感下，人們反移民（擔(dān)憂恐襲）、捍衛(wèi)貿(mào)易保護(hù)主義——這一切與全球化背道而馳，正如同那些反對(duì)對(duì)移民開放國(guó)門的德國(guó)人所言，“你只能去考慮自己國(guó)家的國(guó)民福利”。

全球化的“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”

2016年2月4日，一輛汽車橫在新西蘭奧克蘭市中心街道上，車主騎在折疊梯頂高呼口號(hào)。路邊，328米高的“天空塔”讓街道顯得愈發(fā)逼仄。“天空塔”下的小巷里，警察套著熒光黃色馬甲列成一排，對(duì)面則是穿著花花綠綠的示威者。

“天空塔”是奧克蘭標(biāo)志性建筑，其中有新西蘭最熱鬧的賭場(chǎng)。此時(shí)，賭場(chǎng)樓上的會(huì)議中心里也是熱鬧非凡，來(lái)自12個(gè)國(guó)家的部長(zhǎng)級(jí)代表正在這里簽訂一份談了五年多的協(xié)定——《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）。

在示威者眼中，這份協(xié)定是“洪水猛獸”，特別是其中的投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等條款，將讓不少人失去工作，是新的“全球化陷阱”。在會(huì)議中心里忙著面對(duì)閃光燈的部長(zhǎng)們口中，這份協(xié)定則是建立“高水平”全球化的重要途徑，但同時(shí)批評(píng)聲音點(diǎn)明TPP實(shí)際上是在建立新形式貿(mào)易壁壘，是美國(guó)用來(lái)限制發(fā)展中國(guó)家的“反全球化招數(shù)”。

西方有所謂“巴別塔”的傳說(shuō)：人們要聯(lián)合興建高塔，而神為阻止建設(shè)出手變亂了語(yǔ)言和口音。如今的“天空塔”是不是巴別塔不好說(shuō)，但全球化就是這樣一幅“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”圖景：每個(gè)人都在談?wù)?，卻說(shuō)不清它應(yīng)該是什么樣子。

在傳統(tǒng)觀點(diǎn)中，全球化是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：貿(mào)易把全世界聯(lián)結(jié)在一起，通過(guò)商業(yè)邏輯實(shí)現(xiàn)繁榮。但根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張，理性個(gè)體自由參與交易就會(huì)把整體經(jīng)濟(jì)的蛋糕做大做強(qiáng)，即便是在貿(mào)易中的輸家也可以享受全球化帶來(lái)的福利。然而這種理論很難說(shuō)服在全球化浪潮中喪失工作的民眾，也很難說(shuō)服現(xiàn)今以美國(guó)為首建立貿(mào)易保護(hù)壁壘的西方國(guó)家。

搖搖欲墜的“瓷器店”

美國(guó)共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普曾說(shuō)，他的信條不是“全球主義”，而是“美國(guó)主義”。他所主張的貿(mào)易政策不僅反對(duì)TPP，還反對(duì)北美自由貿(mào)易區(qū)，甚至還揚(yáng)言要讓美國(guó)退出世界貿(mào)易組織（WTO）。簡(jiǎn)而言之，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上，美國(guó)要“輕裝簡(jiǎn)行”。

不僅是特朗普，反對(duì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化的還有以鮑里斯·約翰遜為代表的英國(guó)政客。鼓吹脫離歐盟的人認(rèn)為，英國(guó)向歐盟的付出太多，而在當(dāng)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)下，英國(guó)能夠從歐盟獲得的太少。另外一邊，反對(duì)脫歐的英國(guó)人表示，脫歐忽視了一體化能夠給英國(guó)帶來(lái)的機(jī)會(huì)和資源。

無(wú)論如何，現(xiàn)今的結(jié)果是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。如果英國(guó)僅僅從政府的進(jìn)出賬上決定是不是脫歐，那美國(guó)當(dāng)然有理由為那些因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易而失業(yè)的工人退出世界貿(mào)易組織，德國(guó)也完全可以不再把大量的財(cái)富拿出來(lái)補(bǔ)貼歐盟其他國(guó)家。

更重要的是，類似的信號(hào)并非第一次出現(xiàn)。從1947年開始，基于自由貿(mào)易的理論，世界貿(mào)易組織及其前身一直在努力建立一套全球化的貿(mào)易體系，最大可能地降低各國(guó)之間的貿(mào)易壁壘?？上В_(dá)成協(xié)議的難度一次比一次高。最新的一輪多哈回合談判從15年前開始，直到今天還沒有最終結(jié)果。

多邊貿(mào)易體系建立遲遲難以推進(jìn)，這本身就是全球化面對(duì)的危險(xiǎn)信號(hào)。一方面，參與經(jīng)濟(jì)全球化的成員越來(lái)越多，但世界貿(mào)易組織全體一致的表決機(jī)制決定了談判只能在眾多成員中尋找“最大公約數(shù)”。另一方面，自由貿(mào)易經(jīng)歷了降低關(guān)稅等初級(jí)階段，已經(jīng)開始面臨越來(lái)越多的技術(shù)性難題，如降低非關(guān)稅壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段各異的成員之間討論這些問(wèn)題本身就困難重重，更不用說(shuō)強(qiáng)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家不斷在談判中增加“私貨”，讓談判更加遙遙無(wú)期。

全球化面對(duì)的另一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)就是以TPP為代表的貿(mào)易集團(tuán)以及近年來(lái)流行的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。

從談判角度看，可選擇對(duì)手的小范圍談判遠(yuǎn)比多邊談判容易，但國(guó)際貿(mào)易卻不可能只在小范圍內(nèi)進(jìn)行。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析TPP的內(nèi)在矛盾時(shí)就曾經(jīng)指出，這個(gè)排斥中國(guó)的貿(mào)易協(xié)定是“在王子不在場(chǎng)的情況下排演哈姆雷特”。而各國(guó)之間復(fù)雜的雙邊自貿(mào)協(xié)定以及其中的最惠國(guó)條款、原產(chǎn)地規(guī)則，更是把國(guó)際貿(mào)易從商業(yè)行為變成了專業(yè)的“法務(wù)行為”，其中的千頭萬(wàn)緒就像是混亂的“意大利面條碗”。

結(jié)果，這些試圖“抄近路”推動(dòng)自由貿(mào)易和全球化的舉動(dòng)不僅沒有達(dá)到目的，還因?yàn)楸舜艘?guī)則的交叉降低了自由貿(mào)易的程度。從2006年開始，世界全球化進(jìn)程基本上停滯不前，特別是2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，全球化更是舉步維艱。

“逆全球化”背后的政治動(dòng)機(jī)

對(duì)于歐洲而言，反全球化則可能意味著一個(gè)四分五裂的歐洲大陸重新出現(xiàn)，這可能意味著貧窮與危險(xiǎn)。一些歐洲媒體發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在宣揚(yáng)民粹主義和專制主義的歐洲政黨的支持率幾乎是2000年時(shí)的兩倍，而且它們還進(jìn)入了多個(gè)歐洲國(guó)家的政府或執(zhí)政聯(lián)盟。

不過(guò)，全球化或全球貿(mào)易并不是什么簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)事件，背后一直帶有強(qiáng)烈的政治動(dòng)機(jī)。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格曾經(jīng)坦承，全球化對(duì)美國(guó)是好事，對(duì)其他國(guó)家則是壞事，因?yàn)槿蚧龃罅税l(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的貧富差距。即便是被稱作經(jīng)濟(jì)一體化典范的歐盟，在其建立之初也絕非是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而是服務(wù)于美國(guó)冷戰(zhàn)的政治策略。因?yàn)槊绹?guó)不會(huì)無(wú)緣無(wú)故扶植一個(gè)經(jīng)濟(jì)上與之競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大歐洲。

從這個(gè)層面上看，全球化在當(dāng)代社會(huì)面對(duì)的最大問(wèn)題是“政治意愿的減弱”。換句話說(shuō)，西方國(guó)家政客看不到在支持全球化中能夠獲取怎樣的利益。

自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了“逆全球化”的趨勢(shì)。為了緩解國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)放緩帶來(lái)的壓力，西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府開始在移民、投資和貿(mào)易等議題中扭扭捏捏地作出傾向于保守的政策調(diào)整。

歷史上對(duì)此早有先例。上世紀(jì)70年代末至80年代，風(fēng)頭正勁的日本汽車就曾在美國(guó)遭遇過(guò)自由貿(mào)易的“滑鐵盧”?！熬妥屇切┴S田車在碼頭上生銹吧”，這句話成了日美貿(mào)易戰(zhàn)中的名言。作為一名西方政客，在經(jīng)濟(jì)不振的背景中最廉價(jià)、最有效的政治萬(wàn)金油就是“指責(zé)外國(guó)人”。房?jī)r(jià)上漲，可以說(shuō)是有錢的外國(guó)暴發(fā)戶移民造成的；工人失業(yè)，可以說(shuō)是外國(guó)商品廉價(jià)傾銷導(dǎo)致的。這種狹隘的政治借口在短期內(nèi)能夠吸引大量對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的選民投票，卻與全球化所要求的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光相悖。

從某種意義上看，今天全球化面對(duì)的算不上是新問(wèn)題，其核心在于全球政治經(jīng)濟(jì)秩序下的分配問(wèn)題。過(guò)去幾十年間，全球化已經(jīng)從一種思潮變成了一種世界性的生產(chǎn)方式，但相形之下，與這種生產(chǎn)方式配套的分配機(jī)制還沒有建立起來(lái)。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在很大程度上還在依照冷戰(zhàn)思維下的國(guó)際金融體系對(duì)全球化的紅利進(jìn)行分配。在這種情況下，全球化的經(jīng)濟(jì)卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)全球范圍的“一榮俱榮、一損俱損”。出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難時(shí)，割肉離場(chǎng)自然成了發(fā)達(dá)國(guó)家的“天然傾向”。

開放還是封閉，這其實(shí)不是擁抱還是放棄全球化的問(wèn)題，真正建立合理公平的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

（李立群薦自《黨員文摘》）

責(zé)編：天翼