嚴(yán)寒

【摘要】20世紀(jì)后半葉起，詮釋學(xué)成為人文研究各個(gè)領(lǐng)域的重要理論。文章試圖從詮釋學(xué)的詞源探究以及對其發(fā)展歷程的簡要回顧，來展現(xiàn)詮釋學(xué)的悠久歷史，進(jìn)而界定其內(nèi)涵及概念。

【關(guān)鍵詞】詮釋學(xué)；發(fā)展歷程；概念

在西方，詮釋學(xué)（Hermeneutics，又譯為解釋學(xué)、闡釋學(xué)等）有著悠久的歷史和傳統(tǒng)。作為一門學(xué)科，它提供了一套方法論，用以理解和解釋人類的一切有意義的行為和作品。“理解”是詮釋學(xué)的核心概念，理解的行為普遍地存在于人們的生活中?？梢哉f，只要涉及人的“理解”問題，就存在“詮釋學(xué)”要解決的問題。

本文試從歷史的角度，通過對詮釋學(xué)概念的詞源追溯和這一概念演變過程的簡要描寫，來對詮釋學(xué)進(jìn)行簡單描述，進(jìn)而界定詮釋學(xué)的概念。

一、詮釋學(xué)概念的來源

詮釋學(xué)的英文單詞Hermeneutics源于古希臘神話中一位叫赫爾墨斯（Hermes）的信使，他的任務(wù)就是將諸神的消息和指示迅速傳遞給人世間的凡夫俗子。因此，詮釋的技藝最初就是用于傳達(dá)和解釋諸神的神諭。從這個(gè)意義上來講，赫爾墨斯不僅是神諭的傳遞者，而且也是神諭的翻譯者。沒有他的闡釋，人類對神諭便無從理解。

從對希臘神話詞源追溯中可以看到Hermeneutics這個(gè)現(xiàn)代詞匯中“產(chǎn)生理解”的意義，特別是其將語言作為中介的過程。德國語言學(xué)者埃貝林（Gerhard Ebeling）就曾在“Hermeneutik”一文中，從希臘語動詞hermēneuein的古代用法中引申出詮釋的三個(gè)意義：言說（理解的表達(dá)方面）、說明（理解的推理方面）、翻譯（理解所在的世界）。

二、詮釋學(xué)的歷史演變

正如前文所提，詮釋學(xué)在當(dāng)代人文學(xué)科中的內(nèi)涵已變得十分復(fù)雜，了解不同時(shí)期人們對詮釋及詮釋學(xué)的不同理解和研究，對于掌握現(xiàn)代意義上的詮釋學(xué)有著重要意義。因此，本文試圖通過簡明扼要地介紹詮釋學(xué)在古典時(shí)期、中世紀(jì)、近代和20世紀(jì)后這四個(gè)時(shí)期的主要任務(wù)和觀點(diǎn)，來初步展現(xiàn)詮釋學(xué)的復(fù)雜性和豐富內(nèi)涵。

（一）古典時(shí)期的詮釋學(xué)

古典時(shí)期的詮釋學(xué)概念主要出現(xiàn)在希臘的宗教、神話和古典哲學(xué)中。詮釋學(xué)以占卜的形式出現(xiàn)，用于解讀預(yù)言，揭示隱匿于客觀事物中的意義，解釋字面背后的含義。例如，人們對《荷馬史詩》中的詞句進(jìn)行了大量的討論和注釋，以便能夠揭示出其中更深層的寓意。針對這些占卜和預(yù)言的各種詮釋意義，蘇格拉底提出尖銳的批評，他質(zhì)疑字句中如何能隱藏著人們的靈魂并預(yù)示人們的未來，與信從這些注釋相反，他認(rèn)為一切都值得質(zhì)疑。在亞里士多德看來，無論是預(yù)言還是史詩，語句不僅僅是表達(dá)或者邏輯思維的基本要素，更重要的是語句本身就是一種“解釋”的過程，語句將內(nèi)心的想法變成外顯的語言。而對語句的注解的過程正好相反——從外顯的表達(dá)深入到內(nèi)在的語句意圖。

受新柏拉圖主義的影響，古羅馬帝國天主教思想家奧古斯汀（Augustinus）認(rèn)為“事物”就是“符號”，這一性質(zhì)本身就要求對意義的開發(fā)和挖掘。

總體來講，古典時(shí)期的詮釋學(xué)，無論是對希臘還是對基督教來講，主要的任務(wù)都是對各類語句進(jìn)行注釋，以區(qū)分其字面的意義，挖掘其背后的寓意。

（二）中世紀(jì)時(shí)期的詮釋學(xué)

在基督教盛行的中世紀(jì)時(shí)期，針對古基督教著作的釋經(jīng)學(xué)得到發(fā)展。由于這一時(shí)期新的研究成果與早期的教義學(xué)產(chǎn)生矛盾，因而《圣經(jīng)》的注釋研究對《圣經(jīng)》語句的討論范圍進(jìn)行了界定：語法和語義，特別是歷史角度的語義，是所謂的“表層研究”，是對字面意義的解釋；而“核心研究”又包括三層意義，道德意義——規(guī)定和約束了人們的行為，教會意義——規(guī)定了人們的信仰內(nèi)容，神圣意義——掌握上帝的啟示指明未來。

同一時(shí)期，在羅馬的貴族與市民階層的斗爭中，法學(xué)成為一門與經(jīng)濟(jì)和政治相關(guān)的顯學(xué)。這個(gè)過程中，對歷史中已被大家承認(rèn)的“權(quán)威”的解釋就顯得尤為重要，它直接影響著法律程序。這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生出的法學(xué)，始終與詮釋有著千絲萬縷的聯(lián)系。因此，法學(xué)詮釋學(xué)也是這一時(shí)期詮釋學(xué)的核心內(nèi)容。

由此可以看出，無論是神學(xué)詮釋學(xué)還是法學(xué)詮釋學(xué)，中世紀(jì)發(fā)展出的詮釋學(xué)都具有獨(dú)斷的規(guī)范性的性質(zhì)，它們都具有德國哲學(xué)家伽達(dá)默爾所說的這種理解真理內(nèi)容和服從真理旨意的作用。

（三）近代的詮釋學(xué)

近代的啟蒙運(yùn)動對人類的方方面面都有著重大的影響，詮釋學(xué)也不例外。啟蒙運(yùn)動的早期，神學(xué)詮釋學(xué)脫離出對《圣經(jīng)》字詞的釋經(jīng)研究，逐漸轉(zhuǎn)變成為一門試圖建立理解的普遍規(guī)律的學(xué)問。

這一時(shí)期的神學(xué)家施萊爾馬赫（Friedrich Schleiermacher）是詮釋學(xué)的重要理論家之一，奠定了19世紀(jì)詮釋學(xué)的基礎(chǔ)。他的基本目標(biāo)是建構(gòu)一種作為“理解藝術(shù)”的一般詮釋學(xué)。他認(rèn)為，無論是宗教、法律，抑或文學(xué)文本，理解的本質(zhì)是相同的。文本都是語言的，文本的差異性背后存在更為基礎(chǔ)的統(tǒng)一性，而這個(gè)統(tǒng)一性的原則就是語言理解的原則，這就分門別類的從詮釋學(xué)的基礎(chǔ)和核心中為現(xiàn)代詮釋學(xué)奠定了基礎(chǔ)。

19世紀(jì)末，文學(xué)史家和哲學(xué)家狄爾泰（Wilhelm Dilthey）是哲學(xué)詮釋學(xué)的先驅(qū)，致力于在詮釋學(xué)中建立一切人文研究的基本原則。他認(rèn)為人類是相對自然而言的，人有體驗(yàn)，只有體驗(yàn)是直接確證的，他推定人文研究唯一可以采納的出發(fā)點(diǎn)必然是具體的體驗(yàn)，而非思辨。狄爾泰曾說：“自然——我們來說明，精神生活——我們來理解?！痹谒磥?，說明適用于自然科學(xué)，而理解適用于探索內(nèi)在與外在的統(tǒng)一，人文研究的關(guān)鍵詞是“理解”。借此，狄爾泰將自然科學(xué)和人文研究對立起來，劃分了二者研究對象和研究范圍的界限，在自然科學(xué)的統(tǒng)治地位下使哲學(xué)擺脫了實(shí)證科學(xué)的影響。

綜上可以看出，隨著文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動的發(fā)展，詮釋學(xué)的研究逐漸從宗教和法學(xué)的應(yīng)用主題中擺脫出來，進(jìn)入更廣泛的人文研究領(lǐng)域中。許多語文學(xué)家、哲學(xué)家致力于方法論上更具普遍意義上的詮釋學(xué)研究。

（四）20世紀(jì)后的詮釋學(xué)

20世紀(jì)后，詮釋學(xué)完成了從傳統(tǒng)的方法論到哲學(xué)本體論的轉(zhuǎn)變。而其中影響最大的是兩位德國哲學(xué)家：海德格爾（Martin Heidegger）和伽達(dá)默爾（Hans-George Gadamer）。

海德格爾在他的哲學(xué)名著《存在與時(shí)間》一書中，從存在的問題入手，用現(xiàn)象學(xué)的觀念和方法，從根本上質(zhì)疑整個(gè)西方哲學(xué)形而上學(xué)的傳統(tǒng)。他從“緣在”（德語Dasein）的概念出發(fā)，在意義與文本以及世界之間揭示出現(xiàn)象學(xué)方法中潛藏的本體論詮釋學(xué)。海德格爾寫道：“通過詮釋，存在的本真意義與緣在本已存在的基本結(jié)構(gòu)，就向局域緣在本身的存在之領(lǐng)悟宣告出來。緣在的現(xiàn)象學(xué)就是詮釋學(xué)?！痹诤５赂駹柨磥恚F(xiàn)象學(xué)中的“讓現(xiàn)象顯示出來”就是解釋。而在具體的解釋開始之前，要解釋的東西已經(jīng)使我們預(yù)先已有的東西，“解釋就將本質(zhì)地建立在前有、前見、前設(shè)的基礎(chǔ)上”（同上），一切解釋都是在前理解的基礎(chǔ)上所達(dá)到的新的理解，這個(gè)觀點(diǎn)也延伸了先前的“詮釋學(xué)循環(huán)”的理論。

后期的海德格爾提出“語言是存在之家”的命題，認(rèn)為世界只有進(jìn)入語言才成為世界，語言也只有在表現(xiàn)了世界的具體事實(shí)中才真正存在。就此，詮釋學(xué)被帶到了一個(gè)新的階段——本體論語言階段。

在海德格爾語言觀的基礎(chǔ)上，伽達(dá)默爾在他的哲學(xué)經(jīng)典著作《真理與方法》中提出了語言詮釋學(xué)。在哲學(xué)詮釋學(xué)的視角下，伽達(dá)默爾以人類經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)，探討語言的本質(zhì)問題，力求通過對語言的研究，來徹底澄清對人類的理解——即真理問題的澄清。這無疑深受了20世紀(jì)哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向的影響。伽達(dá)默爾把人定義為具有語言的存在，認(rèn)為對人的一切理解都發(fā)生在語言之中，只有在語言中被理解的東西才是真正的存在。他在《論科學(xué)中的哲學(xué)要素和哲學(xué)的科學(xué)特性》一文中就曾寫道：“語言并不只是一種工具，或者只是人類天賦所有的一種特殊能力，寧可說它是中介，我們一開始就作為社會的人生活在這種中介之中，這種中介展示了我們生活于其間的那種全體性?！币虼?，語言必然在以理解為核心問題的詮釋學(xué)中占據(jù)中心地位。語言就是言說，在伽達(dá)默爾看來，言說是開放的、對話的，一切對言語（文本）的理解都是言語（文本）與理解者的對話。在這個(gè)意義上，語言和理解都不再屬于個(gè)人的領(lǐng)域，而是屬于群體的領(lǐng)域，理解與語言一樣，都具有普遍性。

在伽達(dá)默爾之后，當(dāng)代法國最重要的哲學(xué)家之一、法國詮釋學(xué)的主要代表人物利科（Paul Ricoeur）對伽達(dá)默爾進(jìn)行了部分的批判。他認(rèn)為詮釋學(xué)的規(guī)則首先是理解我們?nèi)祟愇幕臅嫖墨I(xiàn)，由此出發(fā)，他將人類的行為看作是一個(gè)永遠(yuǎn)未完成的開放的“作品”，因而“作品”的意義也不確定。詮釋學(xué)的客體就是最寬泛意義上的文本，是一切形式的符號——夢中的、神話的、社會的、文學(xué)的。利科力求借用文本詮釋的方法，建立一般人文科學(xué)知識的認(rèn)識論基礎(chǔ)?？梢钥闯觯频脑忈寣W(xué)再次聚焦于文本注釋，將詮釋學(xué)定義為“支配注釋規(guī)則的理論，也就是說，支配者對一個(gè)特殊文本的詮釋，或者對作為我們能感受到其存在的符號之集合的那種文本的詮釋”。

總之，自20世紀(jì)以來，詮釋學(xué)在維持其神學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、文學(xué)傳統(tǒng)的同時(shí)，自哲學(xué)為中心迅速擴(kuò)散到美學(xué)、文藝批評、政治學(xué)、社會學(xué)甚至科學(xué)史等領(lǐng)域，成為人文研究各個(gè)學(xué)科的一個(gè)世界性潮流。這個(gè)趨勢至今仍高漲著，深刻地改變著人們的觀念和思想。

三、總結(jié)

綜上，對于歷史悠長的一門傳統(tǒng)學(xué)科或研究，當(dāng)我們試圖去理解它，掌握其內(nèi)涵之時(shí)，單從任何一種理論的立場和角度出發(fā)，都會多少有失片面。因而，對于詮釋學(xué)，我們只有從歷史的角度綜合地看，才能使詮釋學(xué)的概念更加完整飽滿地呈現(xiàn)出來。