鄭承智 張旺鋒 李俊 孟曉彤 梁博

[摘要]以外來(lái)人口集聚的北京市城中村的流動(dòng)人口為研究對(duì)象，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查其生活狀況及留京意愿，研究發(fā)現(xiàn)年輕化、家庭化、群體穩(wěn)定性和教育程度提高已成為這部分流動(dòng)人口的趨勢(shì)。利用邏輯斯蒂回歸分析得到：城中村流動(dòng)人口職業(yè)、單位屬性、住戶(hù)就業(yè)人數(shù)、居住時(shí)長(zhǎng)、工作和城中村交通滿(mǎn)意度等因素對(duì)城中村流動(dòng)人口留京意愿有顯著影響。

[關(guān)鍵詞]城中村；流動(dòng)人口；留京意愿

[中圖分類(lèi)號(hào)]C92424

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2017）03-0134-06

一、研究背景

2015年北京市常住人口為21705萬(wàn)人，其中常住外來(lái)人口為8226萬(wàn)人，占常住人口的379%。2016年，在北京市召開(kāi)的“兩會(huì)”上，市政府提出繼續(xù)努力實(shí)現(xiàn)2015年制定的人口控制目標(biāo)，即在未來(lái)5年內(nèi)，將全市常住人口總量控制在2300萬(wàn)人以?xún)?nèi)[1]，展示出北京市政府新一輪嚴(yán)格控制人口的決心。面對(duì)人口凈增空間小、控制壓力大的局面，北京市正積極通過(guò)以地控人、以房控人、以業(yè)控人等方法緩解人口壓力[2]，同時(shí)加大對(duì)流動(dòng)人口聚居地城中村的治理，未來(lái)流動(dòng)人口生活工作空間可能被進(jìn)一步壓縮。面對(duì)這樣的趨勢(shì)，北京市城中村流動(dòng)人口當(dāng)下生活狀況及留京意愿如何？有哪些因素會(huì)影響城中村流動(dòng)人口留京意愿？這些問(wèn)題將是政府相關(guān)部門(mén)以及學(xué)者需要研究的內(nèi)容，只有弄清和順應(yīng)城中村流動(dòng)人口的主觀意愿，才能保證人口調(diào)控工作起到事半功倍的效果。

流動(dòng)人口遷移行為和意愿研究一直是國(guó)內(nèi)外人口研究方面的熱點(diǎn)問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)外研究成果顯著。國(guó)外學(xué)者關(guān)于定居意愿影響因素的研究存在不同觀點(diǎn)，通常被廣泛接受的因素包括流動(dòng)經(jīng)歷、流入地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)互動(dòng)強(qiáng)度以及一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)人口變量。比如在流入地居住的時(shí)間長(zhǎng)短，通常被認(rèn)為對(duì)定居意愿產(chǎn)生積極的影響[3]，而流動(dòng)者在流入地與當(dāng)?shù)厝擞蓄l繁的社會(huì)互動(dòng)或更廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)對(duì)他們選擇永久定居產(chǎn)生正面的影響[4]。而其他社會(huì)人口變量，如性別、年齡、教育程度、收入等也都會(huì)影響定居決策[5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于我國(guó)流動(dòng)人口遷移意愿也進(jìn)行了大量的研究。侯紅婭、楊晶等人發(fā)現(xiàn)年齡越輕，文化程度越高，對(duì)進(jìn)入城市后的收入預(yù)期越好，他們的遷移意愿就越強(qiáng)烈[6]。任遠(yuǎn)的研究顯示，外來(lái)人口在城市中“不斷沉淀”，居留時(shí)間越長(zhǎng)，繼續(xù)長(zhǎng)期居留的概率越高，表明外來(lái)人口在遷入地的居留時(shí)間是決定是否遷移定居的主要原因[7]。李艷春研究成果表明新生代農(nóng)民工的教育水平、婚姻狀況、城市居住時(shí)間、是否簽訂勞動(dòng)合同、城市朋友數(shù)量、自評(píng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等因素對(duì)其決定留在北京有顯著影響，收入對(duì)新生代農(nóng)民工選擇回鄉(xiāng)還是留在北京的意愿均沒(méi)有顯著影響[8]。但也有研究與以往成果有所差異，黃乾基于上海、天津、廣州、沈陽(yáng)和昆明5個(gè)城市1076個(gè)農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的年齡、就業(yè)狀態(tài)、月收入、農(nóng)村土地、住房情況、養(yǎng)老保障狀況及社會(huì)融合對(duì)其定居意愿有顯著影響，但性別、婚姻、受教育程度、職業(yè)和社會(huì)資本對(duì)定居意愿影響不顯著[9]。葉鵬飛認(rèn)為農(nóng)民工的定居決策主要受市場(chǎng)性、文化心理性和制度性三類(lèi)因素的影響，其中，市場(chǎng)性因素正在成為顯在的主因，制度性因素的作用已經(jīng)有所下降，并不是阻礙定居的顯著因素[10]。

對(duì)北京流動(dòng)人口定居意愿專(zhuān)門(mén)研究發(fā)現(xiàn)，在遷入地工作時(shí)間長(zhǎng)、工作穩(wěn)定、家庭式流動(dòng)、住房情況、原來(lái)屬于農(nóng)業(yè)戶(hù)籍的人口更愿意在遷入地定居[11]。與農(nóng)村巨大的地區(qū)收入差距和北京優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)是讓農(nóng)民工留京的主要原因[12]。另外，續(xù)田曾認(rèn)為城市定居是一個(gè)根據(jù)教育水平的正向自我選擇過(guò)程，參加社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民留在城市定居具有關(guān)鍵作用，而能力和社會(huì)資本卻對(duì)他們定居沒(méi)有顯著影響 [13]。 鑒于北京市近幾年人口控制壓力，及針對(duì)城中村流動(dòng)人口這一特殊群體留京意愿方面的研究不足，本文利用2015年北京城中村調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)北京市城中村流動(dòng)人口群體特征進(jìn)行歸納，并對(duì)其留京意愿進(jìn)行分析，探析城中村流動(dòng)人口留京意愿的影響因素，進(jìn)而思考北京市實(shí)施控制人口政策的可能效果，以期為北京市制定調(diào)控人口對(duì)策提供參考依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)和變量選取

（一）研究區(qū)域概況

北京市是我國(guó)外來(lái)人口最多的城市之一，外來(lái)人口已經(jīng)成為城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需人力資源的主體部分。在北京外來(lái)人口住房中，城中村扮演著重要角色。根據(jù)2006年“北京市1‰流動(dòng)人口調(diào)查”數(shù)據(jù)分析，城中村所提供的房源占流動(dòng)人口住房總量的641%[14]，可見(jiàn)城中村承擔(dān)北京超過(guò)一半外來(lái)人口的居住功能。為此，本次調(diào)研區(qū)域選擇北京市流動(dòng)人口密集的城中村。同時(shí)，利用全國(guó)第六次人口普查北京市分街道數(shù)據(jù)，共涉及306個(gè)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道單元，采用集聚指數(shù)來(lái)衡量北京市各地區(qū)流動(dòng)人口集聚情況[15]，認(rèn)定數(shù)據(jù)結(jié)果呈現(xiàn)的外來(lái)人口集中區(qū)即為當(dāng)前流動(dòng)人口聚集區(qū)，依此選擇落在集聚區(qū)內(nèi)的城中村為調(diào)研區(qū)域。

集聚指數(shù)衡量過(guò)程。流動(dòng)人口的空間密度以及占區(qū)域總?cè)丝诘谋壤秊閮蓚€(gè)基本指標(biāo)，對(duì)兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理如下：

密度指數(shù)：Idi=Dfi/Avg（Dfi）（i=1，n）

比重指數(shù)： Iri=Rfi/Avg（Rfi）（i=1，n）

式中：Dfi為統(tǒng)計(jì)單元流動(dòng)人口密度，（Dfi）為區(qū)域流動(dòng)人口密度均值；Rfi為統(tǒng)計(jì)單元流動(dòng)人口占比，（Rfi）為區(qū)域流動(dòng)人口占比均值。最后，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指數(shù)進(jìn)行劃定：Idi、Iri同時(shí)大于等于1時(shí)，即密度指數(shù)與比重指數(shù)均高于均值的統(tǒng)計(jì)區(qū)，為流動(dòng)人口高度聚集區(qū)；當(dāng)Idi≥1，Iri<1，且Idi+Iri≥2或Idi<1，Iri≥1，且Idi+Iri≥2時(shí)，為流動(dòng)人口中度聚集區(qū)；其他則為流動(dòng)人口低度聚集區(qū)。經(jīng)Arc GIS可視化及空間分析可得，北京市流動(dòng)人口高、中、低度區(qū)疊加后的地理學(xué)特征顯著，為“環(huán)狀圈層”格局。

依上結(jié)果，本文調(diào)研采樣點(diǎn)選擇高度聚集區(qū)中的城中村，主要分布在朝陽(yáng)、豐臺(tái)、海淀等地，共涉及14個(gè)采樣點(diǎn)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本次調(diào)研對(duì)象選擇主要滿(mǎn)足兩個(gè)條件：一是年齡在18—50歲之間，能獨(dú)立辨別問(wèn)卷內(nèi)容的流動(dòng)人口；二是流動(dòng)人口生活在城中村。這部分流動(dòng)人口數(shù)量較大，文化水平和身份相對(duì)混雜，容易受到周?chē)h(huán)境干擾，研究意義較大。

本文采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年10—12月份期間，協(xié)同北師大相關(guān)課題人員進(jìn)行的北京市城中村租客的問(wèn)卷調(diào)研。通過(guò)與被訪者面對(duì)面調(diào)研，共收回問(wèn)卷817份，根據(jù)研究目的，剔除數(shù)據(jù)存在缺失的問(wèn)卷，整理出有效問(wèn)卷645份，有效問(wèn)卷率789%。此次調(diào)查以“您愿意長(zhǎng)期留在北京工作”為城中村流動(dòng)人口留京意愿的表達(dá)，問(wèn)卷涉及的調(diào)查問(wèn)題包括：被訪者個(gè)人及家庭情況、住房狀況、工作職業(yè)、收入、城中村環(huán)境和交通出行情況等。

（三）變量選取

本文從個(gè)人、家庭、流動(dòng)特性、城市適應(yīng)度四個(gè)層次來(lái)考察城中村流動(dòng)人口留京意愿因素，并分析每個(gè)層次的整體作用狀況，為此我們建立影響家庭化遷移的嵌套模型。模型1建立在城中村流動(dòng)人口個(gè)人因素層次上；模型2建立在個(gè)體和家庭兩個(gè)層次上；模型3建立在個(gè)體、家庭和流動(dòng)特性三個(gè)層次上；模型4建立在個(gè)體、家庭、流動(dòng)特性和城市適應(yīng)度綜合層次上。依據(jù)研究目的和使用數(shù)據(jù)的情況，我們利用Binary Logistic Regression模型來(lái)進(jìn)行分析，并定義相關(guān)變量（見(jiàn)表1）。

1因變量

因變量是城中村流動(dòng)人口留京意愿。問(wèn)題設(shè)置為“愿意”和“不愿意”，為二分類(lèi)變量，故將其轉(zhuǎn)化為虛擬變量，愿意留京取值為1，不愿意留京取值為0。

2自變量

城中村流動(dòng)人口個(gè)體變量。這里將考察流動(dòng)人口的年齡、性別、戶(hù)籍、教育程度、收入和就業(yè)等因素。就業(yè)由職業(yè)和單位性質(zhì)組成，其中，職業(yè)分為四種：專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、個(gè)體戶(hù)、體力勞動(dòng)者以及非正式工作者，將非正式工作者設(shè)為參照組。單位性質(zhì)分為五種：國(guó)有企業(yè)、合資企業(yè)、村辦企業(yè)、私營(yíng)自傭和無(wú)單位，將無(wú)單位設(shè)為參照組。

城中村流動(dòng)人口家庭變量。本文用“同住親屬人數(shù)”“同住未成年及老人總數(shù)”“就業(yè)人數(shù)”“在老家還有耕地嗎”以及“結(jié)婚狀況”五個(gè)問(wèn)題來(lái)測(cè)量城中村流動(dòng)人口的家庭網(wǎng)絡(luò)，其中，城中村流動(dòng)人口同住人數(shù)、就業(yè)人數(shù)、未成年及老年人數(shù)為連續(xù)變量?！霸诶霞疫€有耕地”回答結(jié)果為“有”或者“無(wú)”。

城中村流動(dòng)人口流動(dòng)特性變量。這個(gè)層次主要考察城中村流動(dòng)人口對(duì)于在京工作的穩(wěn)定性，一定程度上反映其城市歸屬感。本文采用城中村流動(dòng)人口住京時(shí)長(zhǎng)、在京更換工作次數(shù)兩個(gè)因素來(lái)衡量，住京時(shí)長(zhǎng)通常被認(rèn)為是影響流動(dòng)人口留京意愿的重要因素，本文需進(jìn)一步驗(yàn)證，另外在京更換工作次數(shù)為連續(xù)變量。

城中村流動(dòng)人口城市適應(yīng)性變量。本文用“工作滿(mǎn)意度”“城中村交通滿(mǎn)意度”和“居住滿(mǎn)意度”三個(gè)自評(píng)變量來(lái)表示流動(dòng)人口城市適應(yīng)變量。問(wèn)題直接通過(guò)滿(mǎn)意程度來(lái)設(shè)置，答案為“滿(mǎn)意”“一般”“不滿(mǎn)意”。

三、北京市城中村流動(dòng)人口主要情況和特點(diǎn)

根據(jù)此次調(diào)研數(shù)據(jù)，本文對(duì)北京市城中村流動(dòng)人口的人口特征、家庭狀況、就業(yè)、住京時(shí)長(zhǎng)、城中村環(huán)境以及相關(guān)滿(mǎn)意度自評(píng)等方面進(jìn)行了分析。數(shù)據(jù)顯示，2015年北京市城中村流動(dòng)人口呈現(xiàn)以下幾個(gè)明顯的特點(diǎn)：

（一）城中村流動(dòng)人口以“80”“90”后新生代為主體，受教育水平提高，以從事技術(shù)性較強(qiáng)的行業(yè)為主

從年齡來(lái)看，城中村流動(dòng)人口的平均年齡是295歲，以青壯年為主是該群體的明顯特點(diǎn)。其中，20—30歲是最集中的年齡段，占比為603%；年齡小于40歲的占比為891%。很明顯他們大多是“80”“90”后，典型的新生代流動(dòng)人口。這部分人群正處于人生的壯年期，為北京勞動(dòng)力市場(chǎng)注入新鮮血液，但同時(shí)對(duì)于就業(yè)、居住、醫(yī)療、生育以及子女教育等公共服務(wù)需求也很大，某種程度上加劇了北京市公共服務(wù)供給壓力。

城中村流動(dòng)人口受教育水平以高中、大專(zhuān)和本科為主，從受教育年限上看，平均達(dá)到123年，整體上城中村流動(dòng)人口教育水平呈現(xiàn)逐年提高的趨勢(shì)。其中，新生代流動(dòng)人口的教育程度明顯高于他們的上一輩。隨著北京未來(lái)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，必將對(duì)外來(lái)人口進(jìn)行更高要求的篩選，以促進(jìn)社會(huì)文化水平的整體提升。

本次城中村調(diào)研，將經(jīng)理主管、專(zhuān)業(yè)人員和技術(shù)工人劃入技術(shù)性行業(yè)，三者占比合計(jì)499%，個(gè)體戶(hù)占比205%，從事體力勞動(dòng)者占比222%。從職業(yè)占比上看，城中村流動(dòng)人口從事工作整體技術(shù)性較強(qiáng)，自由性較大，與以往大部分流動(dòng)人口從事體力勞動(dòng)為主的就業(yè)結(jié)構(gòu)有很大差異，說(shuō)明近些年北京市城中村流動(dòng)人口整體素質(zhì)在提升。

（二）城中村流動(dòng)人口主要為鄉(xiāng)-城流動(dòng)為主，家庭遷移率較高，鄉(xiāng)土觀念依舊較濃

調(diào)研數(shù)據(jù)表明，有820%的流動(dòng)人口為農(nóng)村戶(hù)口，城市戶(hù)口僅為180%。另外，筆者認(rèn)為住戶(hù)攜帶直系親屬即完成家庭遷移，其遷移率達(dá)到811%，與近幾年流動(dòng)人口家庭化趨勢(shì)明顯等研究相符[16]。同時(shí)，城中村流動(dòng)人口老家擁有耕地的占729%，表明城中村流動(dòng)人口雖然遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土，但并沒(méi)有永久性割斷與農(nóng)村的直接聯(lián)系，仍保有耕地。

（三）住京時(shí)間長(zhǎng)，工作更換頻率低，群體穩(wěn)定性較強(qiáng)，對(duì)均等化公共服務(wù)訴求較大

北京城中村流動(dòng)人口住京平均時(shí)間為442年，其中，居住時(shí)間大于3年的占比為557%，而居住一年以下的占比僅為121%?？梢?jiàn)，有一半以上的城中村流動(dòng)人口在京工作生活超過(guò)3年。隨著工作、居住的穩(wěn)定以及對(duì)周?chē)h(huán)境的適應(yīng)，城中村流動(dòng)人口完成了遷移流動(dòng)，已初步適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，部分家庭完成隨遷等過(guò)程，成為較為穩(wěn)定的常住外來(lái)人口。

從工作更換頻率看，調(diào)研對(duì)象工作更換次數(shù)均值為203。其中，工作至今未更換一次工作的流動(dòng)人口占比442%，工作穩(wěn)定性高；工作更換次數(shù)小于3次的流動(dòng)人口占比為733%。城中村流動(dòng)人口工作整體較為穩(wěn)定，這與流動(dòng)人口在大城市承受未知風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，即工作穩(wěn)定在經(jīng)濟(jì)和心理上提供給流動(dòng)人口更多的安全感和抗壓力。

目前，北京城中村流動(dòng)人口表現(xiàn)出較強(qiáng)的穩(wěn)定性，而當(dāng)前融入和適應(yīng)城市生活則更為迫切。通過(guò)訪談進(jìn)一步獲悉，城中村流動(dòng)人口最為關(guān)注的方面為社會(huì)公共服務(wù)，其訴求也在進(jìn)一步加大。例如，北京市教育資源有限、中小學(xué)入學(xué)門(mén)檻高等問(wèn)題導(dǎo)致城中村流動(dòng)人口子女入學(xué)困難。

（四）城中村流動(dòng)人口整體工作居住條件有所改善，但城中村交通較差

通過(guò)城中村流動(dòng)人口城市適應(yīng)自評(píng)分析，有521%的流動(dòng)人口對(duì)于目前工作持滿(mǎn)意態(tài)度，不滿(mǎn)意占比僅為50%。可見(jiàn)，流動(dòng)人口對(duì)于在北京工作較為認(rèn)可。居住條件上，有493%的流動(dòng)人口表示滿(mǎn)意，但不滿(mǎn)意比例也占到172%，仍有少部分群體對(duì)提高居住條件有較高要求。對(duì)于城中村交通，僅有290%的城中村流動(dòng)人口表示滿(mǎn)意，大多數(shù)認(rèn)為城中村交通一般滿(mǎn)意度普遍偏低。實(shí)地走訪這些城中村可以發(fā)現(xiàn)，城中村道路等級(jí)、密度以及公交及軌道站點(diǎn)數(shù)量相較于周邊城市建成區(qū)都是缺乏的，同時(shí)缺乏必要的交通管理。

四、城中村流動(dòng)人口留京意愿及影響因素探析

留京意愿是個(gè)人對(duì)居住地的主觀看法、打算和期待，以往研究主要針對(duì)農(nóng)民工、流動(dòng)人口展開(kāi)，研究?jī)?nèi)容有的只考察農(nóng)民工的人口特征（如年齡、戶(hù)籍、性別、收入）對(duì)長(zhǎng)久居住的影響，有的考察了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素，卻忽略了流動(dòng)人口的城市適應(yīng)狀況、流動(dòng)特性對(duì)其遷移意愿的影響。本文將研究對(duì)象選定為北京市城中村的流動(dòng)人口，這樣能更有針對(duì)性地反映城中村流動(dòng)人口這個(gè)特殊群體對(duì)北京的認(rèn)同程度。數(shù)據(jù)顯示，634%的城中村流動(dòng)人口愿意留在北京繼續(xù)工作。相對(duì)以往留京意愿比例有所差異，這與不同時(shí)間、環(huán)境、群體界定有關(guān)，但總體留京意愿仍較高。為了理清哪些因素真正會(huì)影響到城中村流動(dòng)人口這個(gè)特殊人群的留京意愿，本文通過(guò)Binary Logistic Regression模型進(jìn)一步分析，表2為回歸結(jié)果。

回歸結(jié)果包括4個(gè)模型。首先，將個(gè)人因素納入城中村流動(dòng)人口留京意愿模型中進(jìn)行回歸分析；模型2加入家庭因素；模型3加入流動(dòng)特性因素；模型4加入城市適應(yīng)性因素。隨著回歸模型逐步加入4個(gè)層次的因素，最終模型模擬效果較好。

從回歸結(jié)果上看，個(gè)人因素中年齡、教育程度、戶(hù)籍和性別對(duì)于城中村流動(dòng)人口留京意愿影響并不顯著，這與以往研究中隨著年齡增大想留下的愿望越弱、受教育程度越高、留京意愿越強(qiáng)等有所差異。這部分差異可能與此次研究對(duì)象有關(guān)，訪談中我們發(fā)現(xiàn)不同年齡流動(dòng)人口表現(xiàn)出留京意愿較為隨意，且調(diào)研對(duì)象受教育水平整體差距不太大。職業(yè)因素對(duì)留京意愿影響最為顯著。相對(duì)參照組，個(gè)體戶(hù)及體力勞動(dòng)者不愿意留在北京。體力勞動(dòng)者往往處在社會(huì)低端行業(yè)，勞動(dòng)強(qiáng)度大，收入也相應(yīng)較低，其對(duì)北京總體感覺(jué)往往失落感大于歸屬感，訪談中獲悉，他們認(rèn)為一旦有更好的機(jī)會(huì)，可能離開(kāi)北京；另外，個(gè)體戶(hù)從事行業(yè)大多屬于北京市產(chǎn)業(yè)疏解部分，對(duì)于未來(lái)的不穩(wěn)定性導(dǎo)致其留京意愿也較低。工作性質(zhì)因素對(duì)留京意愿存在顯著影響，其中，國(guó)有企業(yè)工作影響顯著性最高，相對(duì)穩(wěn)定的工作環(huán)境一定程度上提升這部分流動(dòng)人口的歸屬感，使其更愿意留在北京。收入因素對(duì)城中村流動(dòng)人口留京意愿的影響并不顯著，這與以往大多數(shù)研究有所差異。究其原因，流動(dòng)人口來(lái)到北京打工首先是出于生計(jì)，滿(mǎn)足基本生活開(kāi)銷(xiāo)，同時(shí)也希望為自己以及家人創(chuàng)造更好的生活條件。調(diào)研對(duì)象中，45%的流動(dòng)人口是由于親緣帶動(dòng)來(lái)北京工作，32%的流動(dòng)人口是由于北京工作機(jī)會(huì)大、工資高，20%的流動(dòng)人口是由于北漂精神的促動(dòng)來(lái)北京闖蕩?？梢?jiàn)，城中村流動(dòng)人口來(lái)北京打工不僅僅是為了賺錢(qián)，還存在金錢(qián)以外的、更能吸引他們的因素。因此到北京尋求發(fā)展的城中村流動(dòng)人口更加看重各種機(jī)會(huì)以及技能的增長(zhǎng)，解釋了收入因素對(duì)其留京意愿影響不顯著的原因。

家庭因素中，家庭中的就業(yè)人數(shù)對(duì)留京意愿有顯著影響，就業(yè)人數(shù)多的家庭更不愿意留在北京。一般認(rèn)為家庭中就業(yè)人數(shù)多，家庭收入高，能承受更多未知的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)更愿意留在北京。然而就業(yè)人數(shù)增多后，工作占用較多精力，家庭成員辛苦工作后回到租住地缺乏交流，家庭成員歸屬感降低，進(jìn)而導(dǎo)致其不愿留在北京。而其他自變量如住戶(hù)人數(shù)、小孩和老人數(shù)、婚姻狀況以及家庭有無(wú)耕地等影響作用并不明顯。

流動(dòng)特性中，住京時(shí)長(zhǎng)對(duì)留京意愿有顯著影響，這與以往研究一樣，表明長(zhǎng)時(shí)間居住某處會(huì)帶給人更多的依賴(lài)性和歸屬感。長(zhǎng)時(shí)間居住在北京，無(wú)論在工作還是人際交往方面，流動(dòng)人口都能夠很好地適應(yīng)城市生活，找到自己的定位與發(fā)展方向，進(jìn)而更愿意留下來(lái)繼續(xù)居住。而在京工作更換次數(shù)對(duì)留京意愿影響并不顯著。

城市適應(yīng)度中，居住條件對(duì)城中村流動(dòng)人口留京意愿影響不顯著。工作滿(mǎn)意對(duì)留京意愿有顯著影響，工作滿(mǎn)意度高的打算長(zhǎng)久留京工作。另外，城中村交通對(duì)留京意愿有顯著影響，對(duì)城中村交通滿(mǎn)意的愿意留在北京，不滿(mǎn)意的則不打算長(zhǎng)期在北京居住。

五、結(jié)論

本文利用北京市城中村流動(dòng)人口調(diào)研數(shù)據(jù)來(lái)分析其群體特征，使用二元邏輯斯蒂回歸模型對(duì)留京意愿影響因素進(jìn)行回歸分析，得出以下結(jié)論：1目前北京市城中村流動(dòng)人口有年輕化、家庭化的趨勢(shì)，受教育水平較高，在京時(shí)間整體較長(zhǎng)，呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的生活狀態(tài)；有634%的城中村流動(dòng)人口愿意長(zhǎng)久留在北京，整體留京意愿較強(qiáng)。2職業(yè)及工作單位對(duì)該群體留京意愿有顯著影響，一般個(gè)體戶(hù)和體力勞動(dòng)者不愿意留在北京，國(guó)有企業(yè)單位性質(zhì)的流動(dòng)人口則愿意留在北京。3家庭就業(yè)人數(shù)對(duì)于留京意愿有顯著的反向影響，即家庭就業(yè)人數(shù)越多，其越不想留在北京。4居住北京時(shí)長(zhǎng)顯著影響城中村流動(dòng)人口的留京意愿，居住時(shí)間長(zhǎng)的個(gè)體更愿意選擇留在北京繼續(xù)生活。5城中村流動(dòng)人口關(guān)于工作滿(mǎn)意度以及城中村交通滿(mǎn)意度顯著影響其留京意愿，工作滿(mǎn)意度和城中村交通滿(mǎn)意度高的愿意留在北京。6收入對(duì)于城中村流動(dòng)人口留京意愿并沒(méi)有顯著影響，盡管流動(dòng)人口到北京生活重要原因是出于經(jīng)濟(jì)方面考慮，但收入并不是其留京意愿最主要的決定因素。

綜上所述，北京市城中村流動(dòng)人口留京意愿影響因素復(fù)雜，取決于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等多種因素的交互作用，存在客觀因素，但更多來(lái)自于其主觀意愿。當(dāng)前城中村流動(dòng)人口由于社會(huì)背景、自身價(jià)值和行為的差異，經(jīng)濟(jì)方面因素已經(jīng)不是留京意愿的決定性因素。同時(shí)，職業(yè)因素顯著影響著城中村流動(dòng)人口留京意愿，而目前北京市疏解的包括零售業(yè)、制造業(yè)的幾個(gè)“一批”行業(yè)都是城中村流動(dòng)人口留京意愿較差行業(yè)。從某種意義上講，政府疏解部分產(chǎn)業(yè)可能影響城中村流動(dòng)人口留京意愿，但具體影響程度多大還需進(jìn)一步研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁天韻，烏夢(mèng)達(dá).北京：打響人口“天花板”保衛(wèi)戰(zhàn)[J].瞭望， 2016（2）：16-17.

[2]張煒.控制特大城市人口規(guī)模是一個(gè)重大的發(fā)展問(wèn)題——兼論北京人口調(diào)控方略[J].新視野，2015（6）：53-58.

[3]Khraif R M. Permanent Versus Temporary Rural Migrants in Riyadh， Saudi Arabia-a Logit Analysis of Their Intentions of Future Mobility.[J]. Geojournal，1992，26（3）：363-70.

[4]Reyes B I.Immigrant Trip Duration： The Case of Immigrants from Western Mexico [J].International Migration Review，2001， 35（4）：1185-1204.

[5]Massey D S. Understanding Mexican Migration to the United States[J].American Journal of Sociology， 1987，92（6）：1372-1403.

[6]李艷春，李秋實(shí).新生代農(nóng)民工回鄉(xiāng)與留守的意愿探析[J].學(xué)術(shù)交流， 2014（12）.

[7]葉鵬飛.農(nóng)民工的城市定居意愿研究 基于七?。▍^(qū)）調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 社會(huì)， 2011， 31（2）：153-169.

[8]孫鵑娟，劉洋洋.北京市農(nóng)民工的群體特征及其留京意愿探討[J]. 北京社會(huì)科學(xué)， 2015（9）：76-80.

[9]續(xù)田曾.農(nóng)民工定居性遷移的意愿分析——基于北京地區(qū)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（3）：120-128.

[10]翟振武，段成榮，畢秋靈.北京市流動(dòng)人口的最新?tīng)顩r與分析[J].人口研究，2007，31（2）：30-40.

[11]羅仁朝，王德.基于聚集指數(shù)測(cè)度的上海市流動(dòng)人口分布特征分析[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2008（4）：81-86.

[12]崇維祥，楊書(shū)勝.流動(dòng)人口家庭化遷移影響因素分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：105-113.

（責(zé)任編輯：郭麗春劉茜）