郭傳斌

孟子曾言“充實而有光輝之謂大，大而化之之謂圣?！泵献幼鳛槭ト?，自然有內心強大“浩然之氣”作為后盾以理服人，以理教化于人。同時，教而化之要達到好的效果，必然要講究說理的藝術，孟子也正是這樣一位踐行說理藝術的大師。這一點在《齊桓晉文之事》一文中得到充分體現(xiàn)，其中說理議論的邏輯性、藝術性都值得我們議論文寫作加以學習借鑒。

一、學層次結構

議論文的層次結構非常重要，層次清晰體現(xiàn)的是思維的明透?！洱R桓晉文之事》雖屬對話體諸子散文，但在結構的安排上清晰地表現(xiàn)出議論說理的極強層次感。全文圍繞說服齊宣王放棄霸道思想，行仁政王道這一核心目的展開，說理共分四個層次：

第一層以齊宣王“以羊易牛”之事，一步步揭示宣王有不忍之心，有“保民而王”的思想基礎，強調其行王道仁政的可能性，這部分可以理解為議論文結構中的概念闡釋，溯源王道之根，揭示其實質內涵。

第二層類比強調宣王有基礎而不實行，造成這一反面現(xiàn)實的根本原因在于其“不為也，非不能也”，實則屬于議論中的原因分析，強調其易于實施，指出“推恩”于百姓的可行性。

第三層中“危士臣，構怨于諸侯”“緣木求魚”“后必有災”“以一服八，何以異于鄒敵楚哉？”皆是從王道對立面——行霸道以武力統(tǒng)一天下——的后果危害角度分析，顯然強調的是行王道仁政的必要性。

二、三兩層合起來構成議論文中的因果分析部分，說理至此已是讓齊宣王心悅誠服，自然引出宣王“愿夫子輔吾志，明以教我”的主動要求；

第四層，水到渠成，順勢而為，有針對性的提出“制民之產”和“謹庠序之教”兩項決策措施，從經濟建設、文化教育兩方面解決了“怎么辦”的問題，至此，一幅王道樂土的美好藍圖就擺在了齊宣王面前，不由他不怦然心動。

全文基本遵循了以概念闡釋、因果論證、解決問題為中心的縱式遞進議論思路，一氣呵成，層次明晰，富有極強的說服力。

二、學因果分析

因果分析論證是議論說理的核心所在，自然《齊桓晉文之事》在第二、第三層主體論證部分都有貫徹，而且既有前置的原因分析（證其必然性），也有意義分析（證其重要性）、后果分析（反證其必要性）。事實證明，三者并舉，結合相融運用最富有說服力。

即使是第四部分以解決“怎么辦”為中心，孟子也不忘因果分析。在提出“制民之產”這一行王道最基礎性的措施之前，先做了一番因果分析：“若民，則無恒產，因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已”屬原因分析，強調“制民之產”的必然性；“是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子；樂歲終身飽，兇年免于死亡。然后驅而之善，故民之從之也輕”從效果意義的角度分析“制民之產”的重要性；“今也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子；樂歲終身苦，兇年不免于死亡。此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉？”這兩句則從現(xiàn)實出發(fā)，強調“制民之產”行之不利的危險危害，屬于反面后果分析，以此來突出實施之必要性，并順便帶出了第二項措施“治禮儀”。這樣在前因后果中指出解決問題的具體措施辦法，并且在描繪王道藍圖時也是時刻不忘點明其意義，使之更富有邏輯性及誘惑力。

因果是意義世界的本質關系，只有因果分析貫穿始終，把內在因果說清楚，分析透徹，議論說理才能通透明達。以理化人，其根本就在于以因果分析揭示本質，讓人理解，令人信服。

三、學邏輯推理

整體來講，《齊桓晉文之事》一文結構層次邏輯性就很強，層次內部也十分講究邏輯。

孟子以“以羊易?！钡墓适曼c出齊宣王有“保民而王”的思想基礎，其中隱含著一個三段論假言推理：如果有不忍之心，就有行王道仁政的可能（基礎）；以羊易牛證明你有不忍之心；所以你有行王道的可能（基礎）。

第三部分為逼出齊宣王的所謂“大欲”，孟子運用了選言推理，還原一下就是：大王的“大欲”或者是“肥甘”，或者是“輕暖”，或者是“采色”，或者是“聲音”，或者是“便嬖”，或者是稱霸天下；（孟子采用明知故問的方式，迫使）宣王自己急忙站出來否定了前五者；由此可知大王的“大欲”是稱霸天下。這樣一來，孟子要批駁的靶子就豎起來了。

類比推理是孟子常用的論辯方法。類比“”一羽之不舉，為不用力焉；輿薪之不見，為不用明焉”與“百姓之不見保，為不用恩焉”，自然找出其共同點，得出結論“故王之不王，不為也，非不能也”，引其思考。

但也要看到，孟子論辯的邏輯也非盡善盡美。就類比推理來說，齊欲稱霸“以一服八”與“鄒人與楚人戰(zhàn)”二者相提并論就有很大的邏輯問題了，“八”不是一個整體（如楚國那樣），而是“八”個分散的“一”，如此類比就犯了典型的偷換概念的錯誤。后來秦國各個擊破，統(tǒng)一天下的史實亦可作為反證。當然，此點亦可化為反面教材，以警示我們的議論文寫作。

邏輯是議論說理的基石，講道理首先要講邏輯，否則“理”就難以講得“通”。

四、學讀者意識

議論文寫作必須強化讀者意識。關注讀者，關注說理議論的傾聽者，充分考慮“為誰寫” 的問題。建立起讀者意識，才能更有利于明確寫作目的，選擇論述重點，強化說理針對性。在《齊桓晉文之事》一文中，說理對象只有一個人，那就是齊宣王。孟子充分考慮了這個唯一對象的各階段心理特點及細微變化，抓住時機從不同角度不同層次展開說理攻勢：

1.“引”的藝術

齊宣王上來就問“齊桓晉文之事”，意在稱霸諸侯，孟子看穿了宣王的用心，以“臣未之聞也”輕松擋開，然后順勢乘虛而入，“無以，則王乎”，王道霸道同屬統(tǒng)一天下之方法，抓住這一點就把話頭巧妙引入了自己的論題之中。

齊宣王顯然對“保民而王”是缺乏心理準備的，如何讓他有信心實行之成了擺在孟子面前的首要任務。以理服人，直奔主題往往效果不佳，層層鋪墊才更有力量。孟子自然深諳此道，先給宣王講了一個他自己“以羊易?！钡呐f事，其目的很明確，就是要宣王明白自己有“不忍之心”，而這正是能夠“保民而王”的思想基礎。孟子步步為營，引人入轂。首先擺出百姓對此事的態(tài)度“百姓皆以王為愛也”，把宣王推入全國百姓嘲笑議論的尷尬境地，然后緊接著又替他開脫“臣固知王之不忍也”，引得齊宣王急忙為自己辯解“即不忍其觳觫”。孟子并未就此止步，而是再進一步，指出從百姓角度來看齊宣王思想行為上的矛盾——如若不忍，“則牛羊何擇焉”，又一次引他陷入不能自圓其說的困境，直逼得齊王說出“宜乎百姓之謂我愛也”的無奈之語。至此已是水到渠成，孟子抓住時機施以援手，救他脫困，“無傷也，是乃仁術也”，并以“見牛未見羊”的心理分析為之解釋，有力地證明了齊宣王的確有不忍之心，確實有實行王道的可能性，以使他心悅誠服，欣然接受其觀點：“夫子之言，于我心有戚戚焉”。

2.“激”的藝術

“引”重在“理”，增進其認識；“激”多用“勢”，迫使其轉變。

議論文寫作面對的讀者往往可分三種，觀念相通者、中立搖擺者、對立反對者。后兩者自然是說服的重點所在：中立者以理引導往往就能成效顯著；對于反對者，往往就沒這么簡單了。道理講明了，也表示接受了，但宣王還是念念不忘心中稱霸天下之“大欲”，這實際就存在從一個搖擺者走向“王道”對立面的危險。

到了這一步，孟子祭出“以勢相激”這一殺招，從議論文的因果分析角度看其實就是反面分析后果危害，論證正面而行的必要性。先是邏輯上運用選言推理逼出其大欲，修辭上“緣木求魚”的比喻恰如當頭棒喝，激其驚醒，“若是其甚與？”。然后就勢再步步緊逼，拿齊欲 “以一服八”與“鄒人與楚人戰(zhàn)”作類比，甚至不惜有意無意地偷換概念，只以徹底粉碎齊宣王的霸道迷夢為目的，從而激出統(tǒng)一天下唯有一途可行，即“發(fā)政施仁”行王道。孟子緊緊抓住齊宣王的心理變化，一激再激而至三激，終至使宣王說出“吾惛，不能進于是”這樣的話，至此，威力顯現(xiàn)，反對者立場已是發(fā)生了根本性的轉變。

3.“誘”的藝術

齊宣王在立場轉變后，緊接著又主動提出要求“愿夫子輔吾志，明以教我”，這就是要放手去做的表示了。此時正是推行自己的施政思想的最佳時機，孟子除了明確經濟、文化兩項決策措施，主要還通過正反對比極言王道藍圖之利好，“然而不王者，未之有也”，投其所好，以利誘之，這就不能不使齊宣王心動并急于行動了。

俗話說，知己知彼，百戰(zhàn)不殆。寫議論文要想令人信服，必先考慮讀者分析，分析主客關系，分析理解背景，分析態(tài)度立場，抓住讀者心理，“引”之以理，“激”之以勢，“誘”之以利，有的放矢，說理才能事半功倍。

層次性、邏輯性、藝術性，《齊桓晉文之事》一文，雖非典型議論文，但卻有著典范議論文的種種構建要素，值得我們細致探討，深入學習。

[作者通聯(lián)：山東淄博第四中學]