宋俊杰，鐘三寶，李遠(yuǎn)志，段威

（衡陽市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，湖南 衡陽 421001）

早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的作用效果體會

宋俊杰，鐘三寶，李遠(yuǎn)志，段威

（衡陽市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，湖南 衡陽 421001）

目的 本文就早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的作用效果進(jìn)行分析與探討。方法選擇82例腦外傷患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，即實(shí)驗(yàn)組與參照組，各41例。參照組患者入院后先給予腦室腹腔分流術(shù)，待3個月后依據(jù)患者病情給予顱骨修補(bǔ)治療，實(shí)驗(yàn)組患者入院后給予早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流進(jìn)行治療；比較兩組腦外傷患者的治療總有效率、GCS評分改善程度、并發(fā)癥發(fā)生率以及肢體功能恢復(fù)優(yōu)良率。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率是90.24%，高于參照組，GCS評分是（12.92±1.33）分，改善程度優(yōu)于參照組，并發(fā)癥發(fā)生率是12.20%，低于參照組，肢體功能恢復(fù)優(yōu)良率是95.12%，高于參照組，兩組患者的治療效果比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論對腦外傷患者實(shí)施早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流治療效果顯著，可減少并發(fā)癥，促進(jìn)患者肢體功能恢復(fù)，具有較高的臨床實(shí)踐價值。

早期顱骨修補(bǔ)；腦室腹腔分流；腦外傷；并發(fā)癥

腦外傷在顱腦損傷中較為常見，多數(shù)患者是由交通事故、建筑施工所引起[1]，該類患者如治療不當(dāng)或延誤治療，會對其日后生活及工作帶來嚴(yán)重影響，甚至可危及生命。本文為探究有效的腦外傷治療法，對于衡陽市中心醫(yī)院近兩年所收治的部分患者給予早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流治療，并獲得較為理想的臨床效果，現(xiàn)將此次研究的具體情況及結(jié)果做如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 此次研究對象均為本院2013年4月～2015年2月期間所收治的82例腦外傷患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，即實(shí)驗(yàn)組與參照組，各41例。所有患者入院后均行CT檢查、格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評分。實(shí)驗(yàn)組中男28例，女13例；年齡20～62歲，平均年齡（42.3±4.5）歲；CT檢查結(jié)果：硬膜下血腫20例，硬膜外血腫10例，混合型血腫11例；受傷原因：交通事故19例，重物砸傷9例，高空墜傷13例。參照組中男25例，女16例；年齡21～64歲，平均年齡（42.8±4.3）歲；CT檢查結(jié)果：硬膜下血腫19例，硬膜外血腫12例，混合型血腫10例；受傷原因：交通事故18例，重物砸傷11例，高空墜傷12例。兩組患者的年齡、性別、受傷部位以及受傷原因等臨床資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以進(jìn)行臨床對比。所有患者及家屬對于此次研究均知情，已經(jīng)簽署知情同意書，自愿參與研究。

1.2 方法

1.2.1 實(shí)驗(yàn)組 實(shí)驗(yàn)組患者入院后給予早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流進(jìn)行治療，具體如下。材料準(zhǔn)備：術(shù)中使用的均為進(jìn)口材料，對患者所使用的修補(bǔ)材料均為鈦合金網(wǎng)顱骨，且已經(jīng)電腦塑型，分流管為中壓抗虹吸管。手術(shù)操作：給予患者全麻處理，通常是在側(cè)腦室三角區(qū)域進(jìn)行腦室穿刺，管置入深度在8 cm左右，在腹腔端要留置25 cm左右的長度，在患者枕部將分流泵置放妥當(dāng)，引流腦脊液，待顱內(nèi)壓下降，膨出的腦組織縮回到骨窗內(nèi)，接下來利用鈦網(wǎng)顱骨進(jìn)行早期的顱骨修補(bǔ)術(shù)。

1.2.2 參照組 參照組患者入院后先給予腦室腹腔分流術(shù)，待3個月后依據(jù)患者病情給予顱骨修補(bǔ)治療。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組腦外傷患者的治療總有效率、GCS評分改善程度、并發(fā)癥發(fā)生率以及肢體功能恢復(fù)優(yōu)良率。

1.3.1 療效判定[2]患者治療后，存在輕微肢體缺陷，但不影響日常生活，GCS評分在13～15分之間者為顯效?；颊咧委熀?，存在輕、中度殘疾，可生活自理，GCS評分在8～12分之間者為有效?；颊咧委熀鬅o生活自理能力、意識模糊，GCS評分在7分及以下者為無效。治療總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3.2 肢體功能評價[3]術(shù)后8個月后對兩組患者的肢體功能予以評價，患者肢體功能基本恢復(fù)，與受傷前比較不存在顯著區(qū)別，不影響日常生活及工作則為優(yōu)?；颊叽嬖谳p微的肢體活動受限，不能從事較為精密的工作則為良?；颊叩闹w活動嚴(yán)重受限者為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟對此次研究中所涉及的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，GCS評分采用“±s”表示并進(jìn)行t檢驗(yàn)，治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率以及肢體功能恢復(fù)優(yōu)良率采用“n，%”表示并進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組腦外傷患者的治療總有效率對比 實(shí)驗(yàn)組腦外傷患者的治療總有效率明顯高于參照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組腦外傷患者的治療總有效率對比（n）Table 1 The comparison of the total effective rate of two groups of patients with brain trauma（n）

2.2 兩組腦外傷患者GCS評分的改善程度對比 初入院時，兩組腦外傷患者的GCS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療8個月后，實(shí)驗(yàn)組患者的GCS評分明顯優(yōu)于參照組，說明實(shí)驗(yàn)組患者GCS評分的改善程度優(yōu)于參照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者GCS評分的改善程度對比（±s，分）Table 2 The improvement of GCS score was compared between the two groups（±s,fraction）

表2 兩組患者GCS評分的改善程度對比（±s，分）Table 2 The improvement of GCS score was compared between the two groups（±s,fraction）

參照組（n=41）7.20±2.11 9.84±1.35改善程度入院時治療后實(shí)驗(yàn)組（n=41）7.18±2.19 12.92±1.33

2.3 兩組腦外傷患者的并發(fā)癥發(fā)生率對比 治療及康復(fù)期間，實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為12.20%（5/41），參照組并發(fā)癥發(fā)生率為48.78%（20/41）。實(shí)驗(yàn)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于參照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組腦外傷患者的并發(fā)癥發(fā)生率對比（n）Table 3 The incidence of complications in two groups of patients with traumatic brain injury（n）

2.4 兩組腦外傷患者的肢體功能恢復(fù)情況對比 實(shí)驗(yàn)組患者肢體功能恢復(fù)優(yōu)良率為95.12%（39/41），參照組患者肢體功能恢復(fù)優(yōu)良率為80.48%（33/41）。實(shí)驗(yàn)組患者的肢體功能恢復(fù)優(yōu)良率明顯高于參照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組腦外傷患者的肢體功能恢復(fù)情況對比（n）Table 4 The comparison of limb functional recovery between two groups of patients with traumatic brain injury（n）

3 討論

顱骨缺損的腦外傷在臨床中具有較高的發(fā)生率，劇烈的外力撞擊是引發(fā)腦外傷的主要因素，患者在受傷以后經(jīng)常伴有一定程度的腦膜損傷、腦組織損傷以及顱腦血管損傷等[4]，致使病情更為復(fù)雜。在該類患者的治療期間，降顱內(nèi)壓、預(yù)防感染尤為關(guān)鍵。臨床上，多采用骨瓣減壓法為患者降低顱內(nèi)壓，在骨瓣減壓術(shù)的實(shí)施過程中，會使患者顱腔內(nèi)的微環(huán)境受到破壞，產(chǎn)生腦積水[5]；這便會使其神經(jīng)功能恢復(fù)受到嚴(yán)重影響，嚴(yán)重可危及生命[6]，因此對于腦室積水患者要積極治療，改善預(yù)后情況。腦室腹腔引流術(shù)是治療腦積水的有效方法，以減緩患者的顱內(nèi)壓升高所帶來的腦損害。利用顱骨修補(bǔ)術(shù)可對腦組織膨出情況進(jìn)行補(bǔ)救，有效降低患者顱內(nèi)出血的發(fā)生概率[7]，并可使顱腔內(nèi)的微環(huán)境保持在相對穩(wěn)定的狀態(tài)之中。以往臨床中，通常對腦外傷患者先進(jìn)行腦室腹腔分流術(shù)，之后在3～6個月后再實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)；這樣患者會錯過疾病治療及康復(fù)的最佳時間[8]，影響神經(jīng)功能及肢體功能恢復(fù)效果。本文提出在患者入院后，給予早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流術(shù)，來提高患者的臨床治療效果，改善預(yù)后[9]。

此次研究中，參照組患者入院后先給予腦室腹腔分流術(shù)，待3個月后依據(jù)患者病情給予顱骨修補(bǔ)治療，實(shí)驗(yàn)組患者入院后給予早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流進(jìn)行治療；研究結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率是90.24%，高于參照組；GCS評分是（12.92±1.33）分，改善程度優(yōu)于參照組；并發(fā)癥發(fā)生率是12.20%，低于參照組；肢體功能恢復(fù)優(yōu)良率是95.12%，高于參照組；差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這說明早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流治療顱腦損傷效果顯著。

與翟中文[10]結(jié)果進(jìn)行對比，存在一致性，文章中A組恢復(fù)良好率為53.13%，顯著高于B組的31.25%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；A組預(yù)后總有效率是75.00%，顯著優(yōu)于B組的56.25%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與本文結(jié)果均保持一致性，數(shù)據(jù)上的差異可能與選取研究對象的個體化差異存在一定的相關(guān)性。

綜上所述，對腦外傷患者實(shí)施早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流治療效果顯著，可減少并發(fā)癥，促進(jìn)神經(jīng)功能及肢體功能恢復(fù)，值得推廣。但是，本次研究中由于樣本數(shù)量太少，不具有一定的代表性，再加上肢體功能隨訪時間較短，因此在后續(xù)研究中還需要對腦外傷患者實(shí)施早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流治療效果進(jìn)行進(jìn)一步深入分析。

[1]張毓,肖三潮,雷振海,等.回顧性總結(jié)分析早期一次性顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的臨床效果[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(25)：5159-5160.

[2]佘萬鵬.早期顱骨修補(bǔ)與腦室腹腔分流治療腦外傷的臨床療效觀察分析[J].醫(yī)學(xué)信息,2014(2)：263-263.

[3]陳建平.早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流治療腦外傷的效果分析[J].河北醫(yī)藥,2013(22)：3440-3441,3442.

[4]林愛明,徐勇,劉佳騏,等.早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的臨床效果[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2014,18(24)：61-62.

[5] LIU Ling,CHEN Xiao-lin,YANG Jian-kai,et al.Gliosis after traumatic brain injury in conditional ephrinB2-knockout mice[J].Natl Med J China,2012,125 (21)：3831-3835.

[6] YAN Hua,ZHANG Hong-wei,WU Qiao-li,et al.Increased leakage of brain antigens after traumatic brain injury and effect of immune tolerance induced by cells on traumatic brain injury[J].Natl Med J China, 2012,125(9)：1618-1626.

[7] Hai-xiao Zhou,Zhi-gang Liu,Xiao-jiao Liu,et al.Umbilicalcord-derivedmesenchymalstemcelltransplantation combined with hyperbaric oxygen treatment for repair of traumatic brain injury[J].Neural Regeneration Research,2016(1)：107-113.

[8] Hui Xiao,Yang Yang,Ji-hui Xi,et al.Structural and functional connectivity in traumatic brain injury[J].Neural Regeneration Research,2015,10(12)：2062-2071.

[9] Yun Yu,Min-Yu Jian,Yun-Zhen Wang,et al.Propofol Ameliorates Calpain-induced Collapsin Response Mediator Protein-2 Proteolysis in Traumatic Brain Injury in Rats[J].Natl Med J China,2015,128(7)：919-927.

[10]翟中文.早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的作用分析[J].中國醫(yī)藥指南,2015(6)：29,31.

Early cranial repair and intraventricular shunt in the treatment of traumatic brain injury

Song Jun-jie,Zhong San-bao,Li Yuan-zhi,Duan Wei
(Hengyang Central Hospital Neurosurgery,Hengyang,Hunan,421001,China)

ObjectiveTo study the effect of early cranial repair and ventriculoperitoneal shunt in the treatment of traumatic brain injury.Methods 82 patients with traumatic brain injury were randomly divided into two groups,experimental group and control group.Patients in the reference group were given intraperitoneal shunt after admission.After 3 months,the skull was repaired according to the patient's condition.The patients in the experimental group were treated with early skull repair and ventriculoperitoneal shunt.Efficiency,GCS score to improve the degree of complications and the incidence of limb function recovery rate.ResultsThe total effective rate of the treatment group was 97.56%,higher than the control group, GCS score was(12.92±1.33)points,the improvement was better than the reference group,the complication rate was 12.20%,lower than the reference group,limb function The recovery rate was 95.12%,higher than the reference group,the two groups of patients treated with the difference,the difference was statistically significant(P＜0.05).ConclusionEarly craniotomy and ventriculoperitoneal shunt are effective in patients with traumatic brain injury,which can reduce the complications and promote the recovery of limb function in patients with brain trauma.It has high clinical practice value.

Early cranial repair;Ventriculoperitoneal shunt;Traumatic brain injury;Complication

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.12.004