歐陽峰

婆媳矛盾升級

許靜出生于江蘇省淮安市，2014年6月，她來到鎮(zhèn)江市找工作。由于學歷低，許靜求職連連碰壁，最后在一家飯店當服務員，因此結(jié)識了飯店的廚師李強。李強比許靜大兩歲，兩人情投意合，陷入了熱戀。

2015年2月8日，李強與許靜舉行了婚禮。當天，婆婆趙玉桂方才得知兒媳的母親不是親媽，心生不滿，認為許靜刻意隱瞞，不誠實。之后，趙玉桂對許靜總是百般挑剔，常常把“沒娘教的孩子”掛在嘴上，婆媳關(guān)系日益緊張，時有爭吵。

然而，孫子的到來不但沒有化解矛盾，還使矛盾不斷升級。2016年7月5日，為籌備孩子的周歲生日宴，在費用問題上，許靜再次頂撞公婆，引起全家不滿。

婆婆惱怒之下叫了出租車，李強把許靜推上車，還把她的個人行李物品扔到了車上。婆婆不顧?quán)従訃^，大聲叫囔：“以后不準你再踏進家門一步。”之后，許靜多次回來看望兒子，都受到阻撓。半個月后，李家大操大辦，在酒店為孩子慶生，許靜來到酒店，卻被擋在了門外。

兒媳告婆婆

2016年8月5日，許靜離家整整一個月了。11時左右，李強撥打她的手機，說：“兒子出事了，你趕快來醫(yī)院?！痹S靜驚出一身冷汗，馬上趕往醫(yī)院。當天下午，醫(yī)院下達死亡通知書，孩子終因多器官功能衰竭，搶救無效死亡。許靜當即癱倒在地。

“兒子怎么說沒就沒了，還我兒子，還我兒子！”許靜久久不能接受現(xiàn)實。

面對悲痛的兒媳，趙玉桂回憶起事發(fā)時的情形：上午10時許，她下樓去扔垃圾，順便去車庫給電動車充電，前后不過15分鐘，等她返回家中，孫子已不在床上。后來她在衛(wèi)生間找到孫子，孫子上半身栽倒在水桶里。

2016年10月上旬，許靜將婆婆告到了鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院，她要求婆婆承擔人身損害賠償責任39萬元。

孫子出事后，趙玉桂終日以淚洗面，現(xiàn)在又接到兒媳婦的訴狀，她感到很委屈。為了照顧好兒媳婦和孫子，她特地辭掉了工作，就連孩子的奶粉錢都是他們老兩口出的?！拔覒{什么賠她錢！”趙玉桂一把鼻涕一把淚地哭訴。

情法考量

兒媳被迫離家是否屬于未盡義務，婆婆幫忙帶孫該不該對意外事故承擔責任？此案涉及法律與倫理的雙重考量。

鑒于許靜起訴時，其仍然是李家的家庭成員，主審法官于2016年10月11日第一次開庭后，給予了雙方一個冷靜期，寄希望于雙方緩解矛盾。然而，婆媳關(guān)系似乎未見好轉(zhuǎn)。2017年1月6日，法院第二次開庭。兩次開庭，許靜與其代理律師均按時出庭，而趙玉桂兩次均沒有到場，僅委托律師出庭全權(quán)代理。

趙玉桂的代理律師提出以下觀點：作為祖輩，趙玉桂本沒有照料孫子的責任和義務，出于中華民族的傳統(tǒng)倫理，趙玉桂在兒媳未盡撫養(yǎng)責任的情況下，主動幫忙照顧孫子。而在發(fā)生溺水的意外事故中，趙玉桂并不存在主觀上的故意和客觀上的過失。事后，趙玉桂亦因?qū)O子溺水身亡而受到重大傷害。許靜的起訴沒有法律依據(jù)，也有悖于中華民族的傳統(tǒng)倫理道德。

許靜出示了在夫家發(fā)生沖突的手機錄音，以及鄰居的書面證言，她在被趕出家門的那天，曾苦苦哀求要把孩子帶走，被公婆拒絕。許靜表示，自己是被迫離家，孩子被夫家強留，其撫養(yǎng)責任已發(fā)生實質(zhì)上的轉(zhuǎn)移。而婆婆既然主動承擔了照顧孩子的義務，就應當保障孩子的人身安全。孩子意外溺亡，婆婆難辭其咎。

案件審理期間，法官征求雙方是否接受調(diào)解的意見，許靜表示拒絕，同時表示，在她提出的39萬元賠償請求中，包括了丈夫的部分，現(xiàn)僅對個人部分提出賠償，因而將賠償數(shù)額變更為20萬元。

至本案最后一次法庭辯論時，許靜與其丈夫仍處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間。鑒于原、被告的身份關(guān)系，及原告所主張的賠償數(shù)額已考慮到法定監(jiān)護人為夫妻二人的事實，2017年1月16日，法院判決趙玉桂賠償許靜人身損害損失12萬元。