黃念然+高越

摘要：周揚是中國現(xiàn)代文藝?yán)碚撌飞贤苿玉R克思主義文藝?yán)碚撝袊南闰?qū)者之一。建國前，周揚對馬克思主義文論的中國化探索主要表現(xiàn)為對蘇聯(lián)的“社會主義現(xiàn)實主義”理論的引介與闡發(fā)。他進一步闡釋了“社會主義現(xiàn)實主義”的理論特征與實踐原則，深化了“社會主義現(xiàn)實主義”與“革命浪漫主義”的關(guān)系。“魯迅論”是周揚靈活運用“社會主義現(xiàn)實主義”方法進行文學(xué)批評的實例。他創(chuàng)造性地探討了魯迅與無產(chǎn)階級的關(guān)系，客觀總結(jié)了魯迅的歷史功績和思想演變歷程。不過，由于受到階級論文藝觀的限制，周揚對“社會主義現(xiàn)實主義”理論的中國化探索依然存在和“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”類似的以世界觀決定文藝創(chuàng)作的弊病。

關(guān)鍵詞：周揚；“社會主義現(xiàn)實主義”；馬克思主義；文藝?yán)碚?；中國?/p>

中圖分類號：I206.7文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2017.02.0020

周揚既是正統(tǒng)的馬克思主義文藝?yán)碚摷遥质屈h在文藝戰(zhàn)線上的主要領(lǐng)導(dǎo)人，這雙重身份的重疊與糅雜，使他成為中國現(xiàn)代文藝?yán)碚撌飞像R克思主義文藝?yán)碚撝袊南闰?qū)者和推動者。周揚從20世紀(jì)30年代走上文壇開始，一直致力于馬克思主義文藝?yán)碚摰奶剿?，并自覺根據(jù)中國革命文學(xué)的實踐經(jīng)驗，有針對性地將馬克思主義文藝的基本原理進行中國化改造，其中國化探索在其不同的文藝思想階段呈現(xiàn)出不同的形態(tài)：在20世紀(jì)30、40年代，他對馬克思主義文論的中國化探索主要體現(xiàn)為對“社會主義現(xiàn)實主義”理論的系統(tǒng)化、中國化改造；在20世紀(jì)50、60年代，作為毛澤東文藝思想的官方代言人，周揚所做的主要工作就是運用馬克思主義理論對毛澤東文藝思想進行全方位的闡釋和宣傳；新時期開始后，周揚又通過對自己文藝思想的反思繼續(xù)進行馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊剿鳌？梢哉f，周揚對馬克思主義文論中國化探索的軌跡，濃縮了中國形態(tài)的馬克思主義文學(xué)理論的發(fā)展歷程和理論特征，尤其是他在20世紀(jì)30、40年代對“社會主義現(xiàn)實主義”理論的引介和中國化改造更是深刻影響了黨所領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級革命文化、文藝運動的歷史?？傊?，在還原馬克思主義理論中國化的歷史演變并反思馬克思主義基本原理與中國實際相結(jié)合的正反兩方面經(jīng)驗上，周揚是我們繞不開的具有代表性的理論家。

一、周揚對“社會主義現(xiàn)實主義”理論的引介與闡發(fā)

周揚一生都致力于蘇俄文論的譯介，并以蘇俄文論為基底建構(gòu)了自己的文藝?yán)碚擉w系，這在學(xué)界是不爭的事實。蘇聯(lián)文學(xué)、文論深刻影響了他的文學(xué)觀念，重塑了他的批評語言，改造了他的批評方法和模式，尤其是“社會主義現(xiàn)實主義”理論成為了他從事文學(xué)批評的最重要的批評方法。周揚之引入“社會主義現(xiàn)實主義”理論是基于當(dāng)時中國革命文學(xué)進一步發(fā)展的現(xiàn)實需求，因為，在“社會主義現(xiàn)實主義”被引進之前，曾經(jīng)名噪一時的無產(chǎn)階級寫實主義顯示出明顯的弊端：一方面，它沒有實現(xiàn)與現(xiàn)實歷史的、客觀的結(jié)合；另一方面，它沒有真正觸及現(xiàn)實主義的核心，只是將舊現(xiàn)實主義的寫實方法與無產(chǎn)階級的世界觀機械結(jié)合在一起。①正是在現(xiàn)實主義方法遭遇瓶頸的背景之下，周揚引入了前蘇聯(lián)的“社會主義現(xiàn)實主義”理論，并在前蘇聯(lián)和日本學(xué)者研究的基礎(chǔ)之上，更為全面、系統(tǒng)、深入地探討了“社會主義現(xiàn)實主義”理論。

對“社會主義現(xiàn)實主義”理論的引介與闡發(fā)是周揚早期理論探索的重要組成部分。早在《十五年來的蘇聯(lián)文學(xué)》一文中，周揚就已經(jīng)提到了“社會主義現(xiàn)實主義”這個新口號以及它對蘇維埃文學(xué)的重要意義。兩個月以后，他又專門撰文系統(tǒng)介紹了“社會主義現(xiàn)實主義”產(chǎn)生的背景、含義、特征等等，這篇文章就是后來產(chǎn)生了很大影響的《關(guān)于“社會主義的現(xiàn)實主義與革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”之否定》。此后，他又先后寫了《現(xiàn)實的和浪漫的》、《現(xiàn)實主義試論》等一系列文章繼續(xù)對“社會主義現(xiàn)實主義”理論進行補充和深化，逐漸形成了自己對蘇聯(lián)“社會主義現(xiàn)實主義”理論體系的較為完整的闡釋，并將其與“五四”文學(xué)傳統(tǒng)、“文藝大眾化”運動以及政治斗爭、抗日救亡運動結(jié)合起來，使“社會主義現(xiàn)實主義”理論體現(xiàn)出同中國文藝實踐緊密結(jié)合的特點。周揚對蘇聯(lián)“社會主義現(xiàn)實主義”的譯介與闡發(fā)，就其核心內(nèi)容而言，集中在以下幾個方面。

（一）文學(xué)本質(zhì)問題：文學(xué)的階級性、黨派性及其與真實性的關(guān)系

作為左翼文藝運動宿將和解放區(qū)文藝工作領(lǐng)導(dǎo)者、組織者的周揚，在20世紀(jì)30年代“左聯(lián)”同“自由人”、“第三種人”的論戰(zhàn)和40年代的“王實味事件”中，就文學(xué)的階級性、黨派性及其和真實性的關(guān)系問題對文學(xué)的本質(zhì)作了比較深入的探討，為“社會主義現(xiàn)實主義”創(chuàng)作方法的引入打下了良好的基礎(chǔ)。

在文學(xué)的本質(zhì)問題上，周揚駁斥了以胡秋原為代表的自由主義知識分子提出的所謂“文學(xué)與藝術(shù)至死是自由的，民主的”，“文藝應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)完美的人性”等觀點，認(rèn)為這些抹殺了文學(xué)階級性的資產(chǎn)階級自由主義見解通過宣揚文學(xué)的超階級性來否定文學(xué)之于政治的意義，實際上就是取消了文學(xué)的武器作用。在他看來，階級性是文學(xué)的必然屬性，無產(chǎn)階級文學(xué)是無產(chǎn)階級同反動意識斗爭的有力武器。因為，從客觀因素上看，在帝國主義和封建勢力的剝削仍然存在的社會里，文學(xué)是不會得到真正的自由的；從主觀因素上看，作為認(rèn)識主體的人，不只是生物學(xué)的存在，更是社會的、階級的存在，這就決定了人對于社會現(xiàn)實的認(rèn)識或多或少都會受到他所處的社會關(guān)系和階級條件的限制。需要注意的是，盡管胡秋原也承認(rèn)文學(xué)的階級性，但他只是把階級性看成是構(gòu)成文學(xué)的因素之一；而周揚卻將階級性當(dāng)作文學(xué)的首要、根本的屬性，不承認(rèn)文學(xué)擁有真正的自由，也不承認(rèn)文學(xué)可以表現(xiàn)超階級的人性。盡管周揚并沒有完全忽視藝術(shù)的特殊性，試圖在強調(diào)文學(xué)的政治意義的同時兼顧文學(xué)自身的規(guī)律，但在當(dāng)時的革命氛圍下，難免淪為空談。

為了突出強調(diào)文學(xué)的階級性，周揚又闡述了文學(xué)的黨派性。所謂文學(xué)的黨派性，其實質(zhì)“就是‘階級性的更發(fā)展了的，更深化了的思想和實踐”[1]65。換言之，文學(xué)的黨派性是文學(xué)的階級性的更完全的認(rèn)識，是對階級社會中意識形態(tài)階級性的進一步發(fā)展和具體化。就兩者的關(guān)系來看，黨派性與階級性沒有性質(zhì)上的根本的區(qū)別，只有程度上的差別，黨派性是階級性的延伸和發(fā)展。周揚以“黨派性”為旗幟，使得文學(xué)的階級屬性更為凸顯，也更加彰顯了文學(xué)與無產(chǎn)階級之間不可分割的聯(lián)系。

周揚還深入闡述了文學(xué)的階級性、黨派性同真實性之間的關(guān)系。不同于自由主義理論家通過強調(diào)文學(xué)的絕對自由來達(dá)到文學(xué)對現(xiàn)實客觀的、沒有粉飾的反映，周揚從階級性是文學(xué)的本質(zhì)屬性出發(fā)，認(rèn)為文學(xué)不存在純粹的、絕對客觀的真實，而只有主觀的、階級性的真實，并且文學(xué)與政治相結(jié)合不僅不會妨礙文學(xué)的真實性，還會促使文學(xué)最大限度地發(fā)揮其真實性。因為“只有站在歷史發(fā)展的最前線的階級，才能最大限度地反映和認(rèn)識客觀的真理”[1]63-64，而無產(chǎn)階級又是繼承資產(chǎn)階級遺產(chǎn)并將根本消滅階級的特殊的階級，就決定了無產(chǎn)階級文學(xué)是最具有真實性的文學(xué)。也就是說，無產(chǎn)階級文學(xué)的階級性決定了它必然具有真實性，而要想最大限度地發(fā)揮無產(chǎn)階級文學(xué)的真實性，又必然訴諸于它的階級性和黨派性。

現(xiàn)在看來，自由主義文學(xué)思潮關(guān)于文學(xué)的客觀規(guī)律的一些看法，以及他們對文學(xué)的自由性的倡導(dǎo)，都有其合理之處，但僅以此指責(zé)以周揚為代表的左翼理論家，仍然有失公允。畢竟他們是處于救亡、革命、解放的時代氛圍下，處于階級斗爭的激烈旋渦中，強調(diào)文學(xué)的階級性、黨派性，雖然難免偏激，但從根本上是符合當(dāng)時左翼革命文學(xué)思潮的指導(dǎo)思想的，對于維護無產(chǎn)階級在文學(xué)意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)，有其特殊的時代價值和歷史意義。

（二）關(guān)于“社會主義現(xiàn)實主義”理論體系的闡釋

“社會主義現(xiàn)實主義”這一口號在蘇聯(lián)是經(jīng)過諸多爭論之后才最終由斯大林確定的。作為20世紀(jì)30年代高度集中的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟體制要求文學(xué)統(tǒng)一化的產(chǎn)物，它雖然是一個在理論上統(tǒng)領(lǐng)全局且要求人人服從的創(chuàng)作方法[2]，但是“拉普”理論家、蘇共領(lǐng)導(dǎo)人及蘇聯(lián)作協(xié)對它的討論“僅限于‘社會主義現(xiàn)實主義的特征，以及這一方法應(yīng)如何看待和處理文學(xué)的一系列內(nèi)外關(guān)系”[2]，事實上并未形成一個完整的理論架構(gòu)，而它在“與其說還很貧乏，毋寧說干脆地說是闕如”[3]的中國文藝?yán)碚摻绺嗅槍χ袊乃嚞F(xiàn)實進行重新建構(gòu)或闡釋的必要。正是在這一情勢下，周揚在吸納蘇聯(lián)和日本學(xué)者的研究成果的基礎(chǔ)之上，更為全面、系統(tǒng)、深入地探討了“社會主義現(xiàn)實主義”理論。這具體表現(xiàn)在：他在歷時層面上總結(jié)了“社會主義現(xiàn)實主義”區(qū)別于“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”的理論特征；在共時層面上深化了“社會主義現(xiàn)實主義”與“革命浪漫主義”的關(guān)系；在方法論層面上論述了如何在具體的批評實踐中真正實現(xiàn)“社會主義現(xiàn)實主義”。

關(guān)于“社會主義現(xiàn)實主義”的內(nèi)涵，蘇聯(lián)文藝界已經(jīng)給出了明確的答案：“社會主義現(xiàn)實主義，作為蘇聯(lián)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評的基本方法，要求藝術(shù)家從現(xiàn)實的革命發(fā)展中真實地、歷史具體地去描寫現(xiàn)實；同時，藝術(shù)描寫的真實性和歷史具體性必須與用社會主義精神從思想上改造和教育勞動人民的任務(wù)結(jié)合起來?！盵2]這一定義強調(diào)了“社會主義現(xiàn)實主義”在客觀地、具體歷史地反映現(xiàn)實以及“改造和教育勞動人民”方面的意義，以此來修正“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”單純從世界觀出發(fā)而忽視了與社會實踐和勞動階級結(jié)合的弊病。從這個定義中不難看出，“社會主義現(xiàn)實主義”是和蘇聯(lián)的社會現(xiàn)實和文學(xué)實踐緊密結(jié)合的，是為蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)服務(wù)的，周揚也清醒地認(rèn)識到這一點，他在引進“社會主義現(xiàn)實主義”理論時就明確指出，如果不顧及這一理論應(yīng)用的現(xiàn)實條件，而“把這個口號生吞活剝地應(yīng)用到中國來，那是有極大的危險性的”[1]174。為了準(zhǔn)確把握“社會主義現(xiàn)實主義”的本質(zhì)，以此讓它更好地為無產(chǎn)階級文學(xué)服務(wù)，周揚立足于蘇聯(lián)對“社會主義現(xiàn)實主義”的核心定義，結(jié)合多個理論家的觀點，描述了“社會主義現(xiàn)實主義”的理論特征，將其總結(jié)為以下四點：第一，真實性?！吧鐣髁x現(xiàn)實主義”與原來的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)是一脈相承的，是新的社會環(huán)境下出現(xiàn)的新的現(xiàn)實主義形態(tài)，因此，它仍然秉持了真實的原則。第二，動力的?，F(xiàn)實是不斷發(fā)展變化的，“社會主義現(xiàn)實主義”和現(xiàn)實保持了相同的節(jié)奏，也是在運動發(fā)展之中反映現(xiàn)實，這是它超越了“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”和舊現(xiàn)實主義的地方。第三，反映本質(zhì)和典型?！吧鐣髁x現(xiàn)實主義”對現(xiàn)實的反映不是表面的、瑣碎的，而是本質(zhì)的、綜合的，即對現(xiàn)實進行了藝術(shù)概括。第四，大眾性與單純性。這將“社會主義現(xiàn)實主義”與中國的“文藝大眾化”運動聯(lián)系在一起，使“社會主義現(xiàn)實主義”理論更加契合中國的現(xiàn)實需求。

周揚對“社會主義現(xiàn)實主義”和“革命浪漫主義”的關(guān)系進行了理論深化：其一，周揚不再僅局限于討論“社會主義現(xiàn)實主義”與“革命浪漫主義”的關(guān)系，而是更具普遍性地探討了現(xiàn)實主義與浪漫主義的關(guān)系，認(rèn)為浪漫主義同樣是包含在現(xiàn)實主義中的一個因素，而不是和現(xiàn)實主義相對立的一種趨勢；其二，周揚認(rèn)為浪漫主義具有照耀現(xiàn)實、充實現(xiàn)實的作用，這從本質(zhì)上將新浪漫主義與過去頹廢的浪漫主義區(qū)別開來，肯定了想象和幻想在文學(xué)創(chuàng)作中的意義，看到了積極浪漫主義中所蘊含的革命性和斗爭性的因素，也為20世紀(jì)50年代“兩結(jié)合”的形成打下了理論基礎(chǔ)。

“社會主義現(xiàn)實主義”是作為一種創(chuàng)作方法提出來的，其實踐性和操作性到底如何，這在當(dāng)時的理論界少有人進行闡發(fā)或總結(jié)。而周揚在闡釋“社會主義現(xiàn)實主義”的理論體系時，不僅進行了理論形態(tài)的描述，同時還進行了方法論層面的解讀，即探討了如何才能在創(chuàng)作和批評活動中真正實現(xiàn)“社會主義現(xiàn)實主義”。周揚在《現(xiàn)實主義試論》一文中總結(jié)了達(dá)到“社會主義現(xiàn)實主義”的四點原則。首先，“社會主義現(xiàn)實主義”既強調(diào)對客觀現(xiàn)實的把握，同時又強調(diào)通過客觀來磨練、充實主觀，只有在實踐中實現(xiàn)主客觀的融合，才能真正把握“社會主義現(xiàn)實主義”的創(chuàng)作方法。其次，“社會主義現(xiàn)實主義”是以正確的世界觀為基礎(chǔ)的，正確的世界觀是觀察和研究現(xiàn)實的指南針，也是主客觀融合的前提。再次，“社會主義現(xiàn)實主義”對現(xiàn)實的表現(xiàn)不是盲目的，而是力求反映客觀的、典型化的現(xiàn)實；最后，“社會主義現(xiàn)實主義”中必然包含浪漫主義因素，現(xiàn)實只有在想象力和幻想的灌注之下才能成為藝術(shù)品。這四點原則辯證地將主觀與客觀、現(xiàn)實主義與浪漫主義結(jié)合在一起，既突出了“社會主義現(xiàn)實主義”理論的特征，又為如何在文學(xué)實踐活動中運用“社會主義現(xiàn)實主義”方法劃定了標(biāo)準(zhǔn)。

周揚對“社會主義現(xiàn)實主義”理論特征和原則的總結(jié)與描述，既完善了蘇聯(lián)的理論成果，又盡可能貼近中國文學(xué)的社會現(xiàn)實與黨的意識形態(tài)路線，吸收了浪漫主義中革命的積極的因素，為中國的革命現(xiàn)實主義文學(xué)思潮提供了一個更為成熟的理論形態(tài)，并使之在建國后成為文學(xué)創(chuàng)作和批評的最高標(biāo)準(zhǔn)。不過，周揚并沒有能完全避免“社會主義現(xiàn)實主義”的缺陷，他在“國防文學(xué)”中獨尊現(xiàn)實主義，并認(rèn)為判斷一個作品是否是“社會主義現(xiàn)實主義”的標(biāo)準(zhǔn)不在于其內(nèi)容，而在于它是否從社會主義的觀點、立場出發(fā)②，這表明“社會主義現(xiàn)實主義”在批評上同樣存在“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”的以世界觀裁決文學(xué)創(chuàng)作傾向的弊病。

（三）“社會主義現(xiàn)實主義”的方向與動力：文藝大眾化

在文學(xué)創(chuàng)作中秉持大眾化立場是“社會主義現(xiàn)實主義”方法的內(nèi)在要求和原則，“社會主義現(xiàn)實主義”本身就包含“大眾性”、“單純性”的因素；而“文藝大眾化”又促使作家不斷深入生活，接觸大眾，從現(xiàn)實主義的立場去觀察現(xiàn)實?？梢?，“文藝大眾化”既是衡量文學(xué)作品現(xiàn)實主義水準(zhǔn)的標(biāo)桿，又是確?！吧鐣髁x現(xiàn)實主義”方法落實到文學(xué)實踐中的關(guān)鍵因素。正因為如此，周揚在論述現(xiàn)實主義的問題時，特別強調(diào)現(xiàn)實主義的文學(xué)運動和民主主義的任務(wù)是不能分離的，應(yīng)當(dāng)“充分地發(fā)揮文學(xué)的民主性、大眾性，使文學(xué)成為教育大眾的工具”[1]228。早在1932年，周揚就在《關(guān)于文學(xué)大眾化》一文中對如何去實踐“文藝大眾化”提出了很多有價值的看法，主要包括對作品語言和形式的要求，以及作家要深入革命斗爭和在大眾中發(fā)展新的作家，這些觀點在后來都得到了進一步的闡發(fā)?？箲?zhàn)爆發(fā)之后，戰(zhàn)爭促使文藝與大眾化走得更近，文學(xué)的大眾化立場成為了時代的最強音，“文藝大眾化”成為了解放區(qū)文藝運動的中心議題。正是在這樣的社會和文化氛圍中，周揚在早期觀點的基礎(chǔ)上圍繞三個側(cè)重點對“文藝大眾化”作出了進一步的探索：其一，“文藝大眾化”的內(nèi)涵；其二，左翼革命文藝的“文藝大眾化”對“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)的揚棄；其三，如何促進文藝的大眾化、民族化趨勢以更好地適應(yīng)新時期新的社會環(huán)境的要求。

周揚對“文藝大眾化”工作的認(rèn)識很大程度上受到毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》（簡稱《講話》）的影響，他高度評價了《講話》對“文藝大眾化”工作的指導(dǎo)作用，認(rèn)為《講話》“最正確、最深刻、最完全地從根本上解決了文藝為群眾與如何為群眾的問題?！盵1]460正是在《講話》精神的引領(lǐng)下，周揚修正了抗戰(zhàn)前對“文藝大眾化”內(nèi)涵的理解。他主動改變了之前的“化大眾”立場，不再單方面地強調(diào)通過文藝的不斷大眾化來提高大眾的文化水準(zhǔn)，而將重心放到知識分子如何向大眾學(xué)習(xí)進而改造自己的思想之上。周揚這一立場的轉(zhuǎn)變其實是代表了一個時代文化的走向，文學(xué)的天平開始向大眾傾斜，知識分子的精英意識逐漸被瓦解，這有可能使“文藝大眾化”的發(fā)展走向另一個極端。

在“文藝大眾化”與“五四”傳統(tǒng)之間的關(guān)系問題上，周揚肯定“五四”文學(xué)革命推動文學(xué)不斷“去貴族化”而向大眾化發(fā)展，及其在語言、內(nèi)容等方面為實現(xiàn)文藝的大眾化所作的貢獻，同時，他也反思了“五四”在文學(xué)的大眾化傳統(tǒng)上的不徹底性。在他看來，根本原因在于“五四”文學(xué)雖然提出了“人的文學(xué)”和“平民的文學(xué)”的口號，但在“化大眾”的啟蒙意識的規(guī)范和主導(dǎo)之下，知識分子不可能真正深入大眾，而大眾化立場的不徹底又決定了“五四”文學(xué)革命與以工農(nóng)兵為代表的革命文學(xué)之間是存在隔閡的，也就無法實現(xiàn)文藝與大眾的真正結(jié)合。雖然周揚在主觀愿望上是想通過大眾立場來實現(xiàn)對“五四”傳統(tǒng)的超越和發(fā)展，但在實際操作中他往往對“五四”文學(xué)、特別是“五四”以來的現(xiàn)實主義文學(xué)創(chuàng)作進行了不恰當(dāng)?shù)姆穸ǎ灿纱藢?dǎo)致了他與魯迅、茅盾、胡風(fēng)、馮雪峰等人在現(xiàn)實主義文藝?yán)碚撋系闹T多分岐。在反思“五四”文學(xué)革命“化大眾”立場的基礎(chǔ)之上，周揚積極探索了如何推動革命文學(xué)與大眾進一步結(jié)合。首先，要表現(xiàn)抗戰(zhàn)這一新的主題，文藝與抗戰(zhàn)靠得越近，文藝就與大眾走得越近。其次，在形式上，周揚重點討論了通俗文學(xué)中舊形式的利用問題。他比較辯證地論述了新形式與舊形式之間的關(guān)系，認(rèn)為新形式與舊形式之間不是相互排斥的，而是相互補充、相互滲透、相互發(fā)展的。兩者之中，又以新形式為主。新形式是新的經(jīng)濟政治的反映和產(chǎn)物，是符合歷史發(fā)展趨勢的，但它和大眾尚處于隔膜狀態(tài)，因此要充分利用舊形式，同時，也要估量舊形式能被利用的限度，要用批判的眼光來審視舊形式，用新形式來改造舊形式，進而從舊形式中發(fā)展出新形式來，最終實現(xiàn)新的大眾化的形式與新內(nèi)容的結(jié)合，從而促進文藝與大眾的真正靠攏。此外，周揚還考慮到了一般民眾文化水平低下和新文藝尚處于不成熟階段的現(xiàn)狀，因此，并沒有完全排斥那些暫時不為大眾所理解的作品，清醒地意識到藝術(shù)和大眾的完全結(jié)合需要一個長期的過程，不得不說，這是比較符合文學(xué)當(dāng)時的發(fā)展?fàn)顩r的。

周揚對如何實現(xiàn)“文藝大眾化”進行了不懈地探索，不斷根據(jù)現(xiàn)實調(diào)整自己的看法和策略，從而提出了很多具有理論價值和實踐價值的觀點，尤其是在抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，周揚倡導(dǎo)文學(xué)深入抗戰(zhàn)，深入大眾生活，充分利用舊形式，逐漸推動了新文藝的大眾化、民族化發(fā)展。通過對“文藝大眾化”的深入研究，周揚更加堅定了現(xiàn)實主義立場，更加確信“社會主義現(xiàn)實主義”方法對于新民主主義文化與文藝建設(shè)的重要價值。

（四）對“典型”基本特征的辯證認(rèn)識

早在1921年，魯迅就引入了“典型”這一文學(xué)理論概念③，此后，經(jīng)瞿秋白等人的譯介，恩格斯關(guān)于現(xiàn)實主義文學(xué)中典型環(huán)境與典型人物塑造之間關(guān)系的理論也逐漸引入中國文藝?yán)碚摻?，但事實上，直到建國以后學(xué)術(shù)界對典型問題仍然存在很多爭議。周揚和胡風(fēng)關(guān)于典型問題的爭論發(fā)生在“社會主義現(xiàn)實主義”理論引入中國之后，左翼理論界在肅清“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”的影響的過程中提出了反對類型化，反對“個性消解在原則里面”等討論的背景之下。其實，二人對典型的基本含義的論述并沒有根本上的差別，他們都強調(diào)典型是個性與共性的集合，是某個群體的共同特征表現(xiàn)在某個具體的人身上。二人最主要的分歧集中在對典型的基本特征，尤其是特殊性的含義和特殊性之于典型的意義之上。

關(guān)于典型的普遍性和特殊性，胡風(fēng)的解釋是：“所謂普遍的，是對于那人物所屬的社會群里的各個個體而說的；所謂特殊的，是對于別的社會群或別的社會群里的各個個體而說的?！雹軐Υ?，周揚修正了胡風(fēng)對特殊性的闡釋。他認(rèn)為，典型的特殊性不僅是相對于別的群體而言，甚至在典型所在的群體中與其他個體相比它也是與眾不同的。周揚還指出，胡風(fēng)對于典型的認(rèn)識缺乏對人物特殊性的具體分析，這將不利于挖掘典型的社會群意義，還會有使“個性消除在原則里面的危險”。也就是說，周揚和胡風(fēng)都承認(rèn)典型同時具有普遍性和特殊性，但側(cè)重點各有不同，胡風(fēng)更強調(diào)典型中普遍性的一面，甚至他對典型特殊性的理解也消解在普遍性之中，他所理解的個性是包含了某一群體普遍性的個性；而周揚卻更看重典型的特殊性，認(rèn)為典型的群體意義要通過其個性表現(xiàn)出來，不能抹殺人物的多樣性。

客觀地講，周揚對典型普遍性和特殊性內(nèi)涵和關(guān)系的看法是非常符合文學(xué)創(chuàng)作的實際情況的，既肯定了典型同時具有自身的個性和它所代表的群體的共性，同時還敏銳地看到典型的普遍性蘊含于特殊性之中，要通過特殊性表現(xiàn)出來，這充分反映了周揚對典型問題的深刻理解和他自身清晰的邏輯思辨。需要注意的是，周揚所說的典型是用“社會主義現(xiàn)實主義”方法創(chuàng)造出來的，他對典型的看法就難免會受到“社會主義現(xiàn)實主義”理論的影響。因此，他特別強調(diào)典型在政治救亡運動中的斗爭意義，要努力創(chuàng)造民族英雄和賣國者兩種類型的正負(fù)典型。在當(dāng)時的社會背景之下，周揚將典型創(chuàng)造與民族斗爭結(jié)合起來是可以理解的，但他就這一點攻擊胡風(fēng)把典型的創(chuàng)造和中國文學(xué)的戰(zhàn)斗任務(wù)相分離，有取消文學(xué)的武器作用的危險，這難免有些上綱上線和宗派主義的表現(xiàn)。

通過以上對“社會主義現(xiàn)實主義”理論體系以及與之相關(guān)的“文藝大眾化”、“典型論”的分析，可以看出，周揚在建國前的文藝思想是以“社會主義現(xiàn)實主義”理論為核心的，這是他進行文學(xué)批評活動的主要方針和原則。經(jīng)過周揚改造和深化的“社會主義現(xiàn)實主義”理論的“蘇式色彩”已經(jīng)大大減弱，逐漸融入到中國現(xiàn)代文學(xué)理論體系中，和“文藝大眾化”、“典型論”等理論相互輻射、影響，共同構(gòu)成了中國革命文學(xué)思想的基石，并在文藝批評活動中得到了充分的體現(xiàn)。

二、周揚在“魯迅論”中的“社會主義現(xiàn)實主義”文學(xué)批評實踐

周揚的特殊身份決定了他在從事文學(xué)批評時不可能以純粹的批評家的角色出現(xiàn)，而是以黨的意識形態(tài)的體現(xiàn)者和代表者的身份來審視作家和作品。也就是說，周揚在選取批評對象以及批評立場時都是以黨的文藝政策為標(biāo)準(zhǔn)的，作家和作品不過是他闡釋某種權(quán)力話語的工具。盡管如此，他在20世紀(jì)30、40年代所寫的一些沒有直接和黨的宣傳工作、思想斗爭以及政治斗爭相關(guān)聯(lián)的文章中，還是有一些體現(xiàn)了他的理論家素養(yǎng)和批評家眼光的。比如，他對《雷雨》人物描寫的深刻分析，從“五四”精神的角度評價《女神》，以及對孔厥小說風(fēng)格的準(zhǔn)確把握等等，都較好地處理了政策闡釋與文學(xué)批評之間的關(guān)系。特別是他的“魯迅論”靈活運用“社會主義現(xiàn)實主義”批評方法，客觀總結(jié)了魯迅的歷史功績及其思想演變歷程，其批評所達(dá)致的思想高度是值得推許的。

（一）魯迅與無產(chǎn)階級的自然結(jié)合是歷史的必然結(jié)果

周揚在魯迅逝世兩周年的時候，寫下了一篇紀(jì)念魯迅的文章——《一個偉大的民主主義現(xiàn)實主義者的路——紀(jì)念魯迅逝世二周年》。這篇文章主要是對魯迅一生的事業(yè)和信念作一個宏觀的闡述，并由此得出了一個結(jié)論：魯迅與無產(chǎn)階級的自然結(jié)合是歷史的必然結(jié)果。

魯迅的一生處于封建社會向半殖民地半封建社會過渡的時期，時局的變換與社會的動蕩，使他的思想非常駁雜同時又非常獨立，在“五四”精神的熏陶下走出來的他從不隸屬于任何黨派團體，但最后他卻成為了無產(chǎn)階級性質(zhì)的革命文學(xué)團體——“中國左翼作家聯(lián)盟”（簡稱“左聯(lián)”）的籌建者和精神領(lǐng)袖。魯迅這種轉(zhuǎn)變的契機以及他與無產(chǎn)階級之間的關(guān)系是非常耐人尋味的，是進行魯迅研究必須首先解決的問題。對此，周揚敏銳地洞察到了這一點，并且很深刻、準(zhǔn)確地分析了魯迅與無產(chǎn)階級結(jié)合的必然性。

周揚概括了魯迅堅持了一生的四個信念與原則，這四個信念與原則是魯迅精神的高度濃縮，同時也正是這四個信念與原則促使魯迅走向了無產(chǎn)階級。第一，民族主義。魯迅的民族主義的出發(fā)點是愛國主義，魯迅最初棄醫(yī)從文，就是為了用文藝來感化社會、振興民族精神。魯迅的民族主義具有反帝國主義的性質(zhì)，尤其是在“九·一八”事變之后，他積極擁護中共的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，堅決抗擊日本侵略者。魯迅的民族主義從來不曾有狹隘的種族觀念，他對中華民族的弱點和黑暗面有清醒的認(rèn)識，致力于改造國民性。第二，民主主義。周揚將魯迅一生最大的戰(zhàn)績歸為“他是中國第一個站在最堅決的民主主義的立場，反對人吃人，主張人的權(quán)利的?！盵1]285他用筆桿子痛斥封建專制對百姓精神的奴役，塑造了很多追求光明和自由的民主主義知識分子的人物。他還是民主政治的激烈的主張者，曾為民主革命的失敗而痛心。第三，現(xiàn)實主義。魯迅的作品大膽地暴露中國現(xiàn)實的黑暗面，發(fā)掘民眾心理的弱點，是徹底的現(xiàn)實主義，同時他的現(xiàn)實主義沒有和悲觀主義相連，現(xiàn)實的可怕從沒有動搖他對人類前途的堅定信仰，這使得魯迅的現(xiàn)實主義和“社會主義現(xiàn)實主義”之間產(chǎn)生了某種內(nèi)在的聯(lián)系。第四，對大眾的愛。在魯迅早期的作品中就表現(xiàn)出了他對勞苦大眾的愛和尊敬，他對大眾的愛貫穿了他的一生，“哀其不幸，怒其不爭”的背后隱藏的是一顆火熱的心。這四點原則和信念自始至終蘊含在魯迅的思想生涯中，從未動搖。同時，這四點原則和信念和中國共產(chǎn)黨的追求在根源上是相通的，他們都致力于拯救中華民族，他們都對大眾有深沉的愛，在具體的文藝原則上，他們都高舉現(xiàn)實主義和大眾性的旗幟，正是這些天然存在的聯(lián)系，將魯迅和無產(chǎn)階級緊密聯(lián)系在一起，共同奉獻于中國人民的民族解放與社會解放事業(yè)。應(yīng)該說，周揚從“社會主義現(xiàn)實主義”的基本理念對魯迅文藝思想的剖析達(dá)到一個相當(dāng)高的批評水準(zhǔn)。

（二）魯迅早期文學(xué)思想的解讀

1941年為了紀(jì)念魯迅誕生60周年，周揚又寫了一篇紀(jì)念魯迅的文章，專門回顧了魯迅初期的思想和文學(xué)觀，將他稱為“精神界的戰(zhàn)士”。用這個稱號來形容魯迅是非常恰當(dāng)?shù)模恢本褪且远肥康淖藨B(tài)對抗一切黑暗勢力，絕不妥協(xié)。在周揚看來，魯迅早期的思想就如他在《文化偏至論》中所說的：“掊物質(zhì)而張靈明，任個人而排眾數(shù)”，也就是說，魯迅的中心思想就是要反對市儈，主張個性。周揚抓住了魯迅早期思想中個性主義這個最鮮明的標(biāo)簽，這對于經(jīng)歷過“五四”文學(xué)革命的魯迅而言無疑是非常準(zhǔn)確的。魯迅早期的思想集中體現(xiàn)在他對拜倫的尊重之上。拜倫精神就是崇尚個性，頑強反抗，毫不妥協(xié)的代名詞。但魯迅之所以推崇拜倫，并不僅僅是因為他的反抗精神，同時還是因為他的同情心。在魯迅冷酷的暴露與批判的文字之下同樣飽含著他對人類一切苦難與不幸的同情。不過，盡管周揚承認(rèn)魯迅精神與拜倫精神之間有共通之處，承認(rèn)魯迅早期的思想來源于西方資產(chǎn)階級哲學(xué)，但周揚認(rèn)為，魯迅的個性主義和那種狹隘的個人中心主義思想是有根本區(qū)別的，因為魯迅始終和廣大的農(nóng)民大眾有血肉聯(lián)系。在分析了魯迅早期思想的基礎(chǔ)上，周揚又簡要分析了魯迅的文學(xué)觀，魯迅早期的文學(xué)觀是他思想的有機組成部分，相應(yīng)于他反對市儈、主張個性的思想，他的文學(xué)也是積極戰(zhàn)斗的文學(xué)。這種對文學(xué)戰(zhàn)斗性的要求，是他現(xiàn)實主義理論的高度反映。

從魯迅早期的思想中發(fā)掘出其革命因素和戰(zhàn)斗精神，將魯迅視為勾連“五四”文學(xué)傳統(tǒng)與革命文學(xué)之間的橋梁，這是周揚運用“社會主義現(xiàn)實主義”理論進行魯迅思想與文學(xué)評價的必然結(jié)果。雖然周揚這些追憶魯迅的文章在很大程度上是為了宣傳黨的意識形態(tài)和文藝政策，但其對魯迅的總體評價仍然是值得肯定的，這也反映出“社會主義現(xiàn)實主義”理論在評價無產(chǎn)階級文學(xué)家及其文學(xué)成就時仍然具有相當(dāng)?shù)睦碚撔Я?，也說明了其成為建國后中國文藝界創(chuàng)作指南并非偶然，周揚的這一示范性評論在特定的歷史背景下仍然有其積極意義。

（三）“魯迅論”的反復(fù)性

左聯(lián)期間，周揚與魯迅就已經(jīng)結(jié)怨很深，尤其在解散“左聯(lián)”后和“兩個口號”的論爭中，周揚與魯迅之間的斗爭更是達(dá)到了白熱化的程度，二人產(chǎn)生矛盾的根源在于他們文化立場的根本不同。魯迅思想的著眼點在于“立人”，一生致力于改造國民性；周揚的思想核心在于“立黨”，他所有的文藝主張的最終指向都是黨的意識形態(tài)。這就決定了他們之間必然是存在分歧的，也表明周揚是不可能從根本上認(rèn)同魯迅思想的，在魯迅生前，他也確實沒有流露出對魯迅發(fā)自肺腑的真正認(rèn)同。那么，為什么他要在魯迅逝世后創(chuàng)作紀(jì)念魯迅的文章呢？最主要也是最直接的原因就是毛澤東在20世紀(jì)30年代后期和40年代初期曾多次發(fā)表對魯迅的高度評價，號召全黨學(xué)習(xí)魯迅，并將魯迅精神總結(jié)為：“政治遠(yuǎn)見”、“斗爭精神”和“犧牲精神”⑤，在1940年1月的《新民主主義論》里又給予魯迅崇高的歷史地位。正是在這樣的政治氛圍中，一向就對黨的文藝政策十分敏感的周揚意識到了魯迅的價值，他對魯迅的評價自然不乏迎合毛澤東的喜好并不斷將魯迅以及魯迅精神神化的傾向。

周揚對魯迅評價的政治功利性也就決定了他對魯迅的評價不可能是客觀公允的，也不可能展示魯迅精神的全貌，同時也造成了他的“魯迅論”會再次因為毛澤東對魯迅看法的變化而變化。1942年《講話》發(fā)表以后，毛澤東在許多問題上顯示出與魯迅的明顯差異：魯迅致力于思想斗爭，而《講話》號召政治斗爭；魯迅著眼于“改造國民性”，而《講話》立足于階級與階級的對抗。這種對魯迅精神的否定在后來的文藝潮流中愈演愈烈。周揚在后來也較少提及魯迅，從側(cè)面表明他對魯迅的看法又發(fā)生了微妙的變化?？梢?，周揚的“魯迅論”由于受到黨的文藝政策尤其是毛澤東的文藝思想的影響而呈現(xiàn)出立場的反復(fù)性。如果把這種反復(fù)性放到周揚對“社會主義現(xiàn)實主義”理論的總體理解中，就不難看出，“社會主義現(xiàn)實主義”理論對無產(chǎn)階級世界觀、人生觀的高度重視所造成的文藝批評的高度政治功利性就成為制約周揚對魯迅作出正確、客觀評價的重要原因。

“社會主義現(xiàn)實主義”理論是周揚文藝?yán)碚摽蚣艿摹盎?。盡管并非他的原創(chuàng)理論，但是他為了使這個理論適合中國國情和黨的文藝政策所做的探索工作是值得肯定的，其中的探索也顯示了周揚作為一名正統(tǒng)的馬克思主義文藝?yán)碚摷业睦碚撍疁?zhǔn)。只是，這一理論內(nèi)在的政治功利性同周揚作為知識分子的自身思想的復(fù)雜性與矛盾性混合在一起，造就了他在闡釋、堅守這一理論過程中的雙面特征：作為一名從“五四”文學(xué)革命中成長起來的知識分子，他推崇個性主義，具有崇高的文化使命感；同時，他又對政治風(fēng)向非常敏感，想在仕途上有一番作為。文人與政客這兩種身份并非不能共存，但在當(dāng)時特殊的時代環(huán)境和政治氛圍中，這兩種角色、兩種價值觀卻往往互相排斥，互相對立。這兩種思想觀念的沖突在周揚走進延安后愈加明顯。1942年延安整風(fēng)運動以后，周揚開始全盤接受毛澤東的文藝思想，成為毛澤東思想權(quán)威的解釋者和堅定的執(zhí)行者，政治仕途一度光明。但他越是闡釋毛澤東思想，越是失去了自己的聲音；仕途上越是順利，思想上越是不自由。這種轉(zhuǎn)變是極其痛苦的，最終他還是沒有跟上毛澤東的步伐而遭到批判。這是周揚的悲劇，也是以周揚為代表的一代知識分子的悲劇，他們往往在主流意識形態(tài)與自我的夾縫之中逐漸被消泯了個性。因此，只有秉持“了解之同情”的態(tài)度來審視周揚走過的思想歷程，我們才能客觀評價他在理論探索上的是與非、得與失，才能真正看到周揚在不同的歷史階段為促進馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊鞯呢暙I。

注釋：

①馮雪峰在回顧革命文學(xué)運動發(fā)展歷程時曾指出1929年和1930年之間名噪一時的無產(chǎn)階級寫實主義的弊端。參見王福湘《悲壯的歷程——中國革命現(xiàn)實主義文學(xué)思潮史》一書的相關(guān)論述，廣東人民出版社，2002年5月第1版，第88頁。

②轉(zhuǎn)引自楊守森的《穿過歷史的煙云——20世紀(jì)中國文學(xué)問題》一書，花城出版社2000年版，第92-93頁。

③參見《山東師范大學(xué)學(xué)報（哲社版）》2001年第2期刊登的作者曹新偉的《胡風(fēng)、周揚關(guān)于典型理論的爭論》一文。魯迅在1921年4月15日的《譯了<工人綏惠略夫>之后》一文中用到了“典型”和“典型人物”的概念。

④參見《周揚文集（第1卷）》，人民文學(xué)出版社1984年第1版，第161頁。周揚在文中引述了胡風(fēng)對典型的普遍性和特殊性的內(nèi)涵的解釋。

⑤轉(zhuǎn)引自王福湘的《悲壯的歷程：中國革命現(xiàn)實主義文學(xué)思潮史》一書，廣東人民出版社2002年5月第1版，第187頁。

[參考文獻]

[1]周 揚.周揚文集：第1卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[2]汪介之.“社會主義現(xiàn)實主義”在中國的理論行程[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2012（1）：149-163.

[3]“社會主義的現(xiàn)實主義”（上輯）“編后記”[J].文藝科學(xué)，1937年4月創(chuàng)刊號.

（責(zé)任編輯 文 格）

Review of Zhou Yang Exploration of the Sinicization of

Marxist Literary and Artistic Theory

HUANG Nian-ran， GAO Yue

（School of Chinese Language and Literature，

Central China Normal University， Wuhan 430079， Hubei， China）

Abstract：Zhou Yang is one of the pioneers who promoted the sinicization of Marxist literary and artistic theory in the history of modern Chinese literary criticism. Zhou Yangs exploration of the sinicization of Marxist literary and artistic theory before the founding of the Peoples Republic of China mainly embodies the introduction and analysis of the socialist realism theory of the Soviet Union. He further interprets theoretical characteristics and practical principles of the socialist realism and also deepens the relation of socialist realism and revolutionary romanticism. Zhou Yangs comment on Lu Xun is a striking example of literary criticism by using the socialist realism flexibly. He explores Lu Xuns relationship with proletariat creatively， and objectively summarizes Lu Xuns historic feats and historical evolution of thought. However， due to the limitation of hierarchical literary views， there is still a problem in Zhou Yangs exploration of the sinicization of socialist realism， which is similar to the creation method of materialist dialectics， according to which， ones creation depends on his world outlook.

Key words：Zhou Yang； the socialist realism； Marxism； the literary and artistic theory； sinicization