◎ 楊保軍 顧宗培

“推廣街區(qū)制”的規(guī)劃思辨

◎ 楊保軍 顧宗培

2016年2月，《中共中央國務院關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》中明確了“推廣街區(qū)制”和“開放封閉小區(qū)”為我國住宅未來發(fā)展的方向。在《意見》印發(fā)后，與之相關的內容也成為公眾和城市規(guī)劃專業(yè)領域共同關注的焦點。本文在解讀《意見》的基礎上，深入探討“推廣街區(qū)制”在圍墻設置、街區(qū)尺度、街道活力、產權劃分、社會公平等方面引發(fā)的一系列爭議，并進一步提出當前在城市規(guī)劃中“推廣街區(qū)制”的實施路徑。

街區(qū)制 開放街區(qū) 空間尺度 封閉小區(qū)

一、 背景

開放街區(qū)是不同于封閉小區(qū)的一種住區(qū)開發(fā)模式，反映了現代化城市開放性的內在要求。開放街區(qū)既是國際通行的做法，在我國也是自古有之。2016年2月，《中共中央國務院關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》（下文簡稱《意見》）提出：“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現內部道路公共化，解決交通路網布局問題，促進土地節(jié)約利用。”明確了“推廣街區(qū)制”和“開放封閉小區(qū)”是我國住宅未來發(fā)展的方向。在《意見》印發(fā)后，與之相關的內容也成為公眾和城市規(guī)劃專業(yè)領域共同關注的焦點。

本文在解讀《意見》的基礎上，深入探討“推廣街區(qū)制”引發(fā)的一系列爭議，并進一步提出當前“推廣街區(qū)制”的實施路徑。

二、解讀《意見》

（一）發(fā)展“開放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧的生活街區(qū)”

《意見》提出要推動發(fā)展更加“開放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧的生活街區(qū)”，給我國未來城市住區(qū)開發(fā)模式指明了方向。其中，開放便捷，就是要有利于群眾的出行。城市大規(guī)模的封閉小區(qū)和大院，阻斷了城市的“微循環(huán)”，形成了大量的“斷頭路”，容易引發(fā)交通擁堵，城市有機的系統聯系被切割，導致城市的運行效率下降。打開封閉的住宅小區(qū)和大院，就是解決這個問題的重要手段；

尺度適宜，就是要使城市形成級配合理的路網系統和更加人性化的街道空間。尺度過大的封閉小區(qū)使城市的次干路和支路不連續(xù)，如果能夠開放，可以提高微循環(huán)能力，增加城市宜人的街道空間，豐富人們對城市的感受；

配套完善，就是使街區(qū)形成居住、商業(yè)、文化、交流等綜合性功能，改變小區(qū)單一的居住功能，既方便居民生活、促進交往，也有利于激發(fā)出多樣性活動，培育創(chuàng)新的氛圍。街道是城市的寶貴財富，臨街面的增加，有利于促進就業(yè)、繁榮經濟、孕育本土文化、提升城市魅力。一些著名的街道，本身就是城市的一張名片；

鄰里和諧，就是要促進社會各階層的交流和融合，通過全社會的努力來構建和諧社會。封閉的小區(qū)，彼此之間缺乏順暢的溝通和交流，容易造成相互之間的不信任與冷漠，導致社會關系緊張，形成安全隱患。打開封閉的小區(qū)，就是架設心與心連接的橋梁和紐帶，營造互信、互助、互愛的新風尚。

（二）貫徹落實“創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念

推廣街區(qū)制，是貫徹落實中央“創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念的具體體現。其中，創(chuàng)新，體現在城市開發(fā)建設理念與方式上。長期以來習慣建設寬馬路、大廣場、封閉小區(qū)，應該根據新時期城市發(fā)展特點和要求，轉變?yōu)橐孕〗謪^(qū)、窄馬路、密路網為表征的新模式。這也是城市開發(fā)和管理由粗放走向精細的體現；

協調，體現在局部（小區(qū)建設）與整體（城市運行）的關系上。封閉小區(qū)的封閉性與現代城市的開放性存在內在沖突和矛盾，而街區(qū)制有利于協調局部與整體的關系；

綠色，體現在尺度宜人的街道更有利于步行環(huán)境的營造，誘發(fā)更多的綠色出行，重拾人們逛街的樂趣；

開放，體現在順應現代城市開放、包容的本質特征。開放空間的多與少、優(yōu)與劣，是城市現代化的一個重要指標。一味通過封閉小區(qū)來建設“安全孤島”，是不可能建成幸福家園的城市；

共享，體現在通過小區(qū)的開放，使城市的公共資源、空間和設施，能夠被更多的市民所享用，實現城市的包容性發(fā)展，也使得各項設施能夠得到有效利用。

三、“推廣街區(qū)制”的爭議

《意見》發(fā)布后，在全國范圍內引起熱議。人們爭論的焦點，主要集中于圍墻設置、街區(qū)尺度、街道活力、產權劃分、社會公平等五個方面：

（一）圍墻——內外之爭

封閉小區(qū)是當前中國城市最主要的居住空間形式。新中國成立后，計劃經濟體制下封閉的經濟運行方式造就了以工作單位為基本居住單元的城市居住空間，從而形成了“單位大院式”的住宅小區(qū)模式，修建起圍墻和大門，形成相對封閉的內向型空間，同時在城市中形成了一個個相對獨立的單元。20世紀80年代到90年代，城市住宅建設延續(xù)了之前的規(guī)劃思想，并隨著建設部“城市住宅小區(qū)試點”及“小康住宅示范小區(qū)”等項目的開展，在全國范圍內推廣開來。住房制度改革以后，市場經濟下的住宅開發(fā)模式雖然改變，但封閉小區(qū)一直是住區(qū)規(guī)劃的主導模式。

在這樣的背景下，“開放封閉小區(qū)”的提出改變了人們對于居住空間的常規(guī)認知，也因此引起人們的熱議。涵蓋諸多內容的《意見》甚至一度被簡單地理解為“拆圍墻”，然而，橫亙于人們心中的那道難以逾越的“圍墻”究竟是什么？

圍墻是封閉小區(qū)的主要特征，它與門禁、安保、監(jiān)控系統一起，將小區(qū)與周邊的城市地區(qū)隔離，形成內外之分。許多封閉小區(qū)的支持者強調圍墻帶來了“安全”，而這種“安全感”早已被學者證明為是一種“幻象”。最早對封閉小區(qū)進行研究的美國學者布萊克利等（1997）認為圍墻事實上的安全作用微乎其微，“圍墻非常容易被穿過。封閉式小區(qū)居民尋求安全，但更確切地說他們是尋求控制。他們想要控制犯罪和過境交通，想要隱私、穩(wěn)定與平和……圍墻的存在反復地暗示著內部居民，圍墻之外的世界是危險的?！雹僖恍鴥确忾]小區(qū)的研究也證明，每年都有大量的犯罪事件是發(fā)生在圍墻之中②，一方面是因為它們可以被人輕易穿過，另一方面，許多小區(qū)內部缺乏保安巡邏，無法保證真正的“安全”。即便圍墻保證了封閉小區(qū)之內的安全，但事實上也是在將可能存在的安全問題和交通問題轉移到圍墻之外：“一個區(qū)域中排除的犯罪至少會有一部分轉移到鄰近區(qū)域，一旦門禁為其內部居民削減了交通量，車都會轉移到外面的街道?！雹壅缰Z貝爾經濟學獎得主薩繆爾森提出的“合成謬誤”概念那樣，對個人（個體、局部）來說是正確的東西，對整個社會（整體、全局）來說未必正確。依靠小區(qū)封閉來獲得安全，而不是致力于整個社會安全環(huán)境的營造，是很難獲得真正的安全的。

打開封閉小區(qū)，安全的保障需要三管齊下：近期是依靠技術進步，隨著城市科技手段的提高，可以由封閉小區(qū)安防走向封閉組團（縮小街區(qū)尺度）安防、再走向樓宇安防，這也是管理精細化的體現。長遠是依靠社會進步，安全與技術相關，更與社會保障水平、市民的文明程度和法制意識相關。只有實現各群體的交流和融合，和諧鄰里關系，才能從根本上消除安全隱患。另外，還可以發(fā)揮“街道眼”的功能，熱鬧的街道和守望相助的街坊，增加了更多警惕的眼睛，更有利于防止犯罪，保護我們不受侵害。

從封閉到開放，不僅僅是在物質空間上拆掉“圍墻”，更是生活方式、乃至于意識形態(tài)的改變。一味通過封閉小區(qū)來建設“安全孤島”，不可能建成幸福家園的城市?！巴茝V街區(qū)制”，正是要將城市變?yōu)槭忻竦募覉@。

（二）尺度——大小之辨

開放封閉小區(qū)的設想，其核心并不在于圍墻是否完全開放，而是反對我國現有常見的“大街區(qū)”模式，鼓勵將當前普遍存在的封閉小區(qū)和單位大院，逐步打開，轉化為尺度適宜、道路細密的“小街區(qū)”。那么，何為“大”、何為“小”？大小之間的尺度應該如何度量？

從工業(yè)革命開始，規(guī)劃師們就一直在探討城市中合適的居住區(qū)尺度。我國當前常見的“大尺度”街區(qū)模式，源于20世紀初期功能主義思想下開始的一系列規(guī)劃理論和實踐嘗試。在小汽車工業(yè)迅速發(fā)展的背景下，規(guī)劃師試圖轉變歐美傳統的人性化網格型城市尺度，提出機動車導向的新型居住模式。作為大規(guī)模住區(qū)開發(fā)的開創(chuàng)者，斯坦等人在1928年設計了著名的雷德朋新鎮(zhèn)，他借鑒霍華德的田園城市理論，設計出應對汽車交通問題的居住區(qū)，用地面積在12至20公頃之間，進而成為美國郊區(qū)化開發(fā)模式樣板。勒柯布西耶的“光明城市”中采用人車分流的交通模式，以400米×400米劃定街坊尺度。在同一時期，佩里提出的鄰里單位理論以小學生人數確定鄰里單位的規(guī)模，在其論著里舉出的四個典型案例中，從城市中心到郊區(qū)，每個鄰里單位為7.7公頃至64.8公頃不等④。

然而，這種功能主義思想下塑造的“大街區(qū)”，雖然解決了工業(yè)革命中后期城市人口密集、環(huán)境衛(wèi)生惡劣的問題，但卻過于強調小汽車尺度，忽視了作為城市主體的“人”的感受。從20世紀50年代開始，人們對現代主義的質疑和反思日漸增多。1961年雅各布斯在《美國大城市的死與生》中認為霍華德和柯布西耶等人的一系列基于功能分區(qū)的現代主義規(guī)劃理論是“反城市”的，并提出城市的活力來源于街區(qū)豐富的多樣性，應建設宜人的小尺度街坊，她參照紐約曼哈頓的街坊尺度，將“短小街段”作為產生多樣性的四個必要性條件之一。蘆原義信（1961）根據人能夠互相看清臉的距離，認為街段最適宜的長度是50～100米。芒福汀（1996）提出了相似的觀點，認為超過130～140米人的視力就無法分辨他人的輪廓，因此街道間距應當在此距離之內。20世紀90年代初期，新城市主義為了應對美國的郊區(qū)化問題而誕生，該理論在設計上以人和環(huán)境為本，強調適宜步行的鄰里環(huán)境，要求街區(qū)尺度控制在長600英尺（183米），周長1800英尺（549米）之內⑥，即街坊面積約1～2公頃。

新中國成立初期的居住區(qū)規(guī)劃借鑒了鄰里單位模式，采用了大街坊制度。1953年北京市委規(guī)劃小組在《改建與擴建北京市規(guī)劃草案》中提出：“居住區(qū)采取大街坊制度，一般為9～15公頃?！边@一模式在其后的城市建設中得以沿用。它雖然改善了建國初期城市居民的居住環(huán)境，但這種居住模式在城市居民機動車擁有量大幅度增長后，產生了與歐美國家相似的城市空間問題。更糟糕的是，我國許多城市在規(guī)劃和建設中忽略了居住區(qū)所在的區(qū)位，不論在城市中心還是城市邊緣，都采用相同的街區(qū)尺度，將美國應對郊區(qū)化的“大街區(qū)”（圖1）搬到了中國的城市中心，這些動輒10公頃以上的居住小區(qū)截斷了城市道路，加劇了城市的交通問題。

表1 大尺度街區(qū)模式⑤

表2 雷德朋新鎮(zhèn)、紐約曼哈頓、佛羅里達濱海城尺度比較⑦

圖1 美國《形態(tài)設計準則》中從郊區(qū)到城市中心不同的城市形態(tài)⑧

城市空間是為人而設計的，城市空間的大小尺寸，除了滿足基本功能要求之外，更應將人的感受作為衡量標準。人在空間內的行為方式和感受，是“尺度”所關注的核心，也是尺度的“度”之所在。針對我國的居住空間現狀，以人為本、尺度適宜的街區(qū)規(guī)模應當在2～4公頃以內，這種“窄馬路、密路網”的小街區(qū)，才是《意見》中提倡發(fā)展的“開放便捷、尺度適宜”的生活街區(qū)。

（三）街道——動靜之議

街道是城市主要的公共空間。在傳統的城市形態(tài)中，網格狀、密集、均質的城市道路，往往與周邊的建筑聯系緊密，具備多種使用功能。但功能主義思想下強調“人車分流、道路分級”的城市道路規(guī)劃打破了這種傳統。與城市的“大街區(qū)”相似，“寬馬路”也誕生于20世紀初期，被稱為“汽車時代第一城”的雷德朋新鎮(zhèn)將步行交通與機動車道分開選線，同時在居住區(qū)內部采用盡端式道路，避免過境車輛穿越。鄰里單位理論中，每一個鄰里單位的邊界應當被城市干道限定，保證過境交通暢通；同時，其內部道路的設計則應避免穿越式交通。這些理念在我國的居住區(qū)設計中被完整地沿用下來，在《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范（GB50180-93）》中，明確規(guī)定“小區(qū)內應避免過境車輛的穿行，道路通而不暢、避免往返迂回”。

然而，這種最初為解決機動車交通問題而設計的街區(qū)，卻帶來了更多的城市交通問題?！皩採R路”與“大街區(qū)”一起破壞了城市交通的微循環(huán)，造成街區(qū)外部的交通擁堵；與此同時，這種路網結構也降低了步行可達性，進一步提高了人們在日常生活中對機動車交通的依賴，機動車數量的增加導致街區(qū)外部的擁堵愈發(fā)嚴重，使得城市交通陷入了惡性循環(huán)。另一方面，城市街道逐漸失去傳統街道的公共空間功能，加劇了城市公共空間在形態(tài)上的內向與集聚，外部連續(xù)的城市公共空間或被轉移、分化到街區(qū)內部，進而造成了公共空間私有化、城市空間碎片化等一系列問題。

從《意見》的描述可以看出，“推廣街區(qū)制”的主要目的正是解決城市交通問題，與之相應的爭議則源于居民對過境交通的擔憂。對此，歐美規(guī)劃領域早已進行了一系列的研究和實踐，例如新城市主義就強調街道作為社會交往場所的重要性，認為其應具有復合的功能，而不僅僅是交通通道。20世紀70至80年代從歐洲興起的“交通穩(wěn)靜化”逐漸成為發(fā)達國家交通發(fā)展的普遍原則，其核心理念包括通過物理限速、交通導向等軟硬設施來改善交通環(huán)境，降低機動車對居民生活和行人的負效應，讓街道空間回歸行人使用?！肮蚕斫值馈崩碚搫t認為街道首先是一個居住性的公共空間，同時具有物質環(huán)境屬性和社會生活屬性，應采用“人車混行”的模式，將人作為街道空間的主體，把汽車置于次要地位，在設計上不鼓勵交通暢通無阻。

從以車為本的暢通之動，到人行優(yōu)先的交通穩(wěn)靜，城市規(guī)劃中街道空間的動靜變化，不僅僅是從“以車為本”回歸到“以人為本”，也是居民生活方式和文化價值觀的轉變。封閉小區(qū)打開后，街道空間的連續(xù)性得到維護。開放空間的多與少、優(yōu)與劣，是城市現代化的一個重要指標?？臻g即社會，空間形態(tài)折射出社會價值取向，人們依據一定的價值取向來營造空間，反過來，空間也會潛移默化地影響人的價值取向。開放的時代需要用開放的心態(tài)去迎接，也需要開放的空間來響應。

（四）產權——公私之論

隨著城市化進程的加速和人民生活品質的不斷提高，越來越多的城市居民都擁有了自己的房產。對于其中的絕大多數而言，住宅是最重要的財產，人們對自身產權的重視正是《意見》能夠引起廣泛關注的根本原因。在“推廣街區(qū)制”的過程中，對住宅產權的探討，主要在兩個方面：其一，街區(qū)尺度對小區(qū)業(yè)主協商機制的影響；其二，“打開封閉小區(qū)”對住區(qū)公共環(huán)境的影響。

“封閉小區(qū)”通常由多棟建筑物組成，每棟建筑又分為諸多單元，由不同的業(yè)主享有。這種情況導致了小區(qū)和居住建筑的所有權主體日益多樣化，其內部關系也愈發(fā)復雜。對于單獨的建筑物而言，每一個產權所有者對于自己住宅的個別權以及整棟樓房的整體權利應當如何劃分、如何行使，公共部分由誰管理、修繕等一系列問題，都會隨著入住業(yè)主數量的增加愈發(fā)難以協調。而對于小區(qū)而言，由于業(yè)主的數量更多，協商成本顯然要比單獨一棟建筑物更高。《物權法》中要求由業(yè)主共同決定小區(qū)中的重大事宜，需要有2/3以上的業(yè)主同意，才能夠決定建筑物及其附屬設施的維修、改建和重建，對于其他重大事項，則需要超過半數的業(yè)主同意。

我國從20世紀90年代才開始大規(guī)模興建商品住宅小區(qū)，因而很多問題現在還沒有顯現，隨著建筑物的老化，動用維修基金的情況會越來越多，業(yè)主之間隨之也會有更多需要共同協商的問題。例如在同一個小區(qū)之中，如果兩棟樓同時出現了需要修繕的問題，那么先修哪一棟就需要業(yè)主委員會投票決定，除此以外，如果修繕基金數額不足，那么小區(qū)中其他業(yè)主是否愿意為其籌集資金也會是一個難以協調的問題。毫無疑問，街區(qū)尺度越大、居民數量越多的小區(qū)，其協商成本越高。以當前常見的10公頃左右的封閉小區(qū)來計算，在容積率1.2、戶均面積90平方米的情況下，大約會有超過1300戶居民，那么按照《物權法》，動用維修基金修繕任何一棟住宅則需要至少900戶業(yè)主達成共識，其難度可想而知。而隨著地塊容積率和地塊面積的增加，實際數字可能遠高于此。《意見》中“新建住宅區(qū)要推廣街區(qū)制”，事實上也是在預防這樣的問題，降低未來住區(qū)管理中的協商成本。

另一個爭議的焦點則是，在“打開封閉小區(qū)”的過程中，居民的產權利益如何保障。對于此類問題，核心是要依據《物權法》。《物權法》從產權的角度將小區(qū)內物業(yè)分為“專有部分”和“共有部分”，并對道路和綠地等場地和設施做出明確規(guī)定：“建筑區(qū)劃內的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有?！币虼耍凇按蜷_封閉小區(qū)”時，首先需要根據規(guī)劃對小區(qū)內的道路、綠地等場所和設施進行辨析，對于將城鎮(zhèn)公共道路和綠地劃入小區(qū)內部的，應當明確其公共屬性。而對于建筑區(qū)劃內業(yè)主共有的道路和綠地，則應依照《物權法》，做好公眾參與，聽取群眾訴求，盡量采用協商、溝通的原則和經濟調控手段，對利益受損的群眾進行合理的補償。對于停車、綠化公攤等一系列現實問題，各地也應結合自身特點出臺相應的配套措施或實施細則。實際上，封閉小區(qū)打開后，原來的小區(qū)道路變?yōu)槌鞘兄泛蠼煌髁坑邢耷沂芸兀械倪€可以步行為主，并不會特別影響住區(qū)的安寧；而且街道空間的連續(xù)性得到維護，小區(qū)內部的半私密性開敞空間有的則轉變?yōu)槌鞘虚_放空間，尺度宜人的街道和開放空間更有利于步行和休閑環(huán)境的營造，重拾人們逛街的樂趣，增加人們相互交流的機會。因此，小區(qū)開放只要規(guī)劃建設得當，不僅不會降低房產的價值，反而會增加臨街住宅的商業(yè)價值和環(huán)境價值。

（五）社會——分合之憂

“排斥是封閉小區(qū)最核心的困境。”⑨圍墻是隔離的一個可視性標志，居住隔離是社會分異的空間表現形式，封閉小區(qū)的出現則是社會分異最直接的空間體現。被寬馬路包圍的大街區(qū)，如同城市中一塊塊步行難以到達和穿越的孤島，這種空間上的隔離降低了城市不同組團之間的社會聯系，與房產價格一起催化了社會階層的空間分異。

在我國，封閉街區(qū)的流行雖然有著獨特的歷史原因，但也是政府、企業(yè)、規(guī)劃師和公眾共同選擇的結果。從開發(fā)模式來看，我國城市住宅歷來都是大規(guī)模集中開發(fā)建設，在從單位福利轉向市場后，住宅成為了一種開發(fā)商推向市場的“產品”，每一個封閉小區(qū)都有著自身獨特的“包裝”，導致住區(qū)與住區(qū)、住區(qū)與城市間形成了相互割裂的關系。從購房者的心理來看，市民購買的也不僅僅是住所，同時也是社會地位和身份，無論是“高端”還是“個性”，似乎都需要封閉起來與他人產生距離才能實現。從公共資源的視角來看，“景觀房”“學區(qū)房”的出現，意味著高價小區(qū)占據了更好的公共資源，貧困人群則被排擠到城市外圍以及環(huán)境資源較差的地段。對公共空間資源占用的不平等，既是社會矛盾的空間反應，也有可能隨著居住隔離加劇社會分異。如果說“單位大院”是通過職業(yè)劃分人群，那么商品化的住宅區(qū)則按照收入將市民分開，并通過圍墻和大門在物質空間層面將不同社會階層固化下來。

“打開封閉小區(qū)”的另一個意義，就是打破當前這種“分裂主義”的城市空間形態(tài)。在一個開放的城市，即使有些分隔，但不同收入和不同階層的人必須互相交流，共同面對未來。因此，在具體的城市管理層面，“大地塊出讓、開發(fā)商代征代建道路、綠化等城市基礎設施和公共服務設施”的土地開發(fā)方式已不可取，應該轉向“小地塊出讓、城市政府自建基礎設施和公共服務設施”這種更加精細化、更加注重社會公平的模式，建設新時代開放共享的城市空間。

四、“推廣街區(qū)制”的實施路徑

（一）改變觀念，解放思想

中國幾千年以來都是個以農業(yè)和農民為主體的國家，長期以來我們以農村的思維來規(guī)劃和建設城市，如不講法制講人情，大量圈地搞小區(qū)，等等。但城市是由異質群體組成的，如果不能實現各群體之間的交流和融和，就會嚴重損害城市的功能，也無法建設和諧社會。城市要面向開放時代，實現互助共享，就不應再搞封閉小區(qū)。另外，對安全也應該有新認識。安全與技術相關，更與社會保障水平、市民的文明程度和法制意識相關。鄰里關系的和諧，會消除許多安全隱患。熱鬧的街道可以作為“街道眼”減少犯罪。當然，紅外線、樓宇安全管理技術的進步等，都可以在不搞封閉小區(qū)的情況下保障居住的安全。在城市化的過程中，不是簡單地把農民變成市民，而是使農民的知識水平、工作技能、文明素養(yǎng)、生活方式逐步適應城市的工作和生活，把城市當成家園來建設和維護，就可以消除許多安全隱患。

（二）先易后難，循序漸進

堅持先易后難、循序漸進，不搞“運動式”的推進。先增量后存量，如可以在城市新區(qū)先進行試驗，因為新建住宅實行街區(qū)制相對容易。例如，只要單宗地塊出讓面積不大于4至5公頃，地塊四周有城市道路，就為實現街區(qū)制奠定了基礎。實力雄厚的開發(fā)商可以購買多宗地，但地塊之間的道路是開放的，這樣就解決了大尺度封閉的問題。通過建設來積累經驗，證明安全和安寧是可以解決的。有了經驗，大家的認識就會改變，就會逐步接受。對存量小區(qū)，可以先進行示范示點、創(chuàng)造條件、完善手段，在能夠保證安全的情況下，再進行推進。例如，可以在安保措施、電子措施比較完善的小區(qū)先試行，可以在樓宇安全、組團安全都有保證的情況下先試行?？傊_放小區(qū)是在有安全保障的前提下，穩(wěn)步推進的。

（三）因地制宜，分類施策

如果封閉小區(qū)影響到城市交通的微循環(huán)，就要想辦法打開。當然，打開前要進行合理的評估，如對城市路網的切割程度、打開方式、實施效果、群眾接受程度、安全保障程度、條件成熟情況等。在條件不成熟、安全無保障、群眾利益受損失的情況下，不會強制推行。另外，在中心城區(qū)，對交通影響比較大的區(qū)域，可能會多實施一些小區(qū)的開放。在城市郊區(qū)和外圍組團的小區(qū)，離城市較遠，也不存在交通穿越的需求，開放的必要性就不是太強。在有些小區(qū)，也可以把小區(qū)的封閉，改成組團的封閉，縮小封閉的尺度，這樣既能開放小區(qū)，又能保證安全和安靜的環(huán)境。

（四）積累經驗，完善方案

新生事物剛出現時，總有一個認識接受的過程。如果顯現出生命力，大家就會逐步接受。當然，也要不斷完善方案和政策，穩(wěn)步推進。要注意依法推進，特別是要依據《物權法》，做好公眾參與，聽取群眾訴求，也不排除對利益受損的群眾進行合理的補償。

五、結語

城市是人們生活的家園。古人說：“城，所以盛民也。”⑩說明民乃城之本。亞里士多德也說：“人們?yōu)榱松顏淼匠鞘?，為了更好地生活而居留于城市”。推廣街區(qū)制，從封閉小區(qū)走向開放小區(qū)，其核心是為了讓人們擁有更好的生活。它不是簡單地拆除圍墻，而是一個系統工程，應根據需要“逐步打開”，既不是“一刀切”，也不是“一哄而上”，要堅持因地制宜、分類施策、先易后難、循序漸進的原則。最終的目標，是要建設一個開放共享的現代化城市，讓群眾生活更美好。

注釋：

①③引自Blakely, Edward James. Fortress America： Gated Communities in the United States[M]，Booking Institution Press,1997.中文內容由作者翻譯。

②繆樸.城市生活的癌癥——封閉式小區(qū)的問題及對策[J].時代建筑,2004(5)：46-49.文中指出，非官方的報告顯示封閉式小區(qū)的居民私下里常抱怨圍墻只是制造了一個安全環(huán)境的幻像。

④數據引自（美）唐納德·沃特森等著，劉海龍等譯.城市設計手冊[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社,2006。

⑤⑥數據引自卞洪濱. 小街區(qū)密路網住區(qū)模式研究——以天津為例[D].天津大學,2010。

⑦佛羅里達濱海城為新城市主義代表案例。表格圖片來源：GOOGLE MAP

⑧內容轉引自白德懋.居住區(qū)規(guī)劃與環(huán)境設計[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社,1993.

⑨圖片來源：http：//www.planningtoolexchange.org。

⑩許慎,徐鉉.說文解字[M].北京：中華書局,2013.

[1]Cliff Moughtin. Urban Design： Green Dimensions [M]. Architectural Press, 1996.

[2]中華人民共和國物權法.

[3]城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范(GB 50180-93).

[4]馬小鳳.開放型住區(qū)實證研究[D].華中科技大學,2013.

[5]關前鋒.住宅小區(qū)共有部分權屬及使用問題研究[D].重慶大學,2008.

[6]吳冬蕾.略論中國近現代城市居住空間模式的變遷[J].建筑與文化,2011(12)：94-95.

[7]金健,郭孜孜.城市居住區(qū)交通穩(wěn)靜化措施研究[J].交通運輸工程與信息學報2006(9)：42-45,70.

[8]徐苗,楊震.超級街區(qū)+門禁社區(qū)：城市公共空間的死亡[J].住區(qū)研究,2010(3)：12-15.

[9]宋偉軒,朱喜鋼.中國封閉社區(qū)——社會分異的消極空間響應[J].規(guī)劃師,2009,25(11)：82-86.

[10]竇以德.回歸城市——對住區(qū)空間形態(tài)的一點思考[J].2004(4)：8-10.

“Building Smaller Blocks”： A Discussion from a Urban Planning Perspective

Yang Baojun, Gu Zongpei

In February 2016, the State Council issued some guidelines towards better urban planning, construction and management. It is made clear that building smaller blocks and opening closed residential communities will be the trend of housing development in the near future. Both the urban planning field and the public have showed great interested in this topic. Based on a professional interpretation of those guidelines, the paper mainly discusses the heated debates surround building smaller blocks include setting of fences, spatial scale of blocks, vigor of community, allocation of property rights and social equity disputes. Finally the authors give suggestions for implementing this policy.

building smaller blocks; opening closed residential communities; spatial scale; closed residential community

TU984.12

10.3969/j.issn.1674-7178.2017.02.006

楊保軍，教授級高級城市規(guī)劃師，中國城市規(guī)劃設計研究院院長，研究方向為城市總體規(guī)劃。顧宗培，城市規(guī)劃師，任職于中國城市規(guī)劃設計研究院，研究方向為城市設計。

（責任編輯：陳丁力）