李 明，劉世磊，徐鳳琴

（1.福建師范大學體育科學學院，福建福州350108；2.韓山師范學院體育學院，廣東潮州521041）

基于PPP模式下大型體育場館契約治理內(nèi)外部機制的CFA模型構(gòu)建與驗證性研究

李 明1，劉世磊2，徐鳳琴2

（1.福建師范大學體育科學學院，福建福州350108；2.韓山師范學院體育學院，廣東潮州521041）

基于扎根理論和問卷調(diào)查法進行數(shù)據(jù)收集，以SEM結(jié)構(gòu)方程為理論基礎，構(gòu)建契約治理內(nèi)外部機制的CFA模型，利用SPSS23.0＼AMOS21.0做驗證性因子分析。結(jié)果顯示：內(nèi)部機制如屬性識別機制、所有權(quán)配置機制、融資風險分擔機制、報酬激勵約束機制和運營管理機制等各維度因子負載顯著大于0，且臨界值C.R.都大于2.58（α＝0.01）；一階組合信度均大于0.61、二階為0.884，一階AVE平均方差提取量大于0.58，其平方根大于相關系數(shù)值且二階AVE為0.609。外部機制如績效評價機制、信譽選擇機制和監(jiān)督問責機制的因子載荷顯著大于0，且臨界值C.R.都大于2.58（α＝0.01）；一階組合信度均大于0.61，二階為0.834，AVE平均方差提取量均值大于0.58，其平方根大于相關系數(shù)值且二階AVE為0.634，均可以進行一階、二階CFA模型因子分析。因此，通過PPP模式下大型體育場館契約治理內(nèi)外部機制的路徑關聯(lián)和CFA模型構(gòu)建，可更科學合理地進行公共體育服務設施的治理，使政府部門和社會部門在契約治理下制度化、規(guī)范化。

PPP模式；大型體育場館；契約治理機制；CFA模型

目前我國部分大型體育場館投融資模式仍然單一，政府完全承擔經(jīng)費與風險，導致體育場館建管資金缺口巨大，而且盈利模式混亂、管理機制滯后［1］。因此，需引入PPP模式來解決大型體育場館建設與管理才能夠充分挖掘經(jīng)濟效益與社會效益的潛力。PPP代表的是一個特殊、具體的大型公共項目融資概念與范疇，鑒于概念的規(guī)范性與權(quán)威性，按照美國PPP國家委員會定義：PPP屬于介于外包與私有化之間并結(jié)合了二者優(yōu)點的一種公共產(chǎn)品服務的提供方式。該方式充分利用私人部門所擁有的資源進行合作開發(fā)、設計、投資、營運基礎設施，以便圍繞相關內(nèi)容所展開的服務以滿足社會公共產(chǎn)品的需求。由此可知，PPP模式下的體育場館建設與管理，是指政府公共部門和私人部門合作完成投資，滿足社會發(fā)展對公共體育服務基礎設施的要求，實現(xiàn)公益性與經(jīng)營性目標。盡管當前部分體育場館采用了PPP模式，政府對PPP大型體育場館項目也非常重視與關注，但在實際運行中仍然存在制度安排的缺失、契約精神失范、部分項目的招投標程序混亂、盈利模式與預期收益評估不足等問題，造成項目發(fā)展緩慢［2］。PPP模式下允許社會資本進入大型體育場館建管體系當中，目的是保持其公益性質(zhì)，國有資產(chǎn)保值增值，場館功能商業(yè)化，其社會效益和經(jīng)濟效益最大化。最關鍵的還需進一步理解PPP大型體育場館項目的屬性與特征，根據(jù)基礎設施按照服務性質(zhì)可分為三類：第一類為生產(chǎn)基礎設施，包括服務于生產(chǎn)部門的供電、供水等設施。第二類為社會基礎設施，指服務于居民的各種機構(gòu)和設施，如公共交通、教育和醫(yī)療機構(gòu)、文化和體育等設施。第三類為制度保障機構(gòu)，如公安、政法等部門。由此可知大型體育場館屬于第二類社會基礎設施。因此，從PPP大型體育場館項目治理的發(fā)端來看，需有一種屬性識別機制來區(qū)別于其他基礎設施的治理，即基于體育賽事、健身活動為本質(zhì)屬性而開展公益性和經(jīng)營性協(xié)同治理的識別機制。另外，從投融資風險分擔與監(jiān)控上看，大型體育場館項目操作指南和細則還存在真空地帶，即便財政部、發(fā)改委等出臺了部分細則，但實際操作仍然困難［3］。另外，大型體育場館引入PPP模式顯著的特征是市場機制引入基礎設施的投融資領域，具有以下特點：1）市場競爭機制的嵌入，推進政府誠信投融資，緩解政府財政壓力，提高公用事業(yè)建設壓力。2）充分利用民營企業(yè)的能動性和創(chuàng)造性，提高PPP體育場館項目運營效率和服務質(zhì)量。3）加快市場法律體系建設與靈活機動的技術轉(zhuǎn)移以及專業(yè)人才的培養(yǎng)。4）金融市場加快改革步伐，合理分擔風險與有限追索，可加強PPP項目的控制與投資收益率。同時，我國大型體育場館運營中要成功實現(xiàn)PPP經(jīng)營模式，要明晰政府和私人投資者對場館資產(chǎn)權(quán)利的配置、融資風險等［4］。實踐中，PPP大型體育場館項目投融資具有特定的風險和不確定性，參與主體多元，在特許權(quán)協(xié)議基礎上開展實施，必然涉及到所有權(quán)配置，而這一點極為重要，是政府部門和社會資本部門后續(xù)良好合作的前提［5］。所以，對所有權(quán)配置機制、融資風險分擔機制等進行深入研究與改革，可以提高政府與社會資本部門對體育場館的治理水平。對社會投資者而言，體育場館投資回報周期雖長，由于政府的介入與政策上的優(yōu)惠傾斜，往往具有穩(wěn)定的市場和收入來源，但鑒于國家鳥巢體育場館治理的經(jīng)驗，迫切需要一個科學合理的治理機制框架或模型來指導并規(guī)范其運行。本文試圖構(gòu)建內(nèi)部機制如屬性識別機制、所有權(quán)配置機制、融資風險分擔機制、報酬激勵約束機制和運營管理機制模型與外部機制如績效評價機制、信譽選擇機制和監(jiān)督問責機制等的運行機制路徑關聯(lián)的遞歸模型分析，同時對契約治理內(nèi)外部機制進行一階、二階CFA模型驗證性因子分析。因此，PPP模式下大型體育場館契約治理內(nèi)外部機制CFA模型構(gòu)建被及時提出。

1 PPP模式下大型體育場館治理的內(nèi)涵、契約治理機制的制度安排和遞歸模型構(gòu)建

1.1 PPP模式下大型體育場館治理的內(nèi)涵

PPP模式在國內(nèi)基礎設施建設與管理實踐中發(fā)展迅猛，該服務的提供方式、模式在融資方面取得了諸多突破，為緩解大型基礎設施資金短缺起到了重要作用。最近幾年，國家出臺了諸多相關文件和政策，如國務院辦公廳《關于政府向社會力量購買服務的指導意見》（國辦發(fā)［2013］96號）、國務院《關于創(chuàng)新重點領域投融資機制鼓勵社會投資的指導意見》（國發(fā)［2014］60號）、國家發(fā)展改革委、國家開發(fā)銀行《關于推進開發(fā)性金融支持政府和社會資本合作有關工作的通知》（發(fā)改投資［2015］445號）、國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財政部發(fā)展改革委人民銀行《關于在公共服務領域推廣政府和社會資本合作模式指導意見的通知》（國辦發(fā)［2015］42號）等來鼓勵政府和社會資本合作［6］。這些政策文件的出臺，對我國PPP項目的推廣與實踐具有重要規(guī)范與指引作用［7］。對于PPP大型體育場館項目來說既是機遇又是挑戰(zhàn)。

從分層詮釋的角度來看PPP模式，主要包括兩個方面：第一層，指為滿足準公共產(chǎn)品和服務需要而建立的公共部門與私人部門的相關合作關系；第二層指為了滿足準公共產(chǎn)品與服務的需要，公共部門和私人部門構(gòu)建伙伴關系而實施的大型公共基礎設施項目［8］。目前我國公共體育服務供給需求中，最緊迫的需求是社會性公共體育產(chǎn)品和服務，大型體育場館有效供給尤為緊缺［9］。正如諸學者所述，國內(nèi)外主要是從以下幾個方面來研究PPP大型體育場館項目模式：第一，PPP項目融資風險。PPP模式盡管解決了資金壓力，但其工程風險管理問題值得思考，最主要的風險包括政治風險、財務風險、經(jīng)濟風險、法律風險、社會風險等。因此，PPP項目一般規(guī)模較大而復雜，對風險的科學有效管控必然影響著PPP項目成功實施。第二，PPP項目的評價方法。對PPP項目評價一般從經(jīng)濟與財務評價方法、費用－效益分析法角度進行評價，同時根據(jù)建立模型來分析項目的權(quán)責利、資金價值的內(nèi)部關系以及建立一套監(jiān)督機制來科學評價。第三，PPP項目法律政策技術。PPP項目中私人企業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)是超越自身能力，私人部門最迫切的是希望政府部門在合作中對PPP大型體育場館項目提供扶持補貼與風險分擔政策。PPP項目屬于準公共產(chǎn)品，不能完全視為經(jīng)濟商品，因而在定價機制與程序上需依靠政府部門進行協(xié)調(diào)，才能使項目的社會效益得到保證。第四，PPP大型體育場館項目的社會效益與監(jiān)督問責。公共部門與私人部門合作建立一套特殊的采購合同，使二者在交易過程中履行相關要約，信守合同承諾，不僅實現(xiàn)私人部門的經(jīng)濟利益，而且要實現(xiàn)準公共產(chǎn)品滿足社會成員的基本需求。政府部門在PPP大型體育場館項目建管體系中，需從主導者轉(zhuǎn)型為與社會資本合作并提供服務的監(jiān)督者和指導者。由于信息不對稱，政府部門在實際操作中應該成立一個專業(yè)機構(gòu)來監(jiān)督、評價項目的績效。

1.2 PPP模式下大型體育場館契約治理機制的制度安排

首先，契約治理下的PPP體育場館項目存續(xù)的時間相當長，政府、社會投資人、項目經(jīng)理等形成一個締約整體。通過公共需求和長期合作形成相互信任與協(xié)作機制，而項目本身又具有臨時短期性特征。因此，PPP體育場館項目在穩(wěn)定的契約制度安排下才能構(gòu)建項目組織的公私合作伙伴關系，從而形成PPP體育場館項目契約治理內(nèi)外部機制。其次，PPP體育場館項目屬于大規(guī)模投融資建設項目，持續(xù)時間長，在締約時很難預測未來發(fā)生的所有事件，尤其項目各個締約主體投入了不同程度的專用性資產(chǎn)，且PPP體育場館項目后期各參與方因契約后續(xù)信息不對稱固然會產(chǎn)生諸多機會主義行為，導致不確定性行為機率增加。通過委托－代理方式形成合作關系，較之企業(yè)契約，時間比較短、周期壽命期短的特性反而提高了PPP項目對不確定事件的處置能力與適應。再者，PPP體育場館項目的契約除具備與企業(yè)契約自我履行機制和內(nèi)部制度外，還應有市場契約所借助的第三方裁決機制。分析認為現(xiàn)有兩個階段的激勵約束機制的制度安排值得考量。一方面，在契約訂立階段，PPP體育場館項目正在組建的過程中，潛在的市場競爭迫使參與主體具備強的激勵約束狀態(tài)特征，自我能動性極強；另一方面，在履約階段，根據(jù)彼此訂立的契約條款且權(quán)責利已經(jīng)確立，但項目持續(xù)時間大，暫時形成一種市場與科層共享的混合合作方式。因而，激勵約束程度屬中等強度，按照市場競爭模式規(guī)律參與主體都有主動降低成本、提高收益的市場性激勵意愿。因此，PPP體育場館項目結(jié)構(gòu)組織比市場契約更制度化，有必要深刻探討PPP體育場館項目作為臨時性契約組織的內(nèi)部制度安排，并對其進行治理機制的充分討論。

1.3 PPP模式下大型體育場館契約治理內(nèi)外部機制的遞歸模型構(gòu)建

考慮到不同的治理機制對PPP體育場館項目績效產(chǎn)生不同的影響，公私合作項目治理結(jié)構(gòu)形成特殊固定的契約關系，相互之間需要融合互補與匹配優(yōu)化治理整合機制。第一，PPP大型體育場館項目內(nèi)部治理機制依據(jù)合同為平臺，立足于解決項目組織內(nèi)彼此直接相關的所有權(quán)配置中權(quán)責利的正式制度安排，如PPP大型體育場館項目所有權(quán)配置機制決定了報酬與控制權(quán)的適度程度，融資風險分擔機制主要考慮相關主體參與者所承擔的責任與義務。而PPP大型體育場館項目中項目經(jīng)理的報酬激勵機制最為直接與現(xiàn)實，項目經(jīng)理的控制約束激勵機制需符合利益分配最大化原則。第二，外部治理機制通過對市場中項目管理信息與項目行為的評價，構(gòu)筑競爭環(huán)境下的退出機制。其中，構(gòu)建信譽與代理人的資格機制能夠充分發(fā)揮激勵約束作用，代理人的信譽選擇機制是嚴格識別與控制機會主義的必然條件。同時，對代理人的項目管理績效評價具有逆向約束功能，并結(jié)合履約程度形成監(jiān)督問責機制?？傊?，PPP體育場館項目治理需從內(nèi)部治理機制與外部治理機制兩個維度考量，本文主要論述契約治理的內(nèi)外部機制以及契約主體行為的激勵約束機制的實現(xiàn)路徑及框架整合。因此，主要采用PPP模式下大型體育場館契約治理內(nèi)外部機制量表、扎根理論等對政府與社會資本合作中心、社會資本部門、科研機構(gòu)、社區(qū)等主體實施調(diào)查，通過路徑影響關系來構(gòu)建遞歸模型并對其做關聯(lián)分析，結(jié)果顯示內(nèi)外部機制各路徑具有顯著性影響與關聯(lián)性（表1）。

表1 PPP模式下大型體育場館契約治理內(nèi)外部機制路徑關聯(lián)及遞歸模型

2 PPP大型體育場館項目契約治理機制的CFA模型及驗證性因子分析

2.1 契約治理內(nèi)部機制的一階、二階CFA模型及驗證性因子分析

根據(jù)上述契約治理內(nèi)部機制的理論、路徑關系與遞歸模型及量表α＝0.80，KMO＝0.81，Bartlett，test為1114.324，sig.顯著，共5個分量表（有效問卷158份）的研究結(jié)果，認為適合進行一階驗證性因子分析（圖1）。

圖1 契約治理內(nèi)部機制一階CFA模型

同時需考慮契約治理內(nèi)部機制一階收斂效度和判別效度，屬性識別機制、所有權(quán)配置機制、融資風險分擔機制、報酬激勵約束機制和運營管理機制等各維度因子負荷顯著大于0，且臨界值C.R.都大于2.58（α＝0.01）；組合信度系數(shù)均大于0.61，AVE平均方差提取量均值大于0.58且其平方根大于相關系數(shù)值。因此，可以認為契約治理內(nèi)部機制具有很好的收斂效度和判別效度。另外，根據(jù)二階驗證性因子分析與檢驗結(jié)果，可知（圖2、表2）各二階因子載荷大于0.62且顯著，一階對二階因子達到收斂效度要求。組合信度達到0.884，AVE平均方差提取量均值0.609，具有很好的建構(gòu)效度；契約治理內(nèi)部機制二階CFA模型可以解釋一階因子大部分變異情況。因此，二階模型達到良好的擬合。

圖2 契約治理內(nèi)部機制二階CFA模型

表2 契約治理內(nèi)部機制二階CFA信效度及因子載荷

2.2 契約治理外部機制的一階、二階CFA模型及驗證性因子分析

結(jié)合前面相關問卷參數(shù)的分析與檢驗，契約治理外部機制量表α＝0.86，KMO＝0.81，Bartlett，test為609.888，sig.顯著，AVE 0.73～0.78，共3個分量表（有效問卷158份）的結(jié)果，認為適合進行一階驗證性因子分析（圖3）。

圖3 契約治理外部機制一階CFA模型

契約治理外部機制一階收斂效度和判別效度，各維度績效評價機制、信譽選擇機制和監(jiān)督問責機制的因子載荷顯著大于0，且臨界值C.R.都大于2.58（α＝0.01）；組合信度系數(shù)均大于0.61，AVE平均方差提取量均值大于0.58且其平方根大于相關系數(shù)值。因此，可以認為契約治理外部機制具有很好的收斂效度和判別效度。另外，根據(jù)二階驗證性因子分析與檢驗結(jié)果，可知（圖4、表3）各二階因子載荷大于0.60且顯著，一階對二階因子達到收斂效度要求。組合信度達到0.834，AVE平均方差提取量均值0.634，具有很好的建構(gòu)效度；契約治理外部機制二階CFA模型可以有效解釋一階因子一半以上變異情況。因此，契約治理外部機制二階模型達到良好的擬合。

圖4 契約治理外部機制二階CFA模型

表3 契約治理外部機制二階CFA信效度及因子載荷

2.3 PPP大型體育場館項目契約治理內(nèi)外部機制的CFA模型分析

根據(jù)PPP大型體育場館項目契約治理內(nèi)外部機制一、二階CFA模型的分析，可有效把握PPP大型體育場館項目建管體系中契約治理機制的路徑關系與脈絡。所以，在實踐管理中可以充分考慮以下幾方面：第一，屬性識別機制方面。PPP大型體育場館項目契約治理是基于體育賽事、健身活動屬性開展的公益性與經(jīng)營性事務，從開始就應進行項目屬性識別。第二，所有權(quán)配置機制方面。當社會資本進入PPP體育場館項目，使投資主體多元化和股權(quán)結(jié)構(gòu)適度分散，從而導致PPP體育場館項目所有權(quán)與管理權(quán)發(fā)生分離。因此，政府部門和社會在本部門必然展開控制權(quán)博弈，為了項目的可持續(xù)發(fā)展，雙方在科學合理的制度安排下進行所有權(quán)配置就顯得極為重要。第三，融資風險分擔機制方面。融資風險管理貫穿于PPP體育場館項目建管全過程，PPP體育場館項目建設周期長，不可控因素在實施過程中隨時可能發(fā)生。因此政府干預決策、融資、信用、財務、審批等都存在風險。主要是對相關主體行為進行約束，科學規(guī)范控制風險發(fā)生的概率。同時，利用激勵手段主動規(guī)避風險，合理分擔風險。第四，報酬激勵約束方面。報酬激勵約束機制的有效實施，可以針對項目經(jīng)理個人偏好和道德因素，制定合理的項目經(jīng)理利益與控制權(quán)的安排并與業(yè)主效用最大化一致。所以，懲罰強度、信用道德約束成為必然。第五，信譽選擇機制方面。項目職業(yè)經(jīng)理的信譽在項目中尤為重要，突出特點在于市場競爭中，信譽高低直接影響項目經(jīng)理的市場準入與身份認同。第六，前面提到的信譽選擇機制成為PPP項目經(jīng)理激勵的必然條件，那么如何選擇高資質(zhì)項目職業(yè)經(jīng)理就成為PPP項目的充分條件。第七，外部契約治理機制中，政府與社會資本合作的經(jīng)濟效益和社會效益需要進行評價，科學合理的評價是手段，目的是要完善PPP體育場館項目建管的契約治理體系與整體績效?？傊?，對政府與社會資本部門合作主體的治理能力現(xiàn)代化提出更高的要求，采取監(jiān)督問責手段對各參與主體進行責任追究，從而矯正并提高政府和社會資本合作績效。

3 契約治理內(nèi)外部機制CFA模型的啟示

3.1 PPP大型體育場館契約治理內(nèi)外部機制CFA模型可以優(yōu)化項目建管體系

通過契約治理內(nèi)外部機制CFA模型的構(gòu)建與驗證性分析，形成清晰、合理的路徑與治理框架，從而實現(xiàn)PPP體育場館項目建管的最優(yōu)績效。在目前我國大力推動政府部門和社會資本部門合作的態(tài)勢下，借助契約治理內(nèi)外部機制CFA模型，大型體育場館項目建管可以遵循內(nèi)外部治理機制的科學運行關系和脈絡，如屬性識別機制，可以對項目進行基于體育賽事、健身活動為本質(zhì)屬性的物有所值評價與識別。部分城市規(guī)劃中的體育運動生態(tài)公園、體育工業(yè)園區(qū)、運動休閑商業(yè)區(qū)等，在項目發(fā)起、項目篩選、項目實施方案等階段，都可以借助CFA模型所涉及的相關機制進行科學分析，從而優(yōu)化PPP大型體育場館項目建設與管理體系，提高政府部門和社會資本部門的投融資效率。

3.2 通過契約治理機制CFA模型來劃分政府部門和社會資本部門主體責任承擔比例

PPP模式下的大型體育場館項目不僅涉及投融資和運營管理，還是一個綜合性、全面性、可持續(xù)性并具有公益性和經(jīng)營性的復雜工程。地方政府部門要對國有資產(chǎn)、項目風險分擔、公共體育服務與產(chǎn)品供給等承擔主體責任，社會資本部門需對股東收益、供給質(zhì)量等承擔主體責任。鑒于PPP項目建管產(chǎn)生的相關問題，雙方主體需根據(jù)CFA模型中契約治理機制的績效評價、信譽選擇和監(jiān)督問責機制開展PPP大型體育場館項目的主體責任追究。只有在科學的制度安排下，才能使項目可持續(xù)發(fā)展，避免各主體在契約訂立后依然逃避責任與風險。

3.3 提高政府部門和社會資本部門協(xié)同治理水平

PPP大型體育場館契約治理內(nèi)外部機制CFA模型的構(gòu)建，首要目的就是將政府部門和社會資本部門各方優(yōu)勢統(tǒng)合起來，在PPP模式環(huán)境下，基于協(xié)同治理話語的構(gòu)建。一方面，它能夠使各利益相關者避免產(chǎn)生沖突而且調(diào)和彼此之間的利益，以便各方達到利益最大化的總目標。另一方面，對于PPP大型體育場館項目治理主體而言，其主要依靠多元主體互相發(fā)生正向作用來實現(xiàn)項目協(xié)同治理的多目標性、公益性和經(jīng)營性。由于PPP大型體育場館項目屬于公私合作的主體多元化共同治理，各主體之間為整合彼此優(yōu)勢資源存在著權(quán)力依賴伙伴關系，進而互相彌補各方在財力、物力、專業(yè)管理知識等缺陷而形成的整體協(xié)同治理。

［1］王雪青，陳文，劉炳勝.體育場館融資模式選擇框架研究［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2008，10（1）：70－74.

［2］周正祥，張秀芳，張平.新常態(tài)下PPP模式應用存在的問題及對策［J］.中國軟科學，2015（9）：82－95.

［3］溫來成，劉洪芳，彭羽.政府與社會資本合作（PPP）財政風險監(jiān)管問題研究［J］.中央財經(jīng)大學學報，2015，21（12）：3－8.

［4］葉曉盨，王志美，胡攀輝.基于PPP模式的我國大型體育場館運營產(chǎn)權(quán)配置研究［J］.建筑經(jīng)濟，2014，38（6）：100－103.

［5］張文亮，陳元欣，王健.公私合作伙伴關系模式在我國大型體育場館市場化中的應用［J］.體育學刊，2009，16（2）：41－45.

［6］靳明偉.國內(nèi)最全PPP文件匯編［EB／OL］.（2016－04－08）［2016－12－20］.http：／／www.chinacem.com.cn／ppp－zcfg／2016－04／207810.html.

［7］姚東旻，李軍林.條件滿足下的效率差異：PPP模式與傳統(tǒng)模式比較［J］.改革，2015，25（2）：34－42.

［8］李麗，張林.體育公共服務：體育事業(yè)發(fā)展對公共財政保障的需求［J］.體育科學，2010，30（6）：53－58＋80.

［9］王景波，趙順來，魏丕來，等.地方政府體育公共服務績效評估指標體系的研究［J］.沈陽體育學院學報，2011，30（2）：1－3＋7.

［10］劉波，龔暉暉.PPP模式與準公共品的供給——論PPP在大型體育場館建設中的應用［J］.首都體育學院學報，2009，21（2）：151－154.

責任編輯：喬艷春

CFA M odel Construction and Verification Research of Internal and External M echanism s of Large Stadiums’Contract M anagement Based on PPP M ode

LIM ing1，LIU Shilei2，XU Fengqin2
（1.School of Sports Science，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350108，F(xiàn)ujian，China；2.Department of Physical Education，Hanshan Normal University，Chaozhou 521041，Guangzhou，China）

Data were collected based on rooting theory and questionnaires；the CFA model of internal and externalmechanism was based on the SEM structural equation；the confirmatory factor analysis was performed w ith SPSS23.0＼AMOS23.0.Results：The dimension factor load，such as attribute recognition mechanism，ownership allocation mechanism，financing risk sharingmechanism，reward incentive and restraintmechanism and operationmanagementmechanism，is significantly larger than 0 and the critical value C.R.is over 2.58（α＝0.01）.Reliability Coefficient is greater than 0.61；the first-order combination reliability is greater than 0.61，the second order is 0.884，the first-order AVE average variance extraction ismore than 0.58，the square root is greater than the correlation coefficient value and the second-order AVE is 0.609.The external factors，such as performance evaluation mechanism，reputation selection mechanism and supervisory accountability mechanism，are significantly larger than 0 and the critical value CR is greater than 2.58（α＝0.01）.The first-order combined reliability is greater than 0.61 and the second order is 0.834.The square root of the variance extraction is greater than 0.58，the square root of the variance is greater than the correlation coefficient value and the second order AVE is 0.634，the first and second order CFA model factor analysis can be performed.All can be used for first and second order CFA model factor analysis.Conclusion：Through themodel construction of internaland externalmechanism of contractmanagement of large stadiums based on PPPmode，it can be scientific and reasonable for public PE service governance，and makes the government departments and social departments more systematic and orderly under the contract management.

PPPmodel；large stadiums；contract governancemechanism；CFA model

G80－059

A

1004－0560（2017）01－0013－06

2016-10-31；

2016-12-22

國家社會科學基金一般項目“我國公共體育服務標準研究”（12BTY012）。

李明（1981—），男，講師，博士研究生，主要研究方向為公共體育產(chǎn)品與服務、PPP體育場館項目。