周崢

【摘要】小額訴訟程序自2013年民事訴訟法修正入法，與簡易程序、普通程序共同構(gòu)成我國三大民事訴訟審理程序。2015年新民事訴訟法司法解釋出臺，其中對小額訴訟程序具體適用范圍、程序選擇以及一審終審進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，為小額訴訟程序的司法實(shí)踐在立法和實(shí)踐指導(dǎo)上做足了準(zhǔn)備。但小額訴訟程序制度立法層面的不獨(dú)立以及救濟(jì)途徑的單一性，使得當(dāng)事人程序利益和訴訟效率在司法實(shí)踐中難以兼顧。小額訴訟程序作為獨(dú)立的審判程序，因缺乏具體的程序規(guī)范而使得全國各地審理程序缺乏統(tǒng)一性、法官職權(quán)恣意影響程序選擇和轉(zhuǎn)化以及當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)有限。因此，本文以規(guī)范化視角對立案階段、審理階段以及救濟(jì)程序方面對小額訴訟程序進(jìn)行反思與重塑，以期在兼顧當(dāng)事人程序利益的前提下，實(shí)現(xiàn)小額訴訟程序訴訟效率的追求。

【關(guān)鍵詞】程序利益；訴訟效率；小額訴訟；程序完善

隨著當(dāng)前我國法治理念的逐步深入與司法公信力的提高，在解決糾紛的方式選擇上，人們越來越傾向于訴訟這一方式，這就導(dǎo)致了越來越多的爭議標(biāo)的額很小的案件涌入法院。針對此種類型的糾紛，如果適用簡易程序或者是普通程序，其所獲得的訴訟收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及當(dāng)事人與法院投入的訴訟成本。此時，一種與該類案件標(biāo)的額相適應(yīng)的可以實(shí)現(xiàn)訴訟效益價值目標(biāo)的更節(jié)約訴訟成本的訴訟程序就應(yīng)運(yùn)而生，即小額訴訟程序。所謂小額訴訟，是指因訴訟標(biāo)的金額甚少或者涉及權(quán)益輕微而由立法者確定適用一種不同于普通程序或者簡易程序的特別程序來進(jìn)行審理和裁判的訴訟模式。

一、我國小額訴訟程序的主要特征

（一）制度立法之混合性

我國1992年《民事訴訟法》只規(guī)定了兩種民事訴訟程序，即：普通程序與簡易程序。然而，對于社會上存在的大量的標(biāo)的額較小的案件，適用簡易程序顯然不能滿足當(dāng)事人追求的訴訟目標(biāo)。簡易程序耗時較長，訴訟成本相對較高。小額訴訟制度是在2012年才正式入法，其立法目的就在于設(shè)立一種與普通程序、簡易程序平行的第三種程序來處理一些標(biāo)的額較小的案件，以達(dá)到節(jié)約司法資源、提高司法效率的目的。但是，在新的民訴法解釋未出臺前，小額訴訟程序?qū)喴壮绦虻囊栏叫院軓?qiáng)，不能視其為一種獨(dú)立的民事訴訟程序。簡易程序與小額訴訟程序的界限并不明晰。

（二）程序選擇之強(qiáng)制性

小額訴訟程序的選擇具有強(qiáng)制性，根據(jù)我國《民事訴訟法》第162條的規(guī)定，事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的應(yīng)當(dāng)按照簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，?biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的，適用小額訴訟程序。2015年出臺的民事訴訟法解釋對于小額訴訟程序的強(qiáng)制性適用進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定，即不管是法院還是當(dāng)事人，在案件符合小額訴訟程序的適用條件時，都不能選擇適用其他審理程序，這就排除了對于其他訴訟程序的選擇適用權(quán)，具有強(qiáng)制性。

二、小額訴訟程序存在的問題及原因

（一）各地審理程序欠缺統(tǒng)一性

小額訴訟獨(dú)立的程序結(jié)構(gòu)欠缺，對于簡易程序有著很強(qiáng)的依附性。但是小額訴訟程序的價值追求和簡易程序有很大的不同。小額訴訟的程序價值定位是“快立快審快結(jié)”。簡易程序的改革和完善無法替代小額訴訟程序，小額訴訟程序低成本、高效率的獨(dú)特優(yōu)勢更有利于小額輕微民事案件的審理。但是小額訴訟程序在各個法院的做法各異，缺乏統(tǒng)一性。這是由于各地的經(jīng)濟(jì)水平不同，法治建設(shè)的情況也有很大的差異。

（二）程序選擇的不確定性

由于小額訴訟程序的選擇具有強(qiáng)制性，因此，在當(dāng)事人程序選擇權(quán)利缺失的時候，救濟(jì)途徑也較為單一。部分基層法院的法官為了避免一些上訪的情況出現(xiàn)，在很多時候并未告知當(dāng)事人可以選擇小額訴訟程序。正是由于當(dāng)事人在小額訴訟程序中的權(quán)利保障有所缺失，才會導(dǎo)致小額訴訟程序沒能夠充分發(fā)揮其節(jié)約訴訟資源、提高司法效率的效果。

（三）當(dāng)事人救濟(jì)選擇單一

小額訴訟程序作為我國審判程序針對一般簡單民事案件簡化適用的特殊設(shè)計，規(guī)定在我國民事訴訟法簡易程序制度中，作為簡易程序的特殊程序存在，但卻擁有簡易程序不具備的程序制度，例如，強(qiáng)制適用、一審終審等。小額訴訟程序以訴訟效率為首要程序選擇，但是在程序效率提升的前提下，亦不能忽視當(dāng)事人程序利益的保護(hù)。我國民事訴訟法第一百六十二條規(guī)定案件標(biāo)的額為當(dāng)?shù)厣夏甓染蜆I(yè)人員平均工資30%的標(biāo)準(zhǔn)和最高人民法院最新民事訴訟法司法解釋對案件類型的明確，限定了小額訴訟程序適用標(biāo)準(zhǔn)。例如，簡單民事實(shí)體關(guān)系的金錢給付案件在實(shí)踐中大量存在，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)在相當(dāng)程度上強(qiáng)制適用小額訴訟程序。但是在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，小額訴訟的具體適用率卻遠(yuǎn)不及設(shè)計目標(biāo)。分析其原因，首先，程序設(shè)計并未對當(dāng)事人的救濟(jì)利益提供更多的保障。小額訴訟程序適用中的強(qiáng)制適用，一方面，限制了應(yīng)當(dāng)適用小額訴訟程序案件的具體范圍，另一方面，也排除了當(dāng)事人選擇適用小額訴訟以追求得到迅速裁判的權(quán)利。其次，因小額訴訟程序涉及訴訟一審終審，法官依職權(quán)選擇適用而產(chǎn)生的當(dāng)事人信訪顧慮較大。

另外，除了當(dāng)事人無法選擇適用程序外，一審終審的救濟(jì)方式僅局限于再審方式，而無程序內(nèi)的異議制度?！霸賹彸绦虿⒉皇且环N當(dāng)然提起的程序，無論是對當(dāng)事人還是法院而言，生效判決即使存在瑕疵也并不必然會啟動再審程序?！北匾葷?jì)程序的缺失，即使是在不考慮承辦法官專業(yè)能力和辦案精力上的要求、司法錯誤與信用失衡的影響，也是對小額訴訟程序適用的巨大沖擊。糾紛一旦脫離法院的裁判而無法解決，訴訟內(nèi)救濟(jì)制度的缺失必將導(dǎo)致壓力轉(zhuǎn)移至信訪領(lǐng)域甚至其他黨政機(jī)關(guān)。

三、小額訴訟程序的制度重構(gòu)

（一）小額訴訟立案規(guī)范化

小額訴訟程序是以限制當(dāng)事人程序權(quán)利和強(qiáng)化法院職權(quán)審理為方向，提升訴訟效率的制度模式。在當(dāng)前實(shí)行登記立案制度改革的立案程序中，并沒有獨(dú)立的選擇程序模式，因此，需要在立案階段對小額訴訟程序的受理進(jìn)行細(xì)化以明確程序選擇模式。我國小額訴訟程序強(qiáng)制適用和一審終審的程序設(shè)計對當(dāng)事人理解提出很大的壓力，特別是立案登記制下，案情簡單、事實(shí)明了的小額訴訟案件均能當(dāng)場立案受理，給與當(dāng)事人對小額訴訟程序的理解時間和法院的釋明壓力形成鮮明對比。因此，小額訴訟程序的立案規(guī)范化應(yīng)當(dāng)做足準(zhǔn)備。首先，規(guī)范訴訟引導(dǎo)，確立立案告知制度，將訴訟風(fēng)險、適用程序、審理組織、裁判方式等內(nèi)容，于立案前以“小額訴訟程序告知書”或受理時立案法官口頭釋明等方式確定，避免當(dāng)事人因缺乏必要訴訟知識而無法服判息訴。其次，規(guī)范立案后程序分流，構(gòu)建小額訴訟裁判庭，組織專業(yè)審理組織。登記立案后程序分流應(yīng)尊重小額訴訟程序訴訟效率的追求，縮短受理分流時間。有條件的法院可以專門設(shè)立小額訴訟受理窗口，對接小額訴訟裁判庭。再次，規(guī)范送達(dá)方式與送達(dá)效力。小額訴訟程序?qū)嵺`中屢現(xiàn)送達(dá)難情形，公告送達(dá)方式適用概率較普通簡易程序更高。小額訴訟程序應(yīng)當(dāng)對送達(dá)方式進(jìn)一步細(xì)化，確立電話、短信等傳統(tǒng)通訊方式和互聯(lián)網(wǎng)通訊方式的送達(dá)方式的效力。只要接受送達(dá)與傳喚的一方當(dāng)事人實(shí)際上能接收到通知，即視為已經(jīng)送達(dá)。

（二）小額訴訟庭審規(guī)范化

為避免訴訟拖延，小額訴訟程序的審理應(yīng)當(dāng)以一次審理為原則。訴訟效率的提升在于對于審理程序的簡化。無論審理方式、質(zhì)證辯論等環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)重視案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和裁判要點(diǎn)的審理，具體的訴訟程序均可在簡易程序的基礎(chǔ)上進(jìn)一步簡化。首先，創(chuàng)設(shè)小額訴訟程序?qū)徢皶虝h，由承辦法官主持，雙方當(dāng)事人盡可能將爭議的焦點(diǎn)在會議期間進(jìn)行協(xié)商，并由法官出具案件可能裁判結(jié)果的雙方勝訴比例，由當(dāng)事人決定是否達(dá)成開庭審理的協(xié)議，甚至可以達(dá)成調(diào)解協(xié)議。其次，庭審過程的簡化目的在于明確裁判要點(diǎn)。爭取可以一次庭審，當(dāng)庭宣判，當(dāng)庭送達(dá)裁判?！氨匾獣r，法院可以經(jīng)過閱卷，詢問當(dāng)事人后直接裁判，也可以依照職權(quán)由單獨(dú)到場一方當(dāng)事人辯論而直接作出裁判。”

（三）小額訴訟程序轉(zhuǎn)化規(guī)范化

若當(dāng)事人提交意見涉及較為復(fù)雜的法律問題，則應(yīng)當(dāng)不再適合適用小額訴訟程序；若當(dāng)事人意見無法說明具體不適用小額訴訟程序，法院應(yīng)當(dāng)利用決定的形式駁回異議。審理過程中，法官經(jīng)過庭審或書證材料發(fā)現(xiàn)，糾紛涉及更為復(fù)雜的法律問題，為保障當(dāng)事人訴權(quán)和實(shí)體權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦予法官依職權(quán)釋明并轉(zhuǎn)換審理程序的權(quán)力。當(dāng)然，轉(zhuǎn)化程序的標(biāo)準(zhǔn)不僅應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，也要尊重當(dāng)事人處分權(quán)的行使。同時，為限制法官肆意適用職權(quán)轉(zhuǎn)化審理程序，拖延訴訟而應(yīng)由主管庭長或院長聽取意見后作出審查意見。對于當(dāng)事人雙方一致反對適用小額訴訟程序的情形，法院應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)事人對審理程序適用的意見。因?yàn)獒槍﹄p方異議審理程序使得糾紛已不再具備“簡單民事案件”的屬性，法院應(yīng)當(dāng)從保障裁判既判力和司法權(quán)威的角度出發(fā)，尊重當(dāng)事人對適用程序的不信任。

（四）小額訴訟救濟(jì)途徑規(guī)范化

小額訴訟程序的一審終審制度設(shè)計，使得糾紛的裁判效力生效于糾紛的終審法院，當(dāng)事人如對裁判不滿，必將糾紛繼續(xù)拖入強(qiáng)制執(zhí)行程序，而大大浪費(fèi)司法資源，有違小額訴訟追求效率的初衷。而針對小額訴訟設(shè)計必要的上訴程序，同樣不符合小額訴訟當(dāng)事人對程序選擇的處分權(quán)要求，因此必要的救濟(jì)制度應(yīng)當(dāng)布局于小額訴訟的終審法院。日本小額訴訟程序制度中對于當(dāng)事人對裁判的不滿設(shè)計有異議制度。當(dāng)事人對案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)的異議由裁判法官受理，訴訟效果恢復(fù)至口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài)。但對啟動異議程序設(shè)置了必要的條件，異議的范圍僅限制于法律錯誤或程序違法的情形。我國應(yīng)當(dāng)借鑒此類異議程序，設(shè)置必要的當(dāng)事人異議程序，避免小額訴訟程序發(fā)生執(zhí)行難、再審頻繁的異常狀態(tài)；同時也是對當(dāng)事人訴權(quán)的有效保障，將糾紛化解于基層，定紛止?fàn)幱诋?dāng)事人對裁判的服從。

參考文獻(xiàn)：

付曉菲，謝平海.新《民事訴訟法》視野下小額訴訟程序的完善.[J]《金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》， 2015， 15（2）：60-64.

（作者單位：河南天欣律師事務(wù)所）