廖 毅 張 薇

( 1.中山大學/加拿大西三一大學，廣東 廣州 510275；2.長沙理工大學/湖南大學，湖南 長沙 410114)

結果平等視域下湖南民族教育資源成效分析

廖 毅1張 薇2

( 1.中山大學/加拿大西三一大學，廣東 廣州 510275；2.長沙理工大學/湖南大學，湖南 長沙 410114)

基于《湖南省2010年人口普查資料》和湖南各地區(qū)《統(tǒng)計年鑒2011》數(shù)據(jù)，從結果平等視閾比較了湖南省內包含民族縣市(區(qū))的所有市(州)之間教育資源和成效的差異，結果發(fā)現(xiàn)：民族地區(qū)的基礎教育資源顯著多于其他地區(qū)，而民族地區(qū)的人均受教育水平則顯著低于其他地區(qū)，民族人口占區(qū)域總人口的比值與區(qū)域內教育成效無顯著關系，不同行政區(qū)域間教育資源與教育成效的差異大于以民族為維度劃分的區(qū)域類別之間上述指標的差異。公共權力部門應堅持結果平等原則，從實質上保障弱勢群體的利益；精簡超額教育機構，有效提升教育資源利用效率；調整教育結構，科學配置教育資源；綜合考量多種維度以決定教育優(yōu)惠政策的內容、方向和力度。

結果平等；民族教育；湖南少數(shù)民族

一、湖南少數(shù)民族概況

湖南省共有655萬少數(shù)民族常住人口①，其少數(shù)民族人口總數(shù)在全國34個省級行政區(qū)中位列第6，超過中國五個民族自治區(qū)中的內蒙古、西藏及寧夏三個省級自治區(qū)的常住民族人口數(shù)[1]。龐大的少數(shù)民族人口絕對數(shù)量，使得民族工作對該省異常重要。

由于歷史、社會及文化傳統(tǒng)等原因，湖南省內少數(shù)民族聚居區(qū)普遍社會封閉，區(qū)域經濟落后[2]。要改變民族聚居地區(qū)社會經濟文化的落后局面，達成湖南全省民眾整體的結果平等，不但需要各級政府通過轉移支付提供各種形式的物質援助支持以增加區(qū)域內現(xiàn)時的物質資本，同時還需通過教育政策的優(yōu)惠傾斜增加民族區(qū)域人力資本的數(shù)量及質量，以提高民族地區(qū)的自我發(fā)展和自我構建未來的能力，從而為區(qū)域提供永續(xù)發(fā)展的推力[3]。因此，政府在省內劃定了民族自治州、民族自治縣、享受民族自治地方待遇縣及民族人口過半縣4類享受民族特殊經濟和教育優(yōu)惠政策的行政區(qū)域，全省89.4%的少數(shù)民族人口均聚居于上述4類民族優(yōu)惠行政區(qū)域。湖南省的122個縣級行政區(qū)中共有24個縣(區(qū))為享受上述民族優(yōu)惠待遇的縣(區(qū))，而這24個縣(區(qū))分別隸屬于常德市、張家界市、湘西土家族苗族自治州、懷化市、邵陽市及永州市6個地級市(州)行政區(qū)，因此這6個包含享受少數(shù)民族優(yōu)惠政策區(qū)市(縣)的市(州)即為該省民族工作的重心所在。

由于其具體的民族人口占比及地理區(qū)位情況，不同區(qū)域所享受的民族經濟教育優(yōu)惠待遇存在著一定差距。例如，隸屬湘西土家族苗族自治州的8縣市和張家界市的1縣2區(qū)總共11個縣市區(qū)均可享受國家的西部大開發(fā)優(yōu)惠政策；湘西土家族苗族自治州、張家界市、懷化市、邵陽市轄域內的所有縣市區(qū)，永州市的江永縣和江華瑤族自治縣共39個縣市區(qū)則可以享受湖南省對于湘西片區(qū)的傾斜扶持政策。優(yōu)惠政策對不同區(qū)域、不同對象有不同的優(yōu)惠傾斜幅度。以2015年湖南省出臺的《關于印發(fā)湖南省進一步減少和規(guī)范高考加分政策實施方案的通知》為例，該通知規(guī)定“民族聚居區(qū)少數(shù)民族考生加20分、在全國高校投檔適用的政策保持不變；少數(shù)民族人口過半縣少數(shù)民族考生加10分，其它散居區(qū)少數(shù)民族考生加5分、聚居區(qū)以及少數(shù)民族人口過半縣漢族考生加5分，僅限于省屬高校2015年、2016投檔時適用”。以上通知意味著民族聚居區(qū)與漢族聚居區(qū)、不同類別的民族聚居區(qū)之間、同一地域中的不同民族人口所享受到的教育優(yōu)惠政策各有不同。雖然不同的教育優(yōu)惠政策源于各地不同的社會經濟文化情況，但上述各項政策均以結果平等為制定和施行原則，視縮小民族區(qū)域與其他地區(qū)的發(fā)展差距為其最終目標。

二、結果平等及教育優(yōu)惠政策

平等是社會進步的主要價值準則之一。具體來說，平等的內涵包括機會平等和結果平等兩大類。其中機會平等是公共權力機構為所有成員提供為其自身發(fā)展相等的機會和條件，因此又被視為起點平等；而與之相對的結果平等則是以“患不均”為宗旨，通過公共權力實現(xiàn)所有成員的均等化，達成所有成員間最終所擁有資源均等的狀態(tài)[4]。因此，公共政策中所有以縮小人群間差異為宗旨的優(yōu)惠政策均是以結果平等為原則進行制定和施行的。

社會學家們普遍認同學校教育在民眾代際間社會流動中所起到的決定性作用，但學者們對教育在社會生活中所起的具體作用卻形成了兩種幾乎完全對立的觀點。社會復制理論的支持者們認為來自社會優(yōu)勢地位家庭的孩子們通過更大比例的進入優(yōu)質學校、接受優(yōu)質教育的方式，使得學校教育成為保持甚至強化學生們家庭背景差異的手段和途徑[5][6]；而社會平衡理論的支持者們則認為學校教育擁有對社會弱勢群體的補償功能，因而學?？梢园l(fā)揮社會平衡器的作用，弱化民眾間因其差異化的出生環(huán)境而承受的機會不平等影響[7][8]。雖然以上兩種觀點幾乎完全對立，但它們不但從各自的角度對學校教育在社會中所能發(fā)揮的作用進行了肯定，且上述兩種觀點并存的現(xiàn)實也反映了分別以機會平等原則和以結果平等原則為基礎的教育活動之間具有幾乎對立的差異化效果。根據(jù)國際經合組織2007年的報告可知，遵循結果平等原則的教育系統(tǒng)意味著在此教育系統(tǒng)中所有種族和地域的學生均可以充分發(fā)揮他們的先天稟賦和學習潛力，而不受限于任何正式或非正式的社會經濟因素的阻礙[9]。因此，以結果平等為宗旨的教育系統(tǒng)能夠調整并糾正因社會激勵機制而導致的社會經濟不平等所滋生的負面影響，允許社會中個體充分享受受教育權利，同時弱化學生社會家庭背景所起的作用[10][11]。國際經合組織在2012年的報告中證實教育的結果平等有利于社會整體經濟競爭力的提高及社會的和諧穩(wěn)定。國際經合組織的成員國中，最有效的教育系統(tǒng)均為秉持結果平等原則的國家，在這些國家的教育系統(tǒng)中，絕大多數(shù)學生可獲得與他們天賦和努力相匹配的文化知識和技能訓練，而不被他們家庭的社會和經濟背景所制約[12]。與此同時，相關研究進一步證實教育系統(tǒng)中所存在的結果不平等將固化甚至加劇不同族群民眾間的隔離和差異[9]。因此，各國政府均依據(jù)結果平等原則致力于為社會中的弱勢民眾提供高質量的受教育機會，而其中針對傳統(tǒng)弱勢群體的少數(shù)民族民眾的教育優(yōu)惠扶持政策則為各國政府的工作重點所在。

法國在1958年憲法中明確規(guī)定“無論何種出身、種族、及宗教信仰，共和國致力于維護所有法國公民法律面前的平等權”[13]，而后該國于1981年設立了對弱勢區(qū)域少數(shù)民族及弱勢群體進行幫扶的優(yōu)先教育區(qū)(ZEP)，并于2001年進一步為來自優(yōu)先教育區(qū)的申請者設立有別于普通考生的精英型大學校綠色錄取通道[14]；美國前總統(tǒng)肯尼迪1961年明確提出該國政府部門中不得存在種族歧視，且此項規(guī)定的使用范圍在1964年被擴大至所有受聯(lián)邦資助的項目，而后美國的司法系統(tǒng)秉承該原則，分別在1978年和2003年對加利福利亞大學和密西根大學的錄取訴訟進行了判定，這些訴訟中，美國最高法院支持相關學校依據(jù)結果平等原則對少數(shù)民族及弱勢民眾施行的錄取優(yōu)惠政策[15][16]。

我國各級政府自建國以來就依據(jù)結果平等原則從各方面不斷對少數(shù)民族民眾施行教育優(yōu)惠政策，以縮小民族地區(qū)與其他國民學校教育方面的差距，從而達成各種族和區(qū)域結果平等的目的。其中，有較大影響和成效的民族教育優(yōu)惠政策有“義務教育工程”、“農村寄宿學校建設工程”、“少數(shù)民族高層次人才培養(yǎng)計劃”及“農村義務教育階段學校教師特設崗位計劃”等一系列針對民族地區(qū)的教育優(yōu)惠政策。經過幾十年中國各級政府的不斷嘗試和創(chuàng)新，針對少數(shù)民族教育的相關優(yōu)惠政策成果顯著，民族地區(qū)的教育水平被不斷提高，與國內其他地區(qū)的教育差距也在逐漸縮小。但依據(jù)教育結果平等原則所施行的民族教育優(yōu)惠政策成效的實證分析相對匱乏，特別是針對湖南省內不同的民族地區(qū)因差異化教育優(yōu)惠政策所形成的區(qū)域間教育資源和成效的對比實證分析尚處于空白狀態(tài)，筆者將就此對享受不同教育優(yōu)惠政策的湖南民族地區(qū)的教育資源和成效進行相關的實證比較分析。

三、湖南少數(shù)民族地區(qū)教育狀況

筆者以國家機構發(fā)布的權威統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，根據(jù)行政區(qū)劃和地理區(qū)位的差異，從當前民族地區(qū)教育資源和成效入手，探討民族教育優(yōu)惠政策在民族聚居區(qū)之間、民族聚居區(qū)與其他地區(qū)之間所達成結果平等的施行效果。根據(jù)湖南省、湘西土家族苗族自治州、張家界市、懷化市、常德市、永州市及邵陽市2010年人口普查資料的數(shù)據(jù)，整理可知湖南省6個包含少數(shù)民族聚居區(qū)的地區(qū)級行政區(qū)劃的教育資源、教育規(guī)模及教育成效現(xiàn)狀的樣本特征分布，結果如表1所示：

表1 56個縣(區(qū))教育資源、教育規(guī)模、

1.基于民族聚居區(qū)域分析

基于民族教育優(yōu)惠政策，縣(區(qū))級行政區(qū)域一共可以被分為三種類型：第一類是完全享受民族優(yōu)惠政策的區(qū)域，包括民族自治州內的所有縣(區(qū))、民族自治縣及享受民族自治地方待遇縣(區(qū))；第二類是享受部分民族待遇的準民族地區(qū)，如民族人口過半縣；第三類是前面兩類之外的不享受任何民族待遇的普通縣。將所有56個縣(區(qū))依照上述標準劃分為三類，然后對其區(qū)域教育資源、規(guī)模、及成效各個指標進行單因素方差分析。進行單因素方差分析之前，首先以所享受的民族教育優(yōu)惠政策為標準，對享受不同民族教育優(yōu)惠政策縣(區(qū))的教育現(xiàn)狀各指標進行方差齊性檢驗(見表2)。

表2 以民族優(yōu)惠政策分類的方差齊性檢驗

從表2可知在以民族優(yōu)惠政策為依據(jù)進行分類后，地區(qū)平均受教育年限、每萬人擁有中學數(shù)、每萬人擁有中學教職工數(shù)、每萬人擁有中學專任教師數(shù)、每萬人擁有小學專任教師數(shù)、每萬人中學在校生人數(shù)及每萬人小學在校生人數(shù)七個指標的方差是齊性的；而每萬人擁有小學數(shù)和每萬人擁有小學教職工數(shù)兩個指標的方差是非齊性的。接下來根據(jù)不同區(qū)域所享受的各自不同的民族教育優(yōu)惠政策對其教育現(xiàn)狀的差異進行單因素方差分析(見表3)。

表3為以民族優(yōu)惠政策分類的單因子方差分析摘要表，可知地區(qū)平均受教育年限、每萬人擁有小學數(shù)、每萬人擁有小學教職工數(shù)及每萬人擁有小學專任教師數(shù)四個依變量整體檢驗的F值均達到顯著水平，表示享受不同民族教育優(yōu)惠政策縣(區(qū))的地區(qū)平均受教育年限、每萬人擁有小學數(shù)、每萬人擁有小學教職工數(shù)及每萬人擁有小學專任教師數(shù)間均有顯著差異存在。接下來通過事后配對比較確定差異顯著的區(qū)域(見表4、表5)。

表3 以民族優(yōu)惠政策分類的單因子方差檢驗(ANOVA)

表4展示的是使用最小顯著差異法(least significant difference；簡稱LSD法)對享受不同民族教育優(yōu)惠政策縣(區(qū))的教育狀況指標進行兩兩比較分析的結果。非民族區(qū)縣的平均受教育水平顯著高于民族區(qū)縣，平均差異值為0.568年；民族區(qū)縣的每萬人擁有小學專任教師數(shù)顯著高于非民族區(qū)縣，平均差異值為7.567人/萬人。

表5顯示的是使用塔姆黑尼比較法對享受不同民族教育優(yōu)惠政策縣(區(qū))的教育狀況指標進行兩兩比較分析結果表。民族區(qū)縣的每萬人擁有小學數(shù)顯著高于非民族區(qū)縣，平均差異值為1.591所/萬人，同時也顯著高于少數(shù)民族人口過半縣，平均差異值為2.037所/萬人；而民族區(qū)縣的每萬人擁有小學教職工數(shù)顯著高于非民族區(qū)縣，平均差異值為7.574人/萬人?？梢钥闯?，不同地域的教育狀況差異明顯。

表4 以民族優(yōu)惠政策分類的LSD比較表

注：*表示平均值差值的顯著性水平為 0.05。

注：*表示平均值差值的顯著性水平為 0.05。

民族區(qū)縣的每萬人擁有小學數(shù)、每萬人擁有小學教職工數(shù)、每萬人擁有小學專任教師數(shù)均顯著高于非民族區(qū)縣，比非民族區(qū)縣分別高1.591所/萬人、7.574人/萬人、7.567人/萬人，且民族區(qū)縣的每萬人擁有小學數(shù)也顯著高于少數(shù)民族人口過半縣，平均差異值為2.037所/萬人，但民族區(qū)縣的人均受教育程度顯著低于非民族區(qū)縣，平均差異值為0.568年。因而相較于非民族區(qū)縣，民族區(qū)縣實際擁有更多的小學教育資源，等量的中學教育資源、小學和中學在讀生規(guī)模比例，但其體現(xiàn)區(qū)域教育成效的指標平均受教育年限則低于非民族區(qū)縣。通過基于統(tǒng)計分析中的最優(yōu)尺度變換的分類數(shù)據(jù)主成分分析方法(CATPCA)，可以直觀地以圖形方式定性呈現(xiàn)以上結論。圖1中原點為享受不同民族優(yōu)惠待遇地區(qū)教育資源、教育規(guī)模、教育成效的平均水平。

各縣(區(qū))教育狀況被分為三類：第一類為各縣(區(qū))的平均受教育水平；第二類是中學教育規(guī)模和資源；第三類以小學教育資源和規(guī)模為主。雖然每萬人的中學數(shù)與小學教育的資源及規(guī)模存在更類似分布，但中學教育的規(guī)模和資源都自成一類，結合中小學設置的實際情況，筆者認為其原因是每萬人所擁有的中學的數(shù)量取決于地理和行政上與其匹配的小學數(shù)量，但中學資源的實質配給和規(guī)模的發(fā)展又與小學教育發(fā)展理念有所區(qū)別的，故而形成了圖中每萬人的中學數(shù)與小學指標一類，而中級教育其他的指標為獨立另一類的現(xiàn)象。

圖中代表享受不同民族優(yōu)惠政策區(qū)域類型的3個散點出現(xiàn)了非常明顯的空間定位差異。相比之下，非民族地區(qū)的平均受教育水平較高，但所擁有的教育規(guī)模和資源情況較少；民族地區(qū)的小學教育規(guī)模和資源較充足，但區(qū)域人均受教育水平不高；而少數(shù)民族人口過半?yún)^(qū)域的各種教育狀況則比較均衡。

圖1 享受不同民族優(yōu)惠待遇地區(qū)教育狀況圖

2.基于行政區(qū)域分析

湘西土家族苗族自治州、張家界市、懷化市、常德市、永州市、邵陽市等6個地級市(州)中都有享受民族優(yōu)惠教育政策的縣(區(qū))級行政區(qū)劃，但所占行政區(qū)劃比例和所擁有的民族人口比例又各有不相同(見表6)。

表6 各州市享受不同民族優(yōu)惠待遇的縣區(qū)情況

湘西州所有區(qū)縣都享受少數(shù)民族優(yōu)惠政策；張家界市有3個區(qū)縣享受民族優(yōu)惠政策，1個縣享受少數(shù)民族人口過半政策；懷化市所轄12個縣區(qū)中有5個不享受民族優(yōu)惠政策的普通縣區(qū)，5個享受完全民族優(yōu)惠政策的民族自治縣，2個享受少數(shù)民族人口過半政策的民族人口過半縣；永州市和邵陽市轄區(qū)內各有1個少數(shù)民族自治縣和1個少數(shù)民族人口過半縣；而常德市則只有一個少數(shù)民族人口過半縣。這6個地級市(州)中少數(shù)民族人口的占比各異，少數(shù)民族人口在湘西州、張家界市、懷化市、永州市、常德市、邵陽市中分別占該市(州)總人口的77%、75%、39%、10%、7%、6%。依照這56個縣(區(qū))所屬的6個行政市(州)將其分為6類，對6個市(州)的教育資源、教育規(guī)模、教育成效各個指標進行差異分析。首先進行方差齊性檢驗(見表7)。

表7 以行政區(qū)域分類的方差齊性檢驗

以行政區(qū)域為依據(jù)進行分類后，“地區(qū)平均受教育年限”、“每萬人擁有中學數(shù)”、“每萬人擁有中學教職工數(shù)”、“每萬人擁有中學專任教師數(shù)”、“每萬人擁有小學專任教師數(shù)”、“每萬人中學在校生人數(shù)”及“每萬人擁有小學教職工數(shù)”七個指標的方差是齊性的；而“每萬人擁有小學數(shù)”和“每萬人小學在校生人數(shù)”兩個指標的方差是不齊的。接下來依據(jù)各自所屬的行政市(州)，對這56個縣(區(qū))的教育現(xiàn)狀進行單因素方差分析。(表略)

以行政區(qū)域進行分類對比，6個行政區(qū)劃的“地區(qū)平均受教育年限”和“每萬人中學在校生人數(shù)”兩個指標在不同行政區(qū)域間差異不顯著，而“每萬人擁有中學數(shù)”、“每萬人擁有小學數(shù)”、“每萬人擁有中學教職工數(shù)”、“每萬人擁有小學教職工數(shù)”、“每萬人擁有中學專任教師數(shù)”、“每萬人擁有小學專任教師數(shù)”及“每萬人小學在校生人數(shù)”7個依變量整體檢驗的F值均達到顯著水平，因而這7個指標在不同行政區(qū)域間有顯著差異存在。接下來通過事后配對比較確定存在顯著差異的具體行政區(qū)域。

比較可知，在“每萬人擁有中學數(shù)”這個指標上常德市顯著低于懷化市、邵陽市、永州市及湘西州；而“每萬人擁有中學教職工數(shù)”方面永州市顯著高于張家界、懷化、邵陽；對于“每萬人擁有中學專任教師數(shù)”這個指標，不但永州市、常德市及湘西州3個市(州)顯著高于邵陽市，且永州市顯著高于張家界市和懷化市；以“每萬人擁有小學教職工數(shù)”為標準進行衡量，常德市顯著低于其他5個市(州)，而永州市、湘西州則顯著高于張家界市、懷化市和邵陽市；“每萬人擁有小學專任教師數(shù)”指標顯示，常德市顯著低于其他5個市(州)，另一方面，不但永州市和湘西州顯著高于張家界、懷化和邵陽，且懷化顯著高于邵陽。

對于“每萬人擁有小學數(shù)”這個衡量區(qū)域基礎教育規(guī)模的指標，湘西州顯著高于張家界市、永州市、常德市；湘西州、邵陽市和永州市3市(州)的“每萬人小學在校生人數(shù)”顯著高于懷化市和常德市。

綜上所述，9個區(qū)域教育狀況指標中，“人均受教育年限”和“每萬人中學生在校生數(shù)”2個指標在不同的行政區(qū)域間差異不顯著，而“每萬人擁有中學數(shù)”、“每萬人擁有小學數(shù)”、“每萬人擁有中學教職工數(shù)”、“每萬人擁有小學教職工數(shù)”、“每萬人擁有中學專任教師數(shù)”、“每萬人擁有小學專任教師數(shù)”及“每萬人小學在校生人數(shù)”7個教育指標均存在顯著差異。其中，湘西州和永州市有6個指標均顯著高于其他市(州)，而邵陽市、懷化市及常德市各有1個指標顯著高于其他市(州)；另一方面，常德市有5個指標，懷化市、邵陽市、張家界市各有2個指標，永州有1個指標顯著低于其他市(州)。通過基于統(tǒng)計分析中的最優(yōu)尺度變換的分類數(shù)據(jù)主成分分析方法(CATPCA)，可以直觀地以圖形方式呈現(xiàn)以上結論。圖中原點為筆者所研究的6個市(州)教育資源、教育規(guī)模、教育成效的平均水平(見圖2)。

圖2 不同行政區(qū)劃教育狀況偏好空間定位圖

圖中代表不同行政區(qū)劃的6個散點出現(xiàn)了明顯的空間定位差異。它們大致可以分為三類，第一類是湘西州和永州市，所擁有教育資源顯著多于其他行政區(qū)域；第二類是常德市，大多教育指標都顯著低于平均水平；第三類包括了邵陽市、懷化市及張家界市，6個行政區(qū)域中教育資源相對中等。擁有教育資源最多的湘西州同時也是6個行政區(qū)劃中少數(shù)民族人口比例最高的，少數(shù)民族人口占州總人口的77%，且所有縣(區(qū))均享受民族優(yōu)惠政策；另一個教育資源最多的永州市少數(shù)民族人口比例和享受民族優(yōu)惠待遇的縣(區(qū))數(shù)在6個行政區(qū)劃中居于中下水平，少數(shù)民族人口占總人口的比值為10%，且轄區(qū)內僅有1個少數(shù)民族縣和1個少數(shù)民族人口過半縣。另一方面，教育資源顯著低于其他市(州)的常德市轄區(qū)內僅有7%的少數(shù)民族人口及數(shù)量最少的享受民族待遇縣(區(qū))，僅1個民族人口過半縣。

3.總結

綜上所述，可以看到以享受的民族優(yōu)惠政策為維度對各縣(區(qū))進行劃分，在所考察的9個教育指標中有4個在享受不同民族優(yōu)惠政策的區(qū)域間存在顯著差異，它們分別是“地區(qū)平均受教育年限”、“每萬人擁有小學數(shù)”、“每萬人擁有小學教職工數(shù)”和“每萬人擁有小學專任教師數(shù)”；以行政區(qū)劃為基準對各縣(區(qū))對比后，則有“每萬人擁有中學數(shù)”、“每萬人擁有小學數(shù)”、“每萬人擁有中學教職工數(shù)”、“每萬人擁有小學教職工數(shù)”、“每萬人擁有中學專任教師數(shù)”、“每萬人擁有小學專任教師數(shù)”及“每萬人小學在校生人數(shù)”共7個教育指標在區(qū)域間有顯著差異，可見不同行政區(qū)域間教育水平指標差異明顯的數(shù)目要多于享受不同民族優(yōu)惠政策區(qū)域間教育水平指標差異明顯的數(shù)目。

重疊圖1和圖2，可以得到教育狀況綜合偏好空間定位圖。此圖直觀地以圖形方式定性的呈現(xiàn)以上結論。圖中原點為筆者所研究的56個縣(區(qū))教育資源、教育規(guī)模、教育成效的平均水平(見圖3)。

圖3 教育狀況綜合偏好空間定位圖

從圖3可見，對于代表56個縣(區(qū))全體平均水平的原點，不同行政區(qū)劃的縣(區(qū))之間的差異大于享受不同民族優(yōu)惠政策縣(區(qū))間的差異。以行政區(qū)劃和所享受民族優(yōu)惠政策為分類基準進行的LSD及塔姆黑尼比較，得出的各類別間具體的差異值印證了上述結論。因而，不同行政區(qū)域之間教育狀況的差異要大于享受不同民族優(yōu)惠政策區(qū)域之間的差異。

四、對湖南民族地區(qū)教育現(xiàn)狀的思考

我國以結果平等為原則對少數(shù)民族實施優(yōu)惠政策的目的在于縮小少數(shù)民族與漢族間的差距，從而消除不同民族間的不平等。緣于少數(shù)民族在中國傳統(tǒng)弱勢存在的狀況，中國政府一直基于結果平等原則在經濟、教育等各個方面給予少數(shù)民族特殊的扶持和幫助，以補償少數(shù)民族在競爭能力上的不足。教育方面，《中華人民共和國教育法》第九條明確規(guī)定:“公民依法享有接受高等教育的權利。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產狀況、宗教信仰等， 依法享有平等的受教育機會?！睋?jù)此中國各級政府以結果平等為行動宗旨，自建國以來通過多種方法和途徑對少數(shù)民族實施教育優(yōu)惠和傾斜政策。通過對湖南少數(shù)民族地區(qū)教育現(xiàn)實情況的實證研究分析，筆者針對湖南少數(shù)民族的教育現(xiàn)狀有如下思考：

1.堅持結果平等原則，從實質上保障弱勢群體的利益

當依據(jù)是否享受民族優(yōu)惠教育政策這一維度進行比較分析時，湖南民族區(qū)域所擁有的基礎教育資源顯著高于非民族區(qū)域；與此同時，當以所屬市(州)的行政區(qū)劃進行衡量時，全部縣(區(qū))都享受民族待遇的湘西州和民族人口比例排行第4的永州市擁有最多教育資源，而民族人口比例最少的常德市擁有最少教育資源。固然，民族區(qū)域基礎教育資源偏多的重要原因之一在于民族聚居地區(qū)傳統(tǒng)上都位于人口密度較小的山區(qū)，因而導致民族地區(qū)學校建設和運行成本均相對較高，但以結果平等為原則的民族優(yōu)惠政策的根本目的在于縮小不同族群間的實質不平等，故而公共權力部門應依據(jù)群體和地區(qū)間的實際差異給予相應的政策優(yōu)惠和傾斜。當發(fā)現(xiàn)接受優(yōu)惠政策的地區(qū)(如民族地區(qū))所擁有的資源多于其他地區(qū)之時，相關部門應予以及時關注，對引致區(qū)域間教育資源配比失衡的原因進行細致深入的分析，做出正確的判斷，從而從實質上保障弱勢群體的利益并維護社會整體的和諧穩(wěn)定。

2.精簡教育機構，有效提升教育資源利用效率

民族區(qū)縣的小學教育資源顯著多于其他區(qū)縣，民族區(qū)縣的中學教育資源與其他區(qū)縣無顯著差別，而民族區(qū)縣衡量教育成效的指標“人均受教育程度”卻顯著低于非民族地區(qū)。誠然，多方面因素可導致民族地區(qū)人均受教育程度水平的低下，如人才流失。由實證結果可知民族地區(qū)擁有相對較多的基礎教育資源，因此精簡基礎教育機構，提升基礎教育效率，使民族地區(qū)所獲得的教育資源得到合理利用，將不但有利于民族地區(qū)人均受教育程度水平的提高，同時也有益于縮小民族地區(qū)與非民族地區(qū)間的差距，實現(xiàn)民族間的結果平等。

3.調整教育結構，科學配置教育資源

地區(qū)的經濟文化狀況隨著社會的發(fā)展而不斷變化。經過60多年教育政策的優(yōu)惠和傾斜，如今湖南少數(shù)民族地區(qū)的教育資源和成效的實際情況相較過去已經發(fā)生較大改變?，F(xiàn)今湖南少數(shù)民族地區(qū)教育的實際狀況是基礎教育資源較多，中級教育資源較為均衡，而人均受教育水平相較于非少數(shù)民族地區(qū)則依然存在著較大差距。鑒于這一現(xiàn)狀，為了縮小民族地區(qū)與其他地區(qū)人均教育水平的差距，有必要從實際情況出發(fā)調整教育結構，在保護民族地區(qū)基礎教育的同時，進一步重視此類地區(qū)中級教育和高等教育的建設，從而有效提高區(qū)域內人均受教育水平。與此同時，根據(jù)民族區(qū)域教育優(yōu)惠政策的成效，隨時監(jiān)控地區(qū)間社會經濟文化的變化，依據(jù)民族間結果平等的原則，及時調整相應教育優(yōu)惠傾斜政策，協(xié)調教育結構，優(yōu)化教育資源配置，有效縮小地區(qū)間教育水平的差距。

4.綜合考量多種維度以決定教育優(yōu)惠政策的內容、方向和力度

政府施行優(yōu)惠政策的目的是為了幫助弱勢，實現(xiàn)不同群體和地區(qū)間的結果平等?；谥吧贁?shù)民族教育發(fā)展普遍低于其他地區(qū)的實際情況，中國各級政府對其轄區(qū)內少數(shù)民族施行了一系列的教育優(yōu)惠和扶持政策，通過對湖南省6個市(州)所轄的56個縣(區(qū))分別享受的民族優(yōu)惠待遇的種類和所屬市(州)行政區(qū)劃兩種維度進行比較研究，發(fā)現(xiàn)當今社會中享受不同民族優(yōu)惠待遇的區(qū)域間教育狀況的差異小于不同行政區(qū)劃間的教育狀況的差異。研究成果不但證明這些針對少數(shù)民族的優(yōu)惠政策效果顯著，同時也展現(xiàn)出如果繼續(xù)執(zhí)行幾十年以來僅以地區(qū)的民族人口的多少作為衡量維度與施行教育優(yōu)惠政策的標準，已不再符合當今社會經濟發(fā)展現(xiàn)狀的需要。對群體或地區(qū)是否享受政策優(yōu)惠和政策傾斜的衡量標準，在人口的民族組成這一個衡量維度之外，加入基于地區(qū)間社會經濟發(fā)展狀況的其他維度，將更有利于減小地區(qū)間不平等，促進整個社會的均衡發(fā)展。

【注 釋】

① 筆者所用數(shù)據(jù)自湖南省及各市(州)《2010年人口普查資料》和《統(tǒng)計年鑒2011》整理所得。

[1]國家民族事務委員會經濟發(fā)展司，國家統(tǒng)計局國民經濟綜合統(tǒng)計司. 中國民族統(tǒng)計年鑒2010[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2011：17.

[2]于正東， 易必武. 湖南西部民族地區(qū)旅游支柱產業(yè)的發(fā)展途徑[J]. 吉首大學學報 (自然科學版)，2003(4): 20.

[3]廖 毅，張 薇. 人才流動背景下高等教育對民族區(qū)域經濟發(fā)展的影響研究——以大湘西地區(qū)為例[J]. 民族論壇，2016(1):80-86.

[4]潘德重.“起點平等”VS“結果平等”：古典自由主義再認識[J]. 探索與爭鳴，2004(6):33-34.

[5]Bourdieu P， Passeron J C. Reproduction in education， culture and society[J]. Trans. Nice， R. London: Sage， 1977(12):97-113.

[6]Annette L. Unequal childhoods: Class， race， and family life[J]. 2003(6):88-93.

[7]Alexander K L， Entwisle D R， Olson L S. Schools， achievement， and inequality: A seasonal perspective[J]. Educational Evaluation and Policy Analysis， 2001(2): 171-191.

[8]Jennings J L， Deming D， Jencks C， et al. Do Differences in School Quality Matter More Than We Thought? New Evidence on Educational Opportunity in the Twenty-first Century[J]. Sociology of Education， 2015 (1): 56-82.

[9]Field S， Kuczera M， Pont B. No More Failures. Ten steps to equity in education. Summary and policy recommendations[J]. 2007(2):93-101.

[10]Faubert B. A literature review of school practices to overcome school failure[J]. 2012(1):5-12.

[11]Wmann L， Schütz G. Efficiency and equity in European education and training systems[J]. Analytical report for the european commission prepared by the european expert network on economics of education (EENEE) to accompany the communication and staff working paper by the european commission under the same title， 2006(1): 2007-2013.

[12]Organisation for Economic Co-operation and Development. Equity and quality in education: Supporting Disadvantaged Students and Schools[M]. OECD， 2012:532.

[13]Ouaja， S. E. How to meet the challenge of diversity in the French system of education? [A]. In W. R. Allen， M. Bonous-Hammarth， & R. T. Teranishi (Eds.). Higher education in a global society: Achieving diversity， equity and excellence[C]. Amsterdam: Eselvier， 2006: 33-50.

[14]廖 毅，張 薇. 法國民族融合與教育優(yōu)惠政策[J]. 西北民族大學學報(哲學社會科學版)，2016(6):171-176.

[15]Sobel， L. (Ed.). Quotas and affirmative action[M]. New York: Facts on File， 1980：87.

[16]Moses， M. S.， Yun， J. T.， & Marin， P. Affirmative action’s fate: Are 20 more years enough?[J]. Education Policy Analysis Archives， 2009(12):85-93.

(編輯：余華；校對：周亮)

Empirical Analysis on the Effectiveness of PreferentialPolicies of Minority Education in Hunan fromthe Perspective of Education Equality

LIAO Yi1ZHANG Wei2

(1.SchoolofGovernment，SunYat-SenUniversity，GuangzhouGuangdong510275；2.ChangshaUniversityofScienceandTechnology&HunanUniversity,ChangshaHunan410114)

Based on The Population Census Data of Hunan Province in 2010 and Statistical Yearbook in 2011， this paper analyzes and compares the differences of educational resources and effects among different cities in Hunan province. The results show that the fundamental education resources in national areas are higher than those in non-national ares， the average educational level in national areas is lower than other areas.There is no significant difference between national population area ratio of the total population and education effect within region， while the differences of educational resources and effects in different administrative regions are higher than those regions divided by nations. Finally， some suggestions are put forward:we should stick to the principle of equality and guarantee the interests of the vulnerable groups essentially;excess education mechanism and enhance the education resource utilization efficiency;adjust the education structure， allocateeducation resources sicentifically;the consideration of multiple dimensions to determine the content of the education preferential policies， direction， and strength.

result equality;national education;national minority in Hunan

2016-01-11

湖南省民宗委民族問題研究課題“人口流動背景下高等教育招考機制對民族區(qū)域經濟發(fā)展的影響研究”(項目編號：HNMY2015-018)、湖南省社科基金“二語交互活動中重鑄式反饋的效用研究”(項目編號：14WLH144)、湖南省教育廳課題“重鑄與二語學習者發(fā)展關系研究”(項目編號：14C0048)

廖 毅(1979- )，男，湖南長沙人，中山大學政治與公共事務管理學院博士生，加拿大西三一大學副研究員，研究方向：教育經濟與管理、教育平等、教育技術學；張 薇(1983- )，女，湖南湘西人，湖南大學博士生，長沙理工大學講師，研究方向：語言教育、比較教育

10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2017.02.006

G75

A

2095-1361(2017)02-0050-10