章 濤,劉立平,程佳韞

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院,安徽 馬鞍山 243002)

經(jīng)濟(jì)管理研究

美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”的原因及對(duì)策

章 濤,劉立平,程佳韞

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院,安徽 馬鞍山 243002)

利用博弈論模型、RCA指數(shù)分析美國(guó)對(duì)華發(fā)起“337調(diào)查”的深層次原因,得出如下結(jié)論:“337調(diào)查”應(yīng)訴費(fèi)用高,中國(guó)產(chǎn)品專利的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足,美國(guó)國(guó)內(nèi)失業(yè)率高居不下,遏制中國(guó)發(fā)展的動(dòng)機(jī)以及中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易順差持續(xù)擴(kuò)大是美國(guó)對(duì)華發(fā)起“337調(diào)查”的主要?jiǎng)右?。利用多元回歸模型分析,認(rèn)為美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”將有下降的趨勢(shì)。根據(jù)上述研究,提出的相關(guān)應(yīng)對(duì)措施,主要包括同行業(yè)企業(yè)應(yīng)抱團(tuán)應(yīng)訴、鼓勵(lì)有實(shí)力的企業(yè)走出去、加強(qiáng)雙邊政治與貿(mào)易協(xié)商以及實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。

“337調(diào)查”;貿(mào)易保護(hù);RCA指數(shù);知識(shí)產(chǎn)權(quán)

一、背景及現(xiàn)狀

1986年12月,美國(guó)David Leinoff 公司以侵犯其專利權(quán)為由對(duì)中國(guó)農(nóng)副產(chǎn)品進(jìn)出口公司的皮毛衣類產(chǎn)品發(fā)起了針對(duì)我國(guó)企業(yè)的第一起“337調(diào)查”,以此開辟了美國(guó)企業(yè)對(duì)華產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”的先河。

由于“337調(diào)查”具有起訴便利、訴訟時(shí)限性強(qiáng)、應(yīng)訴雙方成本極不對(duì)稱和制裁措施嚴(yán)厲等特點(diǎn),而被美國(guó)企業(yè)廣泛采用,現(xiàn)已成為美國(guó)貿(mào)易保護(hù)的重要手段。

從2001年到2013年,美國(guó)在全球范圍內(nèi)共發(fā)起“337調(diào)查”467起,其中對(duì)華發(fā)起188起,占比34.5%,中國(guó)已成為21世紀(jì)美國(guó)“337調(diào)查”的最大受害國(guó)。與此同時(shí),從2008年至2013年,“337調(diào)查”已成為美國(guó)對(duì)華貿(mào)易摩擦的主要手段。

此外,“337調(diào)查”的涉案產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也在不斷升級(jí),2000年以前,“337調(diào)查”涉及的主要是輕工產(chǎn)品和紡織服裝,但從2000年開始,機(jī)電產(chǎn)品、輕工業(yè)產(chǎn)品以及化工醫(yī)藥產(chǎn)品逐漸成為調(diào)查的主要對(duì)象,2000～2013年美國(guó)對(duì)華發(fā)起的191起“337調(diào)查”中,僅機(jī)電產(chǎn)品就占比76.96%,輕工業(yè)產(chǎn)品和化學(xué)醫(yī)藥產(chǎn)品分別占比10.99%和7.75%。隨著我國(guó)制造業(yè)技術(shù)水平的不斷提升和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí),“337調(diào)查”將越來(lái)越被美國(guó)企業(yè)采用以限制中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”案件數(shù)量的不斷增多,“337調(diào)查”逐漸引起國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者的重視,目前國(guó)內(nèi)研究“337調(diào)查”的文章主要分為兩大類。

(一)引起“337調(diào)查”的原因

1.微觀角度

姜鴻、張藝影認(rèn)為,“337調(diào)查”的應(yīng)訴費(fèi)用高,導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴不積極是美國(guó)對(duì)華發(fā)動(dòng)“337調(diào)查”的重要原因[1]。蔣旦悅、周曉良指出,“337調(diào)查”起訴門檻低、訴訟時(shí)效短、懲罰措施嚴(yán)厲、訴訟雙方成本嚴(yán)重不對(duì)稱等特點(diǎn)是“337調(diào)查”被濫用的主要原因[2]。王敏、田澤分析認(rèn)為,我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄,容易招致“337調(diào)查”[3]。

2.宏觀角度

曾勉分析指出,中美貿(mào)易逆差不斷增大,美國(guó)試圖利用“337調(diào)查”緩解巨額逆差[4]。代中強(qiáng)研究指出,中國(guó)企業(yè)頻遭“337調(diào)查”的主要原因是中國(guó)專利的競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、研發(fā)的模仿創(chuàng)新導(dǎo)向及市場(chǎng)化進(jìn)程效應(yīng)等[5]。黃曉鳳研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品對(duì)美出口額不斷增長(zhǎng),導(dǎo)致美國(guó)越來(lái)越多的采用“337調(diào)查”來(lái)限制中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口[6]。常天驕認(rèn)為,傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘受到了約束,發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的新型貿(mào)易壁壘層出不窮[7]。黃麗華指出,美國(guó)頻繁對(duì)華發(fā)起“337調(diào)查”與執(zhí)政黨為了獲得民意或者轉(zhuǎn)移民眾的注意力有關(guān)[8]。

(二)針對(duì)“337調(diào)查”的應(yīng)對(duì)措施

戴翔指出,中國(guó)企業(yè)只有加大科研投入,增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力,才能從根本上避免美國(guó)“337調(diào)查”[9]。趙鴻雁研究認(rèn)為,中國(guó)企業(yè)應(yīng)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),要做好產(chǎn)品出口前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查,且要盡量在美國(guó)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[10]。盧夢(mèng)杉認(rèn)為,企業(yè)應(yīng)聯(lián)合起來(lái),分?jǐn)傎M(fèi)用,積極合作,共同應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”[11]。薛同銳指出,中國(guó)實(shí)施出口多元化戰(zhàn)略,并鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)有能力的企業(yè)在海外進(jìn)行直接投資,“借殼”出口美國(guó)[12]。

已有研究大多屬于定性研究或經(jīng)驗(yàn)性研究,沒(méi)有充分的數(shù)理背景支持論點(diǎn),因此本文在已有研究的基礎(chǔ)上將美國(guó)對(duì)華發(fā)起“337調(diào)查”的主要原因與“337調(diào)查”的案件數(shù)量進(jìn)行多元回歸,分析“337調(diào)查”的趨勢(shì),避免了定性研究的不足。并且首次將博弈論模型引入到“337調(diào)查”的分析中,從博弈論的角度闡明我國(guó)企業(yè)為何在明知會(huì)被USITC發(fā)布排除令的情況下依然消極應(yīng)訴。

三、美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”原因分析

從1986年到2001年這16年間,美國(guó)一共只對(duì)華啟動(dòng)15起“337調(diào)查”,僅占美國(guó)對(duì)全球調(diào)查數(shù)的6.5%,而從2002開始,中國(guó)卻直接“晉升”為美國(guó)“337調(diào)查”的主要對(duì)象國(guó)。本文在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為主要有以下五方面原因。

(一)應(yīng)訴費(fèi)用高,企業(yè)應(yīng)訴不積極

為什么中國(guó)多數(shù)企業(yè)在面對(duì)美國(guó)“337調(diào)查”時(shí)都采用不應(yīng)訴的方案呢?這點(diǎn)可以在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和法律公正假設(shè)的基礎(chǔ)上利用動(dòng)態(tài)博弈模型進(jìn)行解釋。

現(xiàn)設(shè)計(jì)模型如下:中國(guó)企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)的收益為IC,美國(guó)企業(yè)的起訴成本為CA,中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴成本為CC。中國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)和中國(guó)產(chǎn)品不侵權(quán)的收益矩陣如表1和表2所示。

表1 中國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)的收益矩陣

表2 中國(guó)產(chǎn)品不侵權(quán)的收益矩陣

由表1和表2可以看出,當(dāng)中國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)時(shí),美方的占優(yōu)策略是起訴,而中方的占優(yōu)策略是不起訴,因此該博弈的均衡為(起訴,不應(yīng)訴);而當(dāng)中國(guó)產(chǎn)品不侵權(quán)時(shí),美國(guó)企業(yè)在信息完全的情況下會(huì)選擇中國(guó)的中小企業(yè)作為“337調(diào)查”的起訴對(duì)象,而對(duì)于大多數(shù)的中小企業(yè)而言,其IC-CC<0,故他們會(huì)選擇不應(yīng)訴,于是該博弈的均衡也是(起訴,不應(yīng)訴)。因此我們可以得出結(jié)論,“337調(diào)查”雙方的成本費(fèi)用不對(duì)稱是中國(guó)企業(yè)放棄應(yīng)訴的一個(gè)主要原因。

(二)中國(guó)對(duì)美出口產(chǎn)品的專利競(jìng)爭(zhēng)力不足

截止到2013年,美國(guó)共對(duì)華發(fā)起202起“337調(diào)查”,其中以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為獨(dú)立訴由的案件高達(dá)192起,而以不公平競(jìng)爭(zhēng)、盜用商業(yè)秘密、違反合約、虛假?gòu)V告等為訴由的案件有10起,并且其中還有9起是和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)為組合訴由的,即真正單獨(dú)以非侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為訴由的案件只有1起,從這一系列的數(shù)據(jù)中可以看出,我國(guó)對(duì)美出口產(chǎn)品的專利競(jìng)爭(zhēng)力不足是美國(guó)對(duì)華發(fā)起“337調(diào)查”的重要原因。衡量一國(guó)產(chǎn)品的專利競(jìng)爭(zhēng)力可以采用RCA指數(shù)。

經(jīng)計(jì)算,中美兩國(guó)近年來(lái)的RCA指數(shù)如表3所示。

如果一國(guó)的RCA>2.5表示該國(guó)產(chǎn)品的專利競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng),若1.25≤RCA≤2.5則表示該國(guó)產(chǎn)品具有較強(qiáng)的專利競(jìng)爭(zhēng)力,若0.8≤RCA≤1.25表示其競(jìng)爭(zhēng)力一般,若RCA<0.8則表示競(jìng)爭(zhēng)力很弱。

從表3可知,中美兩國(guó)的RCA指數(shù)相差懸殊,這樣的差距勢(shì)必造成中國(guó)產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)容易與美國(guó)同類產(chǎn)品的技術(shù)相似,即侵犯美國(guó)已注冊(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán),最終招致美國(guó)的“337調(diào)查”。

(三)美國(guó)為了緩解國(guó)內(nèi)失業(yè)壓力

從2001年布什政府上臺(tái)起,美國(guó)經(jīng)濟(jì)就開始陷入“衰退期”,再加上2007年底爆發(fā)的次貸危機(jī),更加劇了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退,失業(yè)率大幅提高,2009年上半年至2012年底,其失業(yè)率一直高于8%,甚至一度超過(guò)10%,而這段時(shí)間也是美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”最頻繁的時(shí)期。雖然近幾年美國(guó)經(jīng)濟(jì)有明顯回暖的趨勢(shì),但2014年12月美國(guó)失業(yè)率仍為5.6%,并沒(méi)有恢復(fù)到危機(jī)前的水平,降低失業(yè)率一直以來(lái)都是美國(guó)政府追求的目標(biāo)。美國(guó)政府從2001年便開始保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),不斷加大與世界各國(guó)的貿(mào)易摩擦,阻止國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng),甚至將以勞動(dòng)密集型為主的制造業(yè)企業(yè)也納入“337調(diào)查”的范疇,以期提高民眾就業(yè)率,維持社會(huì)穩(wěn)定。

表3 2002～2013年中美兩國(guó)的RCA指數(shù)

(四)美國(guó)為了遏制中國(guó)發(fā)展

我國(guó)自2001年加入WTO以來(lái),經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成果,2003年至2007年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率連續(xù)5年高于10%,創(chuàng)造了一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。2013年我國(guó)更是超越美國(guó),一舉成為世界第一大貨物出口國(guó),與此同時(shí)對(duì)美貿(mào)易順差也達(dá)到歷史峰值。在此背景下,美國(guó)千萬(wàn)百計(jì)想遏制中國(guó)的發(fā)展,從支持臺(tái)獨(dú)、制造中國(guó)與周邊國(guó)家的沖突以及制定重返亞洲的戰(zhàn)略到如今有意識(shí)的提出G2模式、TPP協(xié)議和妄圖在韓部署薩德系統(tǒng),無(wú)一不體現(xiàn)著美國(guó)想要遏制中國(guó)發(fā)展的陰謀。

(五)中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易順差不斷增大

近年來(lái),我國(guó)一直積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,努力貫徹實(shí)施出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)戰(zhàn)略,并取得了良好成績(jī),對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易順差水漲船高,中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品以質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的優(yōu)勢(shì)占據(jù)大量美國(guó)市場(chǎng),使得美國(guó)相關(guān)企業(yè)舉步維艱,這在一定程度上阻礙了美國(guó)“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的實(shí)施,迫使美國(guó)利用“337調(diào)查”來(lái)阻止我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。例如2007年5月,美國(guó)泰萊公司指控常州牛塘化工廠在內(nèi)的25家中外企業(yè),侵犯其5項(xiàng)專利,經(jīng)過(guò)調(diào)查,ITC判決結(jié)果是積極應(yīng)訴的常州牛塘化工廠等四家企業(yè)并未侵權(quán),而對(duì)諸如北京格萊蒙特等缺席企業(yè)發(fā)布普遍排除令。這個(gè)案件充分證明我國(guó)相關(guān)企業(yè)產(chǎn)品并未侵犯美國(guó)企業(yè)的注冊(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán),而ITC卻還要對(duì)缺席企業(yè)頒布普遍排除令,“337調(diào)查”的貿(mào)易壁壘作用被體現(xiàn)的淋漓盡致。

四、美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”的趨勢(shì)

本文主要從貿(mào)易保護(hù)主義,遏制中國(guó)發(fā)展以及高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易失衡三個(gè)角度來(lái)探究美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”的趨勢(shì),考慮到數(shù)據(jù)的可得性,因此選取的解釋變量有:貿(mào)易保護(hù)主義——美國(guó)的年度失業(yè)率(X1);遏制中國(guó)發(fā)展——中國(guó)GDP的年度增長(zhǎng)率(X2);高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易失衡——中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易順差額(X3)。本文選用的是2002～2013年的年度數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站、美國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站、中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)網(wǎng)、中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)年鑒等權(quán)威網(wǎng)站和文件。

為了探索各因素與美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”之間的關(guān)系,建立多元回歸模型:

Y=β0+β1lnx1+β2lnx2+β3x3+μ.

利用Eviews7.2對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析,得出如下結(jié)果:

t=(4.78) (5.21) (5.90) (7.00)

R2=0.94

表4 原始數(shù)據(jù)表

注:取每年12個(gè)月的月平均失業(yè)率作為美國(guó)的年度失業(yè)率。

從分析結(jié)果中可以看到,R2=0.94,顯示出非常高的擬合優(yōu)度,即在0.01的誤差范圍內(nèi),自變量可以解釋因變量93.54%的變異。從式中可以得出,在其他條件不變的情況下,中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品出口額每增加100億美元,則美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”數(shù)將增加0.02起;在其他條件不變的情況下,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率每增加1%,美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”數(shù)量將增加43.15起;在其他條件不變的情況下,美國(guó)失業(yè)率每增加1%,美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”數(shù)量將增加18.47起。顯然,美國(guó)對(duì)華啟動(dòng)“337調(diào)查”有極大的主觀原因,即以遏制中國(guó)發(fā)展和實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策為主要目的發(fā)起“337調(diào)查”。未來(lái)數(shù)年,我國(guó)經(jīng)濟(jì)都將處于新常態(tài),經(jīng)濟(jì)開始保持中低速的增長(zhǎng)率,而且美國(guó)失業(yè)率也正慢慢恢復(fù)到危機(jī)前的水平,因此美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”數(shù)將必然呈現(xiàn)出一個(gè)緩慢下降的趨勢(shì)。

五、政策建議

減少或避免美國(guó)的“337調(diào)查”對(duì)于我國(guó)的外貿(mào)事業(yè)以及出口企業(yè)的發(fā)展都具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義,因此在分析出導(dǎo)致“337調(diào)查”近年來(lái)多發(fā)的原因之后,本文制定出以下四點(diǎn)應(yīng)對(duì)措施。

(一)同行業(yè)企業(yè)應(yīng)抱團(tuán)應(yīng)訴

由于“337調(diào)查”的應(yīng)訴費(fèi)用極高,多數(shù)中小企業(yè)因承擔(dān)不了這樣高額的費(fèi)用而放棄抗辯,這往往使美國(guó)企業(yè)有空可鉆,專門將中國(guó)的中小企業(yè)列為起訴對(duì)象,以期分化瓦解,各個(gè)突破,最后達(dá)到“不戰(zhàn)而勝”的目的。在這種背景下,被訴的企業(yè)要沉著冷靜,積極結(jié)成應(yīng)訴聯(lián)盟,分?jǐn)傎M(fèi)用。企業(yè)私下要積極合作,交換意見(jiàn),共享各種材料證據(jù),形成合力,尋找案件突破口,同時(shí)法庭上要據(jù)理力爭(zhēng),不讓莫須有的罪名強(qiáng)加于企業(yè)之上。

(二)鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”,加大對(duì)外直接投資力度

從實(shí)證分析結(jié)果可以看出,美國(guó)“337調(diào)查”的主要原因并非中國(guó)產(chǎn)品的大量進(jìn)入損害了其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,而是主觀的要遏制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此,政府應(yīng)積極鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”,進(jìn)行直接投資,利用國(guó)外市場(chǎng)為“外殼”向美國(guó)出口,這在一定程度上可以避免美國(guó)的“337調(diào)查”。為了鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”,政府要提供諸多便利,如建立對(duì)外投資信息咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu),建立對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)基金以及加大力度建立對(duì)外投資融資機(jī)構(gòu)等,為我國(guó)企業(yè)“走出去”保駕護(hù)航。

(三)加強(qiáng)雙邊政治與貿(mào)易協(xié)商

雙邊貿(mào)易談判是解決國(guó)際貿(mào)易摩擦最直接也是最有效率的途徑。在中美貿(mào)易摩擦不斷擴(kuò)大和升級(jí)的今天,為了避免美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”態(tài)勢(shì)的進(jìn)一步擴(kuò)大,我國(guó)政府必須積極主動(dòng)要求建立雙邊貿(mào)易談判機(jī)制,通過(guò)一定的妥協(xié)讓步和安撫措施,去化解貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端。此外,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及國(guó)力的不斷增強(qiáng),我國(guó)可以利用政治談判來(lái)緩解中美貿(mào)易摩擦,在尋求中美發(fā)展共同利益的基礎(chǔ)上,通過(guò)兩國(guó)政府高層之間的經(jīng)濟(jì)、政治戰(zhàn)略對(duì)話和談判,抑制美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)意愿,早日消除兩國(guó)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘,構(gòu)建更加和諧的貿(mào)易關(guān)系。

(四)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

盡管存在美國(guó)濫用“337調(diào)查”以阻礙中國(guó)商品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)象,但我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄,模仿和侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此,要想徹底消除美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”,則必須實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。在產(chǎn)品出口美國(guó)市場(chǎng)之前,要做好充分的市場(chǎng)調(diào)研,弄清楚相關(guān)領(lǐng)域的專利注冊(cè)情況,如果存在相似技術(shù)被注冊(cè)的情況,則要盡快對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行繞道設(shè)計(jì),以免遭到“337調(diào)查”。

另外,中國(guó)政府要通過(guò)誘導(dǎo)性和鼓勵(lì)性的財(cái)政、稅收和金融政策,激勵(lì)企業(yè)加大科研投入進(jìn)行自主創(chuàng)新,提高自主創(chuàng)新能力,并建立自己在美國(guó)的專利庫(kù)。如果出口企業(yè)能夠研發(fā)出核心技術(shù)、創(chuàng)新能力接近或達(dá)到世界先進(jìn)水平、出口產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)都在美國(guó)申請(qǐng)了專利保護(hù),那么就不可能再遭遇美國(guó)的“337調(diào)查”,這也是突破“337調(diào)查”等知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的根本途徑。

六、結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)當(dāng)前處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性升級(jí)的關(guān)鍵階段,“337調(diào)查”涉及的都是與高新技術(shù)產(chǎn)品有關(guān)的專利侵權(quán)問(wèn)題,這勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展形成沖擊,進(jìn)而對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)造成一定程度的影響。研究并深刻了解美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”的原因有助于我國(guó)政府和企業(yè)有的放矢,“對(duì)癥下藥”,制定出合理有效的應(yīng)對(duì)措施,從而為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。

[1]姜鴻,張藝影.美國(guó)對(duì)華337調(diào)查的原因與我方對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)管理,2007,(1):16-19.

[2]蔣旦悅,周曉良.美國(guó)對(duì)華337調(diào)查的原因探究:基于2002-2012年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代商業(yè),2014,(24):100-102.

[3]王敏,田澤.中美337調(diào)查貿(mào)易摩擦研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2014:80-85.

[4]曾勉.美國(guó)“337調(diào)查”對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的影響[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2005,(8):107-109.

[5]代中強(qiáng).現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)頻遭知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的原因及對(duì)策[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010,(6):22-28.

[6]黃曉鳳.美國(guó)對(duì)華337調(diào)查的變化趨勢(shì)研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2011,(3):69-78.

[7]常天驕.美國(guó)337調(diào)查對(duì)中國(guó)打印耗材出口的影響及對(duì)策[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,(6):605-608.

[8]黃麗華.淺析美國(guó)337條款對(duì)我國(guó)的出口貿(mào)易效應(yīng)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào),2013,(1):27-30.

[9]戴翔.實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略:我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)337調(diào)查的有效途徑[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2006,(2):115-120.

[10]趙鴻雁.美國(guó)“337 條款”對(duì)我國(guó)貿(mào)易的影響及法律措施[J].國(guó)際貿(mào)易,2008,(1):32-36.

[11]盧夢(mèng)杉.美國(guó)337條款對(duì)我國(guó)企業(yè)出口貿(mào)易的影響及應(yīng)對(duì)策略[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2008,(8):275-276.

[12]薛同瑞.美國(guó)“337調(diào)查”之特點(diǎn)及中國(guó)應(yīng)對(duì)之策[J].亞太經(jīng)濟(jì),2013,(6):112-116.

[責(zé)任編輯:陳宇涵]

10.3969/j.issn.1672-5956.2017.02.008

2016-12-04

安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“安徽省生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚特性研究”(SK2013B079)

章濤,1993年生,男,安徽合肥人,安徽工業(yè)大學(xué)碩士生,研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易摩擦,(電子信箱)1587528793@qq.com。劉立平,1963年生,男,安徽馬鞍山人,安徽工業(yè)大學(xué)教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易摩擦。

F752.02;F757.12

A

1672-5956(2017)02-0055-05