董鑫

摘 要：為探索適合干旱、半干旱石質(zhì)山區(qū)的造林技術(shù)，該研究分別用植苗造林、覆膜造林及客土袋造林方法進(jìn)行造林試驗(yàn)，3年后測(cè)量側(cè)柏生長(zhǎng)量（樹高、地徑、蓬徑）數(shù)據(jù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析和多重比較。結(jié)果表明，對(duì)側(cè)柏樹高的影響，覆膜造林和客土袋造林技術(shù)的差異不顯著，而此2種方法與植苗造林差異顯著；對(duì)側(cè)柏地徑的影響，覆膜造林技術(shù)和植苗造林技術(shù)比較差異不顯著，植苗造林與客土袋造林差異顯著；對(duì)側(cè)柏蓬徑的影響，3種技術(shù)之間差異不顯著。

關(guān)鍵詞：石質(zhì)山；造林技術(shù)；生長(zhǎng)量

中圖分類號(hào) S725.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2017）08-0101-03

Abstract：In order to research the afforestation technology of rocky mountain in semi-arid area，the measurement and analysis for growth increment by different afforestation techniques are discussed.Three years later，the results from analogy analysis included tree height，ground diameter and canopy diameter.Than the data are analyzed by variance and multiple comparisons.The results show it is significant difference between covering afforestation and afforestation of replace with out-soil bag for tree height，but there is no significant difference than planting afforestation technology.For the ground diameter，there is no significant difference btween planting and afforestation of replace with out-soil bag.And there is no significant difference in canopy diameter between the three kinds of technology.

Key words：Rocky mountain；Afforestation technology；Growth increment

石質(zhì)山主要指石灰?guī)r質(zhì)山地、山體裸露山地和普通石頭山地[1]，其表土層較薄甚至無土，采用一般的造林方法造林難度大，而且成活率低、保存率低、生長(zhǎng)量低。復(fù)雜的立地條件和干旱的氣候，不利于苗木成活和生長(zhǎng)，尤其在無雨季節(jié)可供灌溉的水資源少，使得造林后管護(hù)更加困難。為了解決這一系列問題，采用植苗造林技術(shù)、覆膜造林技術(shù)及客土袋造林技術(shù)方法，測(cè)量比較樹高、地徑及蓬徑等生長(zhǎng)量數(shù)據(jù)，為今后的干旱、半干旱石質(zhì)山地造林技術(shù)的研究提供了重要的數(shù)據(jù)參考。

1 材料與方法

1.1 材料 本試驗(yàn)選擇耗水性少、水分利用效率高、抗旱性強(qiáng)的樹種側(cè)柏[Platycladus orientalis（L.）Franco]作為供試樹種。側(cè)柏適應(yīng)寒冷氣候，抗旱性強(qiáng)、對(duì)土壤要求不嚴(yán)，抗鹽堿力較強(qiáng)，分布廣，是我國北方抗旱造林重要的樹種[2]。

1.2 方法 根據(jù)石質(zhì)山半石質(zhì)山地形復(fù)雜破碎的特點(diǎn)，為了能使抗旱造林效果發(fā)揮到最佳，采用魚鱗坑整地方法造林[3]，坑面低于原坡面，稍向內(nèi)傾斜。橫長(zhǎng)1m，豎長(zhǎng)0.8m，深40cm，外側(cè)修筑成半環(huán)狀土埂，土埂高20～25cm，品字形排列。主要采用3種造林方法，即植苗造林、覆膜造林及客土袋造林[4]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同造林技術(shù)處理對(duì)側(cè)柏樹高的影響 在3種不同造林方法的試驗(yàn)地，每種方法選擇3塊標(biāo)準(zhǔn)地，每塊標(biāo)準(zhǔn)地選取50個(gè)樣本進(jìn)行樹高的測(cè)量，共計(jì)450個(gè)樣本進(jìn)行測(cè)量，結(jié)果見表1。由表1可知，植苗造林、覆膜造林及客土袋造林技術(shù)側(cè)柏的平均樹高分別為109.29cm、117.71cm、118.59cm。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)不同造林技術(shù)對(duì)側(cè)柏高度影響的程度，采用方差分析進(jìn)行比較，結(jié)果見表2。由表2可知，不同造林技術(shù)對(duì)樹高影響的差異極顯著（P=0.000）。但這一方差結(jié)果只能在總體上來檢驗(yàn)差異顯著性，不能判別這些顯著差異具體來自哪里，若要深入分析，需要進(jìn)行多重比較。多重比較結(jié)果見表3。用S-N-Ka法進(jìn)行多重比較，可知覆膜造林和客土袋造林技術(shù)與植苗造林技術(shù)的差異極顯著，客土袋造林技術(shù)較之覆膜造林技術(shù)效果不顯著。

2.2 不同造林技術(shù)處理對(duì)側(cè)柏樹高的影響 使用游標(biāo)卡尺對(duì)側(cè)柏地徑進(jìn)行測(cè)量，為了保證測(cè)量的準(zhǔn)確性，試驗(yàn)統(tǒng)一選取第一片葉子生長(zhǎng)處的地徑測(cè)量，結(jié)果見表4。由表4可知，3種不同造林方法平均地徑分別為1.23cm、1.19cm、1.26cm。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)不同造林技術(shù)對(duì)栽后地徑影響的變異程度，采用方差分析進(jìn)行比較，結(jié)果見表5。由表5可知，不同造林技術(shù)對(duì)地徑影響的差異顯著（P=0.021≤0.05）。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步進(jìn)行多重比較，結(jié)果見表6。用S-N-Ka法進(jìn)行多重比較，由表6可知，覆膜造林和植苗造林技術(shù)地徑差異不顯著，覆膜造林和客土袋造林技術(shù)對(duì)側(cè)柏地徑的影響差異不顯著，植苗造林與客土袋造林差異顯著。

2.3 不同造林技術(shù)處理對(duì)側(cè)柏樹高的影響 蓬徑的測(cè)量是每個(gè)樣本測(cè)量最大蓬徑和最小蓬徑，計(jì)算兩個(gè)數(shù)據(jù)的平均值，結(jié)果見表7。由表7可知，3種不同造林方法的平均蓬徑測(cè)量結(jié)果為客土袋造林>植苗造林>覆膜造林，平均蓬徑分別為39.49cm、39.26cm、38.9cm。

進(jìn)一步檢驗(yàn)不同造林技術(shù)對(duì)側(cè)柏蓬徑影響的變異程度，采用方差分析進(jìn)行比較，結(jié)果見表8。由表8可知，不同造林技術(shù)對(duì)蓬徑影響的差異不顯著（P=0.435>0.05）。結(jié)果說明3種造林技術(shù)的對(duì)蓬徑的影響不顯著，換言之，3種造林方式對(duì)側(cè)柏蓬徑的影響無明顯差異。

3 結(jié)論與討論

通過比較不同造林技術(shù)樹木生長(zhǎng)量（樹高、地徑、蓬徑），結(jié)果顯示：（1）覆膜造林和客土袋造林技術(shù)與植苗造林技術(shù)的差異極顯著，客土袋造林技術(shù)較之覆膜造林技術(shù)效果不顯著；（2）覆膜造林分別與客土袋和植苗造林技術(shù)對(duì)側(cè)柏地徑的影響無差別，植苗造林和客土袋造林技術(shù)有差異，但差異非極顯著；（3）在蓬徑方面，3種技術(shù)之間差異不顯著。

綜合3種技術(shù)造林，對(duì)側(cè)柏生長(zhǎng)量的影響效果分析，客土袋造林效果最好，覆膜造林次之，植苗造林效果最差。分析產(chǎn)生這一結(jié)果的原因，一是造林后3年對(duì)樹高、地徑、蓬徑數(shù)據(jù)的調(diào)查，數(shù)據(jù)采集時(shí)間比較短，因此生長(zhǎng)量變化不大；二是不同技術(shù)在造林時(shí)沒有添加營養(yǎng)肥料，土壤含水量的多少可以影響樹木的成活率，但是對(duì)樹木的生長(zhǎng)量影響可能有限。

參考文獻(xiàn)

[1]代光明.石質(zhì)山綠化造林存在的問題既對(duì)策建議[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014（16）：105-106.

[2]王永法，武俊生.干旱石質(zhì)山低側(cè)柏造林技術(shù)的調(diào)查[J].林業(yè)科技開發(fā)，1999（5）：49-50.

[3]田種穎，宋海萍.石質(zhì)山丘水土保持工程效應(yīng)的調(diào)查研究[J].河北果樹，1991（3）：29-30.

[4]王世忠，于震，王洪江，等.遼西半干旱地區(qū)石質(zhì)山客土袋造林技術(shù)研究[J].遼寧林業(yè)科技，2015（2）：1-6.

（責(zé)編：張宏民）