宋月萍　宋正亮

摘要：文章利用中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心組織的“2013年首都大學(xué)生成長跟蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配法探究了戶籍制度對于大學(xué)生工資的影響。研究發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生在就業(yè)時面臨著戶口與待遇的選擇困境，為了獲得戶口，大學(xué)生在某種程度上需要犧牲與自己人力資本特征相匹配的工作和工資待遇，不得不支付“戶口成本”：在同等的人力資本條件下，大學(xué)生需要犧牲21%的工資待遇才能獲得一紙戶口：大學(xué)生中人力資本特征越高的群體，遭受的戶口成本所帶來的工資損失越大?；谝陨习l(fā)現(xiàn)，文章認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行戶口去福利化的改革，如此才能提升勞動力市場資源配置的效率，使得人盡其才。

關(guān)鍵詞：戶籍制度；大學(xué)生；戶口成本；傾向得分匹配法

中圖分類號：F244文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4149（2016）04-0103-10

DoI：10.3969/j.issn.1000-4149.2016.04.011

一、引言

長期以來，中國限制人口流動和固化資源配置的戶籍制度對勞動力市場產(chǎn)生了深刻的影響?，F(xiàn)行的戶籍制度除了執(zhí)行人口登記和管理職能外，還與資源配置和利益分配密切相關(guān)。這種制度安排使得不同戶口身份上捆綁著有差別的福利待遇，城鎮(zhèn)戶口比農(nóng)村戶口、大城市戶口比小城市戶口在教育、醫(yī)療保障和就業(yè)上往往能夠獲得更多的利益。具體到就業(yè)上，戶籍制度是造成勞動力市場身份差別待遇的主要原因：有無城市戶口，尤其是當(dāng)?shù)爻鞘袘艨?，無論在就業(yè)機會、工資回報還是福利待遇上都存在巨大差別。因此，大城市的戶口在就業(yè)市場上往往成為稀缺商品，甚至出現(xiàn)“只要戶口、不問待遇”的現(xiàn)象。

取得大學(xué)學(xué)歷是個人、家庭和社會長期進(jìn)行人力資本投資的結(jié)果，大學(xué)生畢業(yè)后的工資收入直接反映了人力資本投資效益，對大學(xué)生個人及其家庭的生活質(zhì)量有重要影響。公平合理的人力資本回報和競爭性的勞動力市場對于大學(xué)生有著重要意義。戶籍制度是否會干擾甚至扭曲大學(xué)生的人力資本回報機制？一個大城市的戶口將在多大程度上影響大學(xué)生的工資獲得？由于數(shù)據(jù)和方法的局限，尚無實證研究對此作出回答。同時，從歷次戶籍制度改革的脈絡(luò)以及地方實踐來看，調(diào)整和優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)、吸引人才一直是戶籍制度改革的聚焦點。以北京為代表的特大城市通過設(shè)置戶口門檻來控制人口規(guī)模、篩選優(yōu)秀人才，但近些年戶口政策逐步收緊，應(yīng)屆生進(jìn)京指標(biāo)逐步縮減，這又將對非京籍大學(xué)生就業(yè)帶來什么影響？這些問題都值得我們仔細(xì)探討。基于此，本文將利用中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心組織的“2013年首都大學(xué)生成長跟蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)，探究戶口如何影響大學(xué)生就業(yè)，并以此來探究戶籍制度對人才資源配置的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

研究方法不同，戶籍制度對勞動收入的影響的結(jié)論也有所差別。已有研究大多將城市外來人口和城鎮(zhèn)戶籍人口的工資進(jìn)行對比，然后采用工資差異分解的方法將二者的工資差距分解為由人力資本差異所帶來的稟賦差異和戶籍歧視所帶來的差異兩部分。這些研究大都認(rèn)為戶籍制度對流動人口的工資產(chǎn)生負(fù)面影響，但對于產(chǎn)生多大程度的影響并沒有取得一致性的結(jié)論。同時，上述研究把控制了人力資本等因素后的戶籍虛擬變量的回歸系數(shù)作為戶籍本身的影響，或者把工資分解中的不可解釋部分都?xì)w結(jié)于戶籍歧視，這些往往會因為差異分解方法的“指數(shù)基準(zhǔn)”問題或者是忽略關(guān)鍵變量帶來估計偏誤，從而不能準(zhǔn)確度量戶籍制度的影響。

為克服這些研究在方法上的缺陷，魏萬青采用了傾向得分匹配方法，利用2002年的中國家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)通過對流動人口和城市新晉戶籍人口的收入作比較，探討了戶籍制度改革對流動人口收入的影響，認(rèn)為在消除戶籍制度的影響后，流動人口小時收入可以提高近70%。然而，由于所比較人群的特殊性，該研究并未完全克服樣本選擇所帶來的偏誤問題。該研究所選擇的樣本為流動人口和新晉戶籍人口，但這些突破戶籍限制的移民往往是通過“極度正向選擇”篩選出來的，其與沒有獲得戶口的流動人口存在著較大的差異。除卻可以控制的顯性特征外，這兩個群體難以觀測的“異質(zhì)性”很強，將這兩個群體進(jìn)行比較，會存在很大的估計偏誤，并且難以通過計量方法加以糾正。所以，針對戶籍制度對流動人口收入影響的研究中，有待于選擇同質(zhì)性更強的樣本進(jìn)行研究。

而在戶籍制度對大學(xué)生就業(yè)的影響上，隨著大學(xué)生就業(yè)難問題的顯現(xiàn)，一些研究開始探討這一問題。賴德勝考察了戶籍制度對大學(xué)生工作搜尋行為的影響，認(rèn)為戶口對勞動力市場供需雙方的自主選擇存在著約束，供需雙方都滿意的交易常常會因為戶口障礙而失敗。周駿宇、譚慶剛從理論上分析了二元戶籍壁壘下大學(xué)生的就業(yè)困境和制度性失業(yè)問題，認(rèn)為戶籍制度使得大學(xué)生在地區(qū)和部門之間分配不均，并扭曲了人才配置。張建武、崔惠斌通過探究大學(xué)生的保留工資的影響因素，發(fā)現(xiàn)戶籍制度在其中發(fā)揮了顯著的作用：大學(xué)生為了進(jìn)入中心城市寧可持有較低的保留工資，結(jié)果造成人才浪費，也使得他們的人力資本收益大打折扣。這些研究多是從理論上分析“戶口成本”在大學(xué)生就業(yè)選擇上的表征及在其失業(yè)中所發(fā)揮的作用，而并未從實證上分析并度量戶口對大學(xué)生工資的影響。

可見，雖然已經(jīng)有關(guān)于戶籍制度對收入的大量研究，但這些研究在方法上存在著樣本選擇偏差或忽略關(guān)鍵變量及不可觀測因素的問題，存在著估計偏誤。同時，以往的研究對象大多是農(nóng)民工群體，缺乏對于有著高學(xué)歷的大學(xué)生群體的研究。而在關(guān)于戶籍制度對于大學(xué)生就業(yè)影響的少量研究中，主要是理論分析戶籍制度在大學(xué)生“就業(yè)難”問題上所產(chǎn)生的作用，尚無實證研究具體分析戶籍制度對大學(xué)生工資的影響。有鑒于此，本文試圖克服以上一些問題，通過實證方法，來研究戶籍制度對于大學(xué)生就業(yè)的影響，對于現(xiàn)有的研究情況加以推進(jìn)。

三、數(shù)據(jù)、模型與方法

1.數(shù)據(jù)說明

本文采用的數(shù)據(jù)來自“2013年首都大學(xué)生成長跟蹤調(diào)查”，該數(shù)據(jù)是由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心開展的一項連續(xù)性大學(xué)生跟蹤調(diào)查，調(diào)查采用分層、多階段、概率與規(guī)模成比例（PPS）抽樣，抽取了北京15所高校的2006級和2008級本科生作為調(diào)查對象。該調(diào)查始于2009年上半年，第一輪回收了4771份有效問卷，2013年對這兩級畢業(yè)生分別開展了第五輪調(diào)查，共追蹤到了2603個已經(jīng)參加工作的學(xué)生樣本。根據(jù)研究目的，本文選取的樣本為不在原戶籍地工作的非京籍學(xué)生樣本，最終選取了895名學(xué)生。需要指出的是，調(diào)查對象中最早的一級為2006級，他們在2010年本科畢業(yè)，因而本文所選取的樣本是參加工作三年以內(nèi)的大學(xué)生。

北京戶口之所以受到青睞，一方面是因為北京就業(yè)機會多、效率工資高，吸引著大量優(yōu)秀人才、尤其是高校畢業(yè)生；另一方面是因為北京戶口與眾多社會福利和公共資源掛鉤，無論是子女上學(xué)、高考還是住房、社會保障等，北京戶籍人口與非北京戶籍人口之間均存在機會差別。因此，北京可作為一個用于探究戶籍制度對大學(xué)生工資影響的典型案例。

為了探究戶籍制度對大學(xué)生工資的影響，本文依據(jù)工作是否提供北京市戶口將樣本劃分為獲得北京市戶口的大學(xué)生和沒有獲得北京市戶口的大學(xué)生兩類。這兩個群體都是在北京求學(xué)的非京籍大學(xué)生，而且參加工作的時間最高不超過三年；同時，這兩個群體均擁有較高的人力資本，能力稟賦差異不大。因而兩個樣本群體的可比性較強，將二者進(jìn)行比較可以較大程度地降低不可觀測因素的影響，減少估計偏誤，更能準(zhǔn)確估計戶口對其工資的影響。

3.“反事實”分析和傾向得分匹配法

在衡量戶籍制度對大學(xué)生工資的影響時，最理想的做法是獲得每一名大學(xué)生分別在沒有獲得戶口和獲得戶口后的工資率，這兩個工資率之間的差值就是戶籍制度所帶來的工資效應(yīng)。然而，由于非京籍大學(xué)生畢業(yè)時只能處于單一的一種狀態(tài)（要么得到提供戶口的工作，要么沒有獲得戶口），故只能觀測到同一名大學(xué)生在一種狀態(tài)下的工資率，而無法同時觀察到同一名大學(xué)生在兩種不同狀態(tài)下的工資率。為此，需要進(jìn)行“反事實”的估計。但如果簡單地用獲得戶口和未獲得戶口大學(xué)生之間的工資差異來衡量戶籍制度所帶來的工資效應(yīng)，往往會因為這兩類群體的初始條件（如年齡、性別等）并不完全相同而引起選擇偏差（Selection Bias），以及因為遺漏關(guān)鍵變量而帶來內(nèi)生性問題，從而使得結(jié)果有偏。為了解決這些問題，常常采用傾向得分分析方法（Propensity Score Analvsis）來進(jìn)行分析。

四、實證分析

1.數(shù)據(jù)描述

表1描述了研究樣本的基本情況?？傮w而言，大學(xué)生的平均小時工資為39.48元，而在不提供戶口崗位就業(yè)的大學(xué)生的小時工資達(dá)到40.98元，比那些獲得提供戶口工作的大學(xué)生小時工資高4.85元。獲得提供北京市戶口工作的大學(xué)生群體中男性比例為66%，比沒有獲得戶口的大學(xué)生群體要高出16個百分點。樣本中有33%的大學(xué)生是研究生.而獲得戶口的大學(xué)生中研究生的比例為45%，比沒有獲得戶口的大學(xué)生中的研究生比例高17個百分點。同時，擁有提供戶口工作的大學(xué)生中共產(chǎn)黨員比例也明顯高于那些工作不提供戶口的大學(xué)生。此外，獲得提供戶口工作的大學(xué)生可能需要花更長的時間去搜尋這一工作崗位，因而其工作年限更短，這也間接印證了戶口的搜尋成本。從本科學(xué)校類型來看，獲得戶口的大學(xué)生所在的學(xué)校層次相對較高。

2.工資回歸結(jié)果

表2第一列數(shù)據(jù)是對大學(xué)生對數(shù)小時工資的回歸結(jié)果。從中可以看到，性別顯著影響大學(xué)生的工資水平，在控制了其他特征的條件下，男性比女性的小時工資要高出9%，這反映了勞動力市場中的性別差異。工作年限每提高一年，大學(xué)生的小時工資會增加17.8%。政治身份對大學(xué)生的工資也有較為顯著的影響，中共黨員的小時工資會比非黨員樣本的小時工資低8%左右.可能的原因是中共黨員常常會進(jìn)入體制內(nèi)部門工作，而體制內(nèi)部門的工資往往低于市場部門。讀研究生將會對工資有顯著的正向影響，控制了其他影響因素后，研究生比本科生的小時工資要高49%。

從戶籍制度的影響來看，大學(xué)生上大學(xué)前的戶口性質(zhì)對其工資并無顯著的影響，但是否通過工作解決戶口則對目前工資有顯著的負(fù)面影響。在控制了其他影響因素后，獲得戶口的大學(xué)生的工資要比沒有獲得戶口的大學(xué)生的工資低13.9%。但由于選擇偏差和內(nèi)生性問題的存在，上述回歸結(jié)果可能存在偏差。為此，接下來我們將通過傾向得分匹配法做進(jìn)一步的驗證。

3.傾向得分匹配結(jié)果

通過將獲得戶口與未獲得戶口的大學(xué)生進(jìn)行匹配，可得到控制選擇偏差和內(nèi)生性后的戶籍制度所帶來的工資效應(yīng)。在分析傾向得分匹配估計結(jié)果之前，我們先對匹配質(zhì)量進(jìn)行評估。下面展示樣本匹配效果和傾向得分匹配法估計結(jié)果。

（1）樣本匹配效果。表3展示的是匹配前后的變量誤差消減狀況，匹配后大多數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于10%；而且對比匹配前的結(jié)果，大部分變量在處理組和控制組之間的均值偏誤有大幅度的消減，處理組與控制組的樣本均值更加接近，處理組與控制組的個體特征差異得以部分消除。同時大多數(shù)t檢驗的結(jié)果不拒絕處理組與控制組無系統(tǒng)差異的原假設(shè)。從圖1也可以看出，匹配后處理組與控制組之間的差異也大幅降低，密度分布趨近。

（2）傾向得分匹配法估計結(jié)果。為了檢驗匹配結(jié)果的穩(wěn)定性，本文分別使用半徑匹配、卡尺最近鄰匹配、核匹配、多元線性回歸匹配以及樣條匹配對控制組和處理組進(jìn)行匹配，并采用自抽樣法（Bootstrap）得到標(biāo)準(zhǔn)誤，進(jìn)行統(tǒng)計推斷。從表4可以看到，各種匹配方法得到的平均處理效應(yīng)（ATT）都在1%水平上顯著，而且差異不大，這表明結(jié)果是穩(wěn)健的。

在匹配消除了控制組和實驗組的樣本偏差后，戶籍制度對大學(xué)生工資仍然有顯著的負(fù)影響，五種匹配方法得到的平均處理效應(yīng)為-7.521，這表明獲得戶口的大學(xué)生小時工資要比沒有獲得戶口的大學(xué)生小時工資少7.521元。換句話說，如果沒有戶籍制度限制的話，這部分大學(xué)生的小時工資將增加7.52元，增長幅度達(dá)20.71%。而之前的數(shù)據(jù)描述和回歸結(jié)果呈現(xiàn)的戶籍制度對大學(xué)生工資的影響效應(yīng)都更低，這表明如果只是采用回歸方法的話，會低估戶籍制度的作用，說明了采用傾向得分匹配法控制樣本選擇偏差的重要性。

進(jìn)一步來看，戶籍制度對于大學(xué)生群體的影響是否存在內(nèi)部差異呢？為此，我們討論了戶籍制度對不同類型大學(xué)生的影響程度。圖2顯示的是不同學(xué)歷和學(xué)校情況下的平均處理效應(yīng)，從中可以看到，研究生學(xué)歷的大學(xué)生平均處理效應(yīng)為-10.31，是本科學(xué)歷大學(xué)生的2.09倍。從本科學(xué)校來看，學(xué)校越好，平均處理效應(yīng)的值越大，北清人學(xué)校大學(xué)生的平均處理效應(yīng)是北京市屬高校大學(xué)生的5.77倍。這些表明戶籍制度對于不同人力資本大學(xué)生的影響程度是不同的，大學(xué)生的人力資本越高，其受到戶籍制度的影響越大。而對于擁有較高人力資本的大學(xué)生而言，他們在勞動力市場中有很強的競爭力，能夠獲得比較高的工資，但為了獲得戶口，他們往往要接受同其人力資本特征不相符的工資待遇。這不僅束縛了他們的發(fā)展機遇，使得他們的人力資本回報大為降低，而且也部分限制了優(yōu)秀人才在城市所能發(fā)揮的作用，不能人盡其才，這對城市的長遠(yuǎn)發(fā)展也會造成一定程度的負(fù)面影響。

4.機制解釋

現(xiàn)行戶籍制度下，不同戶口身份上黏附著有差別的待遇，城鄉(xiāng)戶口之間、不同城市戶口之間所蘊含的福利有很大差別。而要想享受到某地政府提供的一系列福利，就需要擁有該城市的戶口。在此情形下，人們會極力去沖破戶籍這道墻，農(nóng)村人口希望獲得城市戶口，中小城市居民希望獲得大城市戶口。尤其是像北京這樣的一線城市，其戶口“含金量”更高、吸引力更強。然而戶籍制度的設(shè)計使得城鄉(xiāng)戶口身份難以轉(zhuǎn)換、城市間戶口難以遷移。對高校畢業(yè)生來說，要想獲得北京市戶口，必須要拿到“進(jìn)京指標(biāo)”，即由人力資源和社會保障部或北京市人力資源和社會保障局向工作單位分配的招聘非京籍生源統(tǒng)招應(yīng)屆畢業(yè)生的指標(biāo)。通過第一份工作獲得進(jìn)京指標(biāo)幾乎是高校畢業(yè)生在勞動力市場上尋求落戶的唯一方式。而體制內(nèi)部門（黨政機關(guān)、事業(yè)單位、國企等）在進(jìn)京指標(biāo)的提供上基本居于壟斷地位，因而為了獲得進(jìn)京指標(biāo)，高校畢業(yè)生往往更多地選擇在體制內(nèi)部門就業(yè)。從圖3可以看到，獲得戶口的大學(xué)生中在黨政機關(guān)、事業(yè)單位和國企工作的比例達(dá)82%；而沒有戶口的大學(xué)生在這些單位工作的比例只有42%，其在民企、外企等體制外部門就業(yè)的比例則達(dá)到了52%。

在北京大學(xué)生就業(yè)市場上，戶口因其附著的福利價值而成為一種稀缺商品，而這種攤派給體制內(nèi)單位的進(jìn)京指標(biāo)的分配模式會形成一個戶口資源的自然壟斷市場。擁有進(jìn)京指標(biāo)的單位居于壟斷方，會傾向提供較低的貨幣工資。而出于對戶口的需求，大學(xué)生在勞動力市場上的議價能力大大減弱，為了獲得戶口他們往往只能以較低的起薪作為代價，接受較低的人力資本回報率。表1的第2列和第3列分別是沒有獲得戶口和獲得戶口的大學(xué)生對數(shù)小時工資回歸結(jié)果，從中可以看出，人力資本的回報率在這兩個群體中有顯著的差異。工作年限、學(xué)歷、學(xué)校層次等人力資本特征都在1%水平上顯著影響沒有獲得戶口的大學(xué)生的工資收入；在控制了其他特征后，工作年限每增加一年，大學(xué)生小時工資能夠增加19.5%，研究生要比本科畢業(yè)生的小時工資高64.9%，同時，學(xué)校層次越高，其小時工資也越高。而對于獲得戶口的大學(xué)生來說，工作年限和學(xué)歷對其工資收入的影響較小，而且在統(tǒng)計上無顯著性；學(xué)校層次雖然對獲得戶口的大學(xué)生工資有顯著的影響，但整體來看，其人力資本回報率也相對較低。這些表明了獲得戶口的大學(xué)生的人力資本收益受到了很大的抑制，存在著“人力資本失靈”的狀況。

事實上，大學(xué)生人力資本存量高，是城市主要勞動力供給者。但當(dāng)戶籍制度與就業(yè)市場相互交織時，大學(xué)生在就業(yè)時往往面臨著選擇困境：要戶口還是要高工資？為了獲得戶口以享受與之關(guān)聯(lián)的福利待遇，大學(xué)生在就業(yè)時不得不支付一定的戶口成本，而這種成本最終表現(xiàn)為放棄與自身人力資本特征相匹配的崗位和工資待遇。這一方面扭曲了勞動力市場的價格機制，帶來勞動力市場資源配置的低效，造成體制內(nèi)部門就業(yè)擁擠，人才高消費；另一方面也加大了大學(xué)生在勞動力市場上進(jìn)行自由選擇和轉(zhuǎn)換的成本（依照本文估計結(jié)果，戶口成本可達(dá)工資的21%），不利于個人職業(yè)發(fā)展。可見無論是從人力資源的配置還是個人發(fā)展的角度來看，戶籍制度在某種程度上將起到較大的消極作用，這與我們意圖通過戶籍制度來實現(xiàn)人才優(yōu)化配置的政策目的背道而馳。

五、結(jié)論與政策討論

計劃經(jīng)濟時期，為了有效實行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，我國推行了戶籍制度。而隨著我國市場化改革的實行和深入，人為地將居民進(jìn)行多元劃分并進(jìn)行區(qū)別對待的戶籍制度不僅與自由平等、成果共享的價值理念和發(fā)展方向相背離，也對我國的勞動力市場的發(fā)展等帶來了諸多不利的影響。本文利用中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心組織的“2013年首都大學(xué)生成長跟蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配法探究了戶籍制度對大學(xué)生工資的影響，并深入分析了戶籍制度對大學(xué)生工資的作用機制，得到了以下結(jié)論。

首先，從大學(xué)生小時工資的回歸結(jié)果看，獲得能提供戶口的工作對大學(xué)生的小時工資有顯著的負(fù)向影響。在用傾向得分匹配法進(jìn)一步控制樣本選擇偏差后，這種負(fù)面影響依舊存在，大學(xué)生需犧牲21%的工資待遇才能換得一紙北京戶口。其次，對大學(xué)生來說，戶籍制度對工資的負(fù)面影響存在內(nèi)部差異，人力資本越高，戶口成本也越高。對城市發(fā)展來說，高人力資本聚集只是理論前提，而“人盡其用”才能將可能變成現(xiàn)實。但戶籍制度嚴(yán)重干擾了勞動力市場，其不僅在一定程度上導(dǎo)致大學(xué)生人力資本失靈，降低了大學(xué)生的人力資本回報，而且也扭曲了勞動力市場價格機制，使得勞動力市場資源配置效率降低，抑制了人才能夠貢獻(xiàn)出來的能量，這對一個城市的長足發(fā)展是十分不利的。

2014年7月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，要求特大城市建立完善積分落戶制度。2015年12月10日，北京市繼廣州、深圳、上海等特大城市之后，正式公布了《北京市積分落戶管理辦法（征求意見稿）》，標(biāo)志著北京市在推進(jìn)戶籍制度改革上邁了一大步。而積分落戶制度一旦落地，對高校畢業(yè)生來說，則意味著落戶不僅僅受制于指標(biāo)，還可通過長期穩(wěn)定的職業(yè)發(fā)展來獲取戶口。這一方面將增加大學(xué)生長期落戶的預(yù)期，另一方面也將進(jìn)一步放寬其就業(yè)選擇范圍，有助于實現(xiàn)勞動力要素的自由流動，提高生產(chǎn)效率。該項政策的效果有待于進(jìn)一步的實證檢驗。但要想徹底消除戶口對大學(xué)生就業(yè)的限制和對人力資本回報的負(fù)面影響，最根本的做法是進(jìn)行徹底的戶籍制度改革，即戶口去福利化，使戶籍制度回歸到執(zhí)行登記和管理人口的職能，而與公共資源配置和利益分配無關(guān)。