摘 要：環(huán)境行政復(fù)議是審查、監(jiān)督特定的環(huán)境行政行為是否合法、適當(dāng)?shù)囊环N內(nèi)部手段。同時(shí)，伴隨行政自由裁量權(quán)的進(jìn)步，環(huán)境行政復(fù)議中的調(diào)解制度作為化解各方的沖突糾紛、構(gòu)建和諧社會(huì)的有效方式在我國(guó)糾紛解決實(shí)踐中被普遍提倡。但是，在我國(guó)，與環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解制度相關(guān)的法律規(guī)范是相當(dāng)欠缺的，甚至還處在探索階段。為此，本文探討了該制度存在的困境及解決路徑，旨在構(gòu)建一個(gè)較為完整的環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解制度，以便更好地服務(wù)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境；行政復(fù)議；調(diào)解制度

一、我國(guó)環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解制度存在的問(wèn)題

盡管將調(diào)解制度引入行政復(fù)議是我國(guó)行政執(zhí)法范疇亦是環(huán)境行政救濟(jì)范疇的一次重大思想、實(shí)踐突破?！缎姓?fù)議法實(shí)施條例》以及《環(huán)境行政復(fù)議辦法》中均存在有關(guān)環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解制度的規(guī)定，然而不論從法律位階、條文實(shí)質(zhì)或是與其余有關(guān)制度的銜接，依然存在著相應(yīng)的不足和缺陷。主要表現(xiàn)為：

（一）法律規(guī)范空洞籠統(tǒng)、內(nèi)容不統(tǒng)一

目前，與環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解制度相關(guān)的法律規(guī)范是相當(dāng)欠缺的，甚至還處在探索階段。我國(guó)現(xiàn)行的《行政復(fù)議法》將原有條文中的“復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件，不適用調(diào)解”的規(guī)定刪除，卻也并沒(méi)有明確規(guī)定“復(fù)議案件適用調(diào)解”。《行政復(fù)議法實(shí)施條例》《環(huán)境行政復(fù)議辦法》中均僅有一個(gè)規(guī)定，且只有適用原則、范圍的規(guī)定。此外只有一些規(guī)定散見(jiàn)在部門(mén)規(guī)章和地方政府的規(guī)章中且其中對(duì)于環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解制度的相關(guān)規(guī)定很模糊、可操作性不強(qiáng)。

（二）救濟(jì)制度無(wú)法有效銜接

環(huán)境行政復(fù)議與環(huán)境行政訴訟配合構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)解決爭(zhēng)議、保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的法定行政救濟(jì)制度。但在環(huán)境行政復(fù)議中引入調(diào)解制度后，關(guān)于調(diào)解書(shū)生效后，若當(dāng)事人一方有正當(dāng)理由反悔的，是否能夠再提起訴訟，法律對(duì)此未作明文規(guī)定。通說(shuō)認(rèn)為，行政復(fù)議調(diào)解書(shū)是雙方當(dāng)事人自由意志的表現(xiàn)，理當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的反悔權(quán)作較為嚴(yán)苛的限定[1]。調(diào)解書(shū)最終由行政復(fù)議機(jī)關(guān)簽發(fā)，換而言之，調(diào)解書(shū)的內(nèi)容也蘊(yùn)含了復(fù)議機(jī)關(guān)的意志，其法律效力應(yīng)當(dāng)與行政復(fù)議決定等同。若不允許當(dāng)事人提起行政訴訟，便導(dǎo)致了環(huán)境行政復(fù)議和環(huán)境行政訴訟的斷裂，減少了當(dāng)事人維護(hù)其合法權(quán)利、尋求救濟(jì)的途徑。

（三）調(diào)解范圍的局限性

實(shí)際上，我國(guó)的調(diào)解極度缺乏保護(hù)公共利益的審慎考慮。再加上，我國(guó)行政復(fù)議調(diào)解制度是運(yùn)用私權(quán)化的方式來(lái)處分具有公權(quán)性質(zhì)的行政權(quán)，因此，筆者認(rèn)為應(yīng)在法律規(guī)則中考慮必要的排除條款。此外，我國(guó)適用環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解制度的范圍可以概括為行政自由裁量權(quán)案件和行政賠償或行政補(bǔ)償糾紛。與德國(guó)等有先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家相比，我們可以看出，行政復(fù)議調(diào)解的案件類(lèi)型仍是相當(dāng)有限的。

二、環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解須遵循的原則

首先，面對(duì)擁有強(qiáng)大的環(huán)境行政權(quán)力的環(huán)境行政主體和與環(huán)境行政主體具有隸屬關(guān)系的環(huán)境行政復(fù)議機(jī)關(guān)，自愿原則在環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解中的確立具有非常重要的價(jià)值。當(dāng)事人雙方須有自愿以調(diào)解方式解決矛盾并自愿履行調(diào)解結(jié)果的意愿和行為。其次，可調(diào)解的案件的范圍必須合法。調(diào)解是有前提和限度的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)只應(yīng)該對(duì)無(wú)違法因素的復(fù)議案件予以調(diào)解，且調(diào)解必須依據(jù)正當(dāng)程序，調(diào)解的結(jié)果須合法，保障當(dāng)事人、案外人、國(guó)家機(jī)關(guān)和其他組織的合法權(quán)益不受侵害[2]。最后，公正原則是行政相對(duì)人的最低保障線(xiàn)，這源于環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解制度依據(jù)的多元化它們對(duì)公正的界定是不同的，他們所規(guī)定的公正標(biāo)準(zhǔn)高低不等。因此，對(duì)于公正至少應(yīng)該有一個(gè)最低的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

三、構(gòu)建我國(guó)環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解制度的路徑選擇

（一）明確現(xiàn)行法律規(guī)定，完善相應(yīng)的配套執(zhí)行措施

為應(yīng)對(duì)環(huán)境行政復(fù)議實(shí)踐中適用調(diào)解制度的實(shí)際困境，筆者認(rèn)為通過(guò)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》《環(huán)境行政復(fù)議辦法》將復(fù)議中適用調(diào)解的原則、范圍等作出規(guī)定，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再啟動(dòng)其上位法《行政復(fù)議法》的修訂程序是一種可行的做法。此外，環(huán)境行政復(fù)議案件的受案范圍是環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解適用范圍的基礎(chǔ)，不屬于環(huán)境行政復(fù)議受案范圍的行政爭(zhēng)議案件即不屬于環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解的范圍。另一方面，判斷環(huán)境行政復(fù)議案件是否可以適用調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境行政主體和環(huán)境行政相對(duì)人的權(quán)力或權(quán)利是否具有可處分性。若該行政職權(quán)是屬于行政自由裁量權(quán)的范疇或是含有民主協(xié)商成分的行政行為，以及行政裁決行為，那么便可適用調(diào)解[3]。

（二）完善環(huán)境行政復(fù)議調(diào)解制度的組織形式

為保證調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化、正當(dāng)性，應(yīng)該在環(huán)境行政復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立于裁決環(huán)境行政復(fù)議行政工作人員的調(diào)解機(jī)構(gòu)，即調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)遵循調(diào)審分離的原則，其目的是為了防止環(huán)境行政復(fù)議審查機(jī)構(gòu)工作人員在案件的調(diào)解中會(huì)有先入為主的主觀(guān)行為。筆者建議，可以設(shè)立類(lèi)似仲裁委員會(huì)的調(diào)解委員會(huì)，由三人以上單數(shù)組成、設(shè)主任一名。調(diào)解委員會(huì)組成人員可以由爭(zhēng)議雙方在環(huán)境行政復(fù)議機(jī)關(guān)工作人員中協(xié)議選擇確定。調(diào)解委員會(huì)享有審查調(diào)解協(xié)議合法性的權(quán)力。

（三）注重調(diào)審結(jié)合的靈活性

環(huán)境行政復(fù)議過(guò)程中的“調(diào)”和“審”經(jīng)常是互相穿插的，一旦調(diào)解失敗，須迅速由調(diào)解程序轉(zhuǎn)入環(huán)境行政復(fù)議審查程序以配合審限。主持調(diào)解的過(guò)程，也是調(diào)解人員對(duì)復(fù)議案件真實(shí)情況的一種審視，這在客觀(guān)上也為調(diào)解失敗后復(fù)議機(jī)關(guān)審理案件和作出復(fù)議決定提供了一定的參考依據(jù)。因此，調(diào)審結(jié)合的靈活性不僅體現(xiàn)在由調(diào)到審的靈活銜接上，而且體現(xiàn)在調(diào)審之間的靈活應(yīng)用上。

參考文獻(xiàn)：

[1]程潔.環(huán)境行政復(fù)議中的調(diào)解釋疑[J].環(huán)境保護(hù)，2009（7）

[2]周玉華，馬麗莉.淺析如何完善環(huán)境行政復(fù)議制度[J].法制與社會(huì)，2009（11）

[3]陳矯健.提高行政復(fù)議案件辦理效率的途徑略論[J].法制建設(shè)，2008（5）

作者簡(jiǎn)介：

任靈（1993～），女，漢族，四川成都人，法律碩士，單位：西南石油大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)法律碩士，研究方向：憲法與行政法。