摘要：民事執(zhí)行和解憑借低成本、高效率、簡便的程序、符合當今倡導(dǎo)的和諧社會理念等優(yōu)點在民事執(zhí)行領(lǐng)域廣受親睞，我國法律未對其明確規(guī)定，這引起了學(xué)界的爭議。我國民事執(zhí)行和解在性質(zhì)上具有私法行為的性質(zhì)，同時兼具訴訟行為的性質(zhì)這一說法占主流地位，導(dǎo)致執(zhí)行程序中達成的執(zhí)行和解協(xié)議同

時具有程序法和實體法雙重效力。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行和解；既判力；可訴性

中圖分類號：D915.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0272-01

作者簡介：曾威（1991-），男，漢族，貴州遵義人，貴州民族大學(xué)，研究生在讀，研究方向：刑事訴訟法。

一、民事執(zhí)行和解的特征和意義

（一）民事執(zhí)行和解協(xié)議的特征

和解是非訴訟糾紛解決機制中的重要一部分，成本低、效率高。其特點表現(xiàn)為：第一，和解協(xié)議由雙方獨立行使權(quán)利義務(wù)的處分權(quán)，除此之外任何第三人都無權(quán)處分，也無權(quán)干涉，否則非執(zhí)行和解；第二，權(quán)利義務(wù)內(nèi)容要合法，和解協(xié)議不同于訴訟和執(zhí)行程序之外一般的合同，不具有可訴性；第三，和解圍繞權(quán)利義務(wù)的請求變更，其以債權(quán)人的讓步為基礎(chǔ)，可以由第三人代為履行、債權(quán)人放棄部分債權(quán)、延長履行期限、或約定以物抵債、以勞抵債等方式實現(xiàn)債權(quán)，而債務(wù)人主要是享有對債權(quán)人所作的權(quán)利處分請求是否接受方面的處分權(quán)。

（二）民事執(zhí)行和解協(xié)議的意義

執(zhí)行和解廣受適用原因在于：第一，被執(zhí)行人有了與執(zhí)行人商討的機會，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第86條，在執(zhí)行中雙方當事人可以自愿達成和解協(xié)議，對生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)請求變更，以期更符合被執(zhí)行人的經(jīng)濟狀況，讓其有更充分的準備時間；第二，保障申請執(zhí)行人權(quán)利實現(xiàn)速度，靈活性和柔軟性較大，其選擇性較大。

二、民事執(zhí)行和解協(xié)議的效力爭議

（一）有無強制執(zhí)行力

執(zhí)行和解爭議往往由于執(zhí)行方不按照協(xié)議履行而導(dǎo)致，無論是惡意拖延訴訟以逃避債務(wù)還是確有困難無法清償，則對于申請執(zhí)行人來說都是損害，其要求采取措施進行補救，關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議的效力，對于權(quán)利人能否以執(zhí)行和解協(xié)議要求法院強制執(zhí)行的問題，因為執(zhí)行和解協(xié)議不是執(zhí)行根據(jù)，所以不能在義務(wù)人不履行和解協(xié)議時，以和解協(xié)議為訴由要求法院強制執(zhí)行，只能申請恢復(fù)執(zhí)行。

（二）有無既判力沖突

和解是否與判決具有同等的既判力呢？我國學(xué)者大致分為以下三種觀點：（1）肯定說認為和解有判決的效力，才能更好保障和解協(xié)議的執(zhí)行；（2）否定說認為和解不同于法院裁決沒有既判力，其屬于私法行為，國家公權(quán)力基本不介入，怎么可能有既判力呢？（3）折衷說認為除非和解滿足法定要求，即在內(nèi)容上合法。

三、民事執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)

（一）純私法行為說

純私法行為說認為執(zhí)行和解屬于私法范疇，因為和解協(xié)議在形式上具有當事人合意的契約屬性，在內(nèi)容上是就履行義務(wù)的具體形式的變更，從執(zhí)行主體、截止期限、標的物等方面類似于民事協(xié)議。即除非履行協(xié)議完畢否則不會引起訴訟程序的中斷或終止等，此學(xué)說相應(yīng)地就導(dǎo)致執(zhí)行和解協(xié)議不具有強制執(zhí)行力。

（二）純訴訟行為說

純訴訟行為說認為盡管執(zhí)行和解協(xié)議在內(nèi)容上與原執(zhí)行依據(jù)相比有所不同，但執(zhí)行和解協(xié)議的達成就是為了取代原執(zhí)行依據(jù)實現(xiàn)申請執(zhí)行人的利益，因此，執(zhí)行和解協(xié)議與原執(zhí)行依據(jù)處于同等的效力層次，都具有強制執(zhí)行力。

（三）一行為兩性質(zhì)說

一行為兩性質(zhì)說認為其具有雙重屬性，其兼具私法行為和訴訟行為性質(zhì)，在私法行為中是民法上“和解契約”，在訴訟行為方面，除終結(jié)訴訟外，還會產(chǎn)生與判決相同的效力。既有變更雙方權(quán)利義務(wù)體現(xiàn)雙方主體地位的私法屬性，又有同意導(dǎo)致終結(jié)訴訟的法院與當事人之間的訴訟行為屬性。在德國學(xué)說、判例及日本學(xué)說上，“一行為兩性質(zhì)說”為通說，我國臺灣學(xué)者中主張此說的也較多。

四、結(jié)語

如今，司法手段仍然是化解矛盾的主要途徑，但因訴訟程序繁瑣、持續(xù)時間較長、訴訟成本較高，其并不一定是最有效的糾紛解決方式。因此，應(yīng)當構(gòu)建以和解、調(diào)解和仲裁等為內(nèi)容的多元化糾紛解決機制。從世界范圍來看，多元糾紛解決機制已經(jīng)為各國所廣泛采納。在當事人發(fā)生爭議后，執(zhí)行和解的效力，因其本質(zhì)上是當事人的處分行為，故只產(chǎn)生對雙方當事人的拘束力，而無對抗法院裁判文書及其他相關(guān)執(zhí)行根據(jù)的效力，所以其在效力上沒有強制執(zhí)行力。執(zhí)行和解協(xié)議實質(zhì)上是一個新的民事合同，各方當事人重新約定了他們之間的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一致同意不再受原執(zhí)行根據(jù)的約束，從而阻斷原執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行力。

[參考文獻]

[1]王利明.論和解協(xié)議[J].政治與法律，2014（1）.

[2]李慧.民事執(zhí)行和解協(xié)議的效力[J].商品與質(zhì)量，2012（7）.

[3]李崇華，饒群.民事執(zhí)行和解制度的完善[J].陜西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011，12（8）.

[4]楊建華，鄭杰夫.民事訴訟法要論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[5]韓紅俊.執(zhí)行和解制度研究[J].探索與爭鳴，2010（3）.