陳建奧

摘 要：在書(shū)法史上一提到衛(wèi)瓘人們就聯(lián)想到其“草稿體”。依照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，現(xiàn)在我們大多理解的“草稿體”則是指縱引形態(tài)下的章草；或不確定而釋之為行書(shū)；或指書(shū)信往來(lái)時(shí)預(yù)先書(shū)寫(xiě)的一種草稿的意思。我認(rèn)為，如果想深入地研究一個(gè)問(wèn)題，先要將其放到當(dāng)時(shí)的歷史背景下，然后再進(jìn)行一些文獻(xiàn)與文獻(xiàn)、文獻(xiàn)與史實(shí)等的對(duì)比考證，才可以得出較為可信的結(jié)論，不能單就個(gè)別文獻(xiàn)或者文獻(xiàn)與文獻(xiàn)對(duì)比就輕易得出結(jié)論，這種結(jié)論往往會(huì)存在先入為主思想。擬從“草稿體”考辨入手，探討“草稿體”的流變現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：衛(wèi)瓘；草稿體；考析

一、“草稿體”史實(shí)考辨

我們要搞清楚“草稿體”的所指，就要先從史料中找出其在每一時(shí)期做代表的含義，以便于我們來(lái)確定西晉時(shí)期“草稿”的具體含義。

稿，在《說(shuō)文解字》中講：“稈也。從禾，高聲?！倍捳撸糖o也。歷來(lái)大致可分為三種含義：一為《說(shuō)文》中所講的禾莖之意；二為書(shū)寫(xiě)時(shí)所作的草稿；三特指書(shū)法中的某種書(shū)體。

第一類見(jiàn)于：

且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭(zhēng)衡，本非中國(guó)所長(zhǎng)。又今盛寒，馬無(wú)稿草，驅(qū)中國(guó)士眾遠(yuǎn)涉江湖之閑，不習(xí)水土，必生疾病。

《《三國(guó)志·周瑜傳》

《三國(guó)志》中周瑜向?qū)O權(quán)陳述曹操必?cái)〉脑蛑刑岬健榜R無(wú)稿草”，顯而易見(jiàn)，此處“稿草”為牲畜所食之稻草。

第二類見(jiàn)于：

懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定。

《《史記·屈原賈生列傳》

上有所問(wèn)，據(jù)經(jīng)法以心所安而對(duì)，不希指茍合。如或不從，不敢強(qiáng)諫爭(zhēng)，以是久而安。時(shí)有所言，輒削草稿，以為章主之過(guò)，以奸忠直，人臣大罪也。

《《漢書(shū)·孔光傳》

今立稿草并上，曰：“單于不忘漢恩，追念先祖舊約，欲修和親，以輔身安國(guó)，計(jì)議甚高，為單于嘉之?！?/p>

《《后漢書(shū)·南匈奴傳》

玄齡在秦府十余年，常典管記，每軍書(shū)表奏，駐馬立成，文約理贍，初無(wú)稿草。高祖嘗謂侍臣曰：“此人深識(shí)機(jī)宜，足堪委任。每為我兒陳事，必會(huì)人心，千里之外，猶對(duì)面語(yǔ)耳?！?/p>

《《舊唐書(shū)·房玄齡傳》

《史記·屈原賈生列傳》中所說(shuō)的“草稿”其解釋為創(chuàng)制憲令之本也，之所以應(yīng)指屈原創(chuàng)制憲令時(shí)所做的草本。其下《漢書(shū)·孔光傳》《后漢書(shū)·南匈奴傳》《舊唐書(shū)·房玄齡傳》中的“草稿”都是指書(shū)寫(xiě)文件時(shí)所作的草稿。

第三類見(jiàn)于：

得伯張書(shū)，稿勢(shì)殊工，知識(shí)讀之，莫不嘆息，實(shí)亦藝由人立，名自人成。

《全漢文》載班固《與弟超書(shū)》

伯張：徐干，伯張為其字，東漢扶風(fēng)平陵人，為班固軍司馬，善章草。唐·張懷瓘《書(shū)斷》列徐干章草為能品。此處“稿”指徐干所書(shū)章草也，稿勢(shì)殊工意為徐干所書(shū)章草形象有特殊的裝飾意味。

綜上所述，我們可以了解關(guān)于“草稿”一詞能涉及到書(shū)法史內(nèi)容的只有第三類，也就是在特指章草書(shū)體的情況下。

二、“草稿體”書(shū)論考辨

蟲(chóng)篆既繁，草藳近偽，適之中庸，莫尚于隸。

成公綏《隸書(shū)體》

偽：詐也。蟲(chóng)篆：猶蟲(chóng)書(shū)，秦八體書(shū)之一，意指為繁；與之相對(duì)意為“簡(jiǎn)”的草藳：指草書(shū)。成公綏《隸書(shū)體》其主旨是盛贊隸書(shū)，說(shuō)各種書(shū)體中唯有隸書(shū)繁簡(jiǎn)適度，正合中庸。這里草藳，顯然是作為一種書(shū)體存在的。

覬子瓘字伯玉，為晉太保。采張芝法，以覬法參之，更為草藳。草藳是相聞書(shū)也。

羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》

相聞書(shū)，何也？ 據(jù)王僧虔《采古來(lái)能書(shū)人名》云：“鐘繇書(shū)有三體：一曰銘石之書(shū)，最妙者也；二曰章程書(shū)，傳秘書(shū)，教小學(xué)者也；三曰行狎書(shū)，相聞?wù)咭??！毕嗦剷?shū)即行狎書(shū)也。行狎書(shū)（狎取草草不恭之義）應(yīng)用于書(shū)寫(xiě)尺牘和日常書(shū)信相聞。根據(jù)張明先生《“鐘胡為法”與章程書(shū)考辨》一文中可以知道，鐘書(shū)三體，只是章程書(shū)（八分書(shū)）的一種變形，銘石書(shū)和行狎書(shū)只是在章程書(shū)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的或繁或簡(jiǎn)的改變。由此可知行狎書(shū)（相聞書(shū)）并非我們現(xiàn)在所籠統(tǒng)認(rèn)為的行書(shū)，因此，將“草稿”籠統(tǒng)的認(rèn)為是行書(shū)是不確切的。

京兆杜畿魏尚書(shū)仆射；子恕，東郡太守；孫預(yù)，荊州刺史。三世善草藳。

羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》

至于衛(wèi)、杜之筆，流傳多矣，縱任輕巧，流轉(zhuǎn)風(fēng)媚。

李嗣真《書(shū)后品》

杜預(yù)字符凱，京兆杜陵人。度即六氏祖；祖畿，魏仆射；父恕，幽州刺史，并善行草。預(yù)博學(xué)，官至鎮(zhèn)南將軍、當(dāng)陽(yáng)侯。父祖三世善草書(shū)，時(shí)人以衛(wèi)瓘方之，稱杜預(yù)三世焉。

張懷瓘《書(shū)斷》

杜預(yù)者，其六世祖為杜度，東漢末年人，其人善章草，崔瑗、崔寔父子學(xué)之，張懷瓘《書(shū)斷》中評(píng)其章草為神品，杜預(yù)為章草能品。

《采古》中說(shuō)杜預(yù)祖孫三代善草稿，《書(shū)斷》中說(shuō)杜預(yù)三世善草書(shū)，張懷瓘自己的觀點(diǎn)則是“藳亦草也”，所以《書(shū)斷》中所說(shuō)三世善草書(shū)應(yīng)和《采古》中是一個(gè)意思。迄今我們所能見(jiàn)到的杜預(yù)作品也只有其章草，另一方面杜度為其六世祖，善章草，那么杜預(yù)必定受其家學(xué)書(shū)法傳承的影響。因此我們可以推斷出張懷瓘《書(shū)斷》中所說(shuō)其所善的草書(shū)和傳羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》中所說(shuō)其所善的草稿為章草書(shū)是有一定可能性的。另外，李嗣真《書(shū)后品》和張懷瓘《書(shū)斷》中都把杜預(yù)和衛(wèi)瓘放到了一起，“時(shí)人以衛(wèi)瓘方之”方：比較的意思。意思是當(dāng)時(shí)的人們拿杜預(yù)書(shū)法和衛(wèi)瓘書(shū)法相論。再者杜預(yù)生卒年為公元222—285年，衛(wèi)瓘的生卒年為公元220—291年，二人屬于同一時(shí)期，“時(shí)人以衛(wèi)瓘方之”若不是書(shū)體相同終不會(huì)有可比性，因此我們可以知道衛(wèi)瓘的“草稿體”為章草也是有一定可能性的。

三、“草稿體”考析

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的識(shí)讀，就會(huì)凸顯出一個(gè)疑問(wèn)，如果我們把“草稿體”認(rèn)為是章草的話，那么羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》中像杜度、崔瑗、張芝等章草名流為何沒(méi)有“草稿體”之說(shuō)，而是自衛(wèi)瓘開(kāi)始，其后杜預(yù)、王導(dǎo)、王獻(xiàn)之等則突出強(qiáng)調(diào)其善草稿呢？我們先把其文獻(xiàn)內(nèi)容羅列出來(lái)以便于更好地說(shuō)明問(wèn)題。

京兆杜度為魏齊相，始有草名。

安平崔瑗，后漢濟(jì)北相，亦善草書(shū)。平苻堅(jiān)，得摹崔瑗書(shū)，王子敬云：“極似張伯英”。瑗子寔，官至尚書(shū)，亦能草書(shū)。

弘農(nóng)張芝，高尚不仕，善草書(shū)，精勁絕倫。家之衣帛，必先書(shū)而后練；臨池學(xué)書(shū)，池水盡墨。每書(shū)，云：“匆匆不暇草書(shū)”，人謂為“草圣”。芝弟昶，漢黃門侍郎，亦能草，今世云芝草者，多是昶作也。

敦煌索靖字幼安，張芝姊之孫，晉征南司馬，亦善草書(shū)。陳國(guó)何元公亦善草書(shū)。

吳人皇象能草，世稱“沉著痛快”。

羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》

以上諸子皆以章草見(jiàn)能，衛(wèi)瓘及其后善草稿的書(shū)家有：

覬子瓘字伯玉，為晉太保。采張芝法，以覬法參之，更為草藳。草藳是相聞書(shū)也。

京兆杜畿魏尚書(shū)仆射；子恕，東郡太守；孫預(yù)，荊州刺史。三世善草藳。

晉丞相王導(dǎo)，善藳、行。

王獻(xiàn)之，晉中書(shū)令，善隸、藳，骨勢(shì)不及其父，而媚趣過(guò)之。

羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》

對(duì)比二者，顯然“草”與“草稿”非同一種書(shū)體，另外王愔《古今文字志目中》中“稿書(shū)”和“草書(shū)”一樣也是并列于古書(shū)36種之中的。所以《采古》中所說(shuō)“草”則是指章草，而“草稿”既然非章草那為何種書(shū)體呢？我們不妨用書(shū)家作品來(lái)說(shuō)明一下問(wèn)題。

首先衛(wèi)瓘傳世作品有其《頓首州民帖》，章草書(shū)，但其并未局限書(shū)寫(xiě)章草而是每字收筆之處不作雁尾挑出，是向下?tīng)恳员阌谙乱蛔煮w的書(shū)寫(xiě)，看起來(lái)像是打破了章草的結(jié)字法則，這也正說(shuō)明了其章草法則不如索靖的原因。

現(xiàn)存杜預(yù)作品有其《十一月帖》章草書(shū)，如衛(wèi)瓘一樣，已有向下?tīng)恳畡?shì)。

而其后的王導(dǎo)、王羲之、王獻(xiàn)之等晉代叔家，草書(shū)向下?tīng)恳畡?shì)加強(qiáng)，已經(jīng)有今草的樣貌，但是字里行間仍可以看出章草筆意。而王獻(xiàn)之則不同，連帶更甚，已絕章草樣貌。

四、結(jié)論

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，從衛(wèi)瓘、杜預(yù)時(shí)的章草稍加向下?tīng)恳畡?shì)，到王導(dǎo)時(shí)向下?tīng)恳畡?shì)加強(qiáng)，再到王獻(xiàn)之已絕章草樣貌。這仿佛就是一個(gè)從章草向今草發(fā)展的一個(gè)過(guò)程。另外杜預(yù)生卒年為公元222—285年，衛(wèi)瓘的生卒年為公元220—291年，王導(dǎo)生于公元276年，王獻(xiàn)之生于公元344年，這期間時(shí)間跨度很大，出現(xiàn)這么一個(gè)書(shū)體的演變過(guò)程也不是沒(méi)有可能。當(dāng)然這也是當(dāng)時(shí)區(qū)別于章草的一個(gè)最主要的原因，或者說(shuō)這種向下?tīng)恳螒B(tài)下的章草正是“草稿體”。

當(dāng)然，也有可能這些作品所表現(xiàn)的只是其作者的一種書(shū)體或者是某一時(shí)期的產(chǎn)物，這也無(wú)可厚非。在此僅作為筆者抱著求知態(tài)度的一種猜測(cè)，希望大家批評(píng)指正。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉濤.中國(guó)書(shū)法史·魏晉南北朝卷[M].南京：江蘇教育出版社，2009.

[2]張?zhí)旃?張?zhí)旃忍茣?shū)學(xué)考辨文集[M].北京：榮寶齋出版社，2009.

[3]歷代書(shū)法論文選[M].上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2009.

作者單位：

渤海大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院