摘 要：連接點(diǎn)，又被稱作連接因素，指的是在調(diào)整含有涉外因素的民事或商事法律關(guān)系時(shí)，用作確定應(yīng)當(dāng)適用何種法律的依據(jù)或根據(jù)。最為典型的法律選擇方法被稱作連接點(diǎn)選擇法，它反映了法律關(guān)系與一定區(qū)域之間所存在的內(nèi)在的、實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，如此雖使法律適用的可預(yù)見(jiàn)性和一致性得到了保證，卻無(wú)視了社會(huì)生活中靈活性的存在，導(dǎo)致該方法適應(yīng)不了快速變化的社會(huì)，因而必須將連接點(diǎn)進(jìn)行軟化處理。

關(guān)鍵詞：沖突法；連接點(diǎn)；軟化處理

一、什么是連接點(diǎn)

連接點(diǎn)（point of contact），又被稱為連接因素（connecting factor）或連接根據(jù)（connecting ground），它是沖突規(guī)范用以確定含有涉外因素的民事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用何種法律的依據(jù)。[1]連接點(diǎn)是沖突規(guī)范的重要組成部分，其作用主要表現(xiàn)在：一方面，連接點(diǎn)作為紐帶在沖突規(guī)范中所指的法律關(guān)系和一定區(qū)域的法律之間建立起聯(lián)系；另一方面，它又反映出該法律關(guān)系與應(yīng)當(dāng)適用的法律之間存在著內(nèi)在的歸屬關(guān)系。例如，在我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第21條第1款關(guān)于結(jié)婚條件的規(guī)定中，“當(dāng)事人共同經(jīng)常居所地”就是連接點(diǎn)，以此為依據(jù)來(lái)選擇適用的法律。

二、傳統(tǒng)的法律選擇方法

在立法者選擇連接點(diǎn)并將其放入沖突規(guī)范中之后，我們就要在實(shí)踐中據(jù)此對(duì)應(yīng)當(dāng)適用的法律進(jìn)行選擇，這就是我們所說(shuō)的連接點(diǎn)選擇法。它是德國(guó)法學(xué)家薩維尼創(chuàng)造的，也是最為典型、最為傳統(tǒng)的法律選擇方法。薩維尼主張，法律關(guān)系中的“本座”（seat）是構(gòu)成國(guó)際私法的全部要素，人們只需這個(gè)“本座”進(jìn)行形式上的表述，以便根據(jù)它進(jìn)行法律選擇，確定應(yīng)當(dāng)適用的法律?！氨咀本褪俏覀儸F(xiàn)在所講的連接點(diǎn)。

薩維尼認(rèn)為，無(wú)論是何種法律關(guān)系，只要是涉及人身、財(cái)產(chǎn)、合同的，都可歸結(jié)于一個(gè)本座，其在一定程度上是可以確定的，如住所、財(cái)產(chǎn)所在地、合同訂立地等。因此，以這個(gè)本座作為連接點(diǎn)所構(gòu)成的沖突規(guī)范具有普遍適用性。這對(duì)于解決法律沖突、公平適用法律具有重大意義。

卡恩·弗魯恩德對(duì)此也是給予了高度評(píng)價(jià)，他認(rèn)為，薩維尼是對(duì)涉及多法域問(wèn)題進(jìn)行法律選擇的方法的奠基者，不管是在哪個(gè)法系的國(guó)家，這種方法都是國(guó)際私法學(xué)家進(jìn)行思考的基礎(chǔ)。[2]

然而，這種傳統(tǒng)的法律選擇方法過(guò)分強(qiáng)調(diào)法律適用必須具備一致性和穩(wěn)定性。從薩維尼起，人們就開(kāi)始把現(xiàn)實(shí)結(jié)果的一致當(dāng)作國(guó)際私法的首要目標(biāo)，并逐漸形成習(xí)慣。人們不斷追求在同一個(gè)案件中，不論在哪國(guó)法院提起訴訟，都應(yīng)當(dāng)只受同一個(gè)實(shí)體法支配。[3]這就導(dǎo)致法律選擇長(zhǎng)期以來(lái)形成了固定的公式，比如侵權(quán)行為由侵權(quán)行為地法支配、合同由合同訂立地法支配等。

三、對(duì)連接點(diǎn)進(jìn)行軟化處理的原因

正是由于傳統(tǒng)連接點(diǎn)選擇方法具有的上述兩點(diǎn)特征，使得它具有了僵固性和呆滯性。因?yàn)椋⒎ㄕ邽榱俗非蠓蛇m用的一致，在制定沖突規(guī)范時(shí)就必須放棄法律關(guān)系的其它的眾多的連接點(diǎn)，而將其中被認(rèn)為是“最能體現(xiàn)法律關(guān)系本座”的連接點(diǎn)作為法律選擇的指引。而實(shí)際上，通過(guò)這種空間意義上的連接點(diǎn)來(lái)判斷不同法律關(guān)系的本座的方法本身則應(yīng)當(dāng)是靈活的，應(yīng)當(dāng)隨著案件的不同而發(fā)生變化。[4]

法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，沖突規(guī)范亦是如此。因此，法院應(yīng)在具體的案件中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，以履行其職責(zé)。但是，在處理涉外案件時(shí)，如果法官被這種講古的法律選擇方法所束縛，就有可能在其選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，并不知道該外國(guó)法的內(nèi)容如何，更不知會(huì)對(duì)案件產(chǎn)生什么樣的結(jié)果，這樣必然會(huì)在一定程度上妨礙法院在裁判具體案件中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)既定的目標(biāo)。隨著社會(huì)的發(fā)展變化，連接點(diǎn)選擇法暴露出越來(lái)越多的缺陷，急需注入更多的靈活性以適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變。

在運(yùn)用傳統(tǒng)方法進(jìn)行法律選擇的過(guò)程中，隨著國(guó)際私法的發(fā)展，又分別形成了識(shí)別、反致、外國(guó)法查明等制度和方法，它們?cè)谝欢ǔ潭壬细纳屏藗鹘y(tǒng)方法所具有的僵硬性和呆滯性，用消極方式對(duì)沖突規(guī)范進(jìn)行軟化處理。[5]此外，國(guó)際上還興起了一股對(duì)連接點(diǎn)進(jìn)行軟化處理的趨勢(shì)，使其由僵硬向靈活、由簡(jiǎn)單向復(fù)雜發(fā)展。

四、我國(guó)沖突法對(duì)連接點(diǎn)的軟化處理

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)立法機(jī)關(guān)和國(guó)內(nèi)專家學(xué)者一直致力于制定中國(guó)特色的沖突法規(guī)范，但大都散落于《民法通則》等法律之中，不利于司法實(shí)踐。2011年我國(guó)頒布實(shí)施的《涉外民事關(guān)系法律適用法》（下文簡(jiǎn)稱《法律適用法》），是我國(guó)沖突法法典化的開(kāi)端。其對(duì)連接點(diǎn)的軟化處理依照了國(guó)際上軟化連接點(diǎn)的方向。下面筆者將據(jù)此對(duì)我國(guó)沖突法中關(guān)于連接點(diǎn)軟化處理的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行闡述。

第一，由僵硬向靈活的轉(zhuǎn)變。卡恩·弗魯恩德認(rèn)為這是現(xiàn)代國(guó)際私法發(fā)展的重要特征之一。[6]這一轉(zhuǎn)變主要是指采用靈活開(kāi)放的系屬公式。

最密切聯(lián)系原則便是其中的典型代表。其最早來(lái)源于薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”，即每一個(gè)法律關(guān)系都應(yīng)當(dāng)被根據(jù)其性質(zhì)而指向的法律所支配，所以本座存在之處，亦即聯(lián)系所在之地；立法者既然已經(jīng)在沖突規(guī)范中指出了這個(gè)本座，法官的任務(wù)便是依次適用而已。[7]該原則形成于美國(guó)20世紀(jì)中葉“沖突法革命”時(shí)期，是這場(chǎng)“革命”的重大理論成果之一，美國(guó)學(xué)者里斯在其編纂的《第二次沖突法重述》中進(jìn)行了全面論述。該原則發(fā)展成為衡量一個(gè)國(guó)家國(guó)際私法現(xiàn)代化程度的重要指標(biāo)。

在《法律適用法》頒布前，最密切聯(lián)系原則就已然存在于我國(guó)的合同法領(lǐng)域當(dāng)中，但僅僅是作為意思自治原則的補(bǔ)充在適用，而《法律適用法》則將最密切聯(lián)系原則提升到了非常重要的地位。在保留前述的用法的前提下，最密切聯(lián)系原則被應(yīng)用到了區(qū)際法律沖突和屬人法沖突之中。特別是本法第2條第2款，將最密切聯(lián)系原則規(guī)定為對(duì)法律沒(méi)有規(guī)定其法律適用的涉外民事關(guān)系的通用原則，以填補(bǔ)立法的空白。[8]根據(jù)這一款規(guī)定，除《法律適用法》和其它法律明確規(guī)定其法律適用的涉外民事關(guān)系之外，其它均通過(guò)最密切聯(lián)系原則來(lái)確定其法律適用。因而，有學(xué)者稱其為“兜底原則”。[9]

第二，簡(jiǎn)單向復(fù)雜的進(jìn)化。這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在可以選擇的連接點(diǎn)逐漸增多。社會(huì)是不斷變化發(fā)展的，法律關(guān)系隨之變得愈加復(fù)雜，為了適應(yīng)這種變革，便出現(xiàn)了復(fù)數(shù)連接點(diǎn)，主要包含兩種形式：一是結(jié)合性連接點(diǎn)。由于某些法律關(guān)系本身就存在復(fù)雜性，單一連接點(diǎn)指向的法律并不能合理調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，因此結(jié)合多個(gè)連接點(diǎn)所指向的法律來(lái)適用。如《法律適用法》第30條規(guī)定中的“經(jīng)常居所地”和“國(guó)籍國(guó)”即結(jié)合性連接點(diǎn)。二是互補(bǔ)性連接點(diǎn)。這種形式指的是在同一類別法律關(guān)系中，認(rèn)定幾個(gè)互相補(bǔ)充的連接點(diǎn)，并依次適用所指向的法律以共同調(diào)整該法律關(guān)系。如《法律適用法》第23條規(guī)定依次適用“共同居所地”、“國(guó)籍國(guó)”的法律來(lái)調(diào)整夫妻人身關(guān)系，這兩個(gè)連接點(diǎn)互為補(bǔ)充，我們稱之為“互補(bǔ)性連接點(diǎn)”。可選擇連接點(diǎn)的增多，直接擴(kuò)大了可選擇法律的范圍，以此來(lái)調(diào)整復(fù)雜的法律關(guān)系，有利于保護(hù)弱勢(shì)當(dāng)事人的利益，保證法律選擇的公平、公正。

五、我國(guó)沖突法對(duì)連接點(diǎn)軟化處理的不足

《法律適用法》的頒布實(shí)施，順應(yīng)了國(guó)際上對(duì)連接點(diǎn)軟化處理的潮流，體現(xiàn)了當(dāng)代國(guó)際私法對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)是一次巨大的飛越。但它依然存在一些缺憾，主要表現(xiàn)在：

第一，缺失反致的規(guī)定。這也是此法飽受國(guó)內(nèi)學(xué)者批判的一個(gè)重要緣由，因?yàn)榉粗率谴罅υ黾臃蛇x擇靈活性的一種重要方法。現(xiàn)代國(guó)際私法更注重法律選擇的靈活性和合理性，追求案件能夠公平公正的解決，反致正是達(dá)到這種要求的不二之選。當(dāng)一國(guó)法院適用外國(guó)法時(shí)，可依該外國(guó)的沖突規(guī)范適用法律，這時(shí)它的選擇包含了該外國(guó)本國(guó)的實(shí)體法、連接點(diǎn)指向的法院地法或第三國(guó)法律。這樣便可通過(guò)擴(kuò)大法律選擇范圍的方式，盡可能找出與案件有最本質(zhì)、最直接聯(lián)系的法律，從而為合理解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議打下了基礎(chǔ)。反觀連接點(diǎn)選擇法，其只設(shè)定一個(gè)連接點(diǎn)并指向單個(gè)國(guó)家的法律，大大限制了法律選擇的范圍，將國(guó)家主權(quán)的理念至于個(gè)案公正之上并強(qiáng)加適用，難免不會(huì)導(dǎo)致不公正的法律適用。反致是立法者經(jīng)過(guò)對(duì)不同利益主體進(jìn)行權(quán)衡和價(jià)值比較而做出的理性選擇，這是反致制度真正價(jià)值之所在。[10]但我國(guó)目前仍然拒絕反致制度，令人惋惜。

第二，存在“過(guò)度”軟化的嫌疑。俗話說(shuō)，物極必反。對(duì)連接點(diǎn)的處理應(yīng)當(dāng)限制在一定范圍之內(nèi)，否則，我們僅需一句話就可將整個(gè)國(guó)際私法概括：涉外法律關(guān)系由與該法律關(guān)系具有最密切聯(lián)系的法律支配。[11]對(duì)連接點(diǎn)的“過(guò)度”軟化于司法效率是弊大于利的。我國(guó)沖突法立法中，個(gè)別條款存在著忽視實(shí)際操作性，“過(guò)度”軟化連接點(diǎn)的嫌疑。例如《法律適用法》第29條對(duì)于扶養(yǎng)法律關(guān)系的規(guī)定使得該沖突規(guī)范指向的法律達(dá)到了驚人的五個(gè)，這雖然提高了法律選擇的靈活性，可司法實(shí)踐中法官在審理此類案件時(shí)，要查明并將五個(gè)國(guó)家的法律進(jìn)行對(duì)比，然后再認(rèn)定其中一個(gè)與案件有最密切聯(lián)系的法律才可以作為依據(jù)進(jìn)行裁判，這無(wú)疑會(huì)大大降低司法工作的效率。而且，如果沒(méi)有對(duì)相關(guān)法律徹底查明，又可能出現(xiàn)法律適用錯(cuò)誤的危險(xiǎn)。如此一來(lái)，雖然在理論上將這是在追求結(jié)果公正，且增加了法律選擇的靈活性，但同時(shí)也可能會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐操作的困難。因此，應(yīng)當(dāng)在充分考慮司法實(shí)踐可操作的前提下，將對(duì)連接點(diǎn)的軟化處理限定在一定范圍之內(nèi)，平衡法律選擇的靈活性和司法實(shí)踐的可操作性。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，連接點(diǎn)是沖突規(guī)范中最核心的內(nèi)容，也是沖突規(guī)范區(qū)別于其他法律規(guī)范之所在，于涉外關(guān)系法律適用中起到了重要作用。而傳統(tǒng)的沖突法規(guī)范已然不能完全應(yīng)對(duì)不斷變化發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，軟化處理連接點(diǎn)的發(fā)展趨勢(shì)成為必然，并且正在逐步實(shí)現(xiàn)。這是由傳統(tǒng)連接點(diǎn)向現(xiàn)代連接點(diǎn)的一種轉(zhuǎn)變，反映了國(guó)際私法追求實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值取向，這種轉(zhuǎn)變絕不是對(duì)傳統(tǒng)連接點(diǎn)的全面否定，而是“取其精華，去其糟粕”，同時(shí)積極創(chuàng)新，是一種進(jìn)步。

對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，2011年起頒布實(shí)施的《涉外民事關(guān)系法律適用法》具有劃時(shí)代的里程碑意義。當(dāng)然，它仍然有很多不足，存在對(duì)連接點(diǎn)過(guò)度軟化的現(xiàn)象，沒(méi)有充分考慮到司法實(shí)踐中的可操作性和合理性；還有一些用詞上的含糊不清，容易導(dǎo)致歧義，給司法實(shí)踐帶來(lái)不便；亦或是過(guò)分追求司法效率，在一定程度上忽視了結(jié)果正義，與當(dāng)代國(guó)際司法追求的價(jià)值取向不符等。但這僅僅是個(gè)開(kāi)始，相信我國(guó)的立法機(jī)關(guān)之后會(huì)出臺(tái)一系列的司法解釋和相關(guān)規(guī)范，來(lái)完善這部初生的中國(guó)沖突法。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓德培.國(guó)際私法新論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.103.

[2][6]O.Kahn-Freund，General Problems of Private International Law[M]，1980，p.194，260.

[3]拉沛爾.沖突法·比較研究[M].北京：法律出版社，1958.94.

[4][11]李雙元、張杰明.論法律沖突規(guī)范的軟化處理[J].中國(guó)法學(xué)，1989（2）：112.

[5][7]李雙元、張明杰.論法律沖突規(guī)范的軟化處理[J].中國(guó)法學(xué)，1989（2）：112.

[8]《涉外民事關(guān)系法律適用法》第2條第2款規(guī)定：“本法和其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用沒(méi)有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律。”

[9]黃進(jìn).中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善[J].政法論壇，2011（3）：3.

[10]齊湘泉.《涉外民事關(guān)系法律適用法》原理與精要[M].北京：法律出版社，2011.333.

作者簡(jiǎn)介：

董寧（1989～），男，蘇州大學(xué)2013級(jí)國(guó)際法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：國(guó)際法。