李亞龍

【摘要】 目的 研究采用微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)與小骨窗開顱血腫清除術(shù)對高血壓腦出血的治療效果。方法 90例高血壓腦出血患者， 根據(jù)患者住院號(hào)隨機(jī)分為觀察組和對照組， 每組45例。對照組患者采用小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)進(jìn)行治療， 觀察組患者采用微創(chuàng)血腫清除術(shù)進(jìn)行治療。比較兩組患者臨床治療效果、治療前后患者神經(jīng)功能評(píng)分、出院時(shí)日常生活能力等。結(jié)果 觀察組患者治療總有效率為88.89%， 死亡率為4.44%；對照組患者治療總有效率86.67%， 死亡率為6.67%， 兩組患者治療總有效率與死亡率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損量表（NIHSS） 評(píng)分較術(shù)前明顯降低， 且觀察組低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者出院時(shí)日常生活能力比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 采用微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血效果明顯， 值得在臨床中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 腦出血；高血壓；微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)；小骨窗開顱血腫清除術(shù)；治療結(jié)果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.09.016

Analysis and comparison of effects by minimally invasive puncture evacuation of hematoma and small window craniotomy evacuation of hematoma for hypertensive cerebral hemorrhage LI Ya-long. Guangdong Huizhou City Boluo County Peoples Hospital， Huizhou 516100， China

【Abstract】 Objective To research curative effects by minimally invasive puncture evacuation of hematoma and small window craniotomy evacuation of hematoma for hypertensive cerebral hemorrhage. Methods A total of 90 patients with hypertensive cerebral hemorrhage were randomly divided by their admission number into observation group and control group， with 45 cases in each group. The control group received small window craniotomy evacuation of hematoma for treatment， and the observation group received minimally invasive puncture evacuation of hematoma for treatment. Comparison was made on clinical effect， preoperative and postoperative neurological scores， and activity of daily living at discharge between the two groups. Results The observation group had total effective rate in treatment as 88.89% and mortality as 4.44%. The control group had total effective rate in treatment as 86.67% and mortality as 6.67%. There was no statistically significant difference of total effective rate in treatment and mortality between the two groups （P>0.05）. Both groups had lower National Institutes of Health Stroke Scale （NIHSS） scores after operation than those before operation， and the observation group had lower score than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. There was no statistical significant difference of activity of daily living at discharge between the two groups （P>0.05）. Conclusion Implement of minimally invasive puncture evacuation of hematoma shows remarkable effect in treating hypertensive cerebral hemorrhage， and it is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Cerebral hemorrhage； Hypertension； Minimally invasive puncture evacuation of hematoma； Small window craniotomy evacuation of hematoma； Curative effect

高血壓腦出血是臨床中常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病， 是威脅人類生命健康的疾病之一[1]。高血壓腦出血的臨床癥狀主要為昏迷、嘔吐等， 具有較高的致殘率和死亡率。對于高血壓腦出血臨床上主要采取手術(shù)治療[2]， 隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展， 微創(chuàng)手術(shù)逐漸應(yīng)用于臨床上， 微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)在臨床上逐漸推廣[3-5]， 本次研究主要探討微創(chuàng)腦出血清除術(shù)在治療高血壓腦出血方面的臨床效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2012年1月～2016年12月收治的90例高血壓腦出血患者進(jìn)行臨床分析研究， 其中男49例， 女41例， 年齡40～73歲， 平均年齡（60.3±12.4）歲。根據(jù)患者住院號(hào)隨機(jī)分為觀察組和對照組， 每組45例。觀察組患者中男24例， 女21例， 年齡40～71歲， 平均年齡（59.2±10.2）歲，

基底核出血24例， 腦葉出血13例， 小腦出血5例， 丘腦出血3例。對照組患者中男25例， 女20例， 年齡44～73歲， 平均年齡（62.1±13.7）歲， 基底核出血23例， 腦葉出血14例， 小腦出血5例， 丘腦出血3例。兩組患者年齡、性別、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)[6-8] 納入標(biāo)準(zhǔn)：①存在高血壓病史；②影像學(xué)檢查出血部位明確， 包括基底核區(qū)、腦室、丘腦、腦干、小腦半球等；③患者簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)影像學(xué)檢查確診為繼發(fā)性腦血管病患者；②腦腫瘤或海綿狀血管畸形（CM）等疾病患者；③存在凝血功能異常疾病的患者；④有精神疾病患者。

1. 3 方法 對照組患者采用小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)， 切口位置鉆開3 cm×3 cm左右的骨窗將探針深入到血腫腔內(nèi)對血腫進(jìn)行清除， 然后留置引流。術(shù)后對兩組患者進(jìn)行抗感染、降壓等常規(guī)處置。觀察組患者采用微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療， 采用一次性顱內(nèi)血腫穿刺針在電鉆作用下直接進(jìn)入顱內(nèi)并到達(dá)血腫部位， 建立血腫清除通道， 將尿激酶注入血腫部位， 血腫由固態(tài)變?yōu)閼覞嵋海?并隨通道排除體外。對血腫部位進(jìn)行持續(xù)引流， 根據(jù)復(fù)查結(jié)果判斷是否拔除穿刺針， 患者術(shù)后進(jìn)行抗感染、降顱壓等基礎(chǔ)治療。

1. 4 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床治療效果、治療前后患者神經(jīng)功能評(píng)分、出院時(shí)日常生活能力等。臨床治療效果[9， 10]分為顯效、有效和無效?；颊邿o明顯神經(jīng)功能障礙者為顯效， 患者存在神經(jīng)功能障礙但是生活可以自理者為有效， 患者存在嚴(yán)重神經(jīng)功能障礙且生活無法自理或者為植物生存狀態(tài)者為無效?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。神經(jīng)功能缺損對比采用NIHSS進(jìn)行比較， 日常生活能力采用日常生活能力評(píng)分量表（ADL）進(jìn)行比較。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 臨床治療效果比較 觀察組患者治療總有效率為88.89%， 死亡率為4.44%；對照組患者治療總有效率86.67%， 死亡率為6.67%， 兩組患者治療總有效率與死亡率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 治療前后NIHSS評(píng)分比較 兩組手術(shù)前NIHSS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后NIHSS評(píng)分較術(shù)前明顯降低， 且觀察組低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 日常生活能力比較 出院時(shí)， 觀察組1級(jí)、2級(jí)比例高于對照組， 5級(jí)比例低于對照組， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

高血壓腦出血是常見神經(jīng)系統(tǒng)疾病之一， 由于起病突然、致殘率和死亡率高， 嚴(yán)重威脅患者生命[3]。高血壓腦出血的治療主要為清除血腫， 降低顱內(nèi)壓。小骨窗微創(chuàng)血腫清除術(shù)， 能夠?qū)⑿g(shù)區(qū)視野更好的暴露， 相對于傳統(tǒng)開顱手術(shù)更加細(xì)致， 對腦組織損傷小而且血腫清除率較高[4， 11-15]。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展， 微創(chuàng)技術(shù)的進(jìn)步， 微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)逐漸應(yīng)用于臨床， 將穿刺針直接到達(dá)血腫部位， 向血腫部位注射尿激酶后直接將血腫排除體外， 手術(shù)不去除患者骨瓣， 對患者損傷相對較少[5]。微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)操作簡便， 便于醫(yī)生掌握， 而且手術(shù)相對小骨窗腦出血清除術(shù)更小， 手術(shù)時(shí)間短， 能夠有效減少手術(shù)操作對患者造成的損傷[16-20]。本次研究觀察組患者采用微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)， 對照組患者采用小骨窗血腫清除術(shù)， 兩組治療總有效率以及死亡率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 兩組患者術(shù)后NIHSS評(píng)分與術(shù)前相比明顯降低， 且觀察組低于對照組， （P<0.05）， 兩組患者出院時(shí)進(jìn)行日常生活能力評(píng)價(jià)， 觀察組1級(jí)、2級(jí)比例高于對照組， 5級(jí)比例低于對照組， 但比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。說明采用微創(chuàng)穿刺清除術(shù)能夠明顯改善患者預(yù)后， 減少患者神經(jīng)功能損傷。

綜上所述， 采用微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血效果明顯， 值得在臨床中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡濤， 林勇， 吳春平，等.超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床觀察.中外醫(yī)學(xué)研究， 2011， 9（12）：33-34.

[2] 沈偉俊.超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)治療高血壓腦出血效果分析.當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2012， 18（11）：48-49.

[3] 童健峰.小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床分析.中國基層醫(yī)藥， 2012， 19（3）：409-410.

[4] 劉登.超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)治療高血壓腦出血效果觀察.醫(yī)學(xué)信息， 2015， 28（8）：60.

[5] 羅民新. 3種手術(shù)方式治療高血壓腦出血臨床分析.山東醫(yī)藥， 2010， 50（12）：95-97.

[6] 王文學(xué)， 汪軍， 翟德忠， 等. 微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量高血壓腦出血的療效比較. 中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2009， 14（12）：728-730.

[7] 李格， 沈銘. 小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效對比. 神經(jīng)損傷與功能重建， 2014（2）： 160.

[8] 張巖睿， 常劍， 齊欣， 等. 微創(chuàng)穿刺與小骨窗開顱治療高血壓腦出血療效評(píng)價(jià). 新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012， 35（1）：71-74.

[9] 劉道清， 江敏， 周志娟， 等. 小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血療效比較. 醫(yī)學(xué)綜述， 2014， 20（15）： 2807-2809.

[10] 徐明. 微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)與小骨窗血腫清除術(shù)及常規(guī)方法治療老年高血壓腦出血的療效比較. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2014（13）：1083-1086.

[11] 聶柳， 曹德文， 夏鷹， 等. 微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)與小骨窗血腫清除術(shù)在高血壓腦出血救治中的臨床療效對比分析. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2011， 38（12）：2428-2429.

[12] 楊軍， 聶曉鳳. 小骨窗開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)治療腦出血臨床療效對比分析. 河北醫(yī)藥， 2015（4）：563-565.

[13] 向開誠. 微創(chuàng)血腫穿刺清除術(shù)和小骨窗開顱血腫清除術(shù)在腦出血治療中的臨床效果. 華南國防醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 28（9）：921-923.

[14] 余大超， 黃鳴. 早期微創(chuàng)穿刺與小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效分析. 嶺南現(xiàn)代臨床外科， 2014， 14（2）：195-198.

[15] 蓋延廷， 賈丕豐， 賀子建， 等. 小骨窗血腫清除術(shù)與微創(chuàng)血腫穿刺術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較. 中華腦血管病雜志：電子版， 2010， 4（5）：360-366.

[16] 韓強(qiáng)， 李勝林. 微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床對照研究. 醫(yī)學(xué)綜述， 2012， 18（21）：3702-3704.

[17] 黃春明， 張宏祥， 朱亞平. 微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血療效的對比分析. 中國美容醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 21（12）：134-135.

[18] 張賢鵬. 小骨窗血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺術(shù)治療高血壓腦出血的對照研究. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2012， 9（5）：58-59.

[19] 張雷雷， 張璐， 梁宏偉， 等. 微創(chuàng)穿刺術(shù)與小骨窗血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床對照研究. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2015， 10（5）：71-72.

[20] 孟拓. 微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)和小骨窗血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效比較. 吉林醫(yī)學(xué)， 2012， 33（33）：7205.

[收稿日期：2017-01-11]