● 陳立敏 萬晨曦

(1，2 武漢大學經(jīng)濟與管理學院 武漢 430072)

企業(yè)的國際市場進入模式研究*
——基于1986—2016年國際頂級管理學期刊的文獻計量分析

● 陳立敏1萬晨曦2

(1，2 武漢大學經(jīng)濟與管理學院 武漢 430072)

企業(yè)的國際市場進入模式主要有哪些？企業(yè)根據(jù)哪些因素來選擇合適的國際市場進入模式？不同的進入模式又會如何影響企業(yè)國際化經(jīng)營的績效？針對這些國際化戰(zhàn)略領域的核心問題，本文通過對1986—2016年三十年來國際相關研究的系統(tǒng)回顧，首先從所有權形式、控制程度、資源承諾水平三個角度，對國際市場進入模式進行了分類和比較；然后以管理學頂級期刊UTD24中的239篇進入模式研究論文為樣本，應用CiteSpace軟件分析了該領域的高頻關鍵詞與研究特點和發(fā)展趨勢；最后探討了影響國際市場進入模式選擇的國家、產業(yè)、企業(yè)三層面因素，以及企業(yè)的進入模式選擇對國際化績效的影響。

國際市場進入模式 CiteSpace 國際化績效

1. 引言

隨著全球經(jīng)濟日益一體化，越來越多的大企業(yè)乃至中小企業(yè)選擇“走出去”，向國際市場進行拓展。通過進入國際市場，企業(yè)可以獲得更大的經(jīng)營規(guī)模、更好的利潤水平，同時也需要投入更多的資源并承擔相應的風險。在企業(yè)的國際市場進入決策中，首先需要明確進入模式(entry mode)問題。如何根據(jù)企業(yè)的具體情況，在復雜多變的國際環(huán)境下確定合適的進入模式——合資、獨資、出口還是跨國并購等，關系到企業(yè)在國際市場能否存活及績效好壞(Chang等，2013；綦建紅和楊麗，2014；洪聯(lián)英等，2015；陳麗麗，2015)。

企業(yè)的國際市場進入模式主要有哪些？企業(yè)根據(jù)哪些因素來選擇合適的國際市場進入模式？不同的進入模式又會如何影響企業(yè)國際化經(jīng)營的績效？針對這些國際化戰(zhàn)略領域的核心問題，本文通過對1986—2016年三十年來國際相關研究的系統(tǒng)回顧，首先從所有權形式、控制程度、資源承諾水平三個角度，對企業(yè)國際市場進入模式進行了分類和優(yōu)缺點比較。其次，本文以管理學頂級期刊UTD24中的239篇進入模式研究論文為樣本，應用CiteSpace軟件分析了該領域的高頻關鍵詞與共現(xiàn)頻次，以準確了解這些問題的研究重點與發(fā)展趨勢。通過分析我們發(fā)現(xiàn)由于國際化戰(zhàn)略從發(fā)達經(jīng)濟體企業(yè)逐漸擴展到新興經(jīng)濟體企業(yè)，進入模式研究仍然是目前國際化戰(zhàn)略的重要內容。最后，本研究還進一步討論了影響國際市場進入模式選擇的國家、產業(yè)、企業(yè)三層面因素，以及企業(yè)進入模式選擇對國際化績效的影響。

2.國際市場進入模式的分類與比較

2.1 進入模式的概念與界定

關于進入模式，不同學者從不同角度給出了多種定義和分類方式。作為國際商務頂級期刊JournalofInternationalBusinessStudy(簡稱JIBS)全部發(fā)表論文中引用率第六的文章，Anderson和Gatignon(1986)較早專門討論了外國市場進入模式，認為企業(yè)將生產分銷等經(jīng)營職能推衍至本國市場之外時，必須選擇成本最低的國外市場進入方式。Root(1987)在專著中則將進入模式視為企業(yè)把產品、工業(yè)技術、人員技能、管理或其他資源轉移到國外時所采用的制度安排。Hill等(1990)在另一份國際頂尖學術期刊StrategicManagementJournal(簡稱SMJ)發(fā)表的論文中指出，跨國公司決定進入外國市場后必須確定組合其外國經(jīng)營活動的合適方式，此即合適的進入模式。Sharma和Erramilli(2004)則提出，進入模式的選擇實際上是企業(yè)對制造與營銷活動的區(qū)位選擇及股權模式兩方面進行戰(zhàn)略決策，進入模式就是企業(yè)自己或通過與其他企業(yè)合作能在海外目標市場進行產品生產和銷售活動的結構性安排。

2.2 進入模式的種類及分類維度

企業(yè)的國際市場進入模式有多種選擇，需要依據(jù)內部資源、需求及外部環(huán)境變量來選擇最合適的模式。Kogut和Singh(1988)在JIBS引用率第二的論文中，將進入模式分為收購、合資、綠地投資三類。Erramilli(1991)依據(jù)控制程度將服務企業(yè)的進入模式分為共享控制和完全控制兩種。營銷大師Kotler等(2003)則將市場進入模式分成五類：間接出口、直接出口、授權、合資、直接投資。

綜合各相關研究的不同分類視角，本文總結出以下三種常見的分類維度與方式，如表1所示：

表1 國際市場進入模式的分類方式

來源：本文作者根據(jù)相關文獻整理制作。

(1)所有權程度：根據(jù)所有權程度將國際市場進入模式分為股權方式和非股權方式兩種。股權方式主要包括合資企業(yè)和全資子公司，全資子公司又可分為綠地新建和兼并收購兩種，合資企業(yè)也可分為多數(shù)股權、少數(shù)股權和對等股權。非股權方式主要包括出口和合同協(xié)議，出口可分為企業(yè)自營直接出口和代理公司間接出口，合同協(xié)議又包括許可/特許經(jīng)營、交鑰匙工程、研發(fā)合同/聯(lián)合營銷等。

(2)控制程度：根據(jù)控制程度可將海外市場進入模式分為高控制模式、中控制模式、低控制模式(Anderson和Gatignon，1986)。其中高控制模式包括絕對控股和全資子公司；中控制模式包括對等股權合資、較大股權合資、合同管理、特許經(jīng)營；低控制模式包括分散權益公司、非獨占性非限制性合同、小股東公司等方式。

(3)資源承諾：根據(jù)資源承諾水平將進入模式分為高資源承諾、中資源承諾、低資源承諾水平模式。根據(jù)Hill等(1990)的研究，所謂資源承諾是指專用性資產不能夠被挪作他用而不產生任何費用或價值折損。在他們的分類方式中，全資子公司屬于高資源承諾水平，合資子公司處于中等資源承諾水平，許可協(xié)議則屬于低資源承諾水平。

2.3 主要進入模式的特點比較

進一步地，如表2所示，本文對幾種主要的國際市場進入模式進行了各自的優(yōu)缺點比較：

表2 主要進入模式的優(yōu)缺點比較

來源：本文作者整理制作。

(1)出口。使用出口這種國際市場進入模式可以免除企業(yè)在東道國建造生產設施的高額成本，同時有助于企業(yè)發(fā)揮過剩的生產能力，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，也能夠避免企業(yè)承擔太大的風險以及國際經(jīng)營失誤造成的重大損失。但是，僅僅通過出口無法獲取區(qū)位經(jīng)濟的好處，同時企業(yè)可能面臨高額的運費和關稅，當?shù)爻隹诖硪渤３]有企業(yè)自己經(jīng)營得好，大量出口順差還可能引致和東道國之間的貿易摩擦。

(2)許可和特許經(jīng)營。在這兩種模式下，企業(yè)不用承擔開拓海外市場的成本和風險，希望進入海外市場時也不必受資源不足或投資政策的制約，還可依靠技術授權獲得迅速成長，并在短期內贏得全球聲譽。但主要問題是企業(yè)對這兩種進入模式的控制程度較低，其中許可經(jīng)營比特許經(jīng)營的控制程度更低一些，因此無法嚴密監(jiān)控生產、銷售各環(huán)節(jié)，也不能應用跨國協(xié)調戰(zhàn)略應付全球競爭，同時收益較少，并且存在授權后失去核心競爭力的風險。

(3)交鑰匙工程。又叫全承包工程，是當企業(yè)擁有復雜工序、技術秘訣等無形資產時，使之獲得巨大經(jīng)濟回報的一種進入方式，常常應用于煉油廠、煉鋼廠、化工廠等需要復雜綜合技術的項目，它就相當于“出口”企業(yè)(export firms)。這種方式無需長期大量投資，風險也較常規(guī)FDI小，并且可以通過該方式利用國際經(jīng)濟合作帶動國際勞務輸出。但是使用交鑰匙工程方式由于在國外只是承包工程，沒有永續(xù)實體，難以獲得長期利益，工程完成后就會撤出該市場，還可能在當?shù)貏?chuàng)造出自己的競爭者。

(4)合資企業(yè)。相比全資子公司方式，合資企業(yè)進入方式對東道國環(huán)境的熟悉變得簡單，更容易突破投資政策的限制，同時合作伙伴之間可以分攤投資成本、互相學習并利用對方的市場和渠道。但該模式容易造成技術外泄、喪失企業(yè)控制權，也不利于跨國公司全球整體戰(zhàn)略的實施，同時經(jīng)營利潤會因合資方分享而攤薄，管理協(xié)調成本也比較高。

(5)全資子公司。反過來，采用全資子公司的進入模式可以確保技術優(yōu)勢不會因外泄而喪失，同時母公司對子公司擁有完全的控制權，使其活動符合全球整體戰(zhàn)略，并能獨享國際化經(jīng)營中的利潤，達到企業(yè)增值最大化。但該模式必須獨自承擔大量的開發(fā)和投資費用，并不得不獨立面對政治、經(jīng)濟等東道國國家風險，對東道國環(huán)境的熟悉也比較緩慢，還有可能會面臨東道國的歧視和差別待遇。

(6)國際戰(zhàn)略聯(lián)盟。國際戰(zhàn)略聯(lián)盟的進入模式可以為企業(yè)進入外國市場提供方便，同時聯(lián)盟伙伴間可以分擔固定成本和研發(fā)風險，并共同開發(fā)一家企業(yè)不容易開發(fā)的重點關鍵技術，還可利用幾家主導企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟而共同建立對聯(lián)盟方有利的行業(yè)標準。但這種伙伴間的分享性質，也可能會導致競爭對手以低成本獲得新技術和市場。

3.CiteSpace文獻計量分析

3.1 樣本來源及特征

由于一流學術期刊發(fā)表的文獻質量較好、信度較高，能準確表征研究狀況，本文的樣本文獻全部來源于公認的24種管理類世界頂級期刊UTD24。我們首先選取其中研究領域為管理(management)的11種期刊，而去除研究領域為會計(accounting)、金融(finance)、信息系統(tǒng)(information system)、營銷(markeing)的13種期刊；然后以這11種期刊1986—2016年發(fā)表的所有論文為初始樣本，在Web of Science數(shù)據(jù)庫中，分別以“entry mode”、“mode of entry”或“foreign entry”作為標題、關鍵詞和摘要進行檢索*11種期刊中有3種期刊的檢索結果為0，這3種期刊分別是：Operations Research，Manufacturing & Service Operations Management，Production and Operations Management。；最后得到符合條件的研究樣本共計239篇文獻，具體樣本分布如表3所示。從表3的統(tǒng)計結果可以看到：

(1)從1986年至今，與進入模式相關的文獻發(fā)表數(shù)量在不同期刊間差異很大，其中，發(fā)表數(shù)量最多的期刊為JIBS，多達143篇，發(fā)表數(shù)量第二多的為SMJ，有54篇之多。但也有4種期刊30年間該問題研究文獻刊出不超過10篇。

(2)刊登進入模式研究比較早的4種期刊是：JIBS、SMJ、《管理學會雜志》(AMJ)、《管理科學》(MS)，從20世紀80年代末90年代初開始刊登而持續(xù)至今，尤其是JIBS和SMJ，幾乎每年都會刊登該問題研究文獻?？沁M入模式研究比較晚的4種期刊為：《組織科學》(OS)、《管理學會評論》(AMR)、《管理科學季刊》(ASQ)、《運營管理雜志》(JOM)，從21世紀才開始刊登。但8種期刊中的大多數(shù)直到最近幾年仍在持續(xù)刊登本問題研究文獻。

(3)結合直觀的圖1和圖2可以發(fā)現(xiàn)，在第一階段1986—1995年，頂級管理類期刊中有關進入模式的研究文獻數(shù)量較少，每年不超過4篇，而且發(fā)表年份是斷續(xù)的，即常有年份為0篇。在第二階段1996—2005年，文獻數(shù)量顯著上升，每年都有5～10篇研究論文刊出。最近十年的第三階段2006—2016年，有關進入模式的研究文獻數(shù)量并未減少，而是進一步大幅增加，不少年份的刊出文獻甚至在20篇上下。

表3 文獻樣本分布

來源：本文作者整理制作。

圖1 1986—2016年UTD24發(fā)表進入模式研究的文獻數(shù)量

圖2 三個時期中UTD24刊發(fā)進入模式研究的文獻數(shù)量

以上樣本文獻的期刊分布和時間分布說明了兩點初步結論：(1)有關國際市場進入模式的研究30年來一直是管理學研究的一個重要領域，并方興未艾，目前尚無熱度降低的跡象。(2)不同管理學頂級期刊對于進入模式研究的發(fā)表存在明顯偏好，JIBS和SMJ是兩大主要發(fā)表期刊，說明國際市場進入模式問題是國際商務領域和企業(yè)戰(zhàn)略領域的重要問題。

3.2 CiteSpace文獻可視化分析

CiteSpace是“Citation Space”的簡稱，是在科學計量學和數(shù)據(jù)可視化背景下逐漸發(fā)展起來的一款引文可視化分析軟件。CiteSpace軟件可針對樣本文獻的標題、關鍵詞、作者、被引文獻等相關信息進行分析并形成可視化的結果，分析一個知識領域的演進過程并展現(xiàn)為可視化的知識圖譜(陳悅等，2015)。Chen(2006)詳細介紹了CiteSpace的原理，并將其應用于大規(guī)模生物集群滅絕和恐怖主義兩個研究領域的分析。在戰(zhàn)略管理研究領域，譚力文和丁靖坤(2014)將CiteSpace應用于文獻分析，并認為這種文獻計量分析能夠有效避免主觀性和知識盲區(qū)。

我們應用CiteSpace軟件對239篇進入模式研究的樣本文獻進行了關鍵詞提取和共現(xiàn)分析，將關鍵詞頻次數(shù)值歸納于表4中。表4除了列示整個30年間進入模式研究的前十高頻關鍵詞之外，還進一步劃分1986—1995年、1996—2005年、2006—2016年三個時段來顯示高頻共現(xiàn)關鍵詞的變化趨勢?？梢暬Y果則如圖3所示，圖3顯示了頻次大于30的全部關鍵詞，圖中節(jié)點半徑越大代表該關鍵詞的出現(xiàn)頻次越高。

(1)我們的分析首先發(fā)現(xiàn)30年間的進入模式研究中，存在大量的低頻次甚至是一次性關鍵詞，這說明進入模式的研究非常多樣化，許多研究在試圖拓展不同的研究課題和研究視角。

(2)在出現(xiàn)頻次上，“進入模式”(entry mode)最高，接下來為“選擇”(choice)、“戰(zhàn)略”(strategy)和“合資企業(yè)”(joint venture)，都達到了100以上的頻次。看來在進入模式的研究中，不同模式之間的選擇是研究重點，而進入模式的選擇正是企業(yè)戰(zhàn)略的一種體現(xiàn)，在所有進入模式中合資企業(yè)的研究又受到特別青睞。

(3)圖3中的高頻次關鍵詞，顯示了進入模式研究集中在這樣幾個方面：①“合資企業(yè)”(joint venture)、“跨國公司”(multinational corporation)、“直接投資”(direct investment)、“聯(lián)盟”(alliance)，這是進入模式研究的幾個熱點研究對象。②“選擇”(choice)、“戰(zhàn)略”(strategy)、“績效”(performance)，這是進入模式研究的幾個熱點研究問題。③“美國”(United States)、“日本企業(yè)”(Japanese firms)、“新興經(jīng)濟體”(emerging economy)，這是進入模式研究的幾個熱點研究區(qū)域。④“交易成本分析”(transaction cost analysis)、“文化”(culture)，這是進入模式研究的幾個熱點理論視角。

(4)從表4中三個階段的高頻關鍵詞可以發(fā)現(xiàn)，初始階段的進入模式研究關注現(xiàn)象之下的理論成因，如交易成本理論、折中理論等，側重于建立分析的理論框架。隨著研究的發(fā)展，確立了明確的研究問題和研究角度：選擇、戰(zhàn)略、績效等。研究趨于成熟后，關于具體研究對象如合資企業(yè)、跨國公司等更有針對性的研究占據(jù)了主體。

(5)熱點研究區(qū)域30年來也隨階段而變化。早期研究以美國等發(fā)達經(jīng)濟體為樣本企業(yè)的主要來源地理區(qū)域，目前中國、中東歐等“新興經(jīng)濟體”也逐漸成為高頻關鍵詞和主要研究區(qū)域，同時“美國”這一研究地理區(qū)域熱度并未降低。

基于上述分析，我們認為，進入模式研究之所以能夠歷經(jīng)30年而仍處于管理學研究——尤其是企業(yè)戰(zhàn)略管理和國際商務研究的中心，其原因正在于研究對象、研究問題、研究重點——特別是地理區(qū)域重點的不斷發(fā)展變化。繼發(fā)達經(jīng)濟體之后，中國等大量新興經(jīng)濟體中的企業(yè)加入浩浩蕩蕩的國際化洪流，成為國際化經(jīng)營的另一主體，使得國際市場進入模式研究不僅熱度未減，反而持續(xù)升溫。

圖3 1986—2016年進入模式研究的高頻關鍵詞

表4 1986—2016年進入模式研究前十的高頻關鍵詞

來源：本文作者整理制作。

4.影響進入模式選擇的因素

由于存在多種國際市場進入模式，而國際市場投資的主體不同、環(huán)境不同，影響因素也不同(盧漢林和廖慧，2015)，那么應考慮哪些因素，如何在不同模式間做出選擇，就成為一個研究重點、難點和分歧點。例如，Anderson和Gatignon(1986)認為應該選擇最有效率的進入模式，Kim和Hwang(1992)則提出不應單純考慮一個子公司單元的效率，而應考慮整個企業(yè)在全球的戰(zhàn)略目標而決定進入模式。通過對國內外相關文獻的系統(tǒng)回顧，本文歸納出影響企業(yè)進入模式選擇的三層面六種因素：

4.1 國家層面

(1)政治風險。政治風險是一項復雜的影響因素，在目前的各研究中，政治風險既包括政局的不穩(wěn)定性、東道國市場的法律規(guī)范變化，還包括東道國和母國之間的制度距離。Brouthers等(2008)認為，政治風險會增加企業(yè)進入新市場的投資風險和費用，會限制企業(yè)的商業(yè)活動及對資源的獲取，妨礙企業(yè)獲得正當性，影響企業(yè)提升效率。Kim和Hwang(1992)認為當國家風險比較高的時候，跨國企業(yè)為了避免暴露在這種風險中，會限制自身的資源承諾，也就是說，其他因素不變，國家風險越高，跨國企業(yè)越愿意選擇低資源承諾的進入模式。

(2)文化距離。Anderson和Gatignon(1986)在用交易成本經(jīng)濟學框架分析企業(yè)進入模式時，結果顯示母國和東道國之間的社會文化距離大時，低控制和高控制程度的進入模式都比中等控制的進入模式更有效率。Kogut和Singh(1988)則認為文化距離的存在會對不同的進入模式產生不同的影響，導致不同的費用。實證結果表明，兩國間文化距離越大，企業(yè)越容易選擇全資或合資方式而非收購。Brouthers(2002)的做法又有所不同，他以投資風險和市場潛力等來度量文化環(huán)境，認為當投資風險較低時企業(yè)應該選擇全資子公司的進入方式，反之則選擇合資企業(yè)的進入方式；對于高速增長的市場企業(yè)應該選擇全資子公司方式，對于低速發(fā)展的市場則應選擇合資企業(yè)方式。

值得注意的是，上述不同研究對于文化距離的表述也存在差異，Anderson和Gatignon(1986)使用“社會文化距離”(sociocultural distance)來進行表述；Kogut和Singh(1988)則同時度量“文化距離”(cultural distance)和“不確定性回避”(uncertain avoidance)；而Brouthers(2002)認為“文化背景”(cultural context)內容非常廣泛，是由經(jīng)濟、政治、法律和文化體系組合形成的綜合環(huán)境，甚至包括投資風險和市場潛力。

4.2 產業(yè)層面

(1)產業(yè)結構。產業(yè)的結構和種類決定了企業(yè)的競爭形式和競爭戰(zhàn)略，不同產業(yè)中的競爭強度不同、資產專用性不同，最終產品的形態(tài)和特點也不同，這些不同特性決定了不同產業(yè)的國際企業(yè)在進入國際市場時會選擇不同的進入模式。多數(shù)研究認為，企業(yè)在進入國際市場時更傾向于進入和母國文化距離小的國家，以減小適應費用，同時，企業(yè)的跨國經(jīng)驗豐富會促使企業(yè)選擇和母公司整合度更高的進入模式。然而Erramailli(1991)以服務型企業(yè)為樣本的研究表明，服務型企業(yè)更愿意選擇文化距離大的國家投資，而且國際化經(jīng)驗與進入模式的控制程度成U形關系，顯示了產業(yè)不同會導致進入模式的選擇差異。

Blomstermo等(2006)專門研究了進入模式在制造業(yè)的研究結果是否適用于服務業(yè)。該研究基于140家瑞典服務公司的數(shù)據(jù)，分析結果顯示，對比可從制造業(yè)企業(yè)進行關聯(lián)學習的硬服務企業(yè)，需要與東道國客戶進行更多交流的軟服務企業(yè)更傾向于選擇高控制的進入模式，更具有個體獨特性。Slangen和Hennart(2007)通過對已有實證研究文獻進行綜述，探討跨國企業(yè)進入模式中綠地方式和收購方式的選擇，結論是進入模式選擇還會受到東道國該產業(yè)狀況的影響，在進入集中度較高的產業(yè)時，跨國企業(yè)更傾向于選擇收購方式。

(2)產品市場潛力。Agarwal和Ramaswami(1992)提出市場潛力是決定海外投資的重要元素，高潛力市場能給企業(yè)帶來長久的市場份額和更持久的盈利。他們的分析結果顯示，具有國際經(jīng)驗的大規(guī)模企業(yè)在進入低潛力的產品市場時，趨于選擇獨資模式；而跨國經(jīng)驗少的小規(guī)模企業(yè)在進入高潛力市場時，趨于選擇合資形式。

Brouthers(2002)的研究也認為企業(yè)進入高增長市場趨向于選擇全資企業(yè)，進入低速市場時趨于選擇合資企業(yè)。Chen和Hu(2002)則從另一個分類角度進行了此項研究，認為當企業(yè)進入的市場或產業(yè)部門有高潛力時，企業(yè)會選擇高控制的進入模式。

4.3 企業(yè)層面

(1)資產專用性。在國際市場進入模式研究中，企業(yè)的資產專用性一直是一項主要影響因素，資產專用性強度會顯著影響企業(yè)進入模式的選擇。Williamson(1975)將資產專用性定義為用來完成特定任務的、換作他用會失去價值的實物資源和人力資源。Anderson和Gatignon(1986)從產品或過程的私有化程度、結構化程度、定制化程度以及產品成熟度四個方面，對資產專用性與進入模式選擇之間的關系進行研究，認為在市場有效且競爭較強的情況下，低所有權程度的進入模式更有效率；但當存在交易專用性資產時，為避免機會主義的產生，企業(yè)需要通過所有權來進行控制，因此交易專用性資產程度越高，高控制程度的進入模式越有效率。

Kim和Hwang(1992)則將專用性變量分為企業(yè)特有技能和隱形技能兩類，發(fā)現(xiàn)企業(yè)特有技能并不顯著影響進入模式選擇，隱形技能則與全資企業(yè)的進入方式高度相關。Brouthers和Nakos(2004)認為，當中小企業(yè)擁有較大的資產專用性投資時，更愿意選擇股權形式的進入模式；當中小企業(yè)擁有較少的資產專用性投資時，更愿意選擇非股權形式的進入模式。Erramilli和Rao(1993)通過研究服務企業(yè)的進入模式得出結論，當內部組織費用高即整合程度低時，低資產專用性的企業(yè)比高資產專用性的企業(yè)更傾向于共同控制的進入模式；但當內部組織費用低即整合程度高時，低資產專用性企業(yè)和高資產專用性企業(yè)都回避共同控制的進入模式。同時他們注意到，資產專用性和進入模式的關系受很多其他因素調節(jié)，文化距離、國家風險、企業(yè)大小、資本強度等都會降低或增強該關系的顯著性。

(2)擴張動機。促進企業(yè)走向國際化道路的因素很多，如企業(yè)意圖充分發(fā)揮獨特的產品或技術優(yōu)勢、實現(xiàn)利潤最大化、實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、回避競爭壓力、管理者對外國市場擴張的期望等，或是了解國外消費者特點、考慮稅收優(yōu)惠等，因此國際市場擴張動機也對進入模式具有重要影響。Kim和Hwang(1992)認為跨國企業(yè)是否采用全球化戰(zhàn)略會影響進入模式的選擇。該研究從全球集中度、全球協(xié)同度、全球戰(zhàn)略動機三個層面測量全球化戰(zhàn)略變量，應用國際生產折中理論研究進入模式選擇，結果表明這三者均與進入模式的控制程度成正比，也就是說強的全球戰(zhàn)略動機促使企業(yè)選擇高控制的進入模式。

Meyer和Estrin(2001)則從新興市場中的一種新進入現(xiàn)象——“褐地”投資進行研究，其結果表明不同的資源需求會導致不同的進入模式。有內部增長需求的企業(yè)會選擇綠地模式，但當該過程的關鍵資源無法免費獲取時會采用“褐地”進入模式——即企業(yè)通過并購進入外國市場，并將被并購企業(yè)的有形資產和無形資產都迅速替換更新。有外部擴張需求的企業(yè)會選擇并購，但當被并購的企業(yè)無法提供必需的資源時，也會選擇“褐地”進入模式。

5.國際市場進入模式與企業(yè)國際化績效的關系

企業(yè)進行國際化的一個重要目標即為獲取更大規(guī)模和更好利潤。由于國際市場進入模式?jīng)Q定了企業(yè)進入海外市場后的股權控制權、資源承諾度、戰(zhàn)略靈活性等，而這些特性會對企業(yè)績效產生不可忽視的影響，本部分專門討論這一問題。目前研究大致從以下兩方面討論了進入模式對企業(yè)績效的影響。

5.1 進入模式類型與國際化績效的關系

Woodcock等(1994)研究了三種進入模式——收購、新建、合資與企業(yè)績效間的關系。他們認為由于資源承諾程度不同，企業(yè)在三種不同進入模式下面臨的成本不同，收購方式將面臨較高的資源獲取費用和較大的風險，出現(xiàn)文化差異時還會產生一系列管理問題，這些都導致收購比其他兩種模式效率更低。321個進入北美市場的日本企業(yè)數(shù)據(jù)表明，在進入國際市場時新建和合資都比收購績效更好，新建方式又比合資方式好。

Nitsch等(1996)進一步應用日本企業(yè)在西歐的直接投資檢驗進入模式對企業(yè)績效的影響，分析結果表明新建企業(yè)的績效普遍比較好，合資企業(yè)次之，而收購模式的企業(yè)績效最差，驗證了上文的研究結果。但該文也指出，這種關系并不代表企業(yè)在選擇進入模式時一定要選擇新建，現(xiàn)實情況也發(fā)現(xiàn)并非所有跨國企業(yè)都會選擇新建，進入模式的選擇還要考慮績效外其他影響因素。

Hennart和Park(1993)采用日本企業(yè)進入美國市場的財務數(shù)據(jù)，分析比較了綠地新建和兼并收購這兩種國際市場進入模式的效果，結果顯示采用收購方式的企業(yè)競爭優(yōu)勢較弱，而采用新建方式的企業(yè)擁有較強的競爭優(yōu)勢。Shaver(1998)也認為在不考慮個體選擇時，新建比收購方式更有生存優(yōu)勢，但同時研究也表明這種影響還要考慮企業(yè)的特性和產業(yè)的狀況。

5.2 進入模式匹配性與國際化績效的關系

從上述研究已經(jīng)可以看出，雖然也有研究認為進入模式與企業(yè)績效為確定的單一關系，但更多研究者認為企業(yè)績效與進入模式之間的關系并不確定，而是符合特定條件的進入模式才會給企業(yè)帶來更好的績效。Anderson和Gatignon(1986)建立了基于交易成本經(jīng)濟學的進入模式分析框架之后，將17種進入模式按照控制程度的強弱分為高中低三類，認為應用了該框架分析和選擇進入模式的企業(yè)更能保持效率和獲得長期回報。Chen和Hu(2002)對1979—1992年中國市場上外國投資的實證分析，也證明了根據(jù)交易成本經(jīng)濟學選擇進入模式的企業(yè)更容易獲得成功。

Brouthers(2002)在交易成本經(jīng)濟學的基礎上增加制度環(huán)境和文化環(huán)境變量，以這三個因素建立了一個更加綜合的理論框架，來研究企業(yè)的進入模式選擇。他應用該框架對歐盟企業(yè)數(shù)據(jù)進行分析，結果表明使用該模型預測的進入模式能夠獲得更好的企業(yè)績效，企業(yè)的財務和非財務指標都顯著提升。Brouthers和Nakos(2004)則研究了中小企業(yè)的進入模式選擇及績效，通過對荷蘭和希臘中小企業(yè)進入中東歐市場的數(shù)據(jù)進行分析，證明當這些企業(yè)采用與交易成本理論預測一致的進入模式時，能夠獲得更好的績效。Brouthers等(2008)還進一步將實物期權理論與交易成本經(jīng)濟學結合，來改進之前的決策模型，這一研究也以希臘和荷蘭進入中東歐市場的企業(yè)為樣本，分析結果顯示使用該框架預測進入模式的企業(yè)會比不使用該框架的企業(yè)擁有更好的子公司滿意度，而且這一改善的決策模型比原模型提升了完備性。

我們將進入模式與企業(yè)績效關系的研究結果歸納成表5。由以上綜述可見，目前文獻中既有研究探討進入模式對企業(yè)績效的單一影響，也有更多研究進一步深入探討模式選擇是否與理論預測相一致及其與績效的關系。當企業(yè)所采用的國際市場進入模式與理論分析模型預測得出的結論一致時，企業(yè)能夠獲得更好的經(jīng)營績效，成為大多數(shù)研究的基本共識。

表5 國際市場進入模式與企業(yè)國際化績效的關系

來源：本文作者整理制作。

6.結論

30年來，關于企業(yè)國際市場進入模式的國內外研究取得了豐富的成果，成為國際化戰(zhàn)略領域的研究重點。本文通過系統(tǒng)梳理分析現(xiàn)有文獻而取得以下進展：

(1)了解各種進入模式的特性與優(yōu)缺點。從進入模式的概念和界定開始，根據(jù)所有權程度、控制程度、資源承諾水平三種主要維度，本文將進入模式進行分類，以從不同側面了解各模式的特性，并對出口、許可/特許經(jīng)營、交鑰匙工程、合資企業(yè)、全資子公司、國際戰(zhàn)略聯(lián)盟等常用進入模式進行了優(yōu)缺點比較。

(2)應用CiteSpace進行高頻共現(xiàn)關鍵詞分析，結果顯示進入模式研究有這樣幾個主要特點和趨勢：以“合資企業(yè)”、“跨國公司”、“直接投資”、“聯(lián)盟”等為熱點研究對象，以“選擇”、“戰(zhàn)略”、“績效”等為熱點研究問題，以“美國”、“日本”、“新興經(jīng)濟體”為熱點研究區(qū)域，以“交易成本分析”、“文化”等為熱點理論視角。

(3)探究影響進入模式選擇的因素。本文根據(jù)國內外眾多研究結果，梳理了影響進入模式選擇的各種因素，并從國家、產業(yè)、企業(yè)三個層面分析了六種最常見和重要的影響因素：政治風險、文化距離、產業(yè)結構、市場潛力、資產專用性、擴張動機。

(4)明確進入模式與企業(yè)績效之間的關系。企業(yè)進入國際市場可能出于多種目的，但所有經(jīng)營活動的根本指向是提升企業(yè)績效。本文通過整理現(xiàn)有研究而理清了進入模式與企業(yè)績效之間的關系：盡管不同具體企業(yè)應該選擇的進入模式不同，不同進入模式下的企業(yè)績效水平也不同，但多數(shù)研究中相同的觀點是，選擇更符合理論框架預測的進入模式能獲取更高的績效，而對具體企業(yè)不適合、與預測模式不匹配的進入模式績效水平較低。

[1]陳麗麗. 國際投資模式與中國“走出去”企業(yè)績效異質性：基于KS檢驗及分位數(shù)估計[J]. 國際貿易問題，2015(7).

[2]陳悅，陳超美，劉則淵，胡志剛，王賢文. CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J]. 科學學研究，2015(2).

[3]洪聯(lián)英，陳思，韓峰. 海外并購、組織控制與投資方式選擇——基于中國的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界，2015(10).

[4]盧漢林，廖慧. 國企與私企對外直接投資影響因素對比分析——來自跨國并購的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 珞珈管理評論，2015(1).

[5]綦建紅，楊麗. 文化距離與我國企業(yè)OFDI的進入模式選擇——基于大型企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)檢驗[J]. 世界經(jīng)濟研究，2014(6).

[6]譚力文，丁靖坤. 21世紀以來戰(zhàn)略管理理論的前沿與演進——基于SMJ(2001—2012)文獻的科學計量分析[J]. 南開管理評論，2014(2) .

[7]Agarwal，S.，Ramaswami，S. N. Choice of foreign market entry mode: Impact of ownership, location and internalization factors[J].JournalofInternationalBusinessStudies，1992，23 (1) .

[8]Anderson，E.，Gatignon，H. Modes of foreign entry: A transaction cost analysis and propositions[J].JournalofInternationalBusinessStudies，1986，17 (3).

[9]Brouthers，K. D. Institutional, cultural and transaction cost influences on entry mode choice and performance[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2002，33(2).

[10]Brouthers，K. D.，Brouthers，L. E.，Werner，S. Real options, international entry mode choice and performance[J].JournalofManagementStudies，2008，45 (5).

[11]Brouthers，K. D.，Nakos，G. SME entry mode choice and performance: A transaction cost perspective[J].EntrepreneurshipTheoryandPractice，2004，28(3).

[12]Blomstermo，A.，Sharma，D. D.，Sallis，J. Choice of foreign market entry mode in service firms[J].InternationalMarketingReview，2006，23(2).

[13]Chang，S. J.，Chung，J.，Moon，J. J. When do wholly owned subsidiaries perform better than joint ventures?[J].StrategicManagementJournal，2013，34(3).

[14]Chen，C. CiteSpace II: Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology，2006，57 (3).

[15]Chen，H.，Hu，M. Y. An analysis of determinants of entry mode and its impact on performance[J].InternationalBusinessReview，2002，11 (2).

[16]Erramilli，M. K. The experience factor in foreign market entry behavior of service firms[J].JournalofInternationalBusinessStudies，1991，22 (3).

[17]Erramilli，M. K.，Rao，C. P. Service firms’ international entry mode choice: A modified transaction cost analysis approach[J].JournalofMarketing，1993，57(3).

[18]Hennart，J. F.，Park，Y. R. Greenfield vs. acquisition: The strategy of Japanese investors in the United States[J].ManagementScience，1993，39(9).

[20]Hill，C. W.L.，Hwang，P.，Kim，W. C. An eclectic theory of the choice of international entry mode[J].StrategicManagementJournal，1990，11 (2).

[21]Kim，W. C.，Hwang, P. Global strategy and multinationals’ entry mode choice[J].JournalofInternationalBusinessStudies，1992，23 (1).

[22]Kogut，B.，Singh，H. The effect of national culture on the choice of entry mode[J].JournalofInternationalBusinessStudies，1988，19 (3).

[23]Kotler，P.，Ang，S. H.，Leong，S. M.，Tan，C. T.Marketingmanagement:AnAsianperspective[M]. Upper Saddle River：Pearson Prentice Hall，2003.

[24]Meyer，K. E.，Estrin，S. Brownfield entry in emerging markets[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2001，32(3).

[25]Nitsch，D.，Beamish，P.，Makino，S. Entry mode and performance of Japanese FDI in western Europe[J].ManagementInternationalReview，1996，36(1).

[26]Root，F(xiàn). R. .Entrystrategiesforinternationalmarkets[M]. Lexington，MA：Lexington Books，1987.

[27]Sharma，V. M.，Erramilli，M. K. Resource-based explanation of entry mode choice[J].JournalofMarketingTheoryandPractice，2004，12 (1).

[28]Shaver，J. M. . Accounting for endogeneity when assessing strategy performance: Does entry mode choice affect FDI survival[J].ManagementScience，1998，44(4).

[29]Slangen，A.，Hennart，J. F. Greenfield or acquisition entry: A review of the empirical foreign establishment mode literature[J].JournalofInternationalManagement，2007，13(4).

[30]Williamson，O. E.Marketsandhierarchies:Analysisandantitrustimplications[M]. New York：Free Press，1975.

[31]Woodcock，C. P.，Beamish，P. W.，Makino，S. Ownership-based entry mode strategies and international performance[J].JournalofInternationalBusinessStudies，1994，25 (2).

責任編輯：路小靜

A Quantitative Literature Analysis of International Market Entry Mode by Sample of UTD24 Journal Articles From 1986-2016

Chen Limin1Wan Chenxi2

(1, 2 Economics and Management School of Wuhan University, Wuhan, 430072)

What are the main entry modes when firms enter international market? How should multinational corporations choose the appropriate entry modes? Will different entry modes affect firms’ international performance? Regarding this key issue about global strategy, this paper systematically analyzes covering literatures from 1986-2016. First of all, we sort out the taxonomy and categories of various entry modes. Next, we take 239 articles published by first-class management journals in UTD24 as sample, analyze the high frequency key words by CiteSpace software, and try to find the characteristic and trend of this issue. Finally, we discuss the factors affecting the choosing of entry modes from country level, industry level and corporate level, and the impact on international performance by entry mode choice.

Entry mode; Choice; CiteSpace; International performance

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“戰(zhàn)略性新興產業(yè)國際化發(fā)展戰(zhàn)略研究(14JZD017)；國家社會科學基金重大招標項目”改革開放以來中國管理學的發(fā)展研究(10&ZD136);國家社會科學基金重大招標項目“全球產業(yè)鏈轉移新趨勢下的中國出口價值鏈提升舉措研究”(15ZDA061)；國家自然科學基金面上項目“國際化戰(zhàn)略是否有助于企業(yè)提高績效？基于資源和制度的雙重調節(jié)模型構建”(71372123)。

萬晨曦，E-mail：676408514@qq.com。

C93

A